Rupture d'égalité : sujet de littérature comparée - Agrégation externe de lettres modernes

De mon temps de jury Capes agrégation, chaque membre proposait un ou deux sujets , il y avait une réunion où les sujets étaient lus et etudiés .
Quelques uns étaient retenus ,nous savions lesquels, avec une hiérarchie ( et des sujets de secours) .
Ensuite c'est le président du jury qui choisissait le sujet finalement retenu mais nous le découvrions comme les étudiants le jour de l'épreuve.
Cela a peut-être changé depuis 10 ans.

valle a écrit:

Maroussia a écrit:Non, la collègue avait donné le sujet en concours blanc et a été bien ennuyée de voir qu'il était tombé.
Elle se doutait des remous que cela allait occasionner.

La situation ne me paraît pas claire. (Tu parles bien du cas de cette année, non ?)

De manière générale quand tu vois que le sujet qui tombe est celui que tu as donné pendant l'année tu penses aux remous que cela peut susciter.

Il faudrait vraiment être d'une stupidité sans nom pour donner sciemment à ses étudiants le sujet prévu au concours puisque nécessairement cela va créer une polémique.
Je ne comprends même pas comment cette rumeur peut sembler vraisemblable.
Un collègue malhonnête trouverait un moyen plus subtil de favoriser ( et ce serait un scandale) ses étudiants.
Qui plus est quand le sujet a été partagé entre collègues et traité par plusieurs groupes de travail.

Maroussia a écrit:

valle a écrit:

Maroussia a écrit:Non, la collègue avait donné le sujet en concours blanc et a été bien ennuyée de voir qu'il était tombé.
Elle se doutait des remous que cela allait occasionner.

La situation ne me paraît pas claire. (Tu parles bien du cas de cette année, non ?)

De manière générale quand tu vois que le sujet qui tombe est celui que tu as  donné pendant l'année tu penses aux remous que cela peut susciter.

Il faudrait vraiment être d'une stupidité sans nom pour donner sciemment à ses étudiants le sujet prévu au concours puisque nécessairement cela va créer une polémique.
Je ne comprends même pas comment cette rumeur peut  sembler vraisemblable.
Un collègue malhonnête trouverait un moyen plus subtil de favoriser ( et ce serait un scandale) ses étudiants.
Qui plus est quand le sujet a été partagé entre collègues et traité par plusieurs groupes de travail.

C'est pour cela que plusieurs enseignants-chercheurs supposent que le membre du jury a oublié qu'il avait proposé ce sujet pour le concours.

Je précise que je n'ai pas supposé que l'enseignant avait fait cela sciemment. Je ne m'intéresse qu'aux faits : à savoir qu'un membre du jury a donné un sujet en cours qu'il a proposé au jury pour le concours. Peu importe les raisons en fait, le résultat est là.

Maroussia a écrit:

valle a écrit:

Maroussia a écrit:Non, la collègue avait donné le sujet en concours blanc et a été bien ennuyée de voir qu'il était tombé.
Elle se doutait des remous que cela allait occasionner.

La situation ne me paraît pas claire. (Tu parles bien du cas de cette année, non ?)

De manière générale quand tu vois que le sujet qui tombe est celui que tu as  donné pendant l'année tu penses aux remous que cela peut susciter.

D'une manière générale, oui. Mais ici c'est une collègue qui était au jury, si j'ai bien suivi. Elle avait proposé un sujet en espérant qu'il ne tomberait pas ?

Maroussia a écrit:De mon temps de jury Capes agrégation, chaque membre proposait un ou deux sujets , il y avait une réunion où les sujets étaient lus et etudiés .
Quelques uns étaient retenus ,nous savions lesquels, avec une hiérarchie ( et des sujets de secours) .
Ensuite c'est le président du jury qui choisissait le sujet finalement retenu mais nous le découvrions comme les étudiants le jour de l'épreuve.
Cela a peut-être changé depuis 10 ans.

Non, cela fonctionne toujours comme cela. Ce type d'"erreur" me semble grave : tu te dois de savoir quels sujets tu as proposés lors des commissions, surtout si ton sujet fait ensuite partie de ceux "pré-sélectionnés" pour les épreuves écrites.

Ou alors peut-être un malentendu : on peut imaginer que le/la collègue propose un sujet, comprend qu'il est retoqué alors qu'en fait il est dans le lot des propositions qui remontent au directoire, et l'exploite ensuite pour ses cours en se disant que c'est toujours un peu de temps de gagné ? Même si on est censé détruire tous les documents en sortant de la salle, il/elle peut avoir conservé le sujet sur son ordi.

faustine62 a écrit:Ne pensez-vous pas, même si la question est annexe, que les formateurs soient au jury ? Ça me pose un problème quand on sait qu'à Sévigné, au moins deux formateurs sont au jury. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui bossent dans le supérieur.

Je ne sais pas du tout ce qui s'est passé en LM (je vais lire le fil avidement), mais en anglais, tous les membres du jury qui sont en fac dispensent des cours d'agrégation, et si ce n'était pas possible eh bien il n'y aurait plus le moindre universitaire au jury, ce qui ne semble pas souhaitable.
Évidemment, quand tu es au jury (je l'ai fait 4 ans seulement, pas récemment), tu proposes des sujets d'écrit et d'oral, et tu en fabriques d'autres pour tes étudiants. Mais tu ne sais pas du tout ce que proposent les autres membres, ni ce qui est retenu, seule la personne qui préside procède au choix des sujets et des sujets de remplacement. De ce fait, tu peux de très bonne foi faire travailler à tes étudiants un sujet proche, voire très proche, de celui qui va tomber.

DesolationRow a écrit:Honnêtement, ça me paraît très, très gros. Je serais étonné qu'un membre du jury prenne un risque tel - ça n'a aucune chance de passer inaperçu.

Dans le cas avéré que je connais, un prof de CPGE qui a fait plancher sa (très bonne) classe sur le sujet que son épouse membre de jury de grande école avait décidé de poser à l'écrit, eh bien ça s'est su rapidement et le type a été mis à la retraite d'office.

henriette a écrit:Mais n'y a-t-il pas une obligation faite aux enseignants chargés de la conception des sujets de ne veiller à ne jamais donner en entraînement un sujet qui a eté proposé pour être celui de l'épreuve ?

C'est absolument impossible si tu sièges au jury de l'agrég d'anglais de savoir quels sont les sujets que les autres membres ont proposé, or en général plusieurs membres rédigent des sujets sur chaque bout de programme. Donc la seule chose sur laquelle tu peux t'engager, et qui est du simple bon sens, c'est de ne pas faire plancher tes étudiants sur les sujets que toi tu as fait remonter pour les proposer.

C'est étonnant! Il n'y a donc pas de brainstorming entre membres de jury qui proposent leurs sujets?
C'est spécifique à l'anglais?

Pour la question des chargés de cours à l'agrégation de LM, désolée mais il y a des formations, dont une célèbre, où un prof chaque année est chargé d'un siècle différent. Donc non, ce ne sont pas toujours des spécialistes qui sont chargés du cours. C'est évidemment problématique, peu rassurant et surprenant. Parenthèse refermée.

e-Wanderer a écrit:Ou alors peut-être un malentendu : on peut imaginer que le/la collègue propose un sujet, comprend qu'il est retoqué alors qu'en fait il est dans le lot des propositions qui remontent au directoire, et l'exploite ensuite pour ses cours en se disant que c'est toujours un peu de temps de gagné ? Même si on est censé détruire tous les documents en sortant de la salle, il/elle peut avoir conservé le sujet sur son ordi.

Oui, c'est toujours possible. Je n'accablerais pas forcément le collègue si c'est le cas. Il y a des années (il y a prescription, c'était il y a plus de dix ans), j'ai fait une erreur énorme dans un sujet de concours (pas celui où j'interroge maintenant) : j'étais chargé de sa relecture (il y avait un dysfonctionnement terrible dans le jury, jamais je n'aurais dû le relire seul) ; je l'ai relu, littéralement, vingt fois, en suivant chaque mot sur le texte original d'un côté, le sujet de l'autre... et j'ai laissé passer une erreur énorme, qui rendait inintelligible une phrase entière. J'ai évidemment présenté ma démission après l'écrit - elle a été refusée, mais ça m'a traumatisé, et je suis devenu encore plus paranoïaque qu'avant dans la fabrication des sujets.

Bon, cela étant, dans mon sujet de version grecque d'agrégation, il y avait trois (trois !!) coquilles dans le texte original.

Maroussia a écrit:

valle a écrit:

Maroussia a écrit:Non, la collègue avait donné le sujet en concours blanc et a été bien ennuyée de voir qu'il était tombé.
Elle se doutait des remous que cela allait occasionner.

La situation ne me paraît pas claire. (Tu parles bien du cas de cette année, non ?)

De manière générale quand tu vois que le sujet qui tombe est celui que tu as  donné pendant l'année tu penses aux remous que cela peut susciter.

Il faudrait vraiment être d'une stupidité sans nom pour donner sciemment à ses étudiants le sujet prévu au concours puisque nécessairement cela va créer une polémique.
Je ne comprends même pas comment cette rumeur peut  sembler vraisemblable.
Un collègue malhonnête trouverait un moyen plus subtil de favoriser ( et ce serait un scandale) ses étudiants.
Qui plus est quand le sujet a été partagé entre collègues et traité par plusieurs groupes de travail.

Certes. Mais là, il ne s’agit pas simplement d’un simple professeur qui aurait « prédit » un sujet, mais bien d’un professeur membre du jury, ça change la donne.

Qu’il ait pris un risque en proposant un sujet pouvant potentiellement tomber sans en être sûr ou qu’il ait délibérément avantagé ses étudiants, ça ne change rien, le résultat est le même : rupture d’équité entre les candidats.

Et là franchement, on parle quand même de l’agrégation.

RogerMartin a écrit:

faustine62 a écrit:Ne pensez-vous pas, même si la question est annexe, que les formateurs soient au jury ? Ça me pose un problème quand on sait qu'à Sévigné, au moins deux formateurs sont au jury. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui bossent dans le supérieur.

Je ne sais pas du tout ce qui s'est passé en LM (je vais lire le fil avidement), mais en anglais, tous les membres du jury qui sont en fac dispensent des cours d'agrégation, et si ce n'était pas possible eh bien il n'y aurait plus le moindre universitaire au jury, ce qui ne semble pas souhaitable.
Évidemment, quand tu es au jury (je l'ai fait 4 ans seulement, pas récemment), tu proposes des sujets d'écrit et d'oral, et tu en fabriques d'autres pour tes étudiants. Mais tu ne sais pas du tout ce que proposent les autres membres, ni ce qui est retenu, seule la personne qui préside procède au choix des sujets et des sujets de remplacement. De ce fait, tu peux de très bonne foi faire travailler à tes étudiants un sujet proche, voire très proche, de celui qui va tomber.

En l'occurrence, en lettres modernes (enfin, je parle pour l'épreuve de littérature française, que je connais bien puisque mon compagnon fait partie du jury, mais je suppose que c'est le cas aussi pour la comparée), tous les membres du jury sont réunis, tous les sujets sont étudiés et à l'issue de cette réunion sont établis les cinq (il me semble) sujets susceptibles de tomber. Il me paraît difficile qu'il y ait malentendu dans ce contexte...

Attention à la façon de manipuler les informations, on glisse vite vers la désinformation... Vous lancez ce post en employant le mot "fuite" et dites ne vous attacher qu'aux faits. Mais, d'après les faits que vous présentez, le sujet n'a pas été sciemment donné à l'avance pour avantager certains candidats. Les personnes ayant déjà travaillé, au cours de leur préparation, sur ce sujet ignoraient donc que ce serait finalement le sujet proposé au concours. On ne saurait parler dans ce cas de fuite. Tout comme, il me semble, lorsqu'un candidat tombe à l'oral sur un extrait ou un sujet déjà traité au cours de sa préparation. Le cas doit pourtant être assez fréquent.

Agilulfe a écrit:Attention à la façon de manipuler les informations, on glisse vite vers la désinformation... Vous lancez ce post en employant le mot "fuite" et dites ne vous attacher qu'aux faits. Mais, d'après les faits que vous présentez, le sujet n'a pas été sciemment donné à l'avance pour avantager certains candidats. Les personnes ayant déjà travaillé, au cours de leur préparation, sur ce sujet ignoraient donc que ce serait finalement le sujet proposé au concours. On ne saurait parler dans ce cas de fuite. Tout comme, il me semble, lorsqu'un candidat tombe à l'oral sur un extrait ou un sujet déjà traité au cours de sa préparation. Le cas doit pourtant être assez fréquent.

La question est de savoir si le sujet a été divulgué par un membre du jury ou non. Si c'est le cas, il y a eu fuite (et faute de la part du membre du jury) et les étudiants ont bénéficié de l'avantage d'être préparé par ce membre du jury (même si c'était involontaire), avec donc rupture d'égalité devant le concours. Evidemment, si c'est un hasard qui fait que certains avaient déjà préparé ce sujet, il n'y a aucun débat. Cependant, ce hasard est moins probable pour un sujet de dissertation (parmi les dizaines et dizaines possibles sur le réalisme magique) que pour un sonnet de Louise Labé, par exemple, sachant qu'il n'y en a que 24 et qu'au moins une bonne moitié (voire tous) auront été préparés par les étudiants pendant l'année. Bref, dans tous les cas, il faut éclaircir ce qui s'est passé.

Agilulfe a écrit:Attention à la façon de manipuler les informations, on glisse vite vers la désinformation... Vous lancez ce post en employant le mot "fuite" et dites ne vous attacher qu'aux faits. Mais, d'après les faits que vous présentez, le sujet n'a pas été sciemment donné à l'avance pour avantager certains candidats. Les personnes ayant déjà travaillé, au cours de leur préparation, sur ce sujet ignoraient donc que ce serait finalement le sujet proposé au concours. On ne saurait parler dans ce cas de fuite.

C'est un raisonnement très curieux. Si (je dis bien si, j'ignore si c'est la cas) un membre du jury à délibérément fait plancher ses élèves ce sujet à l'identique, même sans les avertir que c'était un des sujets possibles, il s'agit bien d'une fuite. L'affirmation selon lequel il n'aurait pas été  sciemment donné à l'avance pour avantager certains candidats me semble en l'état des informations tout aussi gratuite.

Certes, ils l'ignoraient peut-être, mais a priori il n'y avait aucune raison pour que leur professeur, lui, l'ait ignoré : il/elle a donc sciemment donné un sujet susceptible de tomber (je le rappelle, la liste finale est brève, un enseignant qui a un tant soit peu d'éthique professionnelle ne propose pas à ses élèves un sujet qui en est issu), rien à voir avec le hasard qui ferait qu'on tomberait sur un extrait déjà étudié. L'épreuve a qui plus est un gros coefficient, c'est tout sauf anecdotique.

Les faits sont les suivants : des candidats (combien ? quelle proportion ?) ont retrouvé à l'écrit un sujet sur lequel ils avaient déjà travaillé. Le reste, c'est de la spéculation et le mot "fuite" est une accusation. Il oriente l'interprétation des faits et alimente la polémique. Comme certains l'ont montré, dans les messages précédents, il paraît absurde qu'un membre du jury publie aussi grossièrement une fuite (avec un corrigé diffusé et une information relayée dans cinq préparations). Si c'est délibéré, ce n'est pas tant une manière d'avantager ses étudiants qu'une façon de saboter l'épreuve. Il faudrait plutôt parier sur une erreur ou une coïncidence (qui, même si elle est peu probable, reste tout de même possible et les conséquences ne sont alors pas les mêmes) mais, en l'absence de preuves, je préfère simplement inviter à davantage de modération.

Agilulfe a écrit:Les faits sont les suivants : des candidats (combien ? quelle proportion ?) ont retrouvé à l'écrit un sujet sur lequel ils avaient déjà travaillé. Le reste, c'est de la spéculation et le mot "fuite" est une accusation. Il oriente l'interprétation des faits et alimente la polémique. Comme certains l'ont montré, dans les messages précédents, il paraît absurde qu'un membre du jury publie aussi grossièrement une fuite (avec un corrigé diffusé et une information relayée dans cinq préparations). Si c'est délibéré, ce n'est pas tant une manière d'avantager ses étudiants qu'une façon de saboter l'épreuve. Il faudrait plutôt parier sur une erreur ou une coïncidence (qui, même si elle est peu probable, reste tout de même possible et les conséquences ne sont alors pas les mêmes) mais, en l'absence de preuves, je préfère simplement inviter à davantage de modération.

Oui, j'avoue en fait que je ne savais pas quel titre mettre et je ne voulais pas qu'il soit trop long. Dans le post, je suis plus modéré et je ne dis pas que le jury l'a fait sciemment... Mais le terme "fuite" est maladroit en effet en ce sens, j'aurais peut-être dû mettre "divulgation"? enfin bref...

Pour le nombre de candidats concernés, je peux affirmer qu'une préparation compte plus de 100 élèves (je possède le corrigé de cette préparation), l'autre une trentaine d'élèves, l'autre encore une dizaine d'élèves (je connais des élèves personnellement). Pour les deux autres, je n'ai pas l'information.

En fait, le même message a été posté sur un groupe facebook et tous les élèves semblent d'accord sur le fait qu'il y a eu un problème avec le sujet et avec le jury (même chez les enseignants-chercheurs contactés, et qui ont un contact avec le jury en question puisqu'ils ont fait remonter l'information). Certains arguent que le membre du jury aurait oublié qu'il a proposé ce sujet (les propositions de sujet se font au mois de juin).

Le débat réside plutôt sur le fait que certains estiment que l'épreuve doit être refaite (ou annulée, ce qui me semble dans ce cas pénalisant pour ceux qui comptent sur cette épreuve plutôt que sur les matières plus techniques), tandis que d'autres s'opposent : contraintes logistiques, le moral serait atteint, il faut préparer les oraux, il n'y aurait pas d'avantage à avoir eu la correction car il faut faire une copie personnelle (j'ai même lu que cela pourrait constituer un "désavantage" (sic)).

Mais il me semblait que les concepteurs de sujets avaient interdiction de les divulguer, de les donner comme sujets à leurs étudiants et qu'ils devaient tout détruire après les avoir envoyés aux décideurs. C'était ainsi dans le concours dans lequel j'étais jury il y a quelques temps.  C'était très surveillé.
Je suis surprise qu'il n'y ait pas de garde-fous.

Après, les coïncidences, c'est possible.

Sinon, des épreuves d'agrégation à refaire, cela arrive. C'était déjà le cas il y a trente ans. C'est désagréable, mais tout le monde est à égalité.

Repasser l'épreuve serait effectivement moralement déstabilisant, surtout pour les candidats - et il y en a un petit nombre - qui passent aussi les oraux de l'interne début avril. Les étudiants ne savaient donc pas quel était le sujet à l'avance (si on considère bien que c'est une erreur) et devaient donc fournir un effort de mémoire pour reconvoquer les arguments présentés dans la correction qu'ils avaient eue plusieurs mois auparavant et les réagencer de façon convaincante. Une réflexion plus personnelle semble en effet plus efficace. En outre, le jury saura reconnaître des dissertations trop répétitives et s'en lassera comme de celles qui s'appuient sur les développements présents dans l'Atlande. De toute façon, tout est vu en cours ou dans les ouvrages consacrés, ce qui fait la différence c'est bien la rhétorique et la réflexion personnelle.

C'est arrivé plusieurs fois de devoir refaire une épreuve pour x ou x raisons. C'est vraiment une rupture d'égalité et j'espère qu'il y aura une enquête sérieuse.

Agilulfe a écrit:Repasser l'épreuve serait effectivement moralement déstabilisant, surtout pour les candidats - et il y en a un petit nombre - qui passent aussi les oraux de l'interne début avril. Les étudiants ne savaient donc pas quel était le sujet à l'avance (si on considère bien que c'est une erreur) et devaient donc fournir un effort de mémoire pour reconvoquer les arguments présentés dans la correction qu'ils avaient eue plusieurs mois auparavant et les réagencer de façon convaincante. Une réflexion plus personnelle semble en effet plus efficace. En outre, le jury saura reconnaître des dissertations trop répétitives et s'en lassera comme de celles qui s'appuient sur les développements présents dans l'Atlande. De toute façon, tout est vu en cours ou dans les ouvrages consacrés, ce qui fait la différence c'est bien la rhétorique et la réflexion personnelle.

S'il y a eu fuite (encore une fois, je n'en sais rien) il y a eu rupture d'égalité et la seule solution est l'annulation de l'épreuve, comme elle se pratique parfois au bac. Les considérations sur le fait que la fuite n'avantagerait pas tellement les candidats concernés sont oiseuses.