Rupture d'égalité : sujet de littérature comparée - Agrégation externe de lettres modernes

Maroussia a écrit:donc, on s'éloigne un peu du narratif initial, à savoir  un enseignant membre du jury ,  distrait, oublieux ou malhonnête ayant donné à ses étudiants un sujet qu'il aurait  aussi proposé au jury d'agreg .

L'enseignant non membre du jury n'a pas choisi le sujet pour le concours mais a choisi le sujet et l'a donné à ses étudiants et l'a partagé avec des collègues dont un membre du jury.
En tout 5 préparations ont utilisé ce sujet , trouvé à l'origine par un enseignant non membre du jury.

Je crois que je n'ai pas dit dans le message initial que le membre du jury qui a proposé le sujet l'a donné à ses étudiants. J'ai dit qu'un membre du jury a proposé un sujet à ses étudiants et que ce sujet est tombé au concours. Dans tous les cas chaque membre du jury assiste à une réunion où sont proposés tous les sujets pour le jour J.

Bon, il est depuis le début question je pense du fait qu'un membre du jury a donné le même sujet et à la présidence du jury et à ses étudiants, non ?
Le fait qu'il ait sorti ce même sujet d'un livre pour la présidence et d'une banque de sujets pour ses étudiants me paraît assez secondaire, la réalité matérielle du sujet étant la même.
L'ordre des choses (comme quoi il n'y aurait pas de fuite en soi sauf si le sujet a été donné aux étudiants après que la présidence l'a choisi pour le concours) me paraît aussi d'une importance toute relative.
Soit il l'a proposé à ses étudiants en sachant qu'il l'avait proposé à la présidence (ou qu'il avait été proposé), soit il l'a proposé à la présidence en sachant qu'il l'avait proposé à ses étudiants (ou qu'il était dans une banque de sujets).

Le cas ne peut être que très problématique à mon avis.

Tu as édité aujourd'hui ton message initial pour précisément enlever cette présentation sujette à caution.
Il me semble que la plupart ici ont compris que tu accusais un membre du jury d'une fuite et d'avoir divulgué le sujet:"Il semblerait qu’un membre du jury, qui travaille dans une de ces préparations, ait donné le même sujet au mot près à ses étudiants (ce qui ne peut être dû au hasard), et que ce même sujet ait été ensuite relayé dans d’autres préparations en France, notamment dans une des plus grosses préparations qui compte plus d’une centaine d’étudiants. Dans certaines préparations, le sujet a été donné en concours blanc. J

Comment expliques-tu que 5 préparations différentes, dont 4 ne comprenant pas de membre du jury, aient donné ce sujet dont l'auteure n'est elle-même pas membre du jury?

Le sujet a circulé entre 5 préparations. C'est tout. Le membre du jury a utilisé cet élément de la banque de données commune sans savoir que CE sujet tomberait (ce que ne sait que le président de jury).

L'utilisation du sujet par 5 préparations différentes montre bien qu'il n'y a pas eu fuite, fraude ou autre puisque la personne qui en est à l'origine n'est pas membre du jury

valle a écrit:Bon, il est depuis le début question je pense du fait qu'un membre du jury a donné le même sujet et à la présidence du jury et à ses étudiants, non ?
Le fait qu'il ait sorti ce même sujet d'un livre pour la présidence et d'une banque de sujets pour ses étudiants me paraît assez secondaire, la réalité matérielle du sujet étant la même.
L'ordre des choses (comme quoi il n'y aurait pas de fuite en soi sauf si le sujet a été donné aux étudiants après que la présidence l'a choisi pour le concours) me paraît aussi d'une importance toute relative.
Soit il l'a proposé à ses étudiants en sachant qu'il l'avait proposé à la présidence (ou qu'il avait été proposé), soit il l'a proposé à la présidence en sachant qu'il l'avait proposé à ses étudiants (ou qu'il était dans une banque de sujets).

Le cas ne peut être que très problématique à mon avis.

Mais d'où sors-tu que c'est ce membre du jury qui a proposé le sujet au jury?

Maroussia a écrit:Tu as édité aujourd'hui ton message initial pour précisément enlever cette présentation sujette à caution.
Il me semble que la plupart ici ont compris que tu accusais un membre du jury d'une fuite et d'avoir divulgué le sujet:"Il semblerait qu’un membre du jury, qui travaille dans une de ces préparations, ait donné le même sujet au mot près à ses étudiants (ce qui ne peut être dû au hasard), et que ce même sujet ait été ensuite relayé dans d’autres préparations en France, notamment dans une des plus grosses préparations qui compte plus d’une centaine d’étudiants. Dans certaines préparations, le sujet a été donné en concours blanc. J

Comment expliques-tu que 5 préparations différentes, dont 4 ne comprenant pas de membre du jury, aient donné ce sujet dont l'auteure n'est elle-même pas membre du jury?

Le sujet a circulé entre 5 préparations. C'est tout. Le membre du jury a utilisé cet élément de la banque de données commune sans savoir que CE sujet tomberait (ce que ne sait que le président de jury).  

L'utilisation du sujet par 5 préparations différentes montre bien qu'il n'y a pas eu fuite, fraude ou autre puisque la personne qui en est à l'origine n'est pas membre du jury

Le membre du jury en question ne connaissait peut-être pas LE sujet qui allait tomber mais connaissait les sujets présélectionnés (dont celui qu'il a utilisé pour préparer ses étudiants), partant de là, c'est problématique, non ?

Que le sujet ait, par ailleurs, été utilisé dans d'autres prépa par d'autres professeurs non membres du jury, c'est franchement anecdotique.

@Iridiane

C'est une question de chronologie:
Il y a une base de données/ citations échangées entre collègues.
4 préparations utilisent et s'échangent (entre autres) cette citation.
Un 5e collègue, membre du jury, voit cette citation dans la base de données. Se souvient (ou pas) qu'elle fait partie de celles proposées au jury (pas par elle) . Décide de faire travailler ses étudiants sur cette citation qu'ont déjà travaillée plus d'une centaine d'étudiants.

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?

Maroussia a écrit:

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?  

Bien évidemment, si le membre du jury connaissait le risque (et que donc il se souvenait que sujet avait été proposé), il aurait dû s'abstenir, c'est une question d'éthique, à ce stade là.

Maroussia a écrit:C'est une question de chronologie:
Il y a une base de données/ citations échangées entre collègues.
4 préparations utilisent et s'échangent (entre autres) cette citation.
Un 5e collègue, membre du jury, voit cette citation dans la base de données. Se souvient (ou pas) qu'elle fait partie de celles proposées au jury (pas par elle) . Décide de faire travailler ses étudiants sur cette citation qu'ont déjà travaillée plus d'une centaine d'étudiants.

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?  

Ah bah oui, clairement si la citation est dans une base de données des sujets possibles et qu'un membre du jury l'utilise, il est en tort oui, je ne vois pas bien dans quel univers il pourrait en être autrement.
Quant aux autres prépas utilisant par hasard le sujet, ça me paraît hyper gros... il y a des millions de lignes écrites sur le réalisme magique, le programme lui-même fait plus de 1000 pages, sur 3 auteurs... à quel moment peut-on sérieusement penser que c'est le hasard qui a fait que, tiens, 5 personnes ont donné cette citation avec EXACTEMENT ce découpage? Oui, une coïncidence peut toujours arriver, mais c'est quand même très peu probable, et si on ajoute à ça cette histoire de membre du jury c'est quand même très louche. Encore une fois, à supposer que tout cela soit avéré: je connais beaucoup de préparatrices d'agrégation en LM, y compris en comparée, et personne dans mon entourage n'en a entendu parler, je trouve cela un peu étrange.

Maroussia a écrit:

valle a écrit:Bon, il est depuis le début question je pense du fait qu'un membre du jury a donné le même sujet et à la présidence du jury et à ses étudiants, non ?
Le fait qu'il ait sorti ce même sujet d'un livre pour la présidence et d'une banque de sujets pour ses étudiants me paraît assez secondaire, la réalité matérielle du sujet étant la même.
L'ordre des choses (comme quoi il n'y aurait pas de fuite en soi sauf si le sujet a été donné aux étudiants après que la présidence l'a choisi pour le concours) me paraît aussi d'une importance toute relative.
Soit il l'a proposé à ses étudiants en sachant qu'il l'avait proposé à la présidence (ou qu'il avait été proposé), soit il l'a proposé à la présidence en sachant qu'il l'avait proposé à ses étudiants (ou qu'il était dans une banque de sujets).

Le cas ne peut être que très problématique à mon avis.

Mais d'où sors-tu que c'est ce membre du jury  qui a proposé le sujet au jury?

Je n'ai pas besoin de savoir que c'était ce membre du jury qui l'avait proposé. Ta dernière chronologie insiste bien sur ces faits : un préparateur a proposé à ses étudiants un sujet dont il savait, en tant que membre du jury, qu'il pouvait tomber. Ma foi, j'y vois un problème déontologique grand comme le Mont blanc.
J'ai même une ou deux solutions, mais peu importe, ce qui m'interroge c'est que tu n'y voies pas de problème majeur du fait que ce membre a été embêté que le sujet soit finalement tombé.

J'ai l'impression que je ne m'exprime pas assez clairement.
Je vois circuler en boucle des affirmations auxquelles il a déjà été donné réponse ici ( pas seulement par moi).
J'ai.le sentiment que beaucoup se complaisent à voir fraude ou malhonnêteté dans cette histoire.
Mon expérience très longue de membre de divers jurys me permet de dire que les coïncidences , les hasards existent .
Er que oui les BONS sujets, les citations intéressantes ont bien plus de chance de tomber que les 990 autres pages du corpus.

Maroussia a écrit:C'est une question de chronologie:
Il y a une base de données/ citations échangées entre collègues.
4 préparations utilisent et s'échangent (entre autres) cette citation.
Un 5e collègue, membre du jury, voit cette citation dans la base de données. Se souvient (ou pas) qu'elle fait partie de celles proposées au jury (pas par elle) . Décide de faire travailler ses étudiants sur cette citation qu'ont déjà travaillée plus d'une centaine d'étudiants.

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?  

"Pas par elle": à partir de quel moment sait-on que c'est une femme membre du jury qui est incriminée ? C'est la 2e fois que tu désignes cette personne au féminin. Il ne me semble pas que cela avait été mentionné par l'auteur du post initial. Personnellement je m'en fiche mais pour ceux qui sont dans les arcanes de cette fabrication de sujets il me semble que ça restreint le champ des interrogations quant à l'auteur de l'"oubli"...

C'était écrit dans les premiers messages qui contenaient bien plus d informations et d'accusations mais qui ont été modifiés depuis.

Je ne connais aucun des membres du jury d'agrégation de LM.

Maroussia a écrit:C'est une question de chronologie:
Il y a une base de données/ citations échangées entre collègues.
4 préparations utilisent et s'échangent (entre autres) cette citation.
Un 5e collègue, membre du jury, voit cette citation dans la base de données. Se souvient (ou pas) qu'elle fait partie de celles proposées au jury (pas par elle) . Décide de faire travailler ses étudiants sur cette citation qu'ont déjà travaillée plus d'une centaine d'étudiants.

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?  

Je ne sais toujours pas ce qui c'est passé, mais cette hypothèse (un membre du jury qui fait travailler ses élèves sur un sujet dont il sait qu'il a été proposé comme sujet possible de l'examen) me semblerait toujours déontologiquement très problématique, oui. Et le fait qu'un membre du jury propose un sujet trouvable dans une banque d'épreuves corrigées également.

Ensuite, je ne sais pas ce que signifie "sujets identiques" pour l'agrégation de lettre, j'imagine qu'il y a des tendances et des sujets qui peuvent être très proches simplement parce qu'un intervenant en prépa agreg peut plus ou moins anticiper ce qui risque de tomber.

Maroussia a écrit:C'était écrit dans les premiers messages qui contenaient bien plus d informations et d'accusations mais qui ont été modifiés depuis.

Je ne connais aucun des membres du jury d'agrégation de LM.

D'accord.

Maroussia a écrit:C'était écrit dans les premiers messages qui contenaient bien plus d informations et d'accusations mais qui ont été modifiés depuis.

Je ne connais aucun des membres du jury d'agrégation de LM.

Je n'ai, pour ma part, pas modifié le message initial en laissant apparaître le fait qu'il s'agisse d'un enseignant ou d'une enseignante. J'ai seulement effacé le mot "fuite" du sujet qui était maladroit.

victoriap92 a écrit:

Maroussia a écrit:C'était écrit dans les premiers messages qui contenaient bien plus d informations et d'accusations mais qui ont été modifiés depuis.

Je ne connais aucun des membres du jury d'agrégation de LM.

Je n'ai, pour ma part, pas modifié le message initial en laissant apparaître le fait qu'il s'agisse d'un enseignant ou d'une enseignante. J'ai seulement effacé le mot "fuite" du sujet qui était maladroit.

Du titre, plus précisément.

Prezbo a écrit:

Maroussia a écrit:C'est une question de chronologie:
Il y a une base de données/ citations échangées entre collègues.
4 préparations utilisent et s'échangent (entre autres) cette citation.
Un 5e collègue, membre du jury, voit cette citation dans la base de données. Se souvient (ou pas) qu'elle fait partie de celles proposées au jury (pas par elle) . Décide de faire travailler ses étudiants sur cette citation qu'ont déjà travaillée plus d'une centaine d'étudiants.

Vous pensez donc que cette collègue membre du jury aurait dû s'abstenir de donner à ses étudiants le sujet qui risquait de tomber, alors que 4 autres préparations l'avaient étudié?  

Je ne sais toujours pas ce qui c'est passé, mais cette hypothèse (un membre du jury qui fait travailler ses élèves sur un sujet dont il sait qu'il a été proposé comme sujet possible de l'examen) me semblerait toujours déontologiquement très problématique, oui. Et le fait qu'un membre du jury propose un sujet trouvable dans une banque d'épreuves corrigées également.

Ensuite, je ne sais pas ce que signifie "sujets identiques" pour l'agrégation de lettre, j'imagine qu'il y a des tendances et des sujets qui peuvent être très proches simplement parce qu'un intervenant en prépa agreg peut plus ou moins anticiper ce qui risque de tomber.

En littérature comparée (programme thématique sur plusieurs œuvres), c’est très très très compliqué de deviner ce qui va tomber. Un préparateur peut certes supputer que le sujet va porter plutôt sur tel ou tel aspect de la question... De là à tomber sur le critique, le bouquin, la citation, le découpage exact… pour moi c’est une vaste blague que de penser à la coïncidence. L’erreur, éventuellement même si ça paraît peu probable.
En revanche, je le redis, mais ce qui m’étonne beaucoup c’est que personne, en dehors de ce fil de ce forum, n’en parle ni ne semble au courant (en tout cas parmi les préparateurs à l’agreg assez nombreux que je connais, or c’est un tout petit milieu). Je suis donc plus que dubitative, mais je ne demande qu’à être détrompée dans les jours à venir.

Maroussia a écrit:C'est étonnant! Il n'y a donc pas de brainstorming entre membres de jury qui proposent leurs sujets?
C'est spécifique à l'anglais?

Je ne sais pas si on est les seuls à fonctionner comme ça, mais le but c'est que la personne qui préside soit absolument seule à savoir ce qui a été proposé et retenu comme sujets et sujets de remplacement -- il y a un directoire où se trouvent une poignée de collègues dans les différentes spécialités (civi litté linguistique trad), qui peuvent être sollicités pour un avis sur un sujet, mais le membre de jury lambda qui propose des sujets d'écrit et/ou d'oral sur telle ou telle auteur/question au programme ou en traduction ou en synthèse de dossier, à la demande de la présidence du jury, ne sait pas ce qu'ils deviennent -- jusqu'au moment des épreuves -- ni ce que les autres collègues qui proposent sur les mêmes œuvres/matières ont concocté.
En histoire je sais que c'est un tandem différent qui élabore les sujets d'écrit (dissert + commentaire) pour chacune des quatre périodes/questions au programme, mais évidemment ils ne savent pas ce qui est retenu -- il n'y a que trois périodes qui tombent, sous forme de deux dissert et un commentaire.

Maroussia a écrit:mais  donc  dans les exemples me concernant que j'ai donnés, mes étudiants aussi avaient planché en CB sur le sujet exact (mêmes extraits littéraires pour l'ENS, même article de presse pour l'ESIT, même texte de thème aux concours scientifiques) qui est tombé au concours, donc il y avait forcément aussi rupture d'égalité.
Il faudrait donc donner en préparation uniquement des sujets qui ne risquent pas de tomber pour être surs qu'il n'y a pas de polémique?

Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi. Les très bonnes préparations, ce sont celles où les collègues connaissent les tendances, etc., savent jauger ce qui va tomber et même s'il y a des milliers de pages sur un sujet, il est tout à fait possible que deux personnes distinctes "tombent" sur le même sujet, surtout lorsqu'il est un peu central.
Il y a un ou deux ans, le thème qui est tombé à l'agrég d'anglais (et qui a été critiqué comme trop facile) avait été donné en DST dans un de nos groupes de L3 quelques années auparavant. Exactement le même texte d'une trentaine de lignes. Pris dans toute la littérature francophone post-1850, donc, ce qui doit faire un sacré paquet de pages.
Il y a deux questions : celle de la rupture d'équité et celle de la fuite volontaire, et j'ai la même lecture que toi. Si un membre du jury a volontairement fait fuiter le sujet en le posant en concours blanc dans des préparations au concours, oui il faut faire repasser l'épreuve, car en fait il aura fait tricher ses candidats, et il faut a minima le mettre à pied de la FP car c'est une faute gravissime, d'autant plus grave qu'il s'agit d'un concours de recrutement de fonctionnaires. Mais si c'est une coïncidence, ma foi tant mieux pour les candidats qui auront été bien préparés, c'est le jeu, aussi.

Aristandre a écrit:Il serait intéressant de savoir si les copies ont commencé à être corrigées ou non.

Non, les copies n'ont pas encore été corrigées vu que la réunion de présentation du corrigé (cela vaut pour la dissertation de littérature française et la dissertation de littérature comparée) aura lieu lundi prochain ; j'en saurai plus à ce moment-là pour ma part vu que je connais des membres du jury qui assisteront à la fameuse réunion (mais honnêtement, je ne sais pas si je pourrai me permettre d'en parler sur le forum, à moins de rester très vague ou que le problème ait été réglé entre-temps).

Quant à la "coïncidence" du sujet tombé dans cinq préparations différentes, cela ne veut pas dire grand-chose : la préparation à l'agrégation, surtout à Paris, est un microcosme où tout le monde connaît tout le monde. Il n'y aurait donc rien d'étonnant à ce que le sujet ait circulé entre ces différents professeurs. Peu importe celui qui l'a proposé en premier : le premier à avoir fait une épreuve blanche dessus a pu proposer ce sujet au/à la membre du jury ou inversement, entre autres ; de plus, la date de l'épreuve blanche dépend de la préparation et ne veut pas dire grand-chose en elle-même. L'important est que le/la membre du jury savait pertinemment que ce sujet était susceptible de tomber (par ailleurs, la réunion autour des sujets a eu lieu avant la première épreuve blanche mentionnée ici).

Il semblerait que l'épreuve soit annulée. L'enseignante chargée du cours de comparée à Nanterre a envoyé un mail à ses étudiant(e)s.

faustine62 a écrit:Il semblerait que l'épreuve soit annulée. J'ai vu cela sur le groupe agreg fb. Je n'ai pas trouvé l'information officielle.

Idem, annulation et report sous 15 jours, mais je pense que l'on a la même source (non officielle)...

Aristandre a écrit:

faustine62 a écrit:Il semblerait que l'épreuve soit annulée. J'ai vu cela sur le groupe agreg fb. Je n'ai pas trouvé l'information officielle.

Idem, annulation et report sous 15 jours, mais je pense que l'on a la même source (non officielle)...

Annulation et report confirmés, le 10 avril. Bon courage

C'est aussi l'écho que j'ai eu par mon université, nouvelle épreuve le 10 avril.

Cela confirme donc ce que nous étions nombreux à dire sur ce fil, il y a eu rupture d'équité et la situation a été jugée suffisamment problématique pour qu'on fasse repasser l'épreuve. Bon courage en tout cas à tous les agrégatifs !

Non cela prouve simplement que le battage a été savamment organisé et orchestré par quelques collègues et groupes d'étudiants qui ne faisaient pas partie de 5 groupes d'heureux élus ayant travaillé le sujet..
Le ministère ayant peur des recours il choisit l'annulation.
Aucun collègue n'est mis en cause me semble-t-il.