Rupture d'égalité : sujet de littérature comparée - Agrégation externe de lettres modernes

[Agrégation LM externe – Littérature comparée – Fuite de sujet : Avis]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens vers vous pour vous alerter sur le fait que le sujet de littérature comparée sur le réalisme magique a été traité en amont par 5 préparations au total bien avant le concours. Il semblerait qu’un membre du jury, qui travaille dans une de ces préparations, ait donné le même sujet au mot près à ses étudiants (ce qui ne peut être dû au hasard), et que ce même sujet ait été ensuite relayé dans d’autres préparations en France, notamment dans une des plus grosses préparations qui compte plus d’une centaine d’étudiants. Dans certaines préparations, le sujet a été donné en concours blanc. Je possède en ce moment même sous la main le corrigé d’une des préparations. Nous sommes plusieurs à penser que ceci est tout bonnement inadmissible pour plusieurs raisons :

-Rupture du principe d’égalité entre les candidats. L’épreuve dure 7h et avoir travaillé en amont sur le sujet et avoir lu sa correction fournit de multiples avantages : ne pas faire de hors-sujet, avoir une idée de la problématique, avoir une idée globale d’entrée de jeu pour ses parties, notamment la dernière, la plus importante, et enfin permettre aux étudiants en question de cibler les exemples les plus intéressants.

-Le coefficient de l’épreuve est très élevé : il est de 10. Cela constitue un quart de l’admissibilité et un huitième de l’admission, ce qui est colossal. Il s’agit donc d’un désavantage notable pour bon nombre d’étudiants, qui se verront désavantagés au détriment d’autres. L’admissibilité et l’admission peuvent se jouer à quelques points, et cette fuite risquerait de désavantager ces étudiants.

-Rupture du principe de déontologie du jury. Nous ne connaissons pas l’origine de la fuite (peut-être est-elle due à une inadvertance) mais le jury n’est absolument pas censé traiter en classe la proposition de sujet fournie pour le concours, puisque ce sujet peut être choisi pour l’épreuve. C’est ce qui s’est passé ici.

Nous avons déjà récolté quelques avis et avons obtenu diverses objections : réorganiser l’épreuve serait contraignant, les étudiants ayant réussi leurs copies (tout simplement) se verraient refaire une épreuve à égalité avec les autres, l’organisation des oraux se déroulerait bientôt et proposer une nouvelle épreuve la mettrait en péril …

Certains avancent aussi qu’avoir déjà fait le sujet et connu sa correction pourrait constituer un désavantage : nous ne le pensons pas puisque chaque étudiant ne retient pas la correction par cœur pour le jour J et proposera quand même une réflexion personnelle. De plus, les corrections des enseignants sont sûrement nombreuses, de sorte qu’il n’y aura pas UN plan corrigé qui vaudrait pour lui seul et qui serait recopié par les candidats en question. Nous entendons certaines objections, bien sûr, mais nous pensons que le plus urgent serait de rétablir le principe d’égalité entre les candidats soit par une annulation de l’épreuve, soit par la composition d’une nouvelle épreuve sur un sujet neutre.

Ce concours sanctionne plus de 6 années d’études (voire plus pour certains) et malgré toutes ces contraintes, nous pensons qu’il est inadmissible que le sujet ait fuité. Nous voulons à travers ce post voir déjà les réactions des personnes à ce sujet : ce post ne s’adresse pas seulement aux candidats de l’agrégation de lettres modernes externe, bien sûr. Nous précisons que le jury est déjà au courant de cette fuite et qu’il est en ce moment même en train de délibérer.

En cas de refus d’agir, nous voudrions voir avec ce post quelles sont les personnes qui seraient susceptibles de faire un recours administratif et de signer une pétition.

Bonne journée à toutes et à tous, en espérant que sous ce post ne règnera qu’un débat sain et posé sur cette problématique.

C'est tout simplement choquant.

Ne pensez-vous pas, même si la question est annexe, que les formateurs soient au jury ? Ça me pose un problème quand on sait qu'à Sévigné, au moins deux formateurs sont au jury. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui bossent dans le supérieur.

C’est difficilement évitable car le vivier d’enseignants spécialistes n’est pas infini.
N’est-il pas possible de porter plainte? Il s’agit d’une fraude à un concours national tout de même.

Quel manque de respect pour le concours. C'est le gendre d'actions qui provoquent une perte de confiance qui peut durer des années.

dandelion a écrit:C’est difficilement évitable car le vivier d’enseignants spécialistes n’est pas infini.
N’est-il pas possible de porter plainte? Il s’agit d’une fraude à un concours national tout de même.

Je pense qu'il y'a largement matière à entamer des démarches légales.

Si j'ai bien compris, le jury de l'agrégation s'est saisi du problème et va bientôt rendre sa délibération. En espérant que la décision rendue satisfasse le plus de candidats possible.

faustine62 a écrit: Ça me pose un problème quand on sait qu'à Sévigné, au moins deux formateurs sont au jury. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui bossent dans le supérieur.

dandelion a écrit:C’est difficilement évitable car le vivier d’enseignants spécialistes n’est pas infini.

Nul n'est obligé d'enseigner à Sévigné.


Je ne sais pas si cela concerne tout le jury ou seulement le/la président·e mais il me semble qu'il/elle ne doit pas participer à la préparation du concours dans son université.

faustine62 a écrit:Ne pensez-vous pas, même si la question est annexe, que les formateurs soient au jury ? Ça me pose un problème quand on sait qu'à Sévigné, au moins deux formateurs sont au jury. J'aimerais avoir l'avis de ceux qui bossent dans le supérieur.

C’est comme ça partout, pour le CAPES également. Il faut bien prendre le jury quelque part…

C'est régulier et inévitable. Les lettres de cadrage orientent vers quelques grands thèmes qui sont ensuite proposés, parmi d'autres.

@ruthven, il y a un texte sur le sujet ? Je veux dire sur le fait que cela ne concerne que le président et non les membres des jurys. Un formateur membre de jury nous avait dit que s'il se rendait compte qu'il nous "connaissait", il changerait de jury. Mais je suppose que techniquement, c'est très compliqué.

Je suis tombée à deux reprises sur mes enseignants aux oraux : au CAPES il a permuté avec le membre d'un autre jury, à l'agrégation cela n'étant pas possible (les quatre épreuves n'ont pas la même durée et il n'y avait qu'un jury par épreuve), elle a écouté sans prendre des notes ni participer aux délibérations qui ont suivi ma prestation.

Je ne connais pas de texte.

valle a écrit:Quel manque de respect pour le concours. C'est le gendre d'actions qui provoquent une perte de confiance qui peut durer des années.

Lapsus révélateur de népotisme ?

J’ai cru comprendre qu’à l’agrégation, quand un membre du jury vous connaît (inspecteur, formateur, etc) et ne peut changer de jury, il n’a pas le droit de vous poser des questions durant l’épreuve.

Je pense que c'est universel, pour l'ensemble des concours de la FP. S'il est possible de ne pas faire passer un candidat devant une commission avec des membres "connus" (changement de commission ou de candidat), cela se fait ; sinon, le membre du jury n'intervient ni lors de l'oral ni lors de la délibération.
Mais tout cela ne fonctionne que si on suppose un professionnalisme extrême de la part des membre du jury, censés faire preuve de la plus grande probité et respecter le concours afin que ce soient les plus méritants qui soient reçus. Pour le CAPES (et, vu la taille du jury, encore plus pour l'agrégation) il est évident que les membres du jury qui sont formateurs doivent faire un effort conscient pour ne pas favoriser leurs étudiants. S'ils proposent un sujet au concours, c'est évidemment que c'est parce qu'ils pensent qu'il s'agit d'un sujet pertinent qui permettra aux candidats de montrer leurs capacités et connaissances ; ces mêmes arguments font que le sujet soit un bon choix pour travailler avec les candidats... sauf qu'il est évident qu'ils doivent choisir un autre bon sujet.
Je suppose que ce membre du jury (si les informations sont exactes, nous n'avons aucune source, juste cet anonyme qui formule avec un "il semblerait que...") proposait d'habitude les mêmes sujets et à la présidence et à ses agrégatifs, cette année il a eu la mauvaise chance que son sujet soit choisi...
J'avais une formatrice au jury qui, par exemple, n'avait pas voulu nous donner des sujets de leçons : c'était nous qui en avions proposé quelques-uns, d'où elle avait écarté ceux qui lui paraissaient moins formateurs.

Jul a écrit:C'est régulier et inévitable. Les lettres de cadrage orientent vers quelques grands thèmes qui sont ensuite proposés,  parmi d'autres.

Non, ce n'est pas inévitable. La citation est longue de 4-5 lignes, il ne s'agit pas d'une coïncidence. Il existe des milliers de pages de recherche sur le réalisme magique. Le découpage de la citation est exactement le mêmet. Et nous savons déjà qu'il s'agit d'un jury qui a donné le sujet à ses étudiants. Il ne faut pas tout relativiser.

Toute proportion gardée, c'est à peu près ce qu'il s'est passé avec notre bac blanc.

Mayamaya a écrit:J’ai cru comprendre qu’à l’agrégation, quand un membre du jury vous connaît (inspecteur, formateur, etc) et ne peut changer de jury, il n’a pas le droit de vous poser des questions durant l’épreuve.

C'est ce qui s'est passé pour moi à l'oral de Capes. Il n'est intervenu en aucune façon dans le déroulement de mon épreuve, et je suppose qu'il n'a pas pris part à la notation non plus.

victoriap92 a écrit:[Agrégation LM externe – Littérature comparée – Fuite de sujet : Avis]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens vers vous pour vous alerter sur le fait que le sujet de littérature comparée sur le réalisme magique a été traité en amont par 5 préparations au total bien avant le concours. Il semblerait qu’un membre du jury, qui travaille dans une de ces préparations, ait donné le même sujet au mot près à ses étudiants (ce qui ne peut être dû au hasard), .

Et bien si, cela peut être un hasard, il m'est arrivé plusieurs fois de donner pendant l'année des extraits à travailler, voire en sujets de concours blancs, qui sont sortis ensuite au concours. Au mot près.

J'ai aussi trouvé plusieurs fois les thèmes à traduire en amont, dans l'année.

Sur un point du programme du concours donné, il ne doit pas y avoir plus de 2-3 membres du jury à proposer des sujets ; je pense même qu'ils en parlent entre eux (ne serait-ce que pour éviter de donner plusieurs sujets trop similaires). Si vraiment le sujet d'une dissert avait été travaillé en amont par un membre du jury avec ses étudiants, il y a de quoi s'alarmer.

Maroussia a écrit:

victoriap92 a écrit:[Agrégation LM externe – Littérature comparée – Fuite de sujet : Avis]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens vers vous pour vous alerter sur le fait que le sujet de littérature comparée sur le réalisme magique a été traité en amont par 5 préparations au total bien avant le concours. Il semblerait qu’un membre du jury, qui travaille dans une de ces préparations, ait donné le même sujet au mot près à ses étudiants (ce qui ne peut être dû au hasard), .

Et bien si, cela peut être un hasard, il m'est arrivé plusieurs fois de donner pendant l'année des extraits à travailler, voire en sujets de concours blancs, qui sont sortis ensuite au concours. Au mot près.

J'ai aussi trouvé plusieurs fois les thèmes à traduire en amont, dans l'année.

Nous savons déjà qu'il s'agit d'une faute d'un membre du jury. Mon ancienne directrice de mémoire me l'a confirmé quand elle a alerté le jury. De plus, pensez-vous vraiment qu'un tel hasard ait pu avoir lieu dans 5 préparations différentes?

C’est arrivé l’année où j’ai passé le capes. Un centre de préparation a eu le sujet en entraînement au mot près. J’y eu accès sur internet par des candidats, j’avais fait un plan dessus dans le cadre de ma préparation. La question de moderne a été tirée, et c’est ce sujet qui est tombé en dissertation d’histoire. Il y a eu beaucoup d’admissibles dans l’académie où le centre de préparation se trouvait.

Quant à la présence dans son jury d’oral de quelqu’un que l’on connaît, ça m’est arrivé aussi à ma 1ere tentative d’agreg. Mon IPR avec qui j’avais papoté 15jours auparavant, présidait mon jury. J’en ai alerté le président de jury, elle a changé de jury au moment de mon passage. 2ans après quand je l’ai retentée, la procédure était différente (comme quoi, ca devait arriver fréquemment) : les académies des candidats sont regardées en amont pour nous affecter dans des jurys dont les membres viennent d’une autre académie. Dans mon cas, cela aurait pu ne pas suffir, je connaissais deux autres IPR, mais le problème ne s’est pas présenté.

Mayamaya a écrit:J’ai cru comprendre qu’à l’agrégation, quand un membre du jury vous connaît (inspecteur, formateur, etc) et ne peut changer de jury, il n’a pas le droit de vous poser des questions durant l’épreuve.

Cela devrait être le cas, mais il m'est arrivé personnellement le contraire, preuve que ce n'est pas toujours respecté.

J'interroge à l'oral d'un concours depuis des années. Une année j'ai vu passer une candidate que je connaissais par ailleurs, pour des raisons familiales, et il n'était pas possible (je ne sais plus pourquoi) de changer de commission. Je n'ai pas posé de questions et ne suis pas intervenu dans la notation.