Accès à la hors-classe des Agrégés [2024]

uneodyssée a écrit:est-ce que tu veux dire : passer à 10+1 ne vaut pas mieux que passer à 10+2 ? parce que justement ce que dit PrCosinus c’est que passer à 10+2 vaut mieux que passer à 10+3…

Oui, passer à 10+0, 10+1 ou 10+2 c’est pareil. Et c’est moins bien de passer à 10+3.

Édit : ça y est je comprends ta question, c’est parceque j’ai écrit 10+1 ou 10+2 alors que je voulais dire 10+0 ou 10+1 !

À 10 + 1 ton ancienneté dans l’échelon est conservée, tu seras reclassé hors classe échelon avec 1 an d’ancienneté. La durée de l’échelon 2 HC est de 2 ans donc pas de changement immédiat mais l’année suivante tu passes HC 3eme échelon.

Sofiotte a écrit:À 10 + 1 ton ancienneté dans l’échelon est conservée, tu seras reclassé hors classe échelon avec 1 an d’ancienneté. La durée de l’échelon 2 HC est de 2 ans donc pas de changement immédiat mais l’année suivante tu passes HC 3eme échelon.

Oui. Et celui qui est promu à 10+2 arrive directement à la HC3, donc c’est pareil.

Sauf pour le montant des HS entre temps, mais c'est anecdotique par rapport à la question du traitement indiciaire.

Belette18 a écrit:Est-ce à dire qu'un barème à 185 points promet de façon sûre la HC ? Cela permettrait à certains de compter le nombre d'années restant à patienter...

En principe oui, mais l'administration se réserve la possibilité de ne pas suivre strictement le barème.

Un IPR m'a confirmé qu'il y avait toute une cohorte de sacrifiés: ceux qui ont subi le PPCR les 2 années où les excellents étaient contigentés à 10%, et ceux qui ont reçu un avis sans PPCR (le + souvent "satisfaisant").
Ils se sont fait passer devant par tous les gens qui n'auraient jamais eu la HC si le PPCR n'avait pas existé, et qu'il fallait rattraper avant la retraite, puis à présent par tous les excellents qui sont arrivés après.
Quand j'ai eu mon dernier RV de carrière, malgré des excellents quasi partout, l'IPR de l'époque m'a clairement dit que même si "en temps ordinaire" j'aurais dû accéder à la hors classe, je ferais partie de ceux qui devraient attendre plus que prévu, pour faire passer devant les plus vieux. A sa décharge, il ne savait pas à ce moment que les contingents seraient portés à 30% par la suite.

Je suis absolument écoeurée de ce système.

Certes, mais deux ans d’ancienneté suffisent à compenser un avis, non ?

Moi ce qui m’a écœurée, c’est quand il m’a été dit lors du dernier rdv PPCR : « Tout est excellent, mais vous n’êtes pas prioritaire pour la hors-classe, vu que vous êtes à temps partiel… » — ce qui est non seulement contraire aux textes où il est écrit en toutes lettres que le temps partiel ne doit pas être un obstacle, mais aussi discriminatoire puisque mon temps partiel est lié à une RQTH ! Bien évidemment, pas de témoin à cet entretien pour pouvoir le contester… et j’ai un avis Très satisfaisant. Résultat : un de mes collègues plus jeune, avec un an de moins d’ancienneté et l’avis excellent, va passer avant moi parce qu’il n’a pas de handicap (et, vraiment, tant mieux pour lui !!! mais tant pis pour moi ). J’étais tellement blasée à ce moment-là que je n’ai pas cherché à lutter, mais je m’aperçois que j’en garde de l’amertume.

Musicienne76 a écrit:Un IPR m'a confirmé qu'il y avait toute une cohorte de sacrifiés: ceux qui ont subi le PPCR les 2 années où les excellents étaient contigentés à 10%, et ceux qui ont reçu un avis sans PPCR (le + souvent "satisfaisant").
Ils se sont fait passer devant par tous les gens qui n'auraient jamais eu la HC si le PPCR n'avait pas existé, et qu'il fallait rattraper avant la retraite, puis à présent par tous les excellents qui sont arrivés après.
Quand j'ai eu mon dernier RV de carrière, malgré des excellents quasi partout, l'IPR de l'époque m'a clairement dit que même si "en temps ordinaire" j'aurais dû accéder à la hors classe, je ferais partie de ceux qui devraient attendre plus que prévu, pour faire passer devant les plus vieux. A sa décharge, il ne savait pas à ce moment que les contingents seraient portés à 30% par la suite.

Je suis absolument écoeurée de ce système.

Tu as eu quel avis ? Si tu as TS alors que tu penses mériter Excellent, je comprends ta déception mais comme remarqué plus haut il s’agit au pire d’un décalage de 2 ans du moment où tu obtiendras la HC, avec un effet sur le traitement assez limité. As-tu fait appel de ton avis ?

les messages sur iprof sont arrivés aujourd'hui dans l'académie de Reims,
pour info : retenu sur la liste du recteur avec 175pts

Ecoeurée je suis, depuis des lustres. Avant le PPCR, j'étais passée de certifiée (avancement grand choix) à agrégée par l'interne : résultat, avancement ralenti car j'étais depuis trop peu de temps dans le grade d'agrégée, chaque année, je passais après tout le monde. Ensuite, apparition du PPCR, je tombe pile poil dans ceux qui n'auront aucun PPCR, qui seront reclassés avec un avis satisfaisant tombé de nulle part, sans possibilité d'en changer. Depuis, je suis au 11e échelon et toujours pas hors classe (j'ai reçu le mail, mais je me doute que ce ne sera pas pour cette fois). Je passe sur des années et des années d'investissement CA, projets, et autres joies. Ce système est débile et injuste, c'est un fait. Je ne compte plus le nombre de mes collègues plus jeunes passés hors classe depuis 10 ans...

En lisant les témoignages, on vient bien à quel point ce système est fait pour diviser et mettre en concurrence. Ceux qui ne passent pas aussi vite qu'ils l'espéraient à la HC alors qu'ils sont persuadés de le mériter plus que d'autres sont écœurés, ceux qui ont été victimes de la période de transition et n'ont pas eu de PPCR aussi.
Ces avis sont une aberration de mon point de vue : on devrait avoir un système qui permette à tous d'accéder à la HC au même moment, par exemple dès lors qu'on parvient à l'échelon 10 + 2 ans ou 3 ans.

Et voilà, je suis d’accord. Sauf que pour ma part je ne me considère pas comme plus méritante que d’autres. Je considère que l’immense majorité de mes collègues sont méritantes. Donc je ne suis pas jalouse de ceux qui passent, tant mieux pour eux.

Mais il est évident qu’un système qui prétend récompenser le mérite et qui laisse sur le carreau 70% des gens, comme si ces 70% n’étaient pas méritants, ne peut qu’engendrer de l’amertume. Et pourtant, l’ayant compris, j’ai décidé de m’en foutre, puisque ma reconnaissance professionnelle est actée (validée par trois inspections élogieuses en cinq ans). Mais l’on voit bien que l’injustice explicite dont j’ai été victime me blesse.

Cette injustice ressentie peut produire du découragement, du désinvestissement… et finalement nous rendre moins efficaces ! Effet hautement pervers…

Il y a quelque temps, j’ai essayé de le faire comprendre à un ingénieur, qui trouvait aberrant qu’on puisse ne pas distinguer les gens. À la question : entre un système qui profite, admettons, à 5% de brebis galeuses, et un système qui pénalise 65% de personnes sérieuses, lequel est préférable ? il s’avérait incapable de répondre rationnellement. L’alternative faisait buguer son cerveau (un gars brillant et se définissant plutôt comme humaniste, par ailleurs). (J’aurais aimé, mais je n’ai pas osé, lui demander ce qu’il pensait du même raisonnement appliqué à la peine de mort !) L’idée de ne pas punir était hautement inconcevable pour lui, même en ayant compris les effets que le système, en l’état, pouvait produire. Et cela m’a fait penser que nous avions vraiment un gros gros problème de mentalité vis à vis de l’évaluation d’une part, de la confiance d’autre part…

mathmax a écrit:

Musicienne76 a écrit:Un IPR m'a confirmé qu'il y avait toute une cohorte de sacrifiés: ceux qui ont subi le PPCR les 2 années où les excellents étaient contigentés à 10%, et ceux qui ont reçu un avis sans PPCR (le + souvent "satisfaisant").
Ils se sont fait passer devant par tous les gens qui n'auraient jamais eu la HC si le PPCR n'avait pas existé, et qu'il fallait rattraper avant la retraite, puis à présent par tous les excellents qui sont arrivés après.
Quand j'ai eu mon dernier RV de carrière, malgré des excellents quasi partout, l'IPR de l'époque m'a clairement dit que même si "en temps ordinaire" j'aurais dû accéder à la hors classe, je ferais partie de ceux qui devraient attendre plus que prévu, pour faire passer devant les plus vieux. A sa décharge, il ne savait pas à ce moment que les contingents seraient portés à 30% par la suite.

Je suis absolument écoeurée de ce système.

Tu as eu quel avis ? Si tu as TS alors que tu penses mériter Excellent, je comprends ta déception mais comme remarqué plus haut il s’agit au pire d’un décalage de 2 ans du moment où tu obtiendras la HC, avec un effet sur le traitement assez limité. As-tu fait appel de ton avis ?

j'ai très satisfaisant, avec tous les items excellent sauf 1.
A l'époque le syndicat m'a dit qu'il était inutile de contester.

Je m'en fous (en grande partie) de l'effet sur le traitement. Et cet effet est loin d'être négligeable de toute façon.

Laotzi a écrit:En lisant les témoignages, on vient bien à quel point ce système est fait pour diviser et mettre en concurrence. Ceux qui ne passent pas aussi vite qu'ils l'espéraient à la HC alors qu'ils sont persuadés de le mériter plus que d'autres sont écœurés, ceux qui ont été victimes de la période de transition et n'ont pas eu de PPCR aussi.
Ces avis sont une aberration de mon point de vue : on devrait avoir un système qui permette à tous d'accéder à la HC au même moment, par exemple dès lors qu'on parvient à l'échelon 10 + 2 ans ou 3 ans.

Je crois aussi que c'est particulièrement mal géré sans aucun recul ni anticipation la plupart du temps.
Les avis sans ppcr (le plus souvent satisfaisant sans se préoccuper de la carrière précédente), le taux d'avis excellent pour la HC avec ppcr au départ contingenté à 10% puis porté à 30% sans revoir l'avis des premiers qui étaient passés les années précédentes ne sont que des exemples ....
Les viviers pour la CE ont énormément favorisé les collègues qui relevaient du vivier 1 pendant quelques années et maintenant c'est terminé.
Il y a des gagnants qui ont la chance d'être au bon moment de leur carrière et les autres.
Un autre exemple est le passage automatique à la hea pour les certifiés CE, des collègues sont partis à la retraite sans en bénéficier et l'année d'après après l'annonce surprise dans l'été je crois d'autres collègues en bénéficient ou vont en bénéficier avec un lourd impact sur la retraite.

Le nouveau (et réel) problème qui se pose aujourd'hui, c'est la nécessité de trouver des pigeons pour se lancer dans le métier - et pour ce faire, les favoriser à coups de primes -, tout en faisant des économies sur les anciens qui n'ont plus la possibilité de se reconvertir...

Je trouve le système d'une perversion sans nom. On passe des années à recevoir les mails "vous êtes dans la plage d'appel", "mais non!".

Et ensuite  "vous êtes dans la plage d'appel", "Oui", "mais non!"

J'attends de voir à quoi ressemble la remunération au mérite collectif pour continuer de me marrer....

Musicienne76 a écrit:

j'ai très satisfaisant, avec tous les items excellent sauf 1.
A l'époque le syndicat m'a dit qu'il était inutile de contester.

Je m'en fous (en grande partie) de l'effet sur le traitement. Et cet effet est loin d'être négligeable de toute façon.

Je conseille l'inverse. Il faut contester.
Je n'ai que des exemples de certifiés de 3 académies différentes (j'ai eu la chance d'avoir un avis excellent en 2018 donc je n'ai pas eu à contester je ne sais pas que cela donne pour les agrégés).
En 2017 tous les avis excellents sauf 1 -> avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 tous les avis excellents sauf 2 avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 je n'ai pas le détail mais avis S transformé en TS après recours.
En 2019 je n'ai pas le détail mais avis S non modifié après recours.

A chaque fois le dossier a suivi les 2 étapes.

Si je lis le compte rendu d'un syndicat (c'est une capa cela concerne les certifiés mais c'est peut-être transposable aux agrégés) il y a eu 31 avis augmentés sur 52 contestations .
Par exemple au départ il y avait 80 avis excellent pour le 3e rdv de carrière et au final il y en a eu 102.

Question naïve: 175 points d’un vieux qui a obtenu S sans RDV = 175 points d un jeune qui a eu un TS ou Ex avec RDV ? Si oui c’est bien le vieux qui passe avant vu son ancienneté?

bernouilli1974 a écrit:Question naïve: 175 points d’un vieux qui a obtenu S sans RDV = 175 points d un jeune qui a eu un TS ou Ex avec RDV ? Si oui c’est bien le vieux qui passe avant vu son ancienneté?

Il me semble que l'ancienneté dans le corps des agrégés compte avant. Donc tout dépend de combien du temps où la personne a été dans le corps des agrégés. Et ceux qui sont passés par certifié avant, bah tant pis pour eux il n'avaient qu'à être agrégé avant...

Le problème n'est pas d'être jaloux ou je ne sais quoi mais d'être écoeuré par l'injustice du système, qui sacrifie une cohorte, qui a été pénalisée par ceux qu'il faut rattraper et ensuite dépassée par ceux qui arrivent derrière justement parce qu'ils ont cédé leur place.
Nous sommes victimes des dates, ce n'est pas normal.

saaab a écrit:
Il me semble que l'ancienneté dans le corps des agrégés compte avant. Donc tout dépend de combien du temps où la personne a été dans le corps des agrégés. Et ceux qui sont passés par certifié avant, bah tant pis pour eux il n'avaient qu'à être agrégé avant...

C'est ce qui est censé être pris en compte au ministère.
Mais cette ancienneté de corps n'est pas un critère suffisant pour que le dossier soit remonté au ministère apparemment, la discipline, l'académie et d'autres facteurs font qu'un dossier peut passer avant un autre.

Mat'him a écrit:

Musicienne76 a écrit:

j'ai très satisfaisant, avec tous les items excellent sauf 1.
A l'époque le syndicat m'a dit qu'il était inutile de contester.

Je m'en fous (en grande partie) de l'effet sur le traitement. Et cet effet est loin d'être négligeable de toute façon.

Je conseille l'inverse. Il faut contester.
Je n'ai que des exemples de certifiés de 3 académies différentes (j'ai eu la chance d'avoir un avis excellent en 2018 donc je n'ai pas eu à contester je ne sais pas que cela donne pour les agrégés).
En 2017 tous les avis excellents sauf 1 -> avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 tous les avis excellents sauf 2 avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 je n'ai pas le détail mais  avis S transformé en TS après recours.
En 2019  je n'ai pas le détail mais  avis S non modifié  après recours.

A chaque fois le dossier a suivi les 2 étapes.

Si je lis le compte rendu d'un syndicat (c'est une capa cela concerne les certifiés mais c'est peut-être transposable aux agrégés) il y a eu 31 avis augmentés sur 52 contestations .
Par exemple au départ il y avait 80 avis excellent pour le 3e rdv de carrière et au final il y en a eu 102.

On ne peut plus contester, 6 ans après....

Pour simplifier : il y a des règles mais le ministère se donne le droit de ne pas les respecter sans se justifier dans une opacité complète sans présence des syndicats, c'est bien ca?

bernouilli1974 a écrit:Pour simplifier : il y a des règles mais le ministère se donne le droit de ne pas les respecter sans se justifier dans une opacité complète sans présence des syndicats, c'est bien ca?

Voila, c'est la notion de mérite.

Bernouilli1974
Tu as bien résumé

Mat'him a écrit:

Musicienne76 a écrit:

j'ai très satisfaisant, avec tous les items excellent sauf 1.
A l'époque le syndicat m'a dit qu'il était inutile de contester.

Je m'en fous (en grande partie) de l'effet sur le traitement. Et cet effet est loin d'être négligeable de toute façon.

Je conseille l'inverse. Il faut contester.
Je n'ai que des exemples de certifiés de 3 académies différentes (j'ai eu la chance d'avoir un avis excellent en 2018 donc je n'ai pas eu à contester je ne sais pas que cela donne pour les agrégés).
En 2017 tous les avis excellents sauf 1 -> avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 tous les avis excellents sauf 2 avis TS transformé en excellent après recours.
En 2018 je n'ai pas le détail mais  avis S transformé en TS après recours.
En 2019  je n'ai pas le détail mais  avis S non modifié  après recours.

A chaque fois le dossier a suivi les 2 étapes.

Si je lis le compte rendu d'un syndicat (c'est une capa cela concerne les certifiés mais c'est peut-être transposable aux agrégés) il y a eu 31 avis augmentés sur 52 contestations .
Par exemple au départ il y avait 80 avis excellent pour le 3e rdv de carrière et au final il y en a eu 102.

+ 1000 ! J’allais écrire qu’il faut changer de syndicat.

bernouilli1974 a écrit:Pour simplifier : il y a des règles mais le ministère se donne le droit de ne pas les respecter sans se justifier dans une opacité complète sans présence des syndicats, c'est bien ca?

Voir le compte rendu du snes de Lille (2021). Depuis la fin du paritarisme, explosion de promotion hors barème. Ils ont fait le forcing pour avoir les chiffres.