Accès à la hors-classe des Agrégés [2024]

C'est désolant cette Education Nationale où plutôt Stagnation Nationale!

Je me suis initialement réjouie de savoir que mon dossier était transféré cette année au ministère, sans me rendre compte qu'il manquait "pour la première fois" à ma phrase et que je rentrerais très certainement bredouille!  

Très satisfaisant, 165 pt, agrégée interne depuis 9 ans au 31 Août (10 au 1 er septembre!... ) mais ancienneté globale de 22 ans qui n'est pas prise en compte (re   ) , échelon 10 + 2,11, et 56 ans. Il n'y a guère que l'âge qui pourrait me donner un coup de pouce mais tellement de critères à prendre en compte avant que c'est improbable.

Je doute que les CV ne soient même lus pour valoriser les expériences des enseignants, projets, investissement, prag, tout ça, ça compte pour du beurre.

Bref; mon poste ne sert à rien, il ne fait rien avancer, je me lamente toute seule sur ce système de promotion improbable ou c'est la patience qui prime.

J'ai eu la mauvaise idée de passer l'agreg à un moment où je pouvais être promue HC en tant que certifiée... Retour à la case départ. Ce statut sans perspective nous fait devenir des calculateurs quotidiens de bouts de ficelle et de bouts de chandelle (et de comptes d'apothicaire)... Il m'arrive de revoir encore et toujours les tableaux d'avancement, de lancer mon simulateur Ensap... Et parfois j'envoie tout paître, car il y a une vie avant la retraite, et il ne faudrait pas passer à côté en étant dans la seule prospective !
Cela dit, je trouverais intéressant que chacun vienne donner son résultat, pour soulever un peu la chape de plomb qui entoure toutes les procédures de la Désagrégation nationale. Courage à tous !

On pourrait lancer un "best worst of" de la stagnation dans la CN. Je me lance :
- agrégation externe en 1997, ce qui fait 27 ans d'ancienneté
- PRAG depuis 2005, ce qui fait 19 ans
- responsabilités au-delà des obligations statutaires pendant 6 ans
- jusqu'à l'année où j'ai eu connaissance, hélas trop tard pour faire un recours car aucune information par la DRH, de l'avis "satisfaisant" qu'on m'a collé. Parce que transition vers le système PPCR, et les quotas à respecter (à défaut de respecter les gens qui font tourner la boutique aux dépens de leur vie privée). Certains appellent ces oubliés du PPCR "le stock". Ça fait toujours plaisir.
Actuellement 11e échelon.
Face à tant d'aménité, j'ai choisi de ne plus servir (au delà de mes obligations statutaires), et me voilà libre. En tout cas, plus aucune attente, ça évite les déceptions. Et je déconseille le métier aux jeunes qui songent à s'y engager.

saaab a écrit:C'est désolant cette Education Nationale où plutôt Stagnation Nationale!

Je me suis initialement réjouie de savoir que mon dossier était transféré cette année au ministère, sans me rendre compte qu'il manquait "pour la première fois" à ma phrase et que je rentrerais très certainement bredouille!  

Très satisfaisant, 165 pt, agrégée interne depuis 9 ans au 31 Août (10 au 1 er septembre!... ) mais ancienneté globale de 22 ans qui n'est pas prise en compte (re   ) , échelon 10 + 2,11, et 56 ans. Il n'y a guère que l'âge qui pourrait me donner un coup de pouce mais tellement de critères à prendre en compte avant que c'est improbable.

Je doute que les CV ne soient même lus pour valoriser les expériences des enseignants, projets, investissement, prag, tout ça, ça compte pour du beurre.

Bref; mon poste ne sert à rien, il ne fait rien avancer, je me lamente toute seule sur ce système de promotion improbable ou c'est la patience qui prime.

C'est déjà bien d'être à l'échelon 10+2 au bout 22 ans dont 9 comme agrégée. Pour la même chose, il m'a fallu 27 ans dont 16 comme agrégée.... Console-toi en te disant que sur ces années de différence, ça fait déjà beaucoup d'argent

Message reçu à l’instant… non retenue encore pour cette année. Échelon 11 , agregationexterne2014. 29 d’ancienneté comme prof… poste partagé lycée CPGE… avis satisfaisant suite non ppcr ( le stock des avis arbitraires 2018)165 pts
Ça me saoule..

J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

mathmax a écrit:J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

Peut-être que l'on voit apparaître les premières cohortes de "gagnants" du PPCR, qui a commencé en 2017, venir entrer en concurrence avec les plus anciens (les "stock") ?

C’est surtout très étonnant vu l’augmentation du ratio de promus : cela devrait plutôt les faire baisser normalement… En tout cas quand je vois vos situations, je vois à quel point je paie cher les longues années sans inspection où j’ai tout passé à l’ancienneté. D’ici que les conditions se re-durcissent quand je serai promouvable pour de vrai (i.e. avec plus de 135 points )…

Barres plus élevées je ne pense pas, il y a des personnes avec 165 pts qui ont été proposées par leur recteur, question d’académie peut-être ? De matière ? C’est tellement obscur…

PrCosinus a écrit:

mathmax a écrit:J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

Peut-être que l'on voit apparaître les premières cohortes de "gagnants" du PPCR, qui a commencé en 2017,  venir entrer en concurrence avec les plus anciens (les "stock") ?

C’est peut-être bien ça, de plus quand je suis passée en 2018 les ”excellents” étaient contingentés à 10%, depuis 2019 je crois que c’est 30%. Du coup les 2018 sont sacrifiés, ainsi que ceux qui n’ont pas eu de PPCR.

lovechocolate a écrit:Barres plus élevées je ne pense pas, il y a des personnes avec 165 pts qui ont été proposées par leur recteur, question d’académie peut-être ? De matière ? C’est tellement obscur…

A Lille par exemple exemple, barre à 155 l’an dernier et cette année certains ne passent pas avec 165.

mathmax a écrit:

PrCosinus a écrit:

mathmax a écrit:J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

Peut-être que l'on voit apparaître les premières cohortes de "gagnants" du PPCR, qui a commencé en 2017,  venir entrer en concurrence avec les plus anciens (les "stock") ?

C’est peut-être bien ça, de plus quand je suis passée en 2018 les ”excellents” étaient contingentés à 10%, depuis 2019 je crois que c’est 30%. Du coup les 2018 sont sacrifiés, ainsi que ceux qui n’ont pas eu de PPCR.

Promo 2018 aussi. J'ai eu avis TS avec la plupart des items excellents. Je n'ai pas contesté j'ai boudé! J'aurais pas dû: un collègue avec un satisfaisant a fait un re ours et est devenu TS.

Maintenant Prag depuis 1 an seulement car l'année précédent j'ai eu un refus recteur.

On est vraiment mal traités.

Avec le PPCR, le nombre d'ex-aequo est très important. Il est possible qu'il y ait une forte cohorte de barème à 165-175 par ancienneté ou avis du recteur), tous les barèmes au-delà ayant été promus.

Est-ce à dire qu'un barème à 185 points promet de façon sûre la HC ? Cela permettrait à certains de compter le nombre d'années restant à patienter...

PrCosinus a écrit:

mathmax a écrit:J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

Peut-être que l'on voit apparaître les premières cohortes de "gagnants" du PPCR, qui a commencé en 2017,  venir entrer en concurrence avec les plus anciens (les "stock") ?

Vraie question, parce que clairement je ne maîtrise pas le sujet : qui seraient les "gagnants" du PPCR ?
Pour prendre mon exemple, je suis certifiée depuis 2012, agrégée depuis 2022, et concrètement, j'avance à l'ancienneté depuis toujours (et ce sera le cas pour le reste de ma carrière semble-t-il) : je n'ai jamais pu goûter au "grand" ou "petit" choix, alors que quand j'écoute des collègues, ça a permis à certains d'avancer assez rapidement dans la grille. Et maintenant ça se retourne contre eux parce qu'on dit qu'ils sont trop jeunes ! Depuis le PPCR, première chose que disent les inspecteurs avant même de commencer l'entretien "n'espérez rien, même si vous faites du bon boulot", avec des avis finaux qui n'ont rien à voir avec ceux du rapport d'inspection, because les foutus pourcentages. Bref, quand je vois ça, je n'ai pas l'impression d'être avantagée dans mon avancement. J'entends de la même manière ceux qui ont eu un avis sans inspection, et donc un décalage total entre ce dernier et la réalité.

Mais du coup.. il reste qui ? Qui peut tirer son épingle du jeu avec un système qui tire tout le monde vers le bas ?

mathmax a écrit:

lovechocolate a écrit:Barres plus élevées je ne pense pas, il y a des personnes avec 165 pts qui ont été proposées par leur recteur, question d’académie peut-être ? De matière ? C’est tellement obscur…

A Lille par exemple exemple, barre à 155 l’an dernier et cette année certains ne passent pas avec 165.

La barre ne doit pas être la même pour toutes les disciplines (sans compter les promotions hors barème) et les académies. Puisqu'il faut respecter un équilibre, si dans une académie, les agrégés d'arts plastiques ou d'éco-gestion sont peu nombreux, le recteur devra forcément en retenir pour que la disciplie soit représentée, et ce même si le barème est de 155, par exemple, tandis qu'un agrégé de lettres dans une académie où ils sont nombreux devra être à 165 a minima avec une grande ancienneté. C'est comme ça que je me l'explique en tout cas.
SI la gestion était entièrement nationale et non académique, il y aurait peut-être une meilleure vision globale.

Belette18 a écrit:Est-ce à dire qu'un barème à 185 points promet de façon sûre la HC ? Cela permettrait à certains de compter le nombre d'années restant à patienter...

Je suppose, oui.

Lyorane a écrit:

PrCosinus a écrit:

mathmax a écrit:J’ai l’impression que les barres sont plus élevées que l’année dernière, c’est curieux, non ? J’aurais cru que dans de grandes académie avec un gros vivier de promouvables il y aurait une certaine stabilité...

Peut-être que l'on voit apparaître les premières cohortes de "gagnants" du PPCR, qui a commencé en 2017,  venir entrer en concurrence avec les plus anciens (les "stock") ?

Vraie question, parce que clairement je ne maîtrise pas le sujet : qui seraient les "gagnants" du PPCR ?
Pour prendre mon exemple, je suis certifiée depuis 2012, agrégée depuis 2022, et concrètement, j'avance à l'ancienneté depuis toujours (et ce sera le cas pour le reste de ma carrière semble-t-il) : je n'ai jamais pu goûter au "grand" ou "petit" choix, alors que quand j'écoute des collègues, ça a permis à certains d'avancer assez rapidement dans la grille. Et maintenant ça se retourne contre eux parce qu'on dit qu'ils sont trop jeunes ! Depuis le PPCR, première chose que disent les inspecteurs avant même de commencer l'entretien "n'espérez rien, même si vous faites du bon boulot", avec des avis finaux qui n'ont rien à voir avec ceux du rapport d'inspection, because les foutus pourcentages. Bref, quand je vois ça, je n'ai pas l'impression d'être avantagée dans mon avancement. J'entends de la même manière ceux qui ont eu un avis sans inspection, et donc un décalage total entre ce dernier et la réalité.

Mais du coup.. il reste qui ? Qui peut tirer son épingle du jeu avec un système qui tire tout le monde vers le bas ?

Je ne sais pas qui dit cela ? L’âge intervient en tout dernier, en cas d’égalité sur tous les autres points.
Les  gagnants, ce sont ceux qui ont un avis excellent, et qui sont plus nombreux depuis 2019 qu’avant. Et non, tout le monde n’est pas ”tiré vers le bas”, tous les ans un certain pourcentage passe à la hors-classe.

Bonjour,
Je suis de l'académie de Créteil.  J'ai bien reçu le premier mail sur iprof (Vous remplissez les conditions statutaires pour �tre promouvable au grade de professeur agr�g� hors classe. Votre participation � la campagne annuelle d'avancement dans ce grade est automatique et ne n�cessite pas que vous vous portiez candidat(e). Le nombre de promotions est limit�).

Je n'ai pas reçu le deuxième pour dire que le recteur retenait (ou pas) mon dossier.  L'année dernière j'ai reçu un deuxième mail pour me dire que mon dossier avait été retenu (Votre dossier pour une promotion au grade de professeur agr�g� hors classe a �t� retenu par le recteur.)


Est-ce qu'il y a quelqu'un de l'Aca de Créteil qui a reçu cette année le 2ème mail pour dire que le recteur avait retenu le dossier?

J'espère avoir été assez claire - je me perds dans cette histoire,

Merci par avance et bonne soirée,

Pas de deuxième mail non plus pour moi dans l'académie de Créteil.

En sept 2018, j’ai demandé une inspection auprès de l’inspection générale, les syndicats m’avaient confirmé qu’ils m’avaient oublié pour le 3eme rdv , j’étais bien dans la cible . L’IG m’a engueulé pour me dire que c’était entièrement faux et je lui ai tenu tête , c’est devenu une simple inspection avec un avis satisfaisant tombé du ciel qui n’a jamais évolué depuis. On risque d’être très nombreux à 175 et encore nombreux à être déçus comme d’habitude

Lyorane a écrit:
Vraie question, parce que clairement je ne maîtrise pas le sujet : qui seraient les "gagnants" du PPCR ?
Pour prendre mon exemple, je suis certifiée depuis 2012, agrégée depuis 2022, et concrètement, j'avance à l'ancienneté depuis toujours (et ce sera le cas pour le reste de ma carrière semble-t-il) : je n'ai jamais pu goûter au "grand" ou "petit" choix, alors que quand j'écoute des collègues, ça a permis à certains d'avancer assez rapidement dans la grille. Et maintenant ça se retourne contre eux parce qu'on dit qu'ils sont trop jeunes ! Depuis le PPCR, première chose que disent les inspecteurs avant même de commencer l'entretien "n'espérez rien, même si vous faites du bon boulot", avec des avis finaux qui n'ont rien à voir avec ceux du rapport d'inspection, because les foutus pourcentages. Bref, quand je vois ça, je n'ai pas l'impression d'être avantagée dans mon avancement. J'entends de la même manière ceux qui ont eu un avis sans inspection, et donc un décalage total entre ce dernier et la réalité.

Mais du coup.. il reste qui ? Qui peut tirer son épingle du jeu avec un système qui tire tout le monde vers le bas ?

Je n'ai pas de réponse "mathématique".
Mais je suis persuadée que le système est fait pour motiver de jeunes collègues prêts à se mettre en avant, à jouer des coudes etc. Les incohérences entre les items et les avis finaux, ainsi que le fait que le dernier avis reste attaché au dossier de quelqu'un à partir de la moitié de durée d'une carrière complète, et même au-delà puisque le dernier échelon détermine le montant de la retraite, montre qu'"on" n'en a rien à faire de la déception et de la colère de collègues pris dans la nasse vers 40-45 ans. C'est fait pour que les jeunes qui y croient encore fassent du zèle.

PrCosinus a écrit:J'ai essayé de comprendre ton raisonnement. C'est ça ?  
10 + 0 > HC2 puis HC3 l'année +2
10 + 1 > HC2 +1 puis HC3 l'année +1
10 + 2 > HC3
10 + 3 > HC3 LA ON PERD UN AN sur le promu à 10+2
11 > HC3 LA ON PERD DEUX  ANS sur le promu à 10+2
11+1 > HC3+1  ON PERD DEUX  ANS sur le promu à 10+2
11 +2 > HC3+ 2   ON PERD DEUX  ANS sur le promu à 10+2
11 +3 > HC4  ON PERD DEUX  ANS sur le promu à 10+2

En fait le gain à long terme est pour ceux qui passent à 10 + 2, grosso modo ceux qui ont eu lieu l’avis excellent. Ensuite, qu’on ait obtenu Très Satisfaisant, Satisfaisant ou À consolider, on se retrouve tous au même échelon au même moment. Il y a éventuellement une perte de salaire transitoire, mais pour la retraite ce sera la même pension. Sauf pour ceux, comme moi, qui sont très proches de la retraite mais c’est quand même un cas assez particulier. A noter aussi : passer à 10+1 +0 ou 10+2  +1 ne sert strictement à rien : on conserve le même indice et on ne gagne rien en ancienneté.

est-ce que tu veux dire : passer à 10+1 ne vaut pas mieux que passer à 10+2 ? parce que justement ce que dit PrCosinus c’est que passer à 10+2 vaut mieux que passer à 10+3…

Lyorane a écrit:
Vraie question, parce que clairement je ne maîtrise pas le sujet : qui seraient les "gagnants" du PPCR ?

Je pensais aux avis "excellent", qui démarrent à 145 pts sans compter l'ancienneté dans la plage d'appel.
J'en fait partie.

uneodyssée a écrit:est-ce que tu veux dire : passer à 10+1 ne vaut pas mieux que passer à 10+2 ? parce que justement ce que dit PrCosinus c’est que passer à 10+2 vaut mieux que passer à 10+3…

Oui, passer à 10+0, 10+1 ou 10+2 c’est pareil. Et c’est moins bien de passer à 10+3.

Édit : ça y est je comprends ta question, c’est parceque j’ai écrit 10+1 ou 10+2 alors que je voulais dire 10+0 ou 10+1 !