Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Je suis désespérée...

Mehitabel a écrit:A Bordeaux, les IPR en maths ont mis le tempo pour faire appliquer la réforme. Silence radio total de l'intégralité des IPR de lettres. En connaissant de loin au moins 2, à mon avis ça sent la résistance passive et silencieuse. Lors de ma dernière inspection, j'ai quand même eu droit à "les thèmes des programmes ne sont que des entrées possibles, ensuite dans les faits, vous faites comme vous voulez. Souvent comme vous pouvez". On va reprendre mot pour mot cette phrase-là.

Le tempo ? Visiblement, ils n’ont pas réussi à toucher toutes les zones les plus reculées…aucune nouvelle chez moi…;-)

*Ombre* a écrit:Nous avons décidé en équipe de boycotter les progressions communes. Ça, au moins, ça va aller vite.
Pour faire les groupes, pareil : si les chefs veulent s'y coller, qu'ils s'en débrouillent. Nous ne donnerons pas là-dedans. Nous ne contribuerons pas à trier les élèves.

Excellente solution, la seule valable en attendant que l'ineptie de la mesure frappe la raison du législateur, si toutefois il lui en reste une once.

Charles-Maurice a écrit:

*Ombre* a écrit:Nous avons décidé en équipe de boycotter les progressions communes. Ça, au moins, ça va aller vite.
Pour faire les groupes, pareil : si les chefs veulent s'y coller, qu'ils s'en débrouillent. Nous ne donnerons pas là-dedans. Nous ne contribuerons pas à trier les élèves.

Excellente solution, la seule valable en attendant que l'ineptie de la mesure frappe la raison du législateur, si toutefois il lui en reste une once.

Pareil ici, ni progression commune, ni participation à la constitution des groupes. Le Cde nous soutient, à voir comment l'inspection va jouer le coup.

Ici, pas entendu parler de progression commune à faire. Je fais celle qui n'est pas au courant et il est possible que mes collègues fassent de même !

Amaliah a écrit:J'ai une collègue à qui l'IPR a demandé de travailler avec des collègues sur des progressions en vue de publication sur Eduscol et qui est sidérée de ce qu'on lui demande : l'IPR prône des séquences courtes de 2 à 3 semaines en groupes, séquences centrées sur une compétence majeure et une mineure et centrées sur une tâche finale, de ce que j'en ai compris.  

Voilà,  des dominantes. Ça ne pouvait être que ça. Je suis convaincu que notre IPR nous proposera la même chose.

Par contre, moi aussi j'aimerais bien savoir ce qu'est un chantier grammatical. L'expression me parle positivement (je suis sérieux).

Sinon,  j'avais une idée pour éviter la casse. Une idée mauvaise mais qui permet d'éviter que les élèves ne changent tous les 4 matins de professeurs et les progressions communes (en se partageant litterature écriture /langue, j'ai fait des tableaux et ca semble marcher). J'en ai touché un mot aux collègues mais je ne sais plus quoi penser, vous me redonnez confiance depuis quelques jours à vrai dire, quand vous proposez de faire de la résistance passive. Vous avez un avis ? Proposer une mauvaise solution mais moins pire, ou ne rien faire ? J'ai très très peur qu'ici on se dirige vers une application de la réforme stricto sensu.

sexychocolat29 a écrit:

BOU74 a écrit:

*Ombre* a écrit:Nous avons décidé en équipe de boycotter les progressions communes. Ça, au moins, ça va aller vite.
Pour faire les groupes, pareil : si les chefs veulent s'y coller, qu'ils s'en débrouillent. Nous ne donnerons pas là-dedans. Nous ne contribuerons pas à trier les élèves.

Comme je vous comprends !
Dans mon équipe, je suis la seule à ne pas adhérer au "machin". Les autres (dont coordo...), prétendent "ne pas avoir le choix...". Je me sens bien seule !

Bonsoir,
Chez nous, rien n’a été changé: établissement aefe, donc pas touche car ça va «  fâcher » les parents d’élèves… Pas assez de personnel pour faire les groupes de niveaux… on ne recrute pas car la position du gvt pourrait changer d’ici l’an prochain… Bon courage à vous.

Même son de cloche de mon proviseur en établissement AEFE: il nous faudrait embaucher un prof de maths et un prof de français supplémentaires... et comme ce n'est pas M. Attal qui paye, on ne changera rien, à moins que le DEOF (nos IPR...) tente de forcer la main.
Les familles ne semblent au courant de rien...

Yranoh, quelle est cette idée ?

L'idée, pour le français, c'était qu'un professeur prenne en charge langue et écriture par exemple, et un autre la lecture, sur les groupes d'un même ensemble de classes (pour 2 groupes pour 2 classes, aucun problème d'organisation, mais pour 3 groupes pour 2 classes par exemple, je n'ai pas poussé assez loin pour en être sûr, mais il me semble que ça marche aussi). Ainsi, s'il y a des passages d'un groupe à l'autre, les élèves se retrouvent quand même avec le même professeur. C'est certes contraignant (en plus du problème de ce cloisonnement strict), mais pour moi ça a l'immense avantage de pouvoir mettre en place une pédagogie sur le temps d'une année entière, ainsi que de permettre de construire une relation avec et une connaissance des élèves (à défaut des classes), et d'éviter les progressions communes.
Je trouve cette solution de loin moins pire que la réforme appliquée strictement (je n'ose écrire meilleure), mais nettement moins bien que la réforme complètement distendue. Le problème, c'est que je crois que c'est la première solution qu'on va adopter chez moi.

Une progression commune en grammaire, en 2024, vous imaginez ? Non, vraiment, dans ce cas il vaut mieux les chantiers grammaticaux 10 semaines dans l'année.

yranoh a écrit:L'idée, pour le français, c'était qu'un professeur prenne en charge langue et écriture par exemple, et un autre la lecture, sur les groupes d'un même ensemble de classes (pour 2 groupes pour 2 classes, aucun problème d'organisation, mais pour 3 groupes pour 2 classes par exemple, je n'ai pas poussé assez loin pour en être sûr, mais il me semble que ça marche aussi).

Cela me semble une très bonne idée (et cela vous donnera moins de travail aussi parce que j'imagine que c'est moins compliqué d'adapter une séquence à différents niveaux que de faire tout pour un ou deux niveaux). Par contre, comment ferez-vous pour l'emploi du temps?

Chez nous on s'est dit que chaque professeur prendrait un groupe, et qu'on ferait des progressions "presque" communes. À savoir qu'on choisirait un ensemble de connaissances à avoir travaillé en fin de chaque trimestre, vu qu'on ne va pas changer les élèves de groupe tout le temps, on les changera seulement à la fin de chaque trimestre (soit 2 fois dans l'année).

A chaque fois, ça me tue de savoir que mon fils est parti pour trois ans dans ce bazar. Et j'en suis à scruter ses résultats pour qu'il soit dans le "bon" groupe. Quelle pression sur les épaules des enseignants et des élèves qui vont être en permanence évalués, jugés. Nos élèves de lycée sont déjà en dépression, c'est vrai qu'il était urgent que les collégiens y soient aussi.

Chez nous, on se dirige vers l'idée d'ôter aux classes les élèves les plus fragiles mais sans problèmes de comportement pour en faire 1 groupe (3 classes qui formeraient donc 4 groupes). Tout en sachant très bien que ces élèves ne pourront jamais rejoindre l'autre groupe, ou un élève à la marge.

Lédissé a écrit:J'ai failli poster dans les hallucinations, mais je ne veux pas faire dévier le sujet...
Je viens d'apprendre que mes collègues de maths vont recevoir la semaine prochaine une visite de leur inspecteur "pour voir où ils en sont de l'organisation des groupes l'an prochain" (répartition, progression commune etc.). Autant dire qu'ils n'en sont nulle part et n'ont pas l'intention d'y passer des nuits blanches dans les jours qui viennent. J'attends que notre inspecteur de lettres vienne nous voir dans la même perspective, histoire de lui dire ce que nous pensons de la réforme

Cette nouvelle étape, avec les IPR, m'oppresse totalement. J'avais encore l'espoir de faire un peu ce que je voulais en la ramenant pas trop en réunion, mais j'ai l'impression qu'on va nous "fliquer" dur.

Il reste la possibilité de ne pas faire preuve d'intelligence lors de ces réunions. Ou de poser des questions inutiles. Ou de demander sans cesse de nouvelles explications. Lors de la réforme du LP, j'ai beaucoup pratiqué ce type d'interventions. Cela n'a rien changé à la réforme mais ça m'a fait beaucoup de bien.

roxanne a écrit:A chaque fois, ça me tue de savoir que mon fils est parti pour trois ans dans ce bazar. Et j'en suis à scruter ses résultats pour qu'il soit dans le "bon" groupe. Quelle pression sur les épaules des enseignants et des élèves qui vont être en permanence évalués, jugés. Nos élèves de lycée sont déjà en dépression, c'est vrai qu'il était urgent que les collégiens y soient aussi.

Moi aussi, pour ma petite- fille!
Et on doit avoir les mêmes lectures sur la dépression des ados. Commençons plus tôt !
Au fait, ils feront comment dans les " bons" collèges ( style Stanislas, legion d'honneur, etd'autres)? Groupes de niveaux aussi? Pardon " de besoins"?

Moi, pas besoin de lecture, je les vois. Et je me suis surprise à lui dire que bon 15 en rédaction, attention, il ne pourra pas aller dans le groupe des bons.(alors que je ne sais pas du tout comment ça va être fait dans son collège).

Djedje_Bzh a écrit:

Mehitabel a écrit:A Bordeaux, les IPR en maths ont mis le tempo pour faire appliquer la réforme. Silence radio total de l'intégralité des IPR de lettres. En connaissant de loin au moins 2, à mon avis ça sent la résistance passive et silencieuse. Lors de ma dernière inspection, j'ai quand même eu droit à "les thèmes des programmes ne sont que des entrées possibles, ensuite dans les faits, vous faites comme vous voulez. Souvent comme vous pouvez". On va reprendre mot pour mot cette phrase-là.

Le tempo ? Visiblement, ils n’ont pas réussi à toucher toutes les zones les plus reculées…aucune nouvelle chez moi…;-)

Ils s'attaquent d'abord aux départements avec le plus grand d'élèves faibles je suppose ? Es-tu dans le 33 ?

poutou a écrit:Chez nous, on se dirige vers l'idée d'ôter aux classes  les élèves les plus fragiles mais sans problèmes de comportement pour en faire 1 groupe (3 classes qui formeraient donc 4 groupes).  Tout en sachant très bien que ces élèves ne pourront jamais rejoindre
l'autre groupe, ou un élève à la marge.

Notre chef remonte le nombre d'élèves du groupe "à besoins" pour soulager les autres groupes et nous ferons des groupes hétérogènes. Pas de progressions communes mais s'il en faut une sur le papier, nous en ferons une. La porte fermée, nous ferons ce que nous voudrons.

@yranoh, tu es sérieux sur les "chantiers grammaticaux" ? J'ai suivi une formation sur ce sujet, et ai parcouru quelques documents eduscol : quoique je sois déjà bien habitué aux fariboles et aux calembredaines, ils ont quand même réussi à m'estomaquer : je n'ai trouvé là que des délires pédagogistes excessifs, aussi absurdes qu'effarants ; les vieilles lubies, mais en pire. Les "chantiers grammaticaux", c'est vraiment ce qu'on appelle le chantier... mais uniquement dans le sens péjoratif du terme.

NLM76 a écrit:@yranoh, tu es sérieux sur les "chantiers grammaticaux" ? J'ai suivi une formation sur ce sujet, et ai parcouru quelques documents eduscol : quoique je sois déjà bien habitué aux fariboles et aux calembredaines, ils ont quand même réussi à m'estomaquer : je n'ai trouvé là que des délires pédagogistes excessifs, aussi absurdes qu'effarants ; les vieilles lubies, mais en pire. Les "chantiers grammaticaux", c'est vraiment ce qu'on appelle le chantier... mais uniquement dans le sens péjoratif du terme.

Tu connais le langage ministériel! On peut remplacer par " bazar"?

Je n'avais jamais entendu parler des chantiers en grammaire... je ne sais pas ce que c'est et je ne veux pas le savoir...
(je ne trouve pas de smiley autruche)

Diclonia a écrit:Je n'avais jamais entendu parler des chantiers en grammaire... je ne sais pas ce que c'est et je ne veux pas le savoir...
(je ne trouve pas de smiley autruche)

C'est très à la mode sur les réseaux sociaux. Il y a des collègues qui en font des présentations sur Facebook ou Instagram.

Vous auriez des liens vers ces chantiers grammaticaux ?

J'ai l'impression que ça fait plus de dix ans qu'on en parle ! Il y a quelques années, j'avais suivi une formation de "mise en chantier" des cours de langue. Je n'ai jamais compris le sens de tout cela.
Une fois, j'ai remplacé une collègue qui pratiquait les "chantiers" de grammaire. Je me rappelle surtout du jour où j'ai dû "faire travailler" le subjonctif présent aux élèves. J'ai suivi ce qu'on m'a demandé de faire puis j'ai demandé à ma collègue à quoi cela servait de les "faire travailler" sur cette notion. Réponse de la collègue : ça servira certainement plus tard, on reviendra dessus à un moment ou à un autre du Cycle. OK !
J'ai eu l'impression qu'il n'y avait jamais de leçon, qu'il n'y avait pas un objectif d'emploi de la notion à court terme (La grammaire, pour quoi faire ? Rien, pour le moment). J'ai eu l'impression qu'on ne pouvait pas "écrire" la leçon AVEC les élèves. En effet, les élèves sont en îlots ; les exemples à travailler sont donnés en amont à chaque îlot ; les élèves observent, manipulent puis dégagent la définition et tous les "trucs et astuces" à employer pour bien comprendre la notion. Ensuite, il y a une mise en commun et des exercices qui s'enchaînent pour ancrer la notion. On corrige. Et voilà.
A aucun moment, par exemples, on ne travaille sur les phrases d'un texte littéraire, sur des interrogations des élèves, sur leurs phrases, sur des cas particuliers. A aucun moment la notion fait l'objet d'une leçon formelle à écrire, d'un travail d'écriture à réaliser, d'un texte littéraire à analyser. En bref, cela ne m'a pas convaincue. Mais je n'ai peut-être pas expérimenté correctement "les chantiers".
Je pense que c'est toujours à la mode car lors de mon PPCR cette année, mon inspecteur m'a invitée à "faire travailler" les notions langagières en ce sens. Pour lui, l'avantage : vous verrez davantage de notions en un an de cours ! Toujours plus vite, toujours plus loin.

slynop a écrit:Vous auriez des liens vers ces chantiers grammaticaux ?

https://eduscol.education.fr/document/41806/download

https://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2022/09/12092022Article637985579887064272.aspx.html

Ici, on s'oriente vers des groupes hétérogènes, qui ne nécessiteront donc pas de passage d'un groupe à l'autre en cours d'année.