Amélie Oudéa-Castéra, notre nouvelle ministre

Paddy a écrit:
Adapter les pratiques pédagogiques en mobilisant les inspecteurs pour accompagner les enseignants pour la mesure.

Il faut vraiment quitter l'én.

Quand j'étais en 6e (1990 c'est dire si l'idée de groupes de niveaux n'est pas neuve) on avait 2h par semaine en groupe de niveaux en français (en dehors de nos heures en classe entière).
Il y avait les A, les meilleurs, jusqu'aux D, les plus en difficulté (selon des tests réalisés fin CM2). Les D s'étaient trouvé un surnom, les Débiles. Et curieusement, le truc a été abandonné au bout de quelques mois, ça ne marchait pas apparemment.

LadyOlenna a écrit:


Au-delà du contenu, je ne la supporte pas : je le trouve cul-cul pompon comme dirait Christina Cordula (désolée pour la référence), mièvre, insupportable (elle noue envoie "plein de pensées" en fin de conf).

Même chose

Spoiler:

Personnellement cette visio m'a vidée De l'air, du vent... rien de neuf sous le soleil

LadyOlenna a écrit:

Marc75 a écrit:

LadyOlenna a écrit:On apprend aussi que 80% des répondants au questionnaire sur le choc des savoirs ont plébiscité les groupes de niveaux.

Quelle source ?
Les résultats sont publiés quelque part ?

Les sources ont été demandées, elle a répondu que c'était ce qui ressortait du questionnaire.

Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Conclusion perso : mais pourquoi ?

Je n'avais pas vraiment le temps d'écouter donc c'était en arrière-plan, mais ce que je retiens c'est juste ça, un bruit de fond. Aucun élément utile, aucune réponse, aucune avancée, un petit bruit d'une voix fatiguée, d'une personne qui n'est pas une oratrice et qui n'a aucune idée de ce dont elle est censée parler, ni à qui. Elle me fait penser à l'épisode de The Crown dans la saison 2, où la reine fait un discours qui passe complètement à côté.

Visiblement on lui a dit que c'était une bonne idée de suivre la mode de ses prédécesseurs, des grandes messes de tout un corps en visio (on n'a que ça à faire de nos journées ?), sauf que tout le monde n'en est pas capable.
Et j'ai beau avoir été plus qu'énervé par les quelques mois d'Attal, je dois au moins lui reconnaître une chose : à ce jeu, il assurait, ses chiffres étaient prêts, les concepts même foireux étaient maîtrisés. Elle, elle fait juste de la peine, et ce n'est pas le sentiment que devrait inspirer une ministre.

LadyOlenna a écrit:Nous sommes 6850 à piaffer d'impatience devant notre ordi en attendant que notre ministre daigne ouvrir la conf, quel suspens, quelle émotion !

Pas moyen que les 6850 se rebellent VRAIMENT contre les réformes en cours ?

Tivinou a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Marc75 a écrit:

LadyOlenna a écrit:On apprend aussi que 80% des répondants au questionnaire sur le choc des savoirs ont plébiscité les groupes de niveaux.

Quelle source ?
Les résultats sont publiés quelque part ?

Les sources ont été demandées, elle a répondu que c'était ce qui ressortait du questionnaire.

Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Pas sûr de la conclusion.
N'est-ce pas en ne répondant pas que le MEN peut maintenant s'appuyer sur un taux aussi fort ?

Combien de profs ont répondu à ce sondage ?
Je pense que nous sommes tous d’accord pour des dédoublements mais pas sur toutes les heures et, surtout, pas avec ce système de barrettes !

LadyOlenna a écrit:

Marc75 a écrit:

LadyOlenna a écrit:On apprend aussi que 80% des répondants au questionnaire sur le choc des savoirs ont plébiscité les groupes de niveaux.

Quelle source ?
Les résultats sont publiés quelque part ?

Les sources ont été demandées, elle a répondu que c'était ce qui ressortait du questionnaire.

Cela s'appelle un mensonge, puisque les groupes de niveaux avaient été annoncés le 5 octobre 2023 par l'ancien MEN donc avant le questionnaire.

5 octobre 2023 "Collège : Gabriel Attal envisage des groupes de niveaux en français et en maths"
5 octobre 2023 Une mission "exigence des savoirs" pour élever le niveau de notre École est annoncée

25 octobre 2023 Un questionnaire très orienté est envoyé

5 décembre 2023 La mission "exigence des savoirs" dévoile ses résultats...

SOURCES :
https://www.tf1info.fr/education/college-gabriel-attal-envisage-des-groupes-de-niveaux-en-francais-et-en-maths-2272045.html
https://www.education.gouv.fr/une-mission-exigence-des-savoirs-pour-elever-le-niveau-de-notre-ecole-379788

https://www.cafepedagogique.net/2023/10/30/exigence-des-savoirs-un-questionnaire-tres-oriente/

https://www.education.gouv.fr/choc-des-savoirs-une-mobilisation-generale-pour-elever-le-niveau-de-notre-ecole-380226

Enaeco a écrit:

Tivinou a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Marc75 a écrit:

Quelle source ?
Les résultats sont publiés quelque part ?

Les sources ont été demandées, elle a répondu que c'était ce qui ressortait du questionnaire.

Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Pas sûr de la conclusion.
N'est-ce pas en ne répondant pas que le MEN peut maintenant s'appuyer sur un taux aussi fort ?

Je précise ma réaction.
J'ai justement répondu au questionnaire. Il ne me satisfaisait pas, était biaisé sur bien des sujets, mais je me suis dit qu'il fallait répondre quand-même (ce n'est pas si souvent qu'on nous demande notre avis de professionnels de l'éducation). Maintenant, je considère que mes réponses ont été déformées, et vidées de leur sens. Je fais partie des enseignants qui ont dit que l'hétérogénéité est trop grande, qu'il faut pouvoir travailler avec de petits effectifs. Je ne suis pourtant pas favorable aux groupes de niveau, ni même aux classes de niveau (qui seraient pourtant un moins mauvais choix d'organisation que les barrettes qui se préparent).
C'est pour cela que je ne répondrai plus à ce type de questionnaire, complètement instrumentalisé par le MEN.

Eh oui ! Quelle mascarade !!!!!

Tivinou a écrit:

Enaeco a écrit:

Tivinou a écrit:

LadyOlenna a écrit:
Les sources ont été demandées, elle a répondu que c'était ce qui ressortait du questionnaire.

Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Pas sûr de la conclusion.
N'est-ce pas en ne répondant pas que le MEN peut maintenant s'appuyer sur un taux aussi fort ?

Je précise ma réaction.
J'ai justement répondu au questionnaire. Il ne me satisfaisait pas, était biaisé sur bien des sujets, mais je me suis dit qu'il fallait répondre quand-même (ce n'est pas si souvent qu'on nous demande notre avis de professionnels de l'éducation). Maintenant, je considère que mes réponses ont été déformées, et vidées de leur sens. Je fais partie des enseignants qui ont dit que l'hétérogénéité est trop grande, qu'il faut pouvoir travailler avec de petits effectifs. Je ne suis pourtant pas favorable aux groupes de niveau, ni même aux classes de niveau (qui seraient pourtant un moins mauvais choix d'organisation que les barrettes qui se préparent).
C'est pour cela que je ne répondrai plus à ce type de questionnaire, complètement instrumentalisé par le MEN.

Ma grande expérience de ce genre de mascarade te l'aurait dit, ME l'aurait dit; et pourtant je pense que je serais tombée dans le même piège. Répondre ou ne pas répondre, c'est une bonne question.

Tivinou a écrit:
Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre que notre avis ne soit pas pris en compte.

Marc75 a écrit:

Tivinou a écrit:
Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre que notre avis ne soit pas pris en compte.

Il semblerait que certains points soient pris en compte, pas la majorité des avis, en tout cas c'est ce que je comprends du message de Tivinou.

Marc75 a écrit:

Tivinou a écrit:
Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre que notre avis ne soit pas pris en compte.

Pris en compte de quoi ? Les questions sont orientées... C'est comme les appels à candidature pour un gros poste au rectorat. Le poste est déjà pourvu mais on "respecte" un semblant de procédure.

L'avis des profs ne le sera pas, pris en compte, de toutes façons, puisqu'il ne l'a jamais été. Dans les années 90 il y avait eu déjà ce genre d'enquête et mes stagiaires qui avaient été convoqués pour le dépouillement m'avaient bien dit que les résultats étaient déjà connus à l'avance (ça leur avait été dit par les inspecteurs eux mêmes). Toutes les réponses étaient exploitées dans le sens voulu par l'institution et ça avait dégoûté tout le monde. Quand j'y pense, en trente ans, on a déjà eu pas mal de fois affaire à ce genre de mascarade et ça s'est toujours terminé par une aggravation de nos conditions de travail.

Marc75 a écrit:

Tivinou a écrit:
Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre que notre avis ne soit pas pris en compte.

Euh... lis mon dernier message s'il te plaît !

Clecle78 a écrit:L'avis des profs ne le sera pas, pris en compte, de toutes façons, puisqu'il ne l'a jamais été. Dans les années 90 il y avait eu déjà ce genre d'enquête et mes stagiaires qui avaient été convoqués pour le dépouillement m'avaient bien dit que les résultats étaient déjà connus à l'avance (ça leur avait été dit par les inspecteurs eux mêmes). Toutes les réponses étaient exploitées dans le sens voulu par l'institution et ça avait dégoûté tout le monde. Quand j'y pense, en trente ans, on a déjà eu pas mal de fois affaire à ce genre de mascarade et ça s'est toujours terminé par une aggravation de nos conditions de travail.

La création de milliers de postes d'enseignants grâce à cette mesure, après des années de réduction, c'est bidon aussi ?

Les " consultations " sont toujours des leurres, ils relèvent de la com' et sont destinées à produire du chiffre. Il ne sert à rien de répondre honnêtement à un procédé qui ne l'est pas. De même si nous tombons d'accord avec le ministère sur un problème, nous ne serons jamais d'accord sur les solutions.
Et c'est un vrai problème, ce que nous pouvons dénoncer à raison est instrumentalisé contre nos intérêts.

Marc75 a écrit:

Tivinou a écrit:
Ce qu'il faut retenir : ne jamais répondre aux sondages émanant  du MEN.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre que notre avis ne soit pas pris en compte.

On peut inverser la perspective.

Point de vue du ministère: ne jamais prendre sérieusement en compte les réponses des enseignants à nos sondages.

Mais alors ensuite ne pas se plaindre s'ils ne répondent plus (sérieusement) aux sondages ou s'ils font grève.

Marc75 a écrit:

Clecle78 a écrit:L'avis des profs ne le sera pas, pris en compte, de toutes façons, puisqu'il ne l'a jamais été. Dans les années 90 il y avait eu déjà ce genre d'enquête et mes stagiaires qui avaient été convoqués pour le dépouillement m'avaient bien dit que les résultats étaient déjà connus à l'avance (ça leur avait été dit par les inspecteurs eux mêmes). Toutes les réponses étaient exploitées dans le sens voulu par l'institution et ça avait dégoûté tout le monde. Quand j'y pense, en trente ans, on a déjà eu pas mal de fois affaire à ce genre de mascarade et ça s'est toujours terminé par une aggravation de nos conditions de travail.

La création de milliers de postes d'enseignants grâce à cette mesure, après des années de réduction, c'est bidon aussi ?

Tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds ? Ça fait un peu beaucoup ces posts complètement à côté de la plaque ...

Clecle78 a écrit:
Tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds ? Ça fait un peu beaucoup ces posts complètement à côté de la plaque ...

Je lis que le sondage est bidon. Qu'il est orienté (ça reste à démontrer, les questions sont claires).
Je réponds que (même si c'était le cas) il faut au moins reconnaître que la création de ces groupes de besoins à permis de contrer la loi de finance qui prévoyait une diminution du nombre d'enseignants. Donc augmenter le nombre de postes, pour la première fois depuis bien longtemps (2017 ?).

Marc75 a écrit:

Clecle78 a écrit:
Tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds ? Ça fait un peu beaucoup ces posts complètement à côté de la plaque ...

Je lis que le sondage est bidon. Qu'il est orienté (ça reste à démontrer, les questions sont claires).
Je réponds que (même si c'était le cas) il faut au moins reconnaître que la création de ces groupes de besoins à permis de contrer la loi de finance qui prévoyait une diminution du nombre d'enseignants. Donc augmenter le nombre de postes, pour la première fois depuis bien longtemps (2017 ?).

Très claires, oui. Et les réponses très fermées, aussi. Franchement, je ne sais pas ce qu'il faut de plus pour illustrer ce qu'est un questionnaire orienté !

Et au passage, dans mon académie en tout cas des postes seront encore supprimés cette année, "groupes de besoin" ou pas.

Marc75 a écrit:

Clecle78 a écrit:
Tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds ? Ça fait un peu beaucoup ces posts complètement à côté de la plaque ...

Je lis que le sondage est bidon. Qu'il est orienté (ça reste à démontrer, les questions sont claires).
Je réponds que (même si c'était le cas) il faut au moins reconnaître que la création de ces groupes de besoins à permis de contrer la loi de finance qui prévoyait une diminution du nombre d'enseignants. Donc augmenter le nombre de postes, pour la première fois depuis bien longtemps (2017 ?).

Peux-tu donner les sources ?

Marc75 a écrit:

Clecle78 a écrit:
Tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds ? Ça fait un peu beaucoup ces posts complètement à côté de la plaque ...

Je lis que le sondage est bidon. Qu'il est orienté (ça reste à démontrer, les questions sont claires).
Je réponds que (même si c'était le cas) il faut au moins reconnaître que la création de ces groupes de besoins à permis de contrer la loi de finance qui prévoyait une diminution du nombre d'enseignants. Donc augmenter le nombre de postes, pour la première fois depuis bien longtemps (2017 ?).

Oui c'est vrai, mais pas suffisamment pour financer cette réforme, ce qui fait que quand bien même on a des moyens en + et des postes en +, on va devoir prendre sur la marge pour créer les groupes de besoin... et puis c'est génial de vouloir recruter davantage, mais encore faut-il qu'il y ait suffisamment de candidats aux concours (ce n'est pas le cas), et puis là il va surtout y avoir des BMP de qqles heures en +... génial de faire des heures ici ou là pour les collègues...