Amélie Oudéa-Castéra, notre nouvelle ministre

Il y a plusieurs choses.

Le passage terminale -> prépa dans un même établissement n'est pas automatique, les prépas restent une formation post-bac.
Un élève qui aurait "subi" le système de sélection au collège et au lycée de Stanislas n'est pas en mesure d'exiger sa place en prépa juste pour ce fait.

Aussi, on parle ici de sélection d'élèves avant Parcoursup. Stanislas peut en effet valoriser le dossier d'élèves issus de son lycée lors de la sélection Parcoursup, mais ici on parle de faire son tri avant même que les autres élèves de terminale aient une chance d'intégrer la prépa.
Statistiquement parlant la probabilité que le moins bon pré-sélectionné se fasse griller sa place par des élèves ayant de meilleurs résultats scolaires dans le cas où l'on ne ferait pas de pré-selection me semble proche de 1. Autrement dit certains élèves au dossier excellent n'ont pas leur chance uniquement car ils ne sont pas "de la maison", malgré des résultats montrant cette excellence.

Et on ajoute par-dessus le marché un contrôle de Stanislas sur les voeux des élèves pour s'assurer qu'ils n'iront pas ailleurs. En ne faisant qu'un seul voeu les élèves sont contraints de se fier à l'institution pour leur entrée dans le supérieur.

Je connais trop peu les droits et devoirs des établissements privés sous contrat, mais ce genre de mainmise sur la sélection à l'entrée dans le supérieur ne me semble pas coller avec le contrat passé avec le MEN.
Pour un lycée privé hors contrat en marge de Parcoursup, par contre, je ne serais pas spécialement dérangé. Mais ce n'est pas le cas pour Stanislas.

Proton a écrit:Je ne comprends pas l’intérêt d’un tel mécanisme de contournement.
Les cpge ont le nom de l’établissement d’origine sur le dossier. Et le nom de l’élève ? Ou alors le nom est anonyme, la d’un coup à 1h 26 je ne sais plus !?
De plus normalement, personne coté enseignement supérieur ne connaît les autres vœux du candidat… alors certes les pp des élèves des Stan en terminale sont au courant, mais comment côté cpge cela les aide à se distinguer ? Ou bien c’est une « pression » pour ne pas les voir partir à Ginette, llg, etc ?
En fait ce qui est reproché ici, c’est de favoriser leurs élèves ? Je peux comprendre que l’on s’en offusque mais honnêtement c’est pas la pire des choses. On donne bien entre lycée et cpge, quelques indications sur les dossiers qui nous semblent intéressants à étudier de près…

Sur parcoursup il y a accès au lycée, pas directement au nom de l'élève. Cependant dans les commentaires des bulletins et/ou dans le projet de formation on a parfois les noms. Et pour le nombre d'élèves de Stan l'information est simple a communiqué du lycée aux CPGE.

En fait, le problème est double : rupture d’égalité pour les candidats et pression sur leurs élèves pour éviter qu’ils ne partent ailleurs.
Si toutes les CPGE faisaient pareil, un élève de Tle dans un lycée sans prépa qui correspond à ses vœux n’aurait aucune chance de faire une CPGE. Je ne comprends pas que ça ne vous choque pas.

La différence avec un PP de Tle qui recommanderait un élève, c’est que là, les dossiers de l’extérieur ne sont pas regardés. Ce qui veut dire aussi que les élèves de l’extérieur ont grillé un vœu pour rien. Sur des vœux très sélectifs, ce n’est pas si anodin.

SeismiMine a écrit:Il y a plusieurs choses.

Autrement dit certains élèves au dossier excellent n'ont pas leur chance uniquement car ils ne sont pas "de la maison", malgré des résultats montrant cette excellence.

Ce point a été discuté sur le forum : on ne peut plus savoir si un dossier est excellent ou pas, trop de lycées surnotent leurs élèves.

Une remarque en passant : quand on choisit ses élèves sur Parcoursup, on a leurs bulletins trimestriels, parfois une lettre de motivation... il n'y a aucune difficulté à savoir qui est qui, s'ils viennent de terminale du même établissement.

Notre éternelle bienveillance veut que nous relativisions les actions de AOC ... Il faut quand même ne pas oublier que l'accès d'une MPSI de Province est sanglant actuellement pour un élève lambda. Stan, l'abaya, l'uniforme et j'en passe, sont comme à chaque fois de beaux écrans de fumée qui occupent la sphère médiatique (on peut y mettre Gégé et Delon).
Pendant ce temps, où sont nos 10% pour tous ? Pourquoi les syndicats ne relancent pas notre ministre sur ce point? Les agriculteurs, j'en suis sûr ne vont pas mettre 15 jours à obtenir la détaxe du GNR...
On continue à laisser les ingénieurs pédagogiques à s'infiltrer à tous le étages, à vouloir laminer les CPGE qui coûtent tellement cher mais qui restent un vrai ascenseur social pour tous. Je crains fort qu'à moyen terme, tout comme à l'hôpital, le service publique ne soit réservé qu'aux "gueux" . Les bonnes prépas seront dans quelques établissements comme Stan ou Ginette pendant qu'on imposera aux prépas publiques des quotas etc etc ...
Bref, AOC ne fait ni pire ni mieux que les autres, elle suit la politique de Macron et de Lemaire . Bon dimanche à tous

lene75 a écrit:

Est-ce qu'on leur reproche de favoriser leurs élèves ? Mais en quoi, dans une filière sélective, choisir des élèves qu'on sait être excellents est-il du favoritisme ? Il me semble que leur but est d'avoir les meilleurs résultats et qu'ils n'auraient aucun intérêt à garder des élèves de chez eux qui seraient moins bons que des élèves de l'extérieur.
À vrai dire j'ai même tendance à penser que c'est l'inverse qui serait dégueulasse : mettre dehors des élèves qui sont là depuis 15 ans et qui ont coché toutes les cases depuis tout ce temps. Un peu comme si pour le passage de la 1re à la terminale, ou même de la seconde à la 1re, un lycée ne donnait pas priorité à ses montants mais préférait aller chercher à l'extérieur d'abord.

Sauf que ce système contribue à ne laisser que très peu de places à des étudiants qui peuvent être tout aussi excellents, mais viennent d'ailleurs. (la question n'étant pas, ici, de savoir s'il faut ou non aller à Stanislas.) Cela renforce l'entre-soi et exclut a priori des élèves qui auraient pourtant le niveau requis.

Il n y a parfois pas que les bulletins dans un excellent dossier parcoursup.
Vous croyez réellement que les lycées qui ne fraudent pas, voir horreur prennent des lycéens d’établissement prioritaires (comme Henri IV ou Saint-Louis) ont de mauvaises prépas ?

Mais que Stanislas passe en hors-contrat s’il ne veut pas suivre les règles du sous-contrat. Et qu’on utilise cet argent pour d’autres lycées !

Certainement pas (je précise que je réponds sur la question des prépas, pas à propos de Stanislas)

nc33 a écrit:  Ce point a été discuté sur le forum : on ne peut plus savoir si un dossier est excellent ou pas, trop de lycées surnotent leurs élèves.

Et c'est donc une très mauvaise pratique. C'est malhonnête de la part du lycée qui se donne une réputation imméritée, et c'est nuisible pour les élèves puisque les CPGE s'arrangent pour garder les élèves de leur propre établissement qu'elles connaissent réellement.

Mais si on analyse tous les dossiers Parcoursup en partant de l'idée que "toutes les notes sont artificiellement montées" et " toutes les lettres de qualité sont écrites par ChatGPT",  autant jeter les dossiers en l'air et laisser le hasard faire. C'est lamentable et c'est injuste pour les vrais bons élèves qui ne bénéficient pas des bons réseaux.

Mais, cette prépa de Stanislas est-elle très demandée par des gens extérieurs? Est-elle "bonne"?

Oui, c’est un bon lycée pour les prépas.
Des élèves qui font pas mal de vœux dans le privé sélectif, j’en ai régulièrement oui.

roxanne a écrit:Mais, cette prépa de Stanislas est-elle très demandée par des gens extérieurs? Est-elle "bonne"?

Toutes les infos ici :
https://data.enseignementsup-recherche.gouv.fr/pages/parcoursupdata/?disjunctive.fili&q=Stanislas&refine.acad_mies=Paris

12 % de taux d’accès donc 88 % de dossiers rejetés sans être ouverts.
Par ailleurs, ils sont censés participer aux cordées de la réussite. Qu’en est-il réellement ? Prennent-ils des lycéens d’établissements classés sensibles ? Les élèves des lycées qui ont un partenariat avec Stanislas sont censés être prioritaires.

Jenny a écrit:12 % de taux d’accès donc 88 % de dossiers rejetés sans être ouverts.
Par ailleurs, ils sont censés participer aux cordées de la réussite. Qu’en est-il réellement ? Prennent-ils des lycéens d’établissements classés sensibles ? Ils sont censés être prioritaires.

Observer les taux de boursiers admis et les frais de scolarité.

De nettes différences aussi dans les taux de recrutés venant du lycée, selon les filières : plus important pour la filière ECG par exemplr.

chmarmottine a écrit:

Jenny a écrit:12 % de taux d’accès donc 88 % de dossiers rejetés sans être ouverts.
Par ailleurs, ils sont censés participer aux cordées de la réussite. Qu’en est-il réellement ? Prennent-ils des lycéens d’établissements classés sensibles ? Ils sont censés être prioritaires.

Observer les taux de boursiers admis et les frais de scolarité.

De nettes différences aussi dans les taux de recrutés venant du lycée, selon les filières : plus important pour la filière ECG par exemplr.

je suis assez étonnée par la discussion.
Vous parlez comme si des hordes d'étudiants voulaient entrer à Stanislas ...
Y-a-t-il vraiment des élèves venant du public qui se diraient "tiens, je vais demander une prépa à Stan ? "
Il faut
1. En avoir l'idée
2. Etre en capacité de payer....
Donc, vous parlez d'élèves du privé qui voudraient entrer en prépa à Stanislas ?

Les élèves regardent les classements de prépas et n’écoutent pas toujours leur PP. Certaines familles du public paient des études chères à leurs enfants ou les élèves font des prêts.

Je trouve ça assez dingue cette obsession collective sur ce forum et dans certaines parties de la population sur les classes prépas et les grandes écoles surtout quand on voit ce que deviennent plus tard les gens qui passent par ces cursus (en gros, nos élites déconnectées).

Cela ne représente que 3,8% des élèves.

On en oublie l'université, les BTS et les écoles supérieures (juste plus de 90% des élèves).

On est dans la même obsession que notre Ministre et sa caste.

On va probablement retrouver les mêmes pratiques sur certains BTS et universités privés. Ça fait un moment que je m’interroge. En tout cas, le coup de pression sur les élèves, ça se pratique aussi sur certains BTS privés.

Certes, nos élèves pourraient demander uniquement du public par sécurité. Mais ce n’est pas ce qu’ils font tous donc j’aimerais bien que les dossiers de tous les élèves soient étudiés à égalité, à partir du moment où on est dans le sous contrat.

De nombreux collègues ont aussi fait une CPGE. La prépa peut être une bonne idée pour des élèves travailleurs, de bon niveau, qui n’ont pas une idée précise pour leur orientation. Il y a pas que ça, ce n’est pas pour tous les profils d’élèves, mais pour certains, c’est une belle opportunité.

Mais enfin, puisqu'elle vous dit que ce n'était qu'un choix de proximité !

roxanne a écrit:Mais, cette prépa de Stanislas est-elle très demandée par des gens extérieurs? Est-elle "bonne"?

C’est une voix royale pour l’X. C’est l’une des meilleures de France.

Jenny a écrit:On va probablement retrouver les mêmes pratiques sur certains BTS et universités privés. Ça fait un moment que je m’interroge. En tout cas, le coup de pression sur les élèves, ça se pratique aussi sur certains BTS privés.

Certes, nos élèves pourraient demander uniquement du public par sécurité. Mais ce n’est pas ce qu’ils font tous donc j’aimerais bien que les dossiers de tous les élèves soient étudiés à égalité, à partir du moment où on est dans le sous contrat.

De nombreux collègues ont aussi fait une CPGE.

Pas si nombreux que ça. Dans mon bahut, 0. Dans mon ancien bahut, 4 et ils étaient infects (ce qui donne une mauvaise image des prépas si on ne rencontre qu'eux, j'en connais quelques autres surtout des IA-IPR et prof de CPGE).

Verdurette a écrit:Certainement pas (je précise que je réponds sur la question des prépas, pas à propos de Stanislas)

nc33 a écrit:  Ce point a été discuté sur le forum : on ne peut plus savoir si un dossier est excellent ou pas, trop de lycées surnotent leurs élèves.

Et c'est donc une très mauvaise pratique. C'est malhonnête de la part du lycée qui se donne une réputation imméritée, et c'est nuisible pour les élèves puisque les CPGE s'arrangent pour garder les élèves de leur propre établissement qu'elles connaissent réellement.

Mais si on analyse tous les dossiers Parcoursup en partant de l'idée que "toutes les notes sont artificiellement montées" et " toutes les lettres de qualité sont écrites par ChatGPT",  autant jeter les dossiers en l'air et laisser le hasard faire. C'est lamentable et c'est injuste pour les vrais bons élèves qui ne bénéficient pas des bons réseaux.

C'est le cas. Un certain nombre de formations du supérieur ont d'ailleurs décidé de réintroduire des examens d'entrée ou concours pour cette raison. Attal a annoncé qu'il allait mettre fin à ce scandale (qui date en grande partie de la réforme Blanquer, hein) concernant les épreuves terminales. J'attends de voir, parce qu'à l'heure qu'il est nous n'avons aucune consigne à ce sujet alors que nous y préparons nos élèves, mais il n'a rien annoncé concernant le contrôle continu, qui est la cause majeure de ce phénomène. Les stratégies des élèves (absences ciblées mais toujours justifiées, même quand ce ne sont que les 2h du contrôle dans la journée) et pressions des parents sont par ailleurs de plus en plus nombreuses et pressantes, et ce qu'on peut écrire dans un bulletin pour alerter les collègues du supérieur de ces stratégies ou fraudes en DS surveillé de près, j'espère qu'ils sont sensibles aux messages subliminaux.

Mais à vrai dire là n'est pas la question : que gagne de plus Stanislas à faire retirer leurs vœux aux élèves avant la procédure alors qu'ils ont tout loisir de les choisir par la procédure classique ? D'autant que ça ne concerne pas tous leurs élèves, ni même tous les élèves qu'ils gardent finalement, mais seulement quelques-uns. J'ai relu plusieurs fois le passage du rapport concernant cette pratique et je pense que les journalistes de Mediapart suntinterprètent le rapport et que c'est bien la 2e hypothèse qui est la bonne : ce qu'on leur reproche, c'est d'empêcher de bons éléments de partir ailleurs.

Sur la question de savoir s'il est légitime ou pas de garder ses bons éléments plutôt que de renouveler ses troupes un peu à l'aveugle, je m'interroge sur le fait que ça paraisse scandaleux dans le supérieur alors que c'est la norme dans le secondaire sans aucun critère de niveau. Il y a bien, dans le secondaire, des tas d'élèves qui ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent juste parce qu'ils ne sont pas sectorisés au bon endroit ou qu'ils n'ont pas fait le bon choix d'établissement à un moment ou à un autre et qu'ils se retrouvent coincés dans le leur.

Les profs de CPGE confirmeront, mais il me semble que c'est aussi ce qui a été officiellement mis en place pour le passage de 1re en 2e année. À mon époque les grandes prépas remerciaient une partie parfois significative de leurs élèves à l'issue de la 1re année pour les remplacer par de meilleurs élèves venus d'autres prépas. À confirmer, mais il me semble que désormais on demande aux établissements de garder leurs élèves de 1re en 2e année même s'ils sont moins bons que d'autres candidats.

Jenny a écrit:Il n y a parfois pas que les bulletins dans un excellent dossier parcoursup.
Vous croyez réellement que les lycées qui ne fraudent pas, voir horreur prennent des lycéens d’établissement prioritaires (comme Henri IV ou Saint-Louis) ont de mauvaises prépas ?

Mais que Stanislas passe en hors-contrat s’il ne veut pas suivre les règles du sous-contrat. Et qu’on utilise cet argent pour d’autres lycées !

Justement, je me demandais si le contrat d'association comportait les classes prépa ?

Jenny a écrit:Oui, c’est un bon lycée pour les prépas.
Des élèves qui font pas mal de vœux dans le privé sélectif, j’en ai régulièrement oui.

Non, pour les prépa scientifiques, c'est un excellent lycée. classé 2ième (étudiant) et 3ième (figaro) en MP par exemple.
(https://www.stanislas.fr/unite-pedagogique/classes-preparatoires/resultats/)

Jenny a écrit:En fait, le problème est double : rupture d’égalité pour les candidats et pression sur leurs élèves pour éviter qu’ils ne partent ailleurs.
Si toutes les CPGE faisaient pareil, un élève de Tle dans un lycée sans prépa qui correspond à ses vœux n’aurait aucune chance de faire une CPGE. Je ne comprends pas que ça ne vous choque pas.

La différence avec un PP de Tle qui recommanderait un élève, c’est que là, les dossiers de l’extérieur ne sont pas regardés. Ce qui veut dire aussi que les élèves de l’extérieur ont grillé un vœu pour rien. Sur des vœux très sélectifs, ce n’est pas si anodin.

Le dernier point est le seul qui ne pose pas problème puisque le nombre de vœux possibles est très large, et que faire un vœux de plus n'influence pas les chances d'être recruté pour les autres. Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

Oui, je sais, il est donc logique que de très bons élèves du public le demandent.

Lene : Je suis directe dans les bulletins et dans les fiches Avenir, le message subliminal n'est pas mon truc. Je ne dois pas être la seule.

Prezbo : 20 voeux, ça va vite d'autant qu'il faut éviter de ne mettre que des CPGE.

freche a écrit:

Jenny a écrit:Il n y a parfois pas que les bulletins dans un excellent dossier parcoursup.
Vous croyez réellement que les lycées qui ne fraudent pas, voir horreur prennent des lycéens d’établissement prioritaires (comme Henri IV ou Saint-Louis) ont de mauvaises prépas ?

Mais que Stanislas passe en hors-contrat s’il ne veut pas suivre les règles du sous-contrat. Et qu’on utilise cet argent pour d’autres lycées !

Justement, je me demandais si le contrat d'association comportait les classes prépa ?

Je pense que oui mais ce n'est même pas la question : si ces formations sont inscrites sur Parcoursup (qui est un excellent système quoi qu'on en dise) qu'elles respectent la logique de Parcoursup, sans quoi elles créent une rupture d'égalité. Sinon, elles passent hors Parcoursup, quelques formations y sont toujours.