Changement de pratiques pédagogiques "à cause" des parents

D'ailleurs même en tant que prof. Quand je veux savoir comment un élève se débrouille dans les autres matières pour savoir s'il y a quelque chose de spécifique avec la mienne, je regarde aussi la moyenne de classe pour pondérer en fonction. Ça m'intéresse plus de savoir qu'il est en dessous de la moyenne de la (même) classe dans l'autre matière aussi que de savoir sa note brute, qui ne me donne que peu d'indications.

Oui, d'autant plus qu'on a des moyennes de classe dans certaines matières qui dépassent les 16..Donc, un 12 n'a pas la même valeur quoiqu'on en dise.

De toute façon quand les moyennes de classe sont extrêmes dans un sens comme dans l'autre, je me dis que les notes dans la matière en question n'ont aucun intérêt et je ne les regarde pas. Elles ne peuvent pas refléter le niveau des élèves et servir d'indicateurs de performance individuels.

lene75 a écrit:

C'est pour ça qu'en plus de la moyenne apparaissent la note la plus haute et la note la plus basse.

Par ailleurs à mon avis une classe qui serait à ce point nulle en HG le serait dans toutes les matières. Je pense que le cas contraire est exceptionnel et ne peut pas remettre en cause l'utilité de la moyenne comme outil comparatif pour les parents pour situer leur enfant, associé à tout le reste. La plupart du temps une différence de moyenne entre une matière et une autre, ou d'un contrôle à un autre est significative d'une différence de notation plus que d’une différence de niveau de la classe. Et pour reprendre l'objection de Kiwi, en général on sait si la note est une note de DS ou de cahier, et ça peut être intéressant aussi, justement, de savoir sur quel type de note l'enfant est plus ou moins en difficulté.

En revanche pour ma part je note comme au bac, donc les notes en dessous de 5 sont réservées aux "non copies", ce qui remonte artificiellement la moyenne, mais pas plus que le jour J.

Je te rassure, cette classe est nulle un peu partout, c'est juste qu'il y a toujours le collègue qui justement "ne met pas en dessous de 7 sinon c'est décourageant", donc forcément ma moyenne est inférieure parce que je fais plonger les notes sans le moindre scrupule. Là par exemple je suis en train de leur rendre des travaux de groupe. Ils ont eu trois heures pour rédiger un commentaire de documents en classe (donc possibilité de me solliciter, méthode revue en classe etc). Il y a plusieurs groupes qui m'ont rendu trente lignes truffées de fautes avec au mieux une vague paraphrase, au pire n'importe quoi écrit n'importe comment. Eh bien, ils auront des 2 et des 3. Travail pourri, note pourrie. Que la moyenne de la classe soit à 7 ne change rien : ils sont nuls dans leur grande majorité et ne fichent rien, pas besoin d'une moyenne de classe, ni de la note la plus haute/plus basse, pour savoir que quand t'as 5 à un travail de groupe en classe où le prof était là pour aider, c'est que ton orientation est ratée et que c'est mal barré pour la suite.

Cléopatra2 a écrit:Je note comme au bac, mais du coup rarement en dessous de 5 pour des copies entières, même si elles sont nulles. Je valorise des trucs moisis. Parfois je mets 2 notes entre lesquelles j'ai hésité et j'explique à l'élève à l'oral. S'il n'y a rien, ou juste une intro, je n'ai pas de scrupule à mettre 2.
En 2de et STMG, ce sont des contrôles de connaissance, il y a un barême. On voit tout de suite si on n'a pas appris la leçon ou si c'est la rédaction qui ne va pas.
Je ne donne pas la moyenne de classe aux élèves car je ne la regarde jamais, mais elle est disponible. Moi je n'en ai pas besoin, mais je peux comprendre que les parents l'utilisent. En revanche, comme Kiwi et Jenny, lorsque la moyenne de classe est à 11, en 2de c'est pas terrible, donc un élève a 10 est déjà en difficulté. Ce que je signale dans mes appréciations trimestrielles.

Je suis d'accord, d'ailleurs c'est pour ça qu'en seconde et en première, sur un contrôle de 2h, je fais toujours une partie "connaissance du cours" où je demande de réciter. J'explique aux élèves et aux parents en réunion que c'est implacable pour savoir qui bosse et qui ne bosse pas. Ceux qui ont appris ont 10 points faciles, ceux qui n'ont pas appris ont fatalement un gros handicap.

nc33 a écrit:De toute façon quand les moyennes de classe sont extrêmes dans un sens comme dans l'autre, je me dis que les notes dans la matière en question n'ont aucun intérêt et je ne les regarde pas. Elles ne peuvent pas refléter le niveau des élèves et servir d'indicateurs de performance individuels.

Je ne suis pas d’accord. J’ai eu une Tle excellente il y a quelques années, je n’allais pas les noter plus durement que mes autres classes. Ça aurait été particulièrement injuste pour les bons élèves de la classe, qui n’avaient pas les capacités exceptionnelles de la tête de classe. Même chose quand j’ai une classe très faible ou qui ne bosse pas. Je n’ai aucun scrupule, comme Elaina, à utiliser tout l’éventail des notes.

En tout cas, c'est toujours un peu difficile de traiter ce genre de sujets : c'est un fait que les moyennes augmentent, tout comme les mentions aux examens, etc. Or, dès qu'on rentre dans le détail, chacun se sent "attaqué", ce qui rend toute critique difficile, puisque ce sont in fine nos pratiques professionnelles qui semblent mises en cause. Je pense davantage au titre du poste "changement des pratiques (du fait des parents)" qu'à son corollaire sur les notes.

Oui, je ne comprends pas non plus. Une classe excellente, ça arrive, une classe nulle, ça arrive aussi. L'an dernier ma classe de première était excellente, j'avais des contrôles à 16 de moyenne et ça les valait clairement. Je n'allais pas les noter comme en prépa pour avoir la sacro sainte moyenne de 11 12.
Idem, là cette année mes premières sont nuls, la moyenne sera nulle, je ne vais pas commencer à leur mettre plus pour leur faire plaisir.

J'ai l'impression qu'on a des pratiques différentes. Certains professeurs adaptent la notation au niveau de la classe, d'autres pas. Parfois la pratique peut même varier au cours de la carrière. Quand j'ai débuté, par manque d'expérience, je notais de manière identique et donnais des évaluations de même niveau dans toutes les classes d'un même niveau puis, comme le bac est peu a peu devenu chose due, j'ai commencé à noter plus souplement dans les classes de seconde faibles. De toute manière, ils avaient toujours leur bac même quand je ne l'aurais jamais cru alors j'en avais marre d'être démentie. Et avec l'expérience j'ai remarqué que les notes trop basses découragent les élèves.
Dans les meilleures classes, je les poussais un peu en faisant des devoirs plus difficiles ce qui fait que les élèves étaient probablement sous-notés même si en jouant sur les coefficients et les largesses de la notation.
Maintenant qu'il y a de nouveau un soupçon de sélectivité au bac (ou que le niveau s'est tellement effondré que même des épreuves normales sont hors des portée des élèves, je ne sais pas), je reviens à une échelle de notation plus indifférenciée. J'ai donné les mêmes devoirs (simplissimes, des questions de cours piochées dans une liste donnée à l'avance...) à deux classes de seconde : une de section euro et une profilé STMG d'après les options de certains. La première a actuellement 16 de moyenne et l'autre 10 (et cela va passer sous 10 ce qui est rarissime dans notre lycée).
Un parent qui regarde juste la moyenne de la classe peut se dire que je fais l'école des fans si son enfant est dans la première classe et que je suis une peau de vache si son fils est dans la deuxième, alors que cette moyenne est actuellement construite à partir des mêmes évaluations dans les deux classes. C'est quand même un problème que le signal envoyé aux parents ne soient pas plus clair.

Le problème de ne pas noter de la même manière en cycle terminal au sein du même établissement, c’est de ne pas être équitable ni pour le bac ni pour parcoursup.

Jenny a écrit:

nc33 a écrit:De toute façon quand les moyennes de classe sont extrêmes dans un sens comme dans l'autre, je me dis que les notes dans la matière en question n'ont aucun intérêt et je ne les regarde pas. Elles ne peuvent pas refléter le niveau des élèves et servir d'indicateurs de performance individuels.

Je ne suis pas d’accord. J’ai eu une Tle excellente il y a quelques années, je n’allais pas les noter plus durement que mes autres classes. Ça aurait été particulièrement injuste pour les bons élèves de la classe, qui n’avaient pas les capacités exceptionnelles de la tête de classe. Même chose quand j’ai une classe très faible ou qui ne bosse pas. Je n’ai aucun scrupule, comme Elaina, à utiliser tout l’éventail des notes.

J'ai des collègues qui notent tout le monde de 16 à 20, avec le temps on peut raisonnablement dire que leurs/nos élèves ne sont pas tous excellents et qu'ils tuent le jeu de la moyenne représentative (16 dans une matière permet d'avoir 4 dans une autre et de rester à 10 globalement).
J'ai eu un collègue avec le cas opposé (0 à 7), les élèves cessent de travailler et de rendre les travaux, leurs notes ne reflètent plus leur niveau, juste leur absence de travail.

Pour parler de moi :
Si la classe est "très faible" mais volontaire, ils bosseront encore moins si l'évaluation est trop au dessus de leurs capacités et la notation trop exigeante, l'année s'écoule et ils n'apprennent rien : quel intérêt ? En plus ils deviennent casse pieds. Je parle de les confronter à quelque chose qui pourrait mériter 8 plutôt que 2, pas de les surnoter outre mesure. Tant pis pour l'exam, ce n'est pas une fin en soit.
Si la classe est "excellente" et avec un effectif significatif, je préfère augmenter mes exigences et durcir ma notation, mais uniquement sur un exercice final sur peu de points, cela n'affectera que les très bons élèves qui devront forcer pour se rapprocher de 20. Parce qu'à force d'en demander de moins en moins chaque année, on peut aussi se dire que la classe n'est excellente que selon les standards de 2023.

Bref nos pratiques diffèrent.

lene75 a écrit:Par ailleurs à mon avis une classe qui serait à ce point nulle en HG le serait dans toutes les matières. Je pense que le cas contraire est exceptionnel et ne peut pas remettre en cause l'utilité de la moyenne comme outil comparatif pour les parents pour situer leur enfant, associé à tout le reste. La plupart du temps une différence de moyenne entre une matière et une autre, ou d'un contrôle à un autre est significative d'une différence de notation plus que d’une différence de niveau de la classe. Et pour reprendre l'objection de Kiwi, en général on sait si la note est une note de DS ou de cahier, et ça peut être intéressant aussi, justement, de savoir sur quel type de note l'enfant est plus ou moins en difficulté.

En revanche pour ma part je note comme au bac, donc les notes en dessous de 5 sont réservées aux "non copies", ce qui remonte artificiellement la moyenne, mais pas plus que le jour J.

Effectivement. D'où le fait que pour reprendre l'exemple de ma classe de 6e, quand mes parents m'ont vue plafonner lamentablement à 11 en histoire en 6e (matière où j'avais excellé en primaire), quand ils ont vu sur le bulletin que la moyenne de classe en histoire était clairement inférieure à la moyenne de classe dans toutes les autres disciplines, se sont rassurés en se disant "ah, ok, c'est juste la prof qui note sec". Sans d'ailleurs lui tenir rigueur ; le tout, c'était de le savoir.

Je vous parle des années 90, où certains enseignants tout proche de la retraite avaient conservé des barèmes bien plus stricts que 90% de leurs collègues. Je ne sais pas si ça a changé.

Inversement, j'ai été amenée, il y a quelques années, à compléter mon service dans l'établissement de centre-ville, où, je l'ai su plus tard, les collègues notent très sec. Bon, ben clairement, ma moyenne de classe était plus élevée que celle obtenues par les autres classes, qui avaient les collègues de lettres de l'établissement, parce que sans avoir l’impression d'être spécialement à l'école des fans, comme j'étais habituée à un niveau largement inférieur, je n'avais pas les mêmes représentations.

nc33 : oui, mais un 17 ou un 18 de moyenne peuvent ne pas suffire pour certaines orientations très sélectives.

pseudo-intello a écrit:

lene75 a écrit:Par ailleurs à mon avis une classe qui serait à ce point nulle en HG le serait dans toutes les matières. Je pense que le cas contraire est exceptionnel et ne peut pas remettre en cause l'utilité de la moyenne comme outil comparatif pour les parents pour situer leur enfant, associé à tout le reste. La plupart du temps une différence de moyenne entre une matière et une autre, ou d'un contrôle à un autre est significative d'une différence de notation plus que d’une différence de niveau de la classe. Et pour reprendre l'objection de Kiwi, en général on sait si la note est une note de DS ou de cahier, et ça peut être intéressant aussi, justement, de savoir sur quel type de note l'enfant est plus ou moins en difficulté.

En revanche pour ma part je note comme au bac, donc les notes en dessous de 5 sont réservées aux "non copies", ce qui remonte artificiellement la moyenne, mais pas plus que le jour J.

Effectivement. D'où le fait que pour reprendre l'exemple de ma classe de 6e, quand mes parents m'ont vue plafonner lamentablement à 11 en histoire en 6e (matière où j'avais excellé en primaire), quand ils ont vu sur le bulletin que la moyenne de classe en histoire était clairement inférieure à la moyenne de classe dans toutes les autres disciplines, se sont rassurés en se disant "ah, ok, c'est juste la prof qui note sec". Sans d'ailleurs lui tenir rigueur ; le tout, c'était de le savoir.

Voilà, c'est ça.

Et pareil en tant que prof. Quand je vois par exemple que chaque année mes élèves qui ont un prof donné en spé HGGSP ont des moyennes stratosphériques et des appréciations toutes plus dithyrambiques les une que les autres, mais que quand les mêmes élèves ont un autre prof d’HG en tronc commun ils ont des moyennes beaucoup plus proches des miennes, environ 4 points plus basses qu'en spécialité, et des appréciations qui ressemblent beaucoup plus aux miennes, je sais d'une part que je vais plutôt regarder la moyenne de tronc commun que de spé pour avoir une idée de leur niveau en HG, et d'autre part que si j'ai besoin de celle d’HGGSP, je vais faire une petite conversion dans ma tête pour retomber sur une échelle de notation qui me parle plus. Je me fiche bien de savoir si c'est le collègue qui note haut, les consignes de notation officielles qui font que la spécialité est notée généreusement ou si la spécialité est significativement plus facile que le tronc commun, moi ce qui m'intéresse, c'est d'avoir une évaluation de l'élève qui me parle.

Ça pose problème pour Parcoursup, certes, mais c'est Parcoursup le problème. Avec de vrais examens le problème ne se poserait pas et chacun pourrait faire l'usage pédagogique des notes qu'il veut, ce qui serait beaucoup plus efficace.

Les filières sélectives n'attendaient pas les résultats du bac pour sélectionner. Ce n'est pas nouveau...

Jenny a écrit:Les filières sélectives n'attendaient pas les résultats du bac pour sélectionner. Ce n'est pas nouveau...

L’illisibilité de la notation, les moyennes au-dessus de 16 à gogo, c'est nouveau, et c'est directement lié à la réforme conjointe lycée + Parcoursup, même s'il y avait déjà un début d'inflation des notes avant, mais sans commune mesure. Les collègues du supérieur s'en plaignent assez. Certains n'ont d'ailleurs pas pris en compte les notes de spécialité à cause de ça.

D’où l’utilité de noter toutes ses classes de la même manière, histoire que ça ait un minimum de cohérence.

Pardon je relance sur l'histoire de la notation, mais je vais peut-être faire un remplacement de courte durée, genre deux mois et puis le titulaire reviendra, est-ce que pour les notes j'essaie de m'aligner sur les notes que mettait le prof que je remplace ?

Dalvar a écrit:Pardon je relance sur l'histoire de la notation, mais je vais peut-être faire un remplacement de courte durée, genre deux mois et puis le titulaire reviendra, est-ce que pour les notes j'essaie de m'aligner sur les notes que mettait le prof que je remplace ?

T'aligner ? Je ne comprends pas la question. Tu construis tes évaluations en fonction de ce qui a été fait en classe et les élèves ont les notes qu'il méritent.

Pourquoi s’aligner ? Tu es l’enseignant de la classe pendant ton remplacement.

Ça veut dire quoi, "s'aligner" ? Soit tu cherches la moyenne (de la classe / de chaque élève) jusqu'au moment de l'absence de la collègue et tu fais tout pour la maintenir, ce qui n'a pas de sens puisqu'il n'y a aucune raison de "figer" les moyennes à un moment arbitraire de l'année, soit tu te fais une idée à la louche et sans aucune logique professionnelle de "comment" notait le collègue (un adjectif type "sec", "bienveillant", "extrême") et tu essaies d'appliquer ce que cet adjectif représente pour toi (?).
Bref, je trouve logique la question "Est-ce que je dois m'aligner sur la progression du collègue ?" (réponse : s'il te fournit les éléments de sa progression, tu fais comme tu veux, soit y coller plus ou moins, soit non), mais "s'aligner sur sa notation" ne veut pas dire grand-chose.

valle a écrit:Ça veut dire quoi, "s'aligner" ? Soit tu cherches la moyenne (de la classe / de chaque élève) jusqu'au moment de l'absence de la collègue et tu fais tout pour la maintenir, ce qui n'a pas de sens puisqu'il n'y a aucune raison de "figer" les moyennes à un moment arbitraire de l'année, soit tu te fais une idée à la louche et sans aucune logique professionnelle de "comment" notait le collègue (un adjectif type "sec", "bienveillant", "extrême") et tu essaies d'appliquer ce que cet adjectif représente pour toi (?).
Bref, je trouve logique la question "Est-ce que je dois m'aligner sur la progression du collègue ?" (réponse : s'il te fournit les éléments de sa progression, tu fais comme tu veux, soit y coller plus ou moins, soit non), mais "s'aligner sur sa notation" ne veut pas dire grand-chose.

Oui c'est à peu près à ça que je réfléchissais, parce que mon premier remplacement j'avais des moyennes cinq points au-dessus du titulaire, et je veux pas avoir l'air de surnoter. Enfin bon je vais essayer de réfléchir à une façon d'avoir une notation objective.

Dalvar a écrit:Pardon je relance sur l'histoire de la notation, mais je vais peut-être faire un remplacement de courte durée, genre deux mois et puis le titulaire reviendra, est-ce que pour les notes j'essaie de m'aligner sur les notes que mettait le prof que je remplace ?

Non. Tu feras des évaluations différentes, d'un type différent, faisant appel à des compétences différentes, ou les mêmes que le titulaire mais sur des parties du programme différentes. Donc il n'y a pas lieu de chercher a priori à aligner quoi que ce soit.

Tu pourras très probablement constater a posteriori, au bout des deux mois de remplacement, que les bons élèves sont restés bons et que ceux en difficulté ont de moins bons résultats, preuve rassurante que ta notation n'aura rien eu d'absurde.