Agrégation interne de lettres modernes 2025

Bonjour à toutes et à tous,
Actuellement professeure certifiée au collège, je souhaite passer l'agrégation interne de lettres modernes en 2025.
Voici les questions que je me pose :
- Par quoi commencer ? Quelles lectures me conseilleriez-vous à un an et demi de l'épreuve (œuvres, méthode, théorie...) ?
- Quelle est la meilleure prépa ? Des retours d'expérience seraient les bienvenus !
- Préparer un tel concours nous laisse-t-il la possibilité de demander un aménagement de l'emploi du temps au-à la chef-fe d'établissement ? Par exemple si l'on suit des cours en parallèle ?
Si vous avez des réponses, je suis preneuse !
Merci beaucoup
Alice

La grammaire s expérimente à long terme. Grammaire à ficher ! Bon courage à toi !

Bonjour Alice,

Un conseil souvent donné : lire les rapports de jury. Cela t'aidera à comprendre ce qui est attendu.

Comme le dit @Punky, il faut se mettre assez vite à la grammaire, si ce n'est dès maintenant, cela nourrira ta pratique en plus. Personnellement, je m'appuyais sur la GMF et les cours de ma formation.

Tu peux aussi jeter un coup d'œil à l'épreuve de didactique et commencer à la préparer, celle-ci porte sur le programme de seconde. L'Atlande d'Haluska aide grandement.

Tu peux aussi consolider ta connaissance de l'Histoire Littéraire.

Pour ce qui est des formations, j'en connais deux : Sévigné et la Sorbonne Nouvelle. J'ai préféré la seconde, elle laisse plus de temps pour s'approprier les œuvres et l'on peut passer de nombreuses colles (par contre, il s'agit de présentiel). La première permet au moins de bien connaître les attendus des épreuves, du moins pour les écrits, j'étais bien moins convaincue pour la préparation à l'oral.

Autre conseil clef (quand le programme sera sorti) : travailler en groupe même à distance. Cela permet de mettre en commun les fiches, les réflexions, passer de nombreux oraux, échanger des plans, se soutenir dans les moments compliqués... et j'en passe. Il faut donc trouver des personnes sérieuses et ayant le même état d'esprit que toi.

De façon générale, les chefs sont conciliants niveau EDT quand tu passes un concours.

Bon courage ! Il en faut !

alice1803 a écrit:Bonjour à toutes et à tous,
Actuellement professeure certifiée au collège, je souhaite passer l'agrégation interne de lettres modernes en 2025.
Voici les questions que je me pose :
- Par quoi commencer ? Quelles lectures me conseilleriez-vous à un an et demi de l'épreuve (œuvres, méthode, théorie...) ?
- Quelle est la meilleure prépa ? Des retours d'expérience seraient les bienvenus !
- Préparer un tel concours nous laisse-t-il la possibilité de demander un aménagement de l'emploi du temps au-à la chef-fe d'établissement ? Par exemple si l'on suit des cours en parallèle ?
Si vous avez des réponses, je suis preneuse !
Merci beaucoup
Alice

Tu peux effectivement commencer à travailler la grammaire, la didactique, mais aussi lire les œuvres de comparée (normalement, en 2025, ça tombera sur le programme de comparée qui n'est qu'au programme de l'externe cette année).

adumbrate a écrit:

alice1803 a écrit:Bonjour à toutes et à tous,
Actuellement professeure certifiée au collège, je souhaite passer l'agrégation interne de lettres modernes en 2025.
Voici les questions que je me pose :
- Par quoi commencer ? Quelles lectures me conseilleriez-vous à un an et demi de l'épreuve (œuvres, méthode, théorie...) ?
- Quelle est la meilleure prépa ? Des retours d'expérience seraient les bienvenus !
- Préparer un tel concours nous laisse-t-il la possibilité de demander un aménagement de l'emploi du temps au-à la chef-fe d'établissement ? Par exemple si l'on suit des cours en parallèle ?
Si vous avez des réponses, je suis preneuse !
Merci beaucoup
Alice

Tu peux effectivement commencer à travailler la grammaire, la didactique, mais aussi lire les œuvres de comparée (normalement, en 2025, ça tombera sur le programme de comparée qui n'est qu'au programme de l'externe cette année).

Pour la comparée, ce n'est qu'une supposition, non ? Je n'ai rien vu d'officiel qui va dans ce sens.

stench a écrit:

Pour la comparée, ce n'est qu'une supposition, non ? Je n'ai rien vu d'officiel qui va dans ce sens.

C'est une supposition qui a quand même d'énormes chances de se vérifier. Il me semble que c'est quasiment toujours le cas (je crois qu'ils avaient sauté un programme, une année, avec une question difficile autour d'essais).
De toute manière, même si ça n'engage que moi, le programme de comparée qui risque de tomber à l'externe en 2024 mérite vraiment d'être lu.

Merci pour vos précieux retours !

@adumbrate
"C'est une supposition qui a quand même d'énormes chances de se vérifier. Il me semble que c'est quasiment toujours le cas (je crois qu'ils avaient sauté un programme, une année, avec une question difficile autour d'essais).
De toute manière, même si ça n'engage que moi, le programme de comparée qui risque de tomber à l'externe en 2024 mérite vraiment d'être lu."

Je ne comprends pas très bien, certaines œuvres tombent plusieurs années de suite ?

Bonne journée

alice1803 a écrit:Merci pour vos précieux retours !

@adumbrate
"C'est une supposition qui a quand même d'énormes chances de se vérifier. Il me semble que c'est quasiment toujours le cas (je crois qu'ils avaient sauté un programme, une année, avec une question difficile autour d'essais).
De toute manière, même si ça n'engage que moi, le programme de comparée qui risque de tomber à l'externe en 2024 mérite vraiment d'être lu."

Je ne comprends pas très bien, certaines œuvres tombent plusieurs années de suite ?

Bonne journée

Une œuvre est reconduite chaque année, sans moyen de savoir la quelle.

Pour ce qui est de la comparée, il me semble que Adumbrate se trompe. La question de comparée à l'interne a toujours été, de ce que j'en sais, la première question de comparée de l'externe : il n'y avait donc pas moyen de savoir quel sera le programme de comparée à l'interne, jusqu'à présent. A l'externe en revanche, la première question de comparée est reconduite à chaque fois.
En revanche, pour la première fois cette année, à l'interne, le programme de comparée est reconduit (beaucoup d'entre nous ont pensé à une erreur pendant quelques semaines). D'où les suppositions : est-ce que ce sera dorénavant calqué sur le programme d'externe ?

Bonjour,
pour la comparée, du coup il y aurait deux possibilités en 2025?
Réalisme magique ou nouveau programme en question 1 de l'externe? Est-il possible que le réalisme magique ne tombe jamais à l'interne?

stench a écrit:

alice1803 a écrit:Merci pour vos précieux retours !

@adumbrate
"C'est une supposition qui a quand même d'énormes chances de se vérifier. Il me semble que c'est quasiment toujours le cas (je crois qu'ils avaient sauté un programme, une année, avec une question difficile autour d'essais).
De toute manière, même si ça n'engage que moi, le programme de comparée qui risque de tomber à l'externe en 2024 mérite vraiment d'être lu."

Je ne comprends pas très bien, certaines œuvres tombent plusieurs années de suite ?

Bonne journée

Une œuvre est reconduite chaque année, sans moyen de savoir la quelle.

Pour ce qui est de la comparée, il me semble que Adumbrate se trompe. La question de comparée à l'interne a toujours été, de ce que j'en sais, la première question de comparée de l'externe : il n'y avait donc pas moyen de savoir quel sera le programme de comparée à l'interne, jusqu'à présent. A l'externe en revanche, la première question de comparée est reconduite à chaque fois.
En revanche, pour la première fois cette année, à l'interne, le programme de comparée est reconduit (beaucoup d'entre nous ont pensé à une erreur pendant quelques semaines). D'où les suppositions : est-ce que ce sera dorénavant calqué sur le programme d'externe ?

Les premières années où j'ai passé l'agrégation (vers 2011/2012) le programme de comparée de l'interne de l'année N+1 était effectivement la 2e thématique de l'externe de l'année N.
Puis quand j'ai repris vers 2018/2019, on ne pouvait pas anticiper le programme de comparée car c'était la nouvelle thématique de l'externe qui était la thématique de l'interne (je ne sais pas si c'est très clair ce que je raconte).
J'avais trouvé ça un peu raide, car cela ne permettait pas de prendre un peu d'avance alors que nous travaillons en parallèle. J'ai l'impression qu'en lettres, on est quand même une des seules disciplines où le programme change à 90% tous les ans, hormis l'œuvre reconduite de littérature française.

Quelle est l’œuvre reconduite dont tu parles ? Merci beaucoup pour vos réponses !

Tous les ans, une œuvre est reconduite, mais justement on ne sait pas laquelle avant la parution du programme. Seule certitude : ce ne sera pas Desbordes-Valmore puisqu'elle l'a été l'an dernier.

J'aimerais la passer en 2025 aussi. Je vais lire le réalisme magique, en espérant que ça reste au programme. De toute façon les titres sont plutôt alléchants... Cent ans de solitude est magnifique déjà donc le relire sera un plaisir.

Pour le reste, l'idéal serait de lire le programme, sauf Marceline, avant la parution des prochains.

Merci !


> Pensez-vous qu'il soit intéressant de potasser un manuel d'histoire littéraire ? Si oui, lequel conseilleriez-vous ?


> Aussi, pour la grammaire, j'ai lu que Le Goffic P. Grammaire de la phrase française était bien référencé, plus digeste que la 
Grammaire méthodique du français (Riegel). Des avis ? Des conseils ?


Bonne journée à tous-tes !

Pour l'histoire littéraire les anthologies Mitterand sont très bien. Mais il ne faut ne pas se perdre dans l'histoire littéraire, il vaut mieux être au point sur les genres et mouvements et s'entraîner sur des corpus.

TriPrim a écrit:...

Tu peux aussi jeter un coup d'œil à l'épreuve de didactique et commencer à la préparer, celle-ci porte sur le programme de seconde. L'Atlande d'Haluska aide grandement.

...

Pardon pour ma question peut-être très naïve : pas besoin de travailler le programme de français ? Ni les spécialités où les professeurs de lettres sont susceptibles d'intervenir ?

alice1803 a écrit:Merci !


> Pensez-vous qu'il soit intéressant de potasser un manuel d'histoire littéraire ? Si oui, lequel conseilleriez-vous ?


> Aussi, pour la grammaire, j'ai lu que Le Goffic P. Grammaire de la phrase française était bien référencé, plus digeste que la 
Grammaire méthodique du français (Riegel). Des avis ? Des conseils ?


Bonne journée à tous-tes !

Un conseil qui m’a sauvé la vie quand je l’ai passée il y a deux ans : bosser la grammaire avec Sancier Château, et compléter uniquement avec la GMF. Cette dernière est tellement indigeste, que le temps perdu à la déchiffrer est dingue. Donc je commençais avec SC, et une fois le plan problematisé de ma fiche de révision fait, j’allais vérifier dans la GMF.

Pour les œuvres j’ai toujours entendu qu’il y avait une alternance de l’œuvre supprimée entre le Moyen Âge et le XVIe. Ça excluerait donc aussi Louise Labé. Mais je ne suis pas sûre que la règle soit officielle, et auquel cas tout est possible. Après tout, ils ont bien changé leur habitude sur la question de comparée, et Rousseau a été reconduit l’an dernier alors que c’était l’œuvre du sujet de dissertation il y a deux ans, ce qui avait toujours été dit comme impossible.

@Lyorane est-ce que ta "méthode" en grammaire t'a permis de te débrouiller à l'oral ?

Je suis d'accord pour la GMF, cette grammaire est indigeste. La moitié du temps je relis plusieurs fois pour tenter de comprendre ce que ça veut dire. Vu le temps perdu, j'ai laissé tomber, même si tout le monde ne jure que par cette grammaire. Il y en a une autre très claire, celle de C. Narjoux, Le Grevisse de l'étudiant.

Pour l'histoire littéraire associée aux mouvements, extraits de texte et histoire des idées, je conseille d'écouter celle d'Alain Viala.
Elle se trouve sur Deezer, en l'écoutant, on se sent devenir intelligent . C'est passionnant et très éclairant pour l'épreuve de didactique et le contexte des œuvres au programme.

Quant à la grammaire, je trouve aussi la GMF indigeste, je ne l'ai utilisée qu'en complément. J'ai repris ma grammaire d'étudiante : Le Français d'aujourd'hui de Galmiche, Gardé, Arrivé. Je la trouve à la fois complète et claire. Son classement par ordre alphabétique est très pratique.

faustine62 a écrit:@Lyorane est-ce que ta "méthode" en grammaire t'a permis de te débrouiller à l'oral ?

Je suis d'accord pour la GMF, cette grammaire est indigeste. La moitié du temps je relis plusieurs fois pour tenter de comprendre ce que ça veut dire. Vu le temps perdu, j'ai laissé tomber, même si tout le monde ne jure que par cette grammaire. Il y en a une autre très claire, celle de C. Narjoux, Le Grevisse de l'étudiant.

Oui, mais ça nécessite que je raconte un peu mon oral
Sujet : "injonction, exclamation, interrogation". Quand j'avais créé la fiche de révision, Sancier Chateau était efficace et clair pour les infos des différents types de phrase, mais il manquait l'angle problématisé pour éviter de simplement les lister, que j'ai fait à partir de la GMF. Je crois que sur les sujets simples (dont le mien faisait partie, soyons honnêtes) c'est ça qui fait la différence.
La grammairienne a hoché la tête quand elle a entendu mon intro. Quand je suis sortie, je suis restée quelques minutes devant la porte discuter avec l'auditrice qui avait assisté à mon oral. J'ai entendu à travers la porte la grammairienne me comparer à une candidate entendue sur le même sujet, et louer mon angle d'attaque.

Donc garder la GMF uniquement en cas de complément, et pour le reste, l'utiliser pour caler une porte !

EDIT PS : au cas où, je préfère préciser que bien sûr je n'ai pas sciemment écouter à la porte, c'était simplement très mal isolé !

alice1803 a écrit:Merci !


> Pensez-vous qu'il soit intéressant de potasser un manuel d'histoire littéraire ? Si oui, lequel conseilleriez-vous ?


> Aussi, pour la grammaire, j'ai lu que Le Goffic P. Grammaire de la phrase française était bien référencé, plus digeste que la 
Grammaire méthodique du français (Riegel). Des avis ? Des conseils ?


Bonne journée à tous-tes !

La Grammaire de la phrase française de Le Goffic est un ouvrage extraordinaire, mais il faut déjà avoir des bases très solides en grammaire pour s'y attaquer : ça jargonne pas mal, jamais gratuitement, mais c'est une grammaire pour approfondir, pas pour se remettre le pied à l'étrier.

Un exemple : Les relatives sans antécédent / relatives substantives, du type Qui veut voyager loin ménage sa monture. Le Goffic explique fort justement qu'il y a une contradiction logique à parler de relative sans antécédent (si c'est relatif, c'est relatif à quelque chose !). Il souligne que si le pronom Qui a une bonne tête de pronom relatif (morphologiquement), sa valeur sémantique est en réalité celle d'un indéfini (= n'importe quelle personne qui). Donc, logiquement, comme on ne peut plus appeler ça une proposition relative (appellation qui ne concerne plus dès lors que les propositions qui fonctionnent comme des adjectifs, et où le pronom relatif a un véritable antécédent), il rebaptise les relatives de ce type "intégratives pronominales". Voilà : c'est assez génial, mais il faut savoir où on met les pieds… En tout cas, "digeste" n'est pas l'adjectif que j'utiliserais le plus spontanément !

Même chose pour la Grammaire critique du français de Marc Wilmet : ouvrage excellent, mais pour approfondir. C'est, là aussi, une grammaire de chercheur qui ne se contente pas de digérer un savoir grammatical (comme la GMF) mais fait des propositions qui lui sont propres.

Le plus sage est de commencer par raffermir ses connaissances avec la grammaire de Delphine Denis et Anne Sancier (qui n'est pas une grammaire universitaire au départ) : sa présentation alphabétique est commode pour des révisions.
Après, l'ouvrage n'est pas sans poser de difficultés car il n'explicite pas toujours ses choix. On peut être surpris, la première fois, de voir donc traité comme un adverbe sans autre explication : ça vient des théories d'Oswald Ducrot mais ce n'est pas précisé, et je trouve ça bizarre dans une grammaire "tous publics". De même, le chapitre sur l'article résume assez clairement les théories de Gustave Guillaume, mais sans trop expliciter la notion d'extensité qui est à la base de ce système de lecture (plan anti-extensif vs plan extensif) – cette ellipse est compréhensible dans une grammaire tout public, mais du coup la notion d'extensité utilisée dans l'introduction du chapitre reste dans le flou. En somme, il y a des choses linguistiquement très informées, mais sans explicitation, et il y a parfois aussi une terminologie un peu datée dans d'autres chapitres, ce qui crée un mélange assez étonnant. Cela dit, globalement, c'est un bon outil, très clair, vraiment efficace pour se remettre à la grammaire.

L'étape 2, c'est d'approfondir avec la GMF, qui a une ambition universitaire nettement affirmée et vise à proposer une vision globale du système de la langue. Il me semble préférable d'avoir de bonnes bases pour s'y aventurer car les chapitres sont plus développés et l'organisation plus exigeante qu'avec une présentation par "fiches" alphabétiques. Mais c'est un ouvrage qui reste très classique dans son approche et dans sa terminologie : il est tout à fait concevable de commencer directement par la GMF si on est courageux et qu'on a du goût pour la grammaire.

Et après, l'étape 3, c'est de regarder des ouvrages plus spécialisés (Le Goffic, Wilmet, une grammaire historique comme celle de Nathalie Fournier etc.).

Il y a aussi le Grevisse de l’étudiant de Cécile Narjoux qui est vraiment complet et que j’utilise beaucoup depuis cette année. Je la trouve plus explicite que Riegel and co sur certains points.

Merci pour les précieux retours !
Des avis sur le Grévisse de l'enseignant - Grammaire de référence (Pellat et Fonvielle) ?

Iridiane, je suis entièrement d'accord avec toi, la grammaire de Cécile Narjoux est très claire et pédagogique.