Tentatives d'intrusion ou alertes à la bombe dans les établissements scolaires

lene75 a écrit:BFM fait le travail pour vous : 75 alertes à la bombe dans des établissements scolaires rien qu'hier, et je crois 300 depuis la rentrée, donc il y a clairement une explosion (si je puis me permettre) ces derniers jours.
Je pense honnêtement qu'avant c'était rarissime. Je n'en avais jamais entendu parler jusque-là. Là, cette semaine, plusieurs établissements du coin concernés. L'établissement de mes filles a été évacué toute la matinée hier pour une alerte à la bombe.
Les intrusions sont plus fréquentes depuis longtemps, je pense.

Les alertes à la bombe avaient déjà été nombreux à la rentrée 2022, via Pronote le plus souvent, en direction des parents. Mais cela avait commencé dès septembre et il n'y avait pas le contexte actuel (Arras, commémoration Samuel Paty - car cela avait débuté en septembre, il y avait eu ensuite - et la situation israélo-palestinienne récente). Dans un gros lycée de mon secteur il y avait eu plusieurs évacuations (je ne peux vous dire combien, ce n'est pas le mien). La multiplication depuis les évènements d'Arras est évidente.

dandelion a écrit:Nous en avions régulièrement quand j’étais au collège. Des collégiens appelaient depuis une cabine téléphonique lorsqu’ils voulaient éviter un contrôle. Fin des années 80. Cela a dû devenir plus rare avec la possibilité de tracer les appels, puis, aujourd’hui, avec la possibilité de générer des numéros via des applications, cela repart.

Là encore, contexte différent. Scolarisé dans les mêmes années (un peu avant), nous n'avions jamais été évacués. Il y avait des attentats, depuis longtemps, mais ceux du GIA et plus encore la période récente ont changé la perception que nous en avons.

Rubik a écrit:Le lycée de l'autre côté de la rue a eu une alerte à la bombe la semaine dernière. Donc, nous avons demandé à la cheffe comment nous étions prévenus et ce qu'il fallait faire dans ce genre de cas. Gros blanc : aucun protocole. "On ferait sonner l'alarme incendie sans doute". Oui, sauf qu'avec l'alarme incendie, on va dans la cour, là, il faudrait évacuer. On va où dans ce cas ?(Nous sommes en pleine ville). Bref, l'administration va profiter des vacances pour se pencher sur la question. Dans le même ordre d'idée, nous n'avons jamais fait de PPMS "s'enfuir". Que des "se cacher" où on ferme la porte à clé et on attend que ça se passe.

Nous avions déjà des consignes pour nous enfuir selon la situation, mais ils viennent de changer (consignes supplémentaires) apportées la semaine dernière.
Je suis surpris par contre que ton établissement n'ait aucun protocole. Cela fait maintenant 8 ans que nous avons un protocole établit qui est "amélioré" (tant qu'il peut l'être) régulièrement. Aucun ne peut être réellement satisfaisant. Les sonneries ne sont pas les mêmes depuis l'année en question. Je suis vraiment surpris que cela ne soit pas le cas dans tous les établissements. On peut se rappeler des exercices qui avaient été "organisés" et parfois lamentablement il y a quelques années (je me souviens d'un "exercice" en Guyane ou les élèves avaient eu tellement peur que certains avaient fui en se blessant, simulation avec de véritables personnes pénétrant l'établissement...). Nous sortons, dans mon établissement, tout juste d'un audit du rectorat sur la sécurité, d'où l'évolution toute fraiche chez nous du PPMS. A priori c'est obligatoire pour tous les établissements sous X (je ne sais plus combien) années. C'est le second depuis que je suis dans mon lycée.

olive27400 a écrit:[...]

Les PERDIR ne sont pas des spécialistes de la sécurité. On ne peut pas leur demander en un week-end d'envisager toutes les situations.
De plus, l'exercice PPMS fuite n'est pas envisageable. Comment veux-tu récupérer les élèves après? Imagine que l'un se fasse renverser en fuyant...

Faire un peu bloc dans ces temps difficiles ne ferait pas de mal. Sinon la CHS avec les élus du CA peut aussi contribuer à ces questionnements.

Faire bloc oui, mais comment est-il possible que rien ne soit vraiment prévu dans certains établissements ? Mais sinon je suis d'accord avec toi. Là nous sommes sur un exemple d'un établissement où visiblement rien n'est prévu, ce qui n'en fait pas une généralité. De toute façon, comment prévoir le déroulé d'une situation réelle ?

Nos PERDIR ne sont pas des spécialistes de la sécurité et ne le seront jamais. Ce n'est pas une critique, c'est juste l'évidence.
Mais il y a deux ans mon nouveau PERDIR (nouveau chez nous, nouveau dans la fonction) était allé faire une formation "gestion de crise" d'une semaine avec le GIGN. Prompt à la critique (cela vous étonne ?) j'avais douté et m'étais dit qu'il n'avait vraiment que cela à faire. Ensuite j'avais entendu sur BFM (eh oui !) une "collègue" PERDIR expliquer que cette formation était désormais obligatoire (pour les nouveaux ? pour tous ?).

Dans la modification du PPMS nous avons effectivement une consigne nouvelle qui est, selon les cas et quand c'est possible, de fuir et s'il le faut de donner la consigne de se disperser le plus loin possible de l'établissement. Ensuite l'appel serait fait en contactant le portable des élèves. Je dois avouer rester dubitatif sur ce point. Nous allons partir avec un annuaire de nos élèves ?

Pour l'élaboration du protocole, nous sommes largement au-delà, du CHS mais nous pouvons poser des questions.

L'appel en contactant les élèves me paraît totalement irréalisable... ne serait-ce que parce tous les élèves n'ont pas de téléphone portable, et tous les professeurs pas forcément non plus. Sans compter que les professeurs peuvent aussi être amenés à fuir, être blessés ou pire. Bref, en situation d'urgence, on réagit en fonction de l'urgence. On vient juste de comprendre que garder les élèves avec soi n'est pas toujours la meilleure solution, il faut encore un peu de temps pour comprendre qu'on ne peut pas appliquer des procédures administratives lourdes en toutes circonstances.

Apparemment à Cannes, ils avaient fermé toutes les écoles hier pour la journée, faut dire qu'il y avait eu une menace / attaque jeudi...
Pour en revenir au sujet des élèves qui font la sécurité, on est bien d'accord que les restaurants d'application des LP hôteliers ne sont pas la cantine (ce serait trop beau ! )... Cela n'empêche pas que la situation dans le LP de @zigmag17 soit ubuesque selon moi ..

Lisak40 a écrit:Apparemment à Cannes, ils avaient fermé toutes les écoles hier pour la journée, faut dire qu'il y avait eu une menace / attaque jeudi...

Les établissements scolaires étaient fermés du fait de la vigilance météo rouge !

Oui aussi évidemment mais il est possible que l'attaque (ou tentative d'attaque) ait aussi jour un rôle non ?

Là je n'ai pas de réponse.

Ce sont des supputations, évidemment : il y a beaucoup de on-dit (je ne suis pas dans l'académie de Nice mais j'ai des liens très forts donc je suis un peu ce qu'il s'y passe)...

Lisak40 a écrit:Apparemment à Cannes, ils avaient fermé toutes les écoles hier pour la journée, faut dire qu'il y avait eu une menace / attaque jeudi...
Pour en revenir au sujet des élèves qui font la sécurité, on est bien d'accord que les restaurants d'application des LP hôteliers ne sont pas la cantine (ce serait trop beau ! )... Cela n'empêche pas que la situation dans le LP de @zigmag17 soit ubuesque selon moi ..

Moi aussi, si la cantine était tenue par les élèves d'hôtellerie je prendrais un abonnement à vie! Leur restau d'application est un bonheur . Je tairai mon avis sur la cantine par pure décence
Pour le reste, vous avez le bonjour d'Ubu c'est sûr !!

valle a écrit:Pour moi, le problème est de savoir si ces personnes sont habilitées à faire ce contrôle, s'ils peuvent en assumer la responsabilité vu qu'ils sont en formation, s'ils deviennent collaborateurs du service public, s'il ne s'agit pas d'une forme d'imposition (peuvent ils refuser ? Sinon, est-ce une imposition de type pédagogique, qui s'inscrit dans les travaux scolaires, ou hiérarchique). Sont-ils rémunérés ? À quel titre ?

L'établissement essaie de faire des économies sur le dos des élèves, comme si un lycée hôtelier faisait fonctionner la cantine intégralement comme une activité pédagogique avec 0 dépense en personnel. Les activités "professionnelles" des élèves et étudiants sont cadrées.

En dehors de ceci, qui me paraît totalement évident, que la situation est au-delà de l'absurde et carrément inadmissible, je me posais aussi cette question. S'agit-il de travail au sens légal du terme : et si oui, l'établissement est-il habilité à recruter, y compris pour des “stages”, et si non, à quel titre les élèves interviennent-ils pour une mission de sécurité officiellement demandée par le pouvoir exécutif — et dans les deux cas : disposent-ils de l'habilitation CNAPS (et du reste, certificats SST, SSIAP1…) ou quelles sont les personnes qui en assument la responsabilité sur le plan légal ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

valle a écrit:Pour moi, le problème est de savoir si ces personnes sont habilitées à faire ce contrôle, s'ils peuvent en assumer la responsabilité vu qu'ils sont en formation, s'ils deviennent collaborateurs du service public, s'il ne s'agit pas d'une forme d'imposition (peuvent ils refuser ? Sinon, est-ce une imposition de type pédagogique, qui s'inscrit dans les travaux scolaires, ou hiérarchique). Sont-ils rémunérés ? À quel titre ?

L'établissement essaie de faire des économies sur le dos des élèves, comme si un lycée hôtelier faisait fonctionner la cantine intégralement comme une activité pédagogique avec 0 dépense en personnel. Les activités "professionnelles" des élèves et étudiants sont cadrées.

En dehors de ceci, qui me paraît totalement évident, que la situation est au-delà de l'absurde et carrément inadmissible, je me posais aussi cette question. S'agit-il de travail au sens légal du terme : et si oui, l'établissement est-il habilité à recruter, y compris pour des “stages”, et si non, à quel titre les élèves interviennent-ils pour une mission de sécurité officiellement demandée par le pouvoir exécutif — et dans les deux cas : disposent-ils de l'habilitation CNAPS (et du reste, certificats SST, SSIAP1…) ou quelles sont les personnes qui en assument la responsabilité sur le plan légal ?

Je pense que la responsabilité est prise par le CdE et par les PP ( qui ne voient pas du tout le problème). Ca m'étonnerait qu'un CdE très chatouilleux en ce qui concerne les textes ait validé ça sans sourciller. Je pousserai les investigations plus avant mais il se peut que ce soit ce que tu dis: habilitation , certificats...

Lisak40 a écrit:Oui aussi évidemment mais il est possible que l'attaque (ou tentative d'attaque) ait aussi jour un rôle non ?

Non. En vigilance rouge, on ferme les établissements scolaires. C'est totalement indépendant du contexte terroriste.

epekeina.tes.ousias a écrit:

valle a écrit:Pour moi, le problème est de savoir si ces personnes sont habilitées à faire ce contrôle, s'ils peuvent en assumer la responsabilité vu qu'ils sont en formation, s'ils deviennent collaborateurs du service public, s'il ne s'agit pas d'une forme d'imposition (peuvent ils refuser ? Sinon, est-ce une imposition de type pédagogique, qui s'inscrit dans les travaux scolaires, ou hiérarchique). Sont-ils rémunérés ? À quel titre ?

L'établissement essaie de faire des économies sur le dos des élèves, comme si un lycée hôtelier faisait fonctionner la cantine intégralement comme une activité pédagogique avec 0 dépense en personnel. Les activités "professionnelles" des élèves et étudiants sont cadrées.

En dehors de ceci, qui me paraît totalement évident, que la situation est au-delà de l'absurde et carrément inadmissible, je me posais aussi cette question. S'agit-il de travail au sens légal du terme : et si oui, l'établissement est-il habilité à recruter, y compris pour des “stages”, et si non, à quel titre les élèves interviennent-ils pour une mission de sécurité officiellement demandée par le pouvoir exécutif — et dans les deux cas : disposent-ils de l'habilitation CNAPS (et du reste, certificats SST, SSIAP1…) ou quelles sont les personnes qui en assument la responsabilité sur le plan légal ?

C'est pour ça que je pensais à la possibilité d'alerter l'inspection du travail, laquelle ne peut pas intervenir directement sur place mais peut s'intéresser à l'affaire, ou alors l'agent comptable dont dépend l'établissement ?

Pour le reste, je ne suis sûr de rien : la réponse donnée par l'intéressée plus bas "c'est le CDE qui assume la responsabilité" me paraît difficile à suivre ; d'autre part, en ce qui concerne la fameuse habilitation cnaps, celle-ci n'est exigée je pense que pour les personnes exerçant une activité privée. Le code de la sécurité intérieure précise (art 611-1) qu'il s'agit des activités de surveillance "dès lors qu'elles ne sont pas exercées par un service public administratif".

Bref j'écrirais (via un syndicat ou une instance écran) à ceux que ça pourrait intéresser puis j'oublierais l'affaire.
Pour les journalistes, je suis partagé. Il se pourrait qu'ils voient dans la démarche une brillantissime union de pédagogie, fraternité de la communauté scolaire, enseignement des valeurs de la République et mise en valeur des lycéens pro.

valle a écrit:Bref j'écrirais (via un syndicat ou une instance écran) à ceux que ça pourrait intéresser puis j'oublierais l'affaire.
Pour les journalistes, je suis partagé. Il se pourrait qu'ils voient dans la démarche une brillantissime union de pédagogie, fraternité de la communauté scolaire, enseignement des valeurs de la République et mise en valeur des lycéens pro.

Oui, tout à fait d'accord avec toi : pour ma part, j'interviendrais via un syndicat.
Pour la presse, dans la mesure où communiquer directement avec eux est susceptible d'être qualifié de déloyauté, de tentative de trouble à l'ordre et de faute, je serais infiniment plus… distant.

Un lycéen, âgé de 17 ans, a tenté d’introduire une bouteille d’acide chlorhydrique dans son sac ce vendredi 20 octobre au sein du lycée professionnel Colbert à Petit-Quevilly, a appris BFMTV de source policière. Il avait l’intention de fabriquer des explosifs.

C'est le proviseur de cet établissement qui a signalé que le lycéen avait été trouvé porteur d’une bouteille en plastique pouvant contenir un produit chimique à l’entrée du lycée. Le jeune a alors été interpellé par la police et une plainte a été déposée.

https://www.bfmtv.com/normandie/seine-maritime-un-jeune-interpelle-apres-avoir-tente-d-introduire-de-l-acide-chlorhydrique-dans-un-lycee_AN-202310210257.html

Ça devient dingue…
Ou alors ça l était déjà et on n en savait rien ?

laMiss a écrit:Ça devient dingue…
Ou alors ça l était déjà et on n en savait rien ?

Je me suis fait exactement la même réflexion ( partagée sur le fil consacré à l'attentat d'Arras).

Je pense qu'il y a clairement un effet "loupe" en ce moment. Des incidents de ce genre ont toujours existé mais les médias n'écrivaient pas un article à ce sujet à chaque fois.

L’acide chlorhydrique dans un établissement scolaire, je l’ai déjà vécu.

Je vous raconte l’anecdote parce que c’est drôle: des élèves avaient vu sur le net que s’ils mélangeaient de l’acide avec du papier alu et un autre truc (Désolée je suis hyper nulle en chimie!!), qu’ils agitaient les bouteilles et la lançait, ça faisait une sorte de bombe. Ils avaient donc décidé de tester dans un terrain vague. L’idée n’était pas de faire un truc ds l’établissement, juste voir si ça fonctionnait et que ça pouvait creuser des trous en explosant.
L’acide avait été interceptée dans la journée car leur test devait être fait après les cours.
On a découvert plus tard qu’ils avaient déjà testé mais dans des petites bouteilles car ils avaient fait une vidéo diffusée sur les RS où ils apparaissaient masqués… mais à la fin, ils avaient créé un petit générique qui se terminait par “ceci est une vidéo de X et Y sur le terrain vague de Bidule”.
Des GÉ-NIES!
(Ça nous avait fait rire mais il y a quand même eu plainte et cie histoire de marquer le coup!)

Nous venons de sortir d'une alerte à la bombe dans notre rue, ça a duré toute l'après-midi.
Une valise suspecte était abandonnée, alors il a fallu attendre l'arrivée des démineurs.
Bref ça commence à être vraiment partout.

Reine Margot a écrit:Nous venons de sortir d'une alerte à la bombe dans notre rue, ça a duré toute l'après-midi.
Une valise suspecte était abandonnée, alors il a fallu attendre l'arrivée des démineurs.
Bref ça commence à être vraiment partout.

Bon, des bagages abandonnés il y a tous les jours, et oui, c'est pénible (souvenir d'une vidéo où une dame en colère décide d'ouvrir d'elle même un bagage "abandonné" dans le métro et d'en jeter le contenu par terre sous le regard tétanisé des agents RATP qui attendent les démineurs).

5eme alerte à la bombe chez nous aujourd’hui dans mon lycée du 93 (4 depuis le retour des vacances). Je n’en peux plus de changer constamment ma programmation. Les spés de Terminale (J’ai deux groupes) sont démoralisés. Les élèves qui n’ont pas le bac cette année sont bcp moins stressés, même si ils auront indéniablement des lacunes importantes les années prochaines (déjà qu’ils ont connu les années covid au collège). Pour couronner le tout, j’ai mon ppcr dans une semaine et impossible de prévoir quoi que ce soit dans ces conditions. Qu’en est-il pour vous?

Rien de particulier dans mon lycée.
Bon courage et pour le PPCR, j'espère que l'IPR sera compréhensif.

Septième alerte dans le lycée de secteur, une par jour quoi... Et première école des environs concernée.

Ici bahut du 93, 2e fois cette semaine .... On commence à en avoir marre ...

Lycée du 35, deux alertes à la bombe en deux semaines. A chaque fois, le lundi matin

Alerte à la bombe lundi (avant hier) en fin d'après midi dans le lycée de mon troll ...