Tentatives d'intrusion ou alertes à la bombe dans les établissements scolaires

As-tu signalé ce défaut de surveillance ?

valle a écrit:

lene75 a écrit:Le protocole et les exercices sont deux choses différentes. Nous avons un protocole prévu pour une intrusion réelle, qui prévoit de faire sortir autant que possible les élèves de l'enceinte de l'établissement. Il n'est évidemment pas possible à mettre en œuvre en conditions d'exercices, donc le protocole pour les exercices est différent.

Alors là je ne comprends plus rien ! En principe le protocole en cas d'intrusion passe par activer... le PPMS intrusion, qui prévoit dans un premier temps de privilégier le reflexe de se cacher. Mais bon, c'est plus par curiosité qu'autre chose, en tout cas les trois grandes branches sont claires : risques majeurs, intrusion, incendie, en principe il "suffit" de suivre les actions du signal déclenché.

Tout dépend des bâtiments. Dans le quadrilatère Sorbonne on nous fait déjà sortir dans la rue pour les alertes incendie.
Il y a trois cas de PPMS prévus par le service sécurité qui est celui du rectorat l'un sans alarme, si tu constates toi-même une intrusion qui pose un danger avéré, et là le conseil est de fuir, l'un où les vigiles feraient s'enfuir tout ou partie des occupants du bâtiment en les guidant (et là on serait alertés par leurs coups de sifflet) et enfin la sirène qui indique qu'il faut se cacher (les enseignants et les personnels des différentes facs n'ayant pas les clés des salles à part quelques mini bureaux, ni des grands couloirs, ça promet).

Jenny a écrit:As-tu signalé ce défaut de surveillance ?

Oui. A priori ça va être réglé à la rentrée.
Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure. Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

zigmag17 a écrit:

Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure.  Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

Une question : que se passe-t-il si tu essaies de rentrer sans ouvrir ton sac ? Les élèves s'interposent et t'empêchent physiquement de rentrer ?

valle a écrit:

olive27400 a écrit:
Faire un scénario PPMS fuite avec les élèves me semble contre-productif. La fuite correspond à une typologie précise de risque et demandera du bon sens. Si c'est dire aux élèves on fuit et on se retrouve là ce n'est pas ce qui est demandé. On risque de rester dans la zone dangereuse à découvert.

Comme quelqu'un te l'a déjà dit, faire un exercice PPMS risques majeurs avec évacuations n'est pas "dire aux élèves on fuit et on se retrouve là". C'est plutôt activer les réflexes d'écoute du signal national, rassemblement dans les zones / salles prévues, écoute des consignes, évacuation selon le parcours prévu en cas d'émergence dans le calme (en général jusqu'au point où, le cas échéant, les forces de l'ordre prendraient le relais).

J'ai déjà fait un exercice "évacuation" dans des locaux difficiles à sécuriser (portes ne fermant pas à clé).

L'exercice n'était pas inutile.
On a repéré les itinéraires les plus masqués des vues, notamment par les arrières des bâtiments où personne ne va jamais.
On a aussi cherché à activer le réflexe "où est l'intrus ?" (Si on peut le savoir), "comment sortir en s'exposant le moins et par où ?".
On a ainsi pu constater que certains sont tellement ancrés dans les évacuations incendies qu'ils sortaient automatiquement par la porte la plus proche ou par l'itinéraire le plus court... Le milieu de la cour, donnant sur la grille principale (bâtiments en U autour de la cour, une issue principale, des issues secondaires). Précisément là où était le faux intrus (le scénario avait pourtant même été communiqué à l'avance, comme c'était une première de jouer l'évacuation, et comme l'unique moyen d'alerte était la corne de brume diffusée par une victime désignée en plein milieu de la cour, sans distinction évacuation ou confinement, ni même intrus ou risque majeur!).
On a aussi pu imposer de tester des itinéraires de repli, qui n'auraient jamais été explorés sinon.

Dans mon établissement actuel, il serait beaucoup plus difficile de localiser un intrus, les scénarios seraient différents.

J'ai toujours cherché à donner le réflexe aux élèves : alerte, imprévu, accident : on se tait, on écoute l'adulte et on exécute les consignes. C'est un apprentissage du quotidien, pas toujours simple suivant les classes.

Ramanujan974 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure.  Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

Une question : que se passe-t-il si tu essaies de rentrer sans ouvrir ton sac ? Les élèves s'interposent et t'empêchent physiquement de rentrer ?

Le fait que ce soit des étudiants pose de sérieux problèmes (déontologiques, pédagogiques, légaux...), mais même si cette façon de fonctionner s'avèrait illégale, je ne pense pas que créer une situation de tension en essayant de rentrer par la force dans un établissement soit très utile. Du coup, ça donnerait au CDE de très bons arguments pour empêcher l'entrée du collègue qui s'y essayerait.
Il (me) paraît bien plus opportun, si on veut forcer les choses, d'exprimer son refus de montrer ses affaires personnelles à un étudiant de l'établissement et à demander la présence du CDE, en s'écartant de la queue.

zigmag17 a écrit:

Jenny a écrit:As-tu signalé ce défaut de surveillance ?

Oui. A priori ça va être réglé à la rentrée.
Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure.  Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

On est d'accord.

Ramanujan974 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure.  Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

Une question : que se passe-t-il si tu essaies de rentrer sans ouvrir ton sac ? Les élèves s'interposent et t'empêchent physiquement de rentrer ?

Eh bien je ne sais pas puisque depuis le début je passe par l'arrière du bâtiment où je ne croise personne!!!
Mes collègues se prêtent apparemment de mauvaise grâce aux contrôles mais s'y prêtent quand même.
Je ne peux pas répondre à ta question pour l'instant dans ce contexte précis
Je ne crois pas que les élèves oseraient empêcher physiquement un professeur de passer mais je n'en suis pas sûre à 100% puisqu'ils sont formés pour ça, et se prennent tellement au sérieux ( prestige de l'uniforme... ? Ils sont en tenue professionnelle) que parfois en d'autres occasions il faut se fâcher pour leur dire que oui, on travaille ici, alors on passe ( ça m'est arrivé une fois pour les PO, j'ai haussé le ton parce qu'ils me prenaient de haut et à deux s'avançaient vers moi pour faire barrage). Dans certains cas ils appellent leurs profs avec leur talkie-walkie pour qu'il vienne vérifier et le problème est réglé.
Ambiance...

@zigmag17, je trouve ça vraiment lunaire... Je prendrais contact avec le DASEN et avec l'inspection du travail (même si l'inspection ne peut pas intervenir directement), soit directement, soit pas le biais d'un syndicat / CA pour que ce soit moins personnel. Il n'arrivera peut-être rien, mais tu auras prévenu.

@zigmag17 Ce que tu racontes me fait halluciner ! Dans mon LP aussi on a une section pro sécurité, mais je n'ose pas imaginer ce qu'il se passerait si on demandait à ces élèves de procéder à la fouille des sacs des profs... Clairement pour moi ce serait no way : mes sacs sont remplis d'affaires personnelles (bouquins, courses, protections hygiéniques, médicaments et autres produits personnels) et hors de question qu'un élève y mette le nez !

Quelqu'un ici avait suggéré que c'était sans doute une façon pour les profs de la section de valider plus ou moins des compétences... Eh bien je pense que c'est le cas. Un des PP m'a dit que c'était normal et que ses élèves vérifiaient les entrées "comme d'habitude".
Eh bien entre une JPO et l'assassinat d'un collègue je fais une petite différence sur le contexte , les enjeux et les rôles qui doivent être attribués à chacun.
Mais franchement que peut-on faire? C'est un fait acquis, validé par le rectorat également je suppose ( le recteur est accueilli de la même façon pour d'autres occasions je l'ai déjà écrit et n'y trouve rien à redire). Il y a sûrement un partenariat entre ces sections très particulières ( précisions en mp pour ceux qui veulent, je ne peux pas donner plus de détails ici), la direction du lycée particulièrement aussi ( idem) etc.
Certains collègues sont fabuleux, je l'ai déjà écrit il y a peu, on m'a quand même dit "Ce n'est pas normal mais si ces élèves ne nous protègent pas qui le fera?"( de mémoire)🥶
Donc...

zigmag17 a écrit:Quelqu'un ici avait suggéré que c'était sans doute une façon pour les profs de la section de valider plus ou moins des compétences... Eh bien je pense que c'est le cas. Un des PP m'a dit que c'était normal et que ses élèves vérifiaient les entrées "comme d'habitude".
Eh bien entre une JPO  et l'assassinat d'un collègue je fais une petite différence sur le contexte , les enjeux et les rôles qui doivent être attribués à chacun.
Mais franchement que peut-on faire? C'est un fait acquis, validé par le rectorat également je suppose ( le recteur est accueilli de la même façon pour d'autres occasions je l'ai déjà écrit et n'y trouve rien à redire). Il y a sûrement un partenariat entre ces sections très particulières ( précisions en mp pour ceux qui veulent, je ne peux pas donner plus de détails ici), la direction du lycée particulièrement aussi ( idem) etc.
Certains collègues sont fabuleux, je l'ai déjà écrit il y a peu, on m'a quand même dit "Ce n'est pas normal mais si ces élèves ne nous protègent pas qui le fera?"( de mémoire)🥶
Donc...

Signaler la situation. Tu dis que c'est "validé" par le rectorat, mais ce n'est peut-être pas le cas, et pour moi ça s'apparente trop à un lien de travail avec l'établissement.

zigmag17 a écrit:

Jenny a écrit:As-tu signalé ce défaut de surveillance ?

Oui. A priori ça va être réglé à la rentrée.
Mais ça ne changera pas l'un des aspects de l'affaire : toujours des élèves ( des BTS, je me suis renseignée) qui vont vérifier les affaires des profs, moi ça me hérisse, ça me révolte, ça m'écœure.  Et ça, ça ne changera pas car c'est validé par la direction.

Tu as essayé d'en faire part à un syndicat pour leur demander conseil ? Ça pose quand même un gros problème de respect de la vie privé, surtout dans le contexte actuel où le fait que des élèves puissent faire circuler des informations personnelles sur les professeurs peut présenter un danger. Or nous avons souvent bien plus que nos affaires strictement professionnelles dans nos sacs en fonction de ce que nous faisons en sortant du boulot ou de ce que nous avons toujours avec nous. Je ne parle pas seulement des serviettes hygiéniques, hein, mais de toutes sortes de choses qui peuvent donner des informations sur nous et notre famille.

Édit : grillée par Lisak.
Ces élèves ont-ils également accès aux affaires et documents personnels et professionnels confidentiels du proviseur ? Sinon, de quel droit auraient-ils accès à ceux des professeurs ?

Les syndicats au travers de leurs représentants du lycée ne bougent pas. J'insisterai.

zigmag17 a écrit:Les syndicats au travers de leurs représentants du lycée ne bougent pas. J'insisterai.

J'écrirais aux mails académiques en exposant la situation, en disant que c'est devenu un état de fait et en leur demandant s'ils peuvent prendre contact avec ces deux instances (ou d'autred) pour ne pas le faire à titre personnel, plus qu'une demande d'intervention générique.

Je pense que BFM ou Cnews seraient ravis d'apprendre que, suite à l'assassinat d'un des leurs, les professeurs sont désormais fouillés à l'entrée de leur établissement... par leurs élèves, qui ont de ce fait tout loisir de glaner et diffuser des informations personnelles les concernant. Mais il ne faut pas les contacter toi-même.

Et remplir le registre santé et sécurité en insistant non sur le scandale symbolique mais sur ce problème de sécurité et de confidentialité des informations à caractère personnel ?

Je ne sais pas s'il y a un problème de confidentialité, puisqu'il ne s'agit pas d'une fouille, mais d'une inspection visuelle.
Je trouve la situation désespérante, mais je trouve aussi inutile de se retrancher sur un supposé droit absolu des enseignants à pénétrer dans leur lieu de travail. Les contrôles à l'entrée sont communs pour bien des salariés.

Oui voilà, ils "supervisent".
Bon je réfléchis, et je reviendrai vous dire ce qu'il en est.

Pour moi, le problème est de savoir si ces personnes sont habilitées à faire ce contrôle, s'ils peuvent en assumer la responsabilité vu qu'ils sont en formation, s'ils deviennent collaborateurs du service public, s'il ne s'agit pas d'une forme d'imposition (peuvent ils refuser ? Sinon, est-ce une imposition de type pédagogique, qui s'inscrit dans les travaux scolaires, ou hiérarchique). Sont-ils rémunérés ? À quel titre ?

L'établissement essaie de faire des économies sur le dos des élèves, comme si un lycée hôtelier faisait fonctionner la cantine intégralement comme une activité pédagogique avec 0 dépense en personnel. Les activités "professionnelles" des élèves et étudiants sont cadrées.

valle a écrit:Je ne sais pas s'il y a un problème de confidentialité,  puisqu'il ne s'agit pas d'une fouille, mais d'une inspection visuelle.
Je trouve la situation désespérante, mais je trouve aussi inutile de se retrancher sur un supposé droit absolu des enseignants à pénétrer dans leur lieu de travail. Les contrôles à l'entrée sont communs pour bien des salariés.

Mais perso je n'ai aucun problème avec les contrôles à l'aéroport, dans certains endroits, à l'opéra ou ailleurs hein, par contre je refuserais totalement que des élèves (possiblement les miens) mettent le nez dans mes affaires personnelles : protections hygiéniques, médicaments, voire paquet de préservatifs parce que j'ai prévu de voir un charmant monsieur le soir-même et que je ne pense pas forcément à déballer le tout et à glisser les dits préservatifs dans un étui discret (je rappelle qu'il s'agit de MON sac), etc. etc. Cela relève de notre vie privée, et celle-ci ne regarde absolument pas les élèves !!

Ça veut dire tout enfermer dans des sous-pochettes opaques, alors, pour que les élèves ne puissent pas glaner d'informations personnelles par une inspection visuelle. À supposer qu'on ne leur donne pas le droit de faire ouvrir les pochettes : les vigiles demandent régulièrement l'ouverture des sacs et pochettes contenus dans les sacs.

Le problème n'est pas la fouille, mais bien qu'elle soit réalisée par les élèves de l'établissement. Vous imaginez Samuel Paty fouillé par ses élèves, sérieusement ? Ceux-là même qui ont accepté de l'argent pour le désigner à son assassin.

Édit : je pense aux mêmes choses que Lisak, les élèves n'ont par exemple pas à savoir lequel de leurs profs prend des anxiolytiques, mais également à des choses plus sensibles, comme des indices concernant la composition de notre famille, notre adresse, le lieu de scolarisation de nos enfants, leur photo, etc. J'ai régulièrement sur moi le carnet de santé ou le dossier médical d'un enfant, par exemple, sur lequel apparaît très visiblement son nom, son âge, parfois notre adresse ou celle de l'école ou encore du lieu de soins. Un contrôle visuel permet tout à fait de voir ces informations, au moins partiellement. Soit on prend le risque au sérieux et nous sommes devenus des cibles au même titre que les policiers, qui sont assassinés à leur domicile, soit le risque n'est pas réel et la fouille ne se justifie pas. En tout cas ce qui est certain, c'est que les deux derniers attentats ont visé exclusivement des professeurs, ce sont donc bien eux, et pas d'abord les élèves, qui sont en danger.

valle a écrit:Pour moi, le problème est de savoir si ces personnes sont habilitées à faire ce contrôle, s'ils peuvent en assumer la responsabilité vu qu'ils sont en formation, s'ils deviennent collaborateurs du service public, s'il ne s'agit pas d'une forme d'imposition (peuvent ils refuser ? Sinon, est-ce une imposition de type pédagogique, qui s'inscrit dans les travaux scolaires, ou hiérarchique). Sont-ils rémunérés ? À quel titre ?

L'établissement essaie de faire des économies sur le dos des élèves, comme si un lycée hôtelier faisait fonctionner la cantine intégralement comme une activité pédagogique avec 0 dépense en personnel. Les activités "professionnelles" des élèves et étudiants sont cadrées.

Eh bien ton analogie avec l'hôtellerie est plaisante puisque c'est exactement ce qui se passe: les restaurants d'application fonctionnent comme de vrais restaurants, qui accueillent régulièrement des clients de l'extérieur, et où les élèves, gratuitement puisqu'il s'agit d'élèves en formation initiale, cuisinent et servent sous la houlette de leurs professeurs.
Parfois à l'occasion d'un CCF les élèves sont évalués pendant leur service ( les professeurs de pro, dans un coin de la salle ou à notre table, remplissent leurs fiches de notation pendant que l'élève officie).

Edit: je relis mon message à la lumière du tien et me rends compte que je t'ai mal lu.
Oui tu as raison!

Sauf erreur de ma part (mais je peux me tromper), mes restaurants d'application et les cantines scolaires sont deux instances différentes, non ? Y a-t-il des lycées dont le service de cantine est intégralement pris en charge par le restaurant d'application ? En principe la cantine doit faire l'objet d'un appel d'offre, etc.

valle a écrit:Sauf erreur de ma part (mais je peux me tromper), mes restaurants d'application et les cantines scolaires sont deux instances différentes, non ? Y a-t-il des lycées dont le service de cantine est intégralement pris en charge par le restaurant d'application ? En principe la cantine doit faire l'objet d'un appel d'offre, etc.

Oui j'ai édité mon message entre-temps, je t'avais mal lu!
Tu as raison évidemment c'est moi qui ai lu de travers

En fait le pire c'est qu'après tous les discours politiques de soutien nous en soyons là, à nous demander si le fait que les enseignants (mais aussi les élèves !) soient obligés de se faire contrôler par des étudiants dans un établissement ouvert de l'autre côté est plutôt un problème de vie privée ou d'habilitation...

lene75 a écrit:BFM fait le travail pour vous : 75 alertes à la bombe dans des établissements scolaires rien qu'hier, et je crois 300 depuis la rentrée, donc il y a clairement une explosion (si je puis me permettre) ces derniers jours.
Je pense honnêtement qu'avant c'était rarissime. Je n'en avais jamais entendu parler jusque-là. Là, cette semaine, plusieurs établissements du coin concernés. L'établissement de mes filles a été évacué toute la matinée hier pour une alerte à la bombe.
Les intrusions sont plus fréquentes depuis longtemps, je pense.

Les alertes à la bombe avaient déjà été nombreux à la rentrée 2022, via Pronote le plus souvent, en direction des parents. Mais cela avait commencé dès septembre et il n'y avait pas le contexte actuel (Arras, commémoration Samuel Paty - car cela avait débuté en septembre, il y avait eu ensuite - et la situation israélo-palestinienne récente). Dans un gros lycée de mon secteur il y avait eu plusieurs évacuations (je ne peux vous dire combien, ce n'est pas le mien). La multiplication depuis les évènements d'Arras est évidente.

dandelion a écrit:Nous en avions régulièrement quand j’étais au collège. Des collégiens appelaient depuis une cabine téléphonique lorsqu’ils voulaient éviter un contrôle. Fin des années 80. Cela a dû devenir plus rare avec la possibilité de tracer les appels, puis, aujourd’hui, avec la possibilité de générer des numéros via des applications, cela repart.

Là encore, contexte différent. Scolarisé dans les mêmes années (un peu avant), nous n'avions jamais été évacués. Il y avait des attentats, depuis longtemps, mais ceux du GIA et plus encore la période récente ont changé la perception que nous en avons.

Rubik a écrit:Le lycée de l'autre côté de la rue a eu une alerte à la bombe la semaine dernière. Donc, nous avons demandé à la cheffe comment nous étions prévenus et ce qu'il fallait faire dans ce genre de cas. Gros blanc : aucun protocole. "On ferait sonner l'alarme incendie sans doute". Oui, sauf qu'avec l'alarme incendie, on va dans la cour, là, il faudrait évacuer. On va où dans ce cas ?(Nous sommes en pleine ville). Bref, l'administration va profiter des vacances pour se pencher sur la question. Dans le même ordre d'idée, nous n'avons jamais fait de PPMS "s'enfuir". Que des "se cacher" où on ferme la porte à clé et on attend que ça se passe.

Nous avions déjà des consignes pour nous enfuir selon la situation, mais ils viennent de changer (consignes supplémentaires) apportées la semaine dernière.
Je suis surpris par contre que ton établissement n'ait aucun protocole. Cela fait maintenant 8 ans que nous avons un protocole établit qui est "amélioré" (tant qu'il peut l'être) régulièrement. Aucun ne peut être réellement satisfaisant. Les sonneries ne sont pas les mêmes depuis l'année en question. Je suis vraiment surpris que cela ne soit pas le cas dans tous les établissements. On peut se rappeler des exercices qui avaient été "organisés" et parfois lamentablement il y a quelques années (je me souviens d'un "exercice" en Guyane ou les élèves avaient eu tellement peur que certains avaient fui en se blessant, simulation avec de véritables personnes pénétrant l'établissement...). Nous sortons, dans mon établissement, tout juste d'un audit du rectorat sur la sécurité, d'où l'évolution toute fraiche chez nous du PPMS. A priori c'est obligatoire pour tous les établissements sous X (je ne sais plus combien) années. C'est le second depuis que je suis dans mon lycée.

olive27400 a écrit:[...]

Les PERDIR ne sont pas des spécialistes de la sécurité. On ne peut pas leur demander en un week-end d'envisager toutes les situations.
De plus, l'exercice PPMS fuite n'est pas envisageable. Comment veux-tu récupérer les élèves après? Imagine que l'un se fasse renverser en fuyant...

Faire un peu bloc dans ces temps difficiles ne ferait pas de mal. Sinon la CHS avec les élus du CA peut aussi contribuer à ces questionnements.

Faire bloc oui, mais comment est-il possible que rien ne soit vraiment prévu dans certains établissements ? Mais sinon je suis d'accord avec toi. Là nous sommes sur un exemple d'un établissement où visiblement rien n'est prévu, ce qui n'en fait pas une généralité. De toute façon, comment prévoir le déroulé d'une situation réelle ?

Nos PERDIR ne sont pas des spécialistes de la sécurité et ne le seront jamais. Ce n'est pas une critique, c'est juste l'évidence.
Mais il y a deux ans mon nouveau PERDIR (nouveau chez nous, nouveau dans la fonction) était allé faire une formation "gestion de crise" d'une semaine avec le GIGN. Prompt à la critique (cela vous étonne ?) j'avais douté et m'étais dit qu'il n'avait vraiment que cela à faire. Ensuite j'avais entendu sur BFM (eh oui !) une "collègue" PERDIR expliquer que cette formation était désormais obligatoire (pour les nouveaux ? pour tous ?).

Dans la modification du PPMS nous avons effectivement une consigne nouvelle qui est, selon les cas et quand c'est possible, de fuir et s'il le faut de donner la consigne de se disperser le plus loin possible de l'établissement. Ensuite l'appel serait fait en contactant le portable des élèves. Je dois avouer rester dubitatif sur ce point. Nous allons partir avec un annuaire de nos élèves ?

Pour l'élaboration du protocole, nous sommes largement au-delà, du CHS mais nous pouvons poser des questions.