G.Attal : dernières annonces

Soirée a écrit:Ah et le ministère a proposé une prime de 1000€ par mois ? Et des syndicats l'ont refusée ? Non, juste 100€ de plus par mois. Manifestement une prime n'est pas toujours de 1000€ par mois. Le problème doit être ailleurs.

Le delta c'est creusé sur vingt ans voir un peu plus. C'est le temps qu'il aura fallu a certains syndicats pour négocier des primes pour les autres fonctions publiques ( aucun ministère ne " propose" de l'argent tout seul). Et dans le même temps pour  répéter les petites phrases a diffuser auprès des profs pour leur inculquer que l'argent, c'est mal. Entendre les adeptes les moins réactifs de ce mouvement dire aux jeunes collègues, l'air dédaigneux, que le snalc est le syndicat de la fiche de paye est toujours un plaisir...ils ne peuvent pas faire de meilleure publicité. Ils sont encore sous emprise...

Graisse-Boulons a écrit:

Soirée a écrit:Ah et le ministère a proposé une prime de 1000€ par mois ? Et des syndicats l'ont refusée ? Non, juste 100€ de plus par mois. Manifestement une prime n'est pas toujours de 1000€ par mois. Le problème doit être ailleurs.

Le delta c'est creusé sur vingt ans voir un peu plus. C'est le temps qu'il aura fallu a certains syndicats pour négocier des primes pour les autres fonctions publiques ( aucun ministère ne " propose" de l'argent tout seul). Et dans le même temps pour  répéter les petites phrases a diffuser auprès des profs pour leur inculquer que l'argent, c'est mal. Entendre les adeptes les moins réactifs de ce mouvement dire aux jeunes collègues, l'air dédaigneux, que le snalc est le syndicat de la fiche de paye est toujours un plaisir...ils ne peuvent pas faire de meilleure publicité. Ils sont encore sous emprise...

Je n'ai jamais entendu ces propos mais il faut dire que je n'ai pas non plus rencontré de collègues militants SNALC (gros lycée pourtant). Chez moi, les syndicats présents sont le SNES, FO, CGT Educ et SUD (collègues élus au CA) et tous dénoncent la faiblesse de nos salaires.

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:
Si on considère que se battre pour une prime est néfaste à la bataille pour le point d'indice (qu'on considère comme la seule bataille qui vaille), on risque de rester au point mort

Pour la retraite, il n'y a aucun doute là dessus.

Il est évident qu'une rémunération point d'indice est préférable à une rémunération prime. C'est indiscutable.

L'avantage de la prime, c'est qu'elle est préférable à ne rien avoir du tout.

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

Relever les échelons de la grille s'articule avec les revalorisations du point d'indice. J'aimerais que l'intersyndicale se mette d'accord sur une reconstruction des grilles. Ça peut passer par un ajout d'un certain nombre de points à chaque échelon.

Soirée a écrit:

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

Relever les échelons de la grille s'articule avec les revalorisations du point d'indice. J'aimerais que l'intersyndicale se mette d'accord sur une reconstruction des grilles. Ça peut passer par un ajout d'un certain nombre de points à chaque échelon.

Mais ça n'arrivera pas, sauf dans un monde parallèle. Ça entraînerait trop d'obligations pour l'état au niveau de la retraite. Je ne dirai pas qu'il ne faut pas rêver, mais à force de faire une fixette sur le point d'indice et de ne pas exiger des primes comme les autres, on laisse l'écart se creuser.

Soirée a écrit:

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

Relever les échelons de la grille s'articule avec les revalorisations du point d'indice. J'aimerais que l'intersyndicale se mette d'accord sur une reconstruction des grilles. Ça peut passer par un ajout d'un certain nombre de points à chaque échelon.

+1
En attendant, il faudrait demander les 2 (refonte de notre grille et primes) pour avoir une réelle revalorisation.

Mon mari est sur l'échelle des certifiés dans une autre fonction publique mais il touche 900 euros de primes (il est technique) par mois. Les jeunes touchent encore plus parce que c'est compliqué de les attirer. Par contre la retraite s'aligne sur celle des certifiés. Heureusement qu'il a anticipé l'énorme perte en mettant de l'argent de côté parce que le risque avec la prime c'est d'oublier que ce n'est qu'une prime. Mais c'est vrai qu'en attendant il a un salaire plutôt confortable même si c'est en dessous d'un agrégé ( il est pourtant ingénieur catégorie A).

Un ami militaire vient de prendre sa retraite. Il touchait 700 euros de prime par mois quand il était en activité, ça lui fait un sacré manque à gagner.

Certes… mais ça permet au moins de préparer une retraite, d’acheter un bien immobilier…

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

D'autant que l'augmentation du point maintiendra exactement le même écart avec le reste de la catégorie A et ne résoudra du coup aucunement le problème d'attractivité, même si on multiplie le point par deux il sera encore plus rentable de faire carrière aux impôts..

henriette a écrit:Un ami militaire vient de prendre sa retraite. Il touchait 700 euros de prime par mois quand il était en activité, ça lui fait un sacré manque à gagner.

S'il y a bien une chose pour laquelle je ne m'inquiète pas, c'est la retraite des militaires. Ils peuvent la prendre tôt et cumuler avec une autre activité. Sans parler du fait que toucher plus de primes pendant sa période d'activité, c'est pouvoir épargner.

Des quelques amis militaires que j'ai à la retraite, de capitaine à général (oui...) je n'en connais aucun qui regrette sa situation.

Oui, comme je le disais, mon mari va perdre quasiment la moitié de son salaire, contrairement à moi. Mais en attendant les primes lui ont permis de vivre dignement pendant toute da carrière. Lorsqu'il était catégorie B il touchait des primes techniques encore plus importantes qui lui permettaient de gagner pratiquement autant qu'en A mais la perte à la retraite était abyssale.
Il n'est pas militaire mais il a plein de collègues anciens militaires passés civils qui cumulent retraite et salaire ... Ils ne sont vraiment pas à plaindre ! Et en plus ils accumulent les droits à la retraite dans leur emploi civil contrairement à tous les autre retraités.

henriette a écrit:Un ami militaire vient de prendre sa retraite. Il touchait 700 euros de prime par mois quand il était en activité, ça lui fait un sacré manque à gagner.

Selon cette logique il vaut mieux être mal payé tout au long de la carrière pour mieux supporter d'être mal payé à la retraite !!

Croissant59 a écrit:

henriette a écrit:Un ami militaire vient de prendre sa retraite. Il touchait 700 euros de prime par mois quand il était en activité, ça lui fait un sacré manque à gagner.

Selon cette logique il vaut mieux être mal payé tout au long de la carrière pour mieux supporter d'être mal payé à la retraite !!

Je n'ai jamais écrit cela, c'est toi qui extrapoles.

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:

Croissant59 a écrit:

Soirée a écrit:
L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Non, ce ne serait pas plus pertinent. Au contraire, c'est le meilleur moyen de creuser l'écart. On peut souhaiter que les, augmentations passent par le point d'indice, mais dans la réalité ce n'est pas comme ça. Et ça ne changera pas vu que tout le monde sauf nous, se débrouille plutôt pas mal avec des primes Il n'y a qu'en obtenant des primes comme les autres categories A qu'on aura des rémunération proches des autres catégories A.

Relever les échelons de la grille s'articule avec les revalorisations du point d'indice. J'aimerais que l'intersyndicale se mette d'accord sur une reconstruction des grilles. Ça peut passer par un ajout d'un certain nombre de points à chaque échelon.

Mais ça n'arrivera pas, sauf dans un monde parallèle. Ça entraînerait trop d'obligations pour l'état au niveau de la retraite. Je ne dirai pas qu'il ne faut pas rêver, mais à force de faire une fixette sur le point d'indice et de ne pas exiger des primes comme les autres, on laisse l'écart se creuser.

Oui. Je crois qu'il faut avoir conscience des rapports de force, du contexte politique et, à la fin, du poids du financement du système de retraite compte tenu des évolutions démographiques. Aucun gouvernement ne s'engagera dans une revalorisation qui se traduirait à long terme par une augmentation des pensions de retraites.

Croissant59 a écrit:

henriette a écrit:Un ami militaire vient de prendre sa retraite. Il touchait 700 euros de prime par mois quand il était en activité, ça lui fait un sacré manque à gagner.

Selon cette logique il vaut mieux être mal payé tout au long de la carrière pour mieux supporter d'être mal payé à la retraite !!

Je ne comprends pas cette focalisation de certains sur le manque à gagner à la retraite. Certes, cela fait mal mais doit-on pour cela accepter d'être mal payé aussi avant, comme dit Croissant59? A force de rêver aux lendemains qui chantent (beau salaire, forte retraite) on est en train de tout perdre. Car il ne faut pas trop rêver, j'ai bien peur que la retraite baisse aussi et devienne bien faible pour tous d'ici dix ans. On n'aura donc rien au final : ni retraite décente, ni primes pour un peu capitaliser avant.

Graisse-Boulons a écrit:

Soirée a écrit:Ah et le ministère a proposé une prime de 1000€ par mois ? Et des syndicats l'ont refusée ? Non, juste 100€ de plus par mois. Manifestement une prime n'est pas toujours de 1000€ par mois. Le problème doit être ailleurs.

Le delta c'est creusé sur vingt ans voir un peu plus. C'est le temps qu'il aura fallu a certains syndicats pour négocier des primes pour les autres fonctions publiques ( aucun ministère ne " propose" de l'argent tout seul). Et dans le même temps pour  répéter les petites phrases a diffuser auprès des profs pour leur inculquer que l'argent, c'est mal. Entendre les adeptes les moins réactifs de ce mouvement dire aux jeunes collègues, l'air dédaigneux, que le snalc est le syndicat de la fiche de paye est toujours un plaisir...ils ne peuvent pas faire de meilleure publicité. Ils sont encore sous emprise...

34 ans, si je prends comme référence la création de l'IMT (indemnité mensuelle de technicité) au ministère des Finances.
Indemnité qui a la particularité de compter pour la retraite comme si c'était du traitement en plus.

Soirée a écrit:

Enaeco a écrit:Je n'ai pas compris ta remarque. Le doublement de l' ISOE rapporté plus que le point d'indice.

L'ISOE est indexée au point d'indice. Sur toute la carrière je doute que le doublement de l'ISOE représente plus que les dernières revalorisations du point d'indice, insuffisantes par ailleurs. Si tu as les chiffres cela m'intéresse. Et plutôt que de demander des primes pour réduire le différentiel avec les autres catégories A, il serait bien plus pertinent de se mettre d'accord sur un relèvement de la grille à porter de façon unitaire.

Ah mais moi je suis d'accord pour qu'on relève la grille et même pour qu'on convertisse toute mon IFSE en traitement, ce qui aurait l'avantage non seulement de compter pour la pension civile mais aussi d'être maintenu lors d'un CLM et d'être majoré de 40% ou plus si je mute en outre-mer.
Par contre cela demanderait une augmentation énorme (par relèvement du point d'indice il faudrait que ce dernier dépasse 7 euros mensuels).

Clecle78 a écrit:Mon mari est sur l'échelle des certifiés dans une autre fonction publique mais il touche 900 euros de primes (il est technique) par mois. Les jeunes touchent encore plus parce que c'est compliqué de les attirer. Par contre la retraite s'aligne sur celle des certifiés. Heureusement qu'il a anticipé l'énorme perte en mettant de l'argent de côté parce que le risque avec la prime c'est d'oublier que ce n'est qu'une prime. Mais c'est vrai qu'en attendant il a un salaire plutôt confortable même si c'est en dessous d'un agrégé ( il est pourtant ingénieur catégorie A).

Même un peu moins maintenant, puisque pour les corps A type non enseignants la HEA reste contingentée dans le 3e grade.

Graisse-Boulons a écrit:

Soirée a écrit:Quelle surprise...

Le snalc est juste le seul syndicat qui reconnaît et déplore l'écart de salaire incontestable et connu de tous qui existe entre les enseignants et tous les autres fonctionnaires de cat A...au lieu de préjuger des sois-disant orientations politiques de ses adhérents, on devrait peut être se poser la question de savoir si les " gros syndicats" qui prétendent  défendre les intérêts de toutes les fonctions publiques eneme temps sont bien placées pour s'occuper spécifiquement du décrochage des enseignants.

C'est très éloquent de comparer les tracts syndicaux de l'EN et ceux des autres ministères. J'ai reçu un tract de l'UNSA Finances. Deux pages denses de mesures salariales revendiquées et uniquement de mesures salariales. Tout y passe. Ca change de l'EN.

Sur le débat points/primes. Cela coute beaucoup, beaucoup moins cher de donner 100 bruts en prime que 100 euros en points à cause des cotisations. Du simple au double à peu près. C'est comme ça que les autres corps ont leurs augmentations.

Matteo a écrit:Sur le débat points/primes. Cela coute beaucoup, beaucoup moins cher de donner 100 bruts en prime que 100 euros en points à cause des cotisations. Du simple au double à peu près. C'est comme ça que les autres corps ont leurs augmentations.

Si tu parles des 74,28% à verser au CAS pensions (ce qui n'est pas une cotisation vu que le CAS n'est pas une caisse), ce taux est une escroquerie qui provient de la comptabilité analytique grossière imposée par la LOLF.
Selon cette comptabilité, le CAS pensions est censé être équilibré et les pensions des retraités actuels correspondent aux traitements et aux indemnités spéciales (IMT, ISS police & c^ie) des actifs actuels. Le papy-boom, les réformes des retraites (auxquelles certains retraités actuels ont échappé) et les réductions d'effectifs (quand on transfère aux collectivités, les charges restent au SRE et les recettes vont à la CNRACL…) conduisent donc à une surestimation du coût.
D'ailleurs pour les hospitaliers et les territoriaux le taux de cotisation à la CNRACL (qui est une vraie caisse pour le coup) est de 30,65%, soit moins de la moitié du taux des fonctionnaires d'État.

Cleroli a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Soirée a écrit:Ah et le ministère a proposé une prime de 1000€ par mois ? Et des syndicats l'ont refusée ? Non, juste 100€ de plus par mois. Manifestement une prime n'est pas toujours de 1000€ par mois. Le problème doit être ailleurs.

Le delta c'est creusé sur vingt ans voir un peu plus. C'est le temps qu'il aura fallu a certains syndicats pour négocier des primes pour les autres fonctions publiques ( aucun ministère ne " propose" de l'argent tout seul). Et dans le même temps pour  répéter les petites phrases a diffuser auprès des profs pour leur inculquer que l'argent, c'est mal. Entendre les adeptes les moins réactifs de ce mouvement dire aux jeunes collègues, l'air dédaigneux, que le snalc est le syndicat de la fiche de paye est toujours un plaisir...ils ne peuvent pas faire de meilleure publicité. Ils sont encore sous emprise...

Je n'ai jamais entendu ces propos mais il faut dire que je n'ai pas non plus rencontré de collègues militants SNALC (gros lycée pourtant). Chez moi, les syndicats présents sont le SNES, FO, CGT Educ et SUD (collègues élus au CA) et tous dénoncent la faiblesse de nos salaires.

Exactement : tous les autres syndicats font du syndicalisme, c'est a dire qu'ils dénoncent la faiblesse des salaires,ais DANS LA FONCTION PUBLIQUE. J'attend avec impatience la photo d'un écrit du SNES ( par exemple) qui dénonce clairement l'écart entre les profs et les autres catA et qui réclame réparation, mais je suis plus que septique.... après, si on me met le nez dedans il faudra bien que j'avoue me tromper...mais disons que je commence à avoir de moins en moins de cheveux et que ça fait des années que j'entends la même musique...et ne vous inquiétez pas pour le snalc: ça va arriver...ça vaudrait mieux d'ailleurs parceque sinon il n'y aura plus de syndiqués du tout...la nature fait qu'une espèce fini
toujours par trouver le chemin qui favorise  sa croissance ou sa survie. On ne peut pas éternellement la guider pour qu'elle agisse dans le but de faire prospérer d'autres espèces.

Cleroli a écrit:
Je n'ai jamais entendu ces propos mais il faut dire que je n'ai pas non plus rencontré de collègues militants SNALC (gros lycée pourtant). Chez moi, les syndicats présents sont le SNES, FO, CGT Educ et SUD (collègues élus au CA) et tous dénoncent la faiblesse de nos salaires.

Je n'ai pas entendu ce discours non plus chez des militants Snalc, beaucoup plus des autres syndicats.

Moi je veux bien réclamer le dégel du point mais de fait, avec cette logique de justicier, on se retrouve à être les seuls sans primes conséquentes. Et pendant qu’on se gargarise d’avoir une retraite qui ne baisse pas trop par rapport à notre traitement, on galère en fin de mois ; ceux qui ont des primes peuvent capitaliser dessus, les dépenser pour acheter un bien par exemple. Ils perdent à la retraite mais ils auront de quoi se loger. Combien de professeurs ne peuvent ou ne pourront pas dire cela ?
Alors oui, les primes c’est nul pour la retraite et oui il faut dégeler le point d’indice. Mais qu’on le veuille ou pas notre décrochage vient des primes, par rapport aux autres catégories A…

De toute façon pour les jeunes qui rentrent aujourd'hui de retraite aux conditions actuelles il n'y en aura pas. Il aura une pension qui permet d'assurer sa subsistance mais pas du tout de maintien de la majorité du niveau de vie comme aujourd'hui. Le salaire c'est le seul moyen de se faire un patrimoine qui lui permettra de vivre ses vieux jours en paix. Par ailleurs les A ont de toute façon la même retraire que les certifiés, ce qui ne les empêchent pas d'être payés plus pendant leur carrière.