Aux frontières du réel : le collège Stanislas

Enfin, c'est hors sujet sur ce fil !

Emmalice a écrit:Certes. Mais ces nos voisins anglais, les filles ont le droit de porter une jupe.
On aurait pu choisir un entre- deux moins strict que celui des anglais et proposant pantalon / jupe pour qui veut !

Pas besoin d'aller chercher si loin : l'uniforme féminin de Polytechnique comporte une jupe.

Mais surtout, ce n'est pas si “hors sujet” : un uniforme — et peu importe son aspect — est une tenue imposée par un règlement et par un État ou une institution, destiné à obtenir un effet disciplinaire.
Il n'a strictement rien à voir avec quelque mode que ce soit : au contraire. Il doit se différencier des modes et, en général, s'installer dans la durée. Cela ne signifie pas que les modes ne soient pas des phénomènes sociaux, avec leur part de déterminations et d'obligations propres. Mais cela veut dire que, dans l'uniforme, la pression est institutionnelle, idéologique et politique.
Disons, pour employer une vieille expression, que tout uniforme est un appareil idéologique d'État ou d'institution. Ou plus exactement, avec une formule moins ancienne, qu'il est une forme de contrôle de l'affichage de soi et de sa propre visibilité, qui façonne la conscience et l'intériorité en agissant sur les actions que chacun développe sur son corps, une manière de conduire les conduites et de faire circuler du pouvoir. Soit très exactement ce qui se passe à Stanislas, en dehors de tout contrôle et pour servir une institution déterminée — qui se charge aussi de peser sur la société via les élites qu'elle produit.

Il me paraissait évident qu'on ne pouvait pas imposer la jupe. Qu'on n'en laisse pas le choix et que tout l'uniforme soit de style masculin est un choix idéologique contraire à celui de Stanislas, mais non moins problématique à mon sens. Il y a une volonté délibérée d'effacer les genres et d'imposer le genre masculin comme étant le genre neutre. Même si, on l'a souligné ailleurs, ça ne fera en réalité que souligner, mais de façon négative parce que grotesque, les formes féminines, auxquelles l'uniforme choisi est inadapté, y compris le haut, qui n'est pas adaptable non plus à des formes féminines trop marquées : bon courage à celles qui ont forte poitrine, fesses généreuses et taille de guêpe... Il y a donc bien, par cet uniforme, une volonté d'uniformisation dans tous les domaines et un modèle de neutralité... qui est loin d'être neutre.

C'est amusant, d'ailleurs, de voir que Stan, d'un côté, qui se méfie de la féminité, oblige à l'affirmer en obligeant explicitement les filles à porter des tenues féminines, tandis que l'école publique, de l'autre côté, qui se prétend plus ouverte, oblige les filles à cacher leur féminité, mais de façon implicite, parce que l'école publique ne peut pas avouer, ou ignore même, sa propre idéologie. La seule conclusion qu'on peut tirer de tout ça, c'est que la féminité est un problème, d'un côté comme de l'autre, et qu'aucun des deux camps n'est prêt à considérer qu’être fille ou garçon n'est pas un problème et qu‘avoir un corps de femme n'est pas honteux.

lene75 a écrit:Il me paraissait évident qu'on ne pouvait pas imposer la jupe. Qu'on n'en laisse pas le choix et que tout l'uniforme soit de style masculin est un choix idéologique contraire à celui de Stanislas, mais non moins problématique à mon sens. Il y a une volonté délibérée d'effacer les genres et d'imposer le genre masculin comme étant le genre neutre. Même si, on l'a souligné ailleurs, ça ne fera en réalité que souligner, mais de façon négative parce que grotesque, les formes féminines, auxquelles l'uniforme choisi est inadapté, y compris le haut, qui n'est pas adaptable non plus à des formes féminines trop marquées : bon courage à celles qui ont forte poitrine, fesses généreuses et taille de guêpe... Il y a donc bien, par cet uniforme, une volonté d'uniformisation dans tous les domaines et un modèle de neutralité... qui est loin d'être neutre.

C'est amusant, d'ailleurs, de voir que Stan, d'un côté, qui se méfie de la féminité, oblige à l'affirmer en obligeant explicitement les filles à porter des tenues féminines, tandis que l'école publique, de l'autre côté, qui se prétend plus ouverte, oblige les filles à cacher leur féminité, mais de façon implicite, parce que l'école publique ne peut pas avouer, ou ignore même, sa propre idéologie. La seule conclusion qu'on peut tirer de tout ça, c'est que la féminité est un problème, d'un côté comme de l'autre, et qu'aucun des deux camps n'est prêt à considérer qu’être fille ou garçon n'est pas un problème et qu‘avoir un corps de femme n'est pas honteux.

Je défends la liberté de choix pour les filles de porter ou non une jupe, même si elle est codifiée par un uniforme. Grosse galère effectivement pour certaines morphologies pour rentrer dans l'uniforme retenu. Ma fille a été choquée de l'absence de choix pour les filles et m'a affirmé qu'elle n'accepte pas d'être "comme les garçons." Elle le revendique et elle a bien raison !

lene75 a écrit:C'est amusant, d'ailleurs, de voir que Stan, d'un côté, qui se méfie de la féminité, oblige à l'affirmer en obligeant explicitement les filles à porter des tenues féminines

Mais c'est tout le principe de la prise de contrôle pulsionnelle des corps et de leur différenciation forcées.

tandis que l'école publique, de l'autre côté, qui se prétend plus ouverte, oblige les filles à cacher leur féminité, mais de façon implicite, parce que l'école publique ne peut pas avouer, ou ignore même, sa propre idéologie. La seule conclusion qu'on peut tirer de tout ça, c'est que la féminité est un problème, d'un côté comme de l'autre, et qu'aucun des deux camps n'est prêt à considérer qu’être fille ou garçon n'est pas un problème et qu‘avoir un corps de femme n'est pas honteux.

Les deux camps peuvent bien avoir des explications (des rationalisations après-coup, probablement) fort différentes : il s'agit dans les deux cas de la même prise de pouvoir — et d'une même forme d'autoritarisme.

Bien d’accord avec Lene et ETO sur cela.
Emmalice, ta fille n’est pas opposée sur le principe de l’uniforme, elle voudrait juste avoir le choix de la jupe, c’est ça ?

Ce serait le strict minimum (et encore, je répugne déjà au fait d'imposer ce genre de contrainte, en particulier aux filles).

Si les filles peuvent porter une jupe j'imagine que les garçons devraient aussi avoir le droit.

Petit HS mais qui ne l'est pas tant que ça : ma nièce travaille actuellement comme cast member à Disneyworld, et la Floride n'est pas franchement un modèle de progressisme. Or les tenues de travail ne sont pas genrées, il y a la tenue À avec jupe, la tenue B avec pantalon. Les cast sont libres de leur choix. Or, si bien sûr plusieurs filles choisissent la tenue B, aucun garçon ne choisit la tenue À.... Mais effectivement si cette peu concluante idée d'uniformes est mise en place avec, comme suggéré, les effrayants polos et sweatshirts, il n'y a aucune raison pour que ne soient pas proposées deux tenues selon cette même politique, qui laisse au moins la possibilité d'une affirmation identitaire (j'ai eu une élève que je n'ai jamais vu autrement qu'en jupe et talons, je pense qu'avec cette ânerie, elle aurait de facto été contrainte au home schooling).

uneodyssée a écrit:Bien d’accord avec Lene et ETO sur cela.
Emmalice, ta fille n’est pas opposée sur le principe de l’uniforme, elle voudrait juste avoir le choix de la jupe, c’est ça ?

Oui. Même si le principe de l’uniforme ne lui plaît pas vraiment non plus. Mais elle préférerait quand même le choix entre tenue avec pantalon ou jupe.

Lord Steven a écrit:Petit HS mais qui ne l'est pas tant que ça : ma nièce travaille actuellement comme cast member à Disneyworld, et la Floride n'est pas franchement un modèle de progressisme. Or les tenues de travail ne sont pas genrées, il y a la tenue À avec jupe, la tenue B avec pantalon. Les cast sont libres de leur choix. Or, si bien sûr plusieurs filles choisissent la tenue B, aucun garçon ne choisit la tenue À.... Mais effectivement si cette peu concluante idée d'uniformes est mise en place avec, comme suggéré, les effrayants polos et sweatshirts, il n'y a aucune raison pour que ne soient pas proposées deux tenues selon cette même politique, qui laisse au moins la possibilité d'une affirmation identitaire (j'ai eu une élève que je n'ai jamais vu autrement qu'en jupe et talons, je pense qu'avec cette ânerie, elle aurait de facto été contrainte au home schooling).

HS suite : je ne suis pas sûr qu'il soit légal et non-discriminatoire d'imposer une tenue différente aux filles et aux garçons. En toute logique, si on autorise la jupe aux premières, il faudra l'autoriser aux seconds. (Mais je suis persuadé qu'on renoncera à l'idée d'un uniforme complet, voir d'un uniforme tout cours au fur et à mesure que les difficultés de mise en place apparaîtront.)

Les goguettes ont encore sévi :

Ça a déjà été partagé !

Absolument d’accord que s’il y avait jupe, elle devrait pouvoir être proposée à tout le monde.

Avec l’espoir que ça fasse flop, tout de même. Quelle angoisse.

uneodyssée a écrit:Absolument d’accord que s’il y avait jupe, elle devrait pouvoir être proposée à tout le monde.

Avec l’espoir que ça fasse flop, tout de même. Quelle angoisse.

+1 sur tout

uneodyssée a écrit:Absolument d’accord que s’il y avait jupe, elle devrait pouvoir être proposée à tout le monde.

Avec l’espoir que ça fasse flop, tout de même. Quelle angoisse.

Cette alternative "uniforme jupe ou pantalon" est à mon avis trop binaire.

Un peu de créativité permettrait de la dépasser sans peine.

Aperçu par hasard a écrit:

uneodyssée a écrit:Absolument d’accord que s’il y avait jupe, elle devrait pouvoir être proposée à tout le monde.

Avec l’espoir que ça fasse flop, tout de même. Quelle angoisse.

Cette alternative "uniforme jupe ou pantalon" est à mon avis trop binaire.

Un peu de créativité permettrait de la dépasser sans peine.

J'adore !

voilà de l’uniforme multiforme !!!

Sublime !

Pour la formation à la laïcité des enseignants du privé le Var a choisi un évêque ultra réac et en délicatesse avec le Vatican.
https://www.liberation.fr/societe/education/dans-le-var-leveque-ultra-reac-dominique-rey-charge-de-sensibiliser-des-profs-a-la-laicite-20240130_XAJBSXFYUVGRPLCPXFPBBPHAUE/

Ah oui, quand même… Mgr Aillet n’était pas dispo?

Spoiler:

Je trouve dans le Monde la critique d'un livre dont les premières lignes correspondent exactement à ce que je comprends de l'idéologie de Stan :

   PHILOSOPHIE. « La Survie des médiocres », de Daniel S. Milo

Derrière son titre provocant, La Survie des médiocres est un grand livre parce qu’il déconstruit un mode de pensée qui est devenu souvent spontané : la fusion du capitalisme avec la théorie darwinienne de l’évolution et surtout de la sélection naturelle. Une fusion qui tend à faire accroire que les privilèges des gagnants correspondent à l’ordre même des choses.

La religion telle que Stan la conçoit participe à légitimer cette conception du monde et de leur place dans le monde, en y ajoutant sans doute la certitude de faire partie des " choisis".

https://www.lemonde.fr/livres/article/2024/02/01/nos-choix-de-lecture-qui-vive-creatine-le-banquet-des-empouses_6214125_3260.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default

Bonne grève à tous.

https://www.marianne.net/societe/education/agression-sexuelle-un-professeur-des-colleges-prives-stanislas-et-de-notre-dame-de-sion-suspendu

Nouveau coup de projecteur pour le collège privé Stanislas où la ministre de l’Éducation nationale, Amélie Oudéa-Castéra, a scolarisé ses trois fils. Depuis ce 1er février, un professeur d’histoire-géographie travaillant en son sein est suspendu administrativement par le rectorat de Paris pour quatre mois. Le rectorat « a été informé d’un dépôt de plainte et d’un article 40 à son encontre » pour agression sexuelle, raison pour laquelle une suspension a été décidée, le temps que l’enquête judiciaire puisse se dérouler. Depuis ce jeudi, ce professeur âgé de 63 ans ne peut donc plus exercer, ni entrer en contact avec ses élèves.

Ah mince. Dire qu'il n'y avait qu'un mouton noir à Stan. C'est pas faute de l'avoir scandé sur les plateaux TV.

Oh, mais maintenant, c'est réglé, non ? Pas de quoi en faire toute une histoire...

Bon… Il faut voir, puisque ce n'est qu'une accusation…
Mais un autre passage du même article m'a tout de même fait tiquer :

« Nous verrons si des langues se délient ou si au contraire cette affaire se dégonfle », indique-t-on à Stanislas. Un membre de l'équipe enseignante de Stanislas spécifie tout de même à Marianne que le professeur d'histoire incriminé « s'est fait remonter les bretelles à plusieurs reprises, ces dernières années, en raison de propos inappropriés tenus à l'égard d'élèves de l'établissement ».

Bref…