Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal

Je ne peux pas m'empêcher de ressentir un soupçon d'agacement face à une telle déclaration, surtout quand, en cours de français, pas mal de parents rechignent dans mon bahut à acheter un livre à 3 euros... Si l'Etat reconnaît que ça ne pose aucune problème de dépenser une allocation pour autre chose que sa raison d'être, c'est gênant.
https://www.liberation.fr/societe/education/lallocation-de-rentree-scolaire-versee-mercredi-aux-familles-modestes-20230816_JBYNVPAN6VGOXKFUCZO47E6QGA/

«Si l’allocation de rentrée scolaire permet de réparer le frigo ou même de réparer la voiture, de payer des factures qui sont en retard, c’est aussi bon pour les enfants», juge Gabriel Attal en rappelant qu’elle «est versée sous condition de ressources à des personnes, à des familles dont on sait qu’elles sont en grande précarité. C’est utile pour la famille, donc à la fin pour les enfants.»

Cette déclaration me choque non par ce qu'elle dit mais par ce qu'elle ne dit pas, à savoir qu'un ministre qui fait ce constat devrait en conclure tout aussi publiquement que les autres minimas sociaux doivent être revalorisés dès à présent.

Soirée a écrit:Cette déclaration me choque non par ce qu'elle dit mais par ce qu'elle ne dit pas, à savoir qu'un ministre qui fait ce constat devrait en conclure tout aussi publiquement que les autres minimas sociaux doivent être revalorisés dès à présent.

Je sais que le sujet est polémique, je ne m'éterniserai donc pas, mais honnêtement, une allocation de quasiment 400 euros pour une rentrée en CP, il faut le faire pour dépenser autant. Le ministre reconnaît donc que, dans certains cas, soit les familles n'ont pas besoin d'autant, soit choisissent de dépenser autrement, et c'est cela qui me dérange. C'est peut-être le moment de revoir cette ARS, de la penser autrement, de revoir les tranches d'âges, pour pouvoir mieux cibler les besoins et les familles bénéficiaires.

A rebours a écrit:Je ne peux pas m'empêcher de ressentir un soupçon d'agacement face à une telle déclaration, surtout quand, en cours de français, pas mal de parents rechignent dans mon bahut à acheter un livre à 3 euros... Si l'Etat reconnaît que ça ne pose aucune problème de dépenser une allocation pour autre chose que sa raison d'être, c'est gênant.
https://www.liberation.fr/societe/education/lallocation-de-rentree-scolaire-versee-mercredi-aux-familles-modestes-20230816_JBYNVPAN6VGOXKFUCZO47E6QGA/

«Si l’allocation de rentrée scolaire permet de réparer le frigo ou même de réparer la voiture, de payer des factures qui sont en retard, c’est aussi bon pour les enfants», juge Gabriel Attal en rappelant qu’elle «est versée sous condition de ressources à des personnes, à des familles dont on sait qu’elles sont en grande précarité. C’est utile pour la famille, donc à la fin pour les enfants.»

Je trouve qu'il discrédite plutôt les propos de J.-M. Blanquer en intervenant de la sorte.

Je n'ai pas envie de polémiquer, mais je crois que nous ne sommes pas concernés par cette allocation. Par contre je pense que la conditionnalité nous poserait plus que problème pour la prime d'équipement informatique pourtant censée avoir une allocation assez précise. Et plus généralement la logique de contrôle des dépenses des pauvres est analysée assez finement par Denis Colombi dans "où va l'argent des pauvres", par exemple.

Pour finir il y a des propos du ministre qui nous concernent directement et qui devraient faire réagir, car leur application aura des conséquences très nocives pour nous en tant que professionnels de l'enseignement. Je pense à la formation continue sur notre service d'enseignement.

Dorine a écrit:

A rebours a écrit:Je ne peux pas m'empêcher de ressentir un soupçon d'agacement face à une telle déclaration, surtout quand, en cours de français, pas mal de parents rechignent dans mon bahut à acheter un livre à 3 euros... Si l'Etat reconnaît que ça ne pose aucune problème de dépenser une allocation pour autre chose que sa raison d'être, c'est gênant.
https://www.liberation.fr/societe/education/lallocation-de-rentree-scolaire-versee-mercredi-aux-familles-modestes-20230816_JBYNVPAN6VGOXKFUCZO47E6QGA/

«Si l’allocation de rentrée scolaire permet de réparer le frigo ou même de réparer la voiture, de payer des factures qui sont en retard, c’est aussi bon pour les enfants», juge Gabriel Attal en rappelant qu’elle «est versée sous condition de ressources à des personnes, à des familles dont on sait qu’elles sont en grande précarité. C’est utile pour la famille, donc à la fin pour les enfants.»

Je trouve qu'il discrédite plutôt les propos de J.-M. Blanquer en intervenant de la sorte.

Tout à fait, je n'ai plus ses propos exacts en mémoire, mais il avait été plus catégorie sur l'utilisation de l'ARS.

Soirée a écrit:Je n'ai pas envie de polémiquer, mais je crois que nous ne sommes pas concernés par cette allocation. Par contre je pense que la conditionnalité nous poserait plus que problème pour la prime d'équipement informatique pourtant censée avoir une allocation assez précise. Et plus généralement la logique de contrôle des dépenses des pauvres est analysée assez finement par Denis Colombi dans "où va l'argent des pauvres", par exemple.

Pour finir il y a des propos du ministre qui nous concernent directement et qui devraient faire réagir, car leur application aura des conséquences très nocives pour nous en tant que professionnels de l'enseignement. Je pense à la formation continue sur notre service d'enseignement.

Ce n'est pas dans le sens où nous n'en sommes pas bénéficiaires que cela nous concerne, mais parce que nos élèves travaillent avec les fournitures achetées, pour ceux qui en bénéficient (ou pas), par les parents. J'ai en mémoire toutes ces années où, systématiquement, deux ou trois parents par classe refusent d'acheter un livre de poche pour le cours de français parce que "c'est trop cher". Sans trop m'avancer, je pense que ces parents touchaient l'ARS. Je me demande donc comment il ne leur restait pas 3€ sur le montant alloué. Et cela me regarde parce c'est inhérent aux fournitures nécessaires à mon cours.
Après, je n'en fais pas un combat. Je suis bien placée pour savoir que le système ne nous épargne pas non plus, directement.

A rebours a écrit:Je ne peux pas m'empêcher de ressentir un soupçon d'agacement face à une telle déclaration, surtout quand, en cours de français, pas mal de parents rechignent dans mon bahut à acheter un livre à 3 euros... Si l'Etat reconnaît que ça ne pose aucune problème de dépenser une allocation pour autre chose que sa raison d'être, c'est gênant.
https://www.liberation.fr/societe/education/lallocation-de-rentree-scolaire-versee-mercredi-aux-familles-modestes-20230816_JBYNVPAN6VGOXKFUCZO47E6QGA/

«Si l’allocation de rentrée scolaire permet de réparer le frigo ou même de réparer la voiture, de payer des factures qui sont en retard, c’est aussi bon pour les enfants», juge Gabriel Attal en rappelant qu’elle «est versée sous condition de ressources à des personnes, à des familles dont on sait qu’elles sont en grande précarité. C’est utile pour la famille, donc à la fin pour les enfants.»

Et pourtant, il a raison, c'est une utilisation utile et même indispensable. C'est la première intervention de sa part que je trouve sensée. De façon plus globale, j'ai toujours trouvé très gênant qu'on cherche à s'octroyer un droit de regard sur l'utilisation des allocations sociales versées aux plus pauvres, ARS comprise (enfin, gênant non, honteux plutôt).
Lorsque les revenus sont faibles (cas des bénéficiaires de l'ARS), comment leur reprocher de ne pas être capables d'économiser cette somme en vue de dépenses scolaires à venir ? C'est un peu comme les polémiques nées après l'annonce de la baisse de 5€ des APL : pour beaucoup d'entre nous, 5€ était (et reste) une somme dérisoire mais pour d'autres, c'est un vrai trou dans leur budget.

Soirée a écrit:Je n'ai pas envie de polémiquer, mais je crois que nous ne sommes pas concernés par cette allocation. Par contre je pense que la conditionnalité nous poserait plus que problème pour la prime d'équipement informatique pourtant censée avoir une allocation assez précise. Et plus généralement la logique de contrôle des dépenses des pauvres est analysée assez finement par Denis Colombi dans "où va l'argent des pauvres", par exemple.

Pour finir il y a des propos du ministre qui nous concernent directement et qui devraient faire réagir, car leur application aura des conséquences très nocives pour nous en tant que professionnels de l'enseignement. Je pense à la formation continue sur notre service d'enseignement.

Le problème de notre prime informatique, c'est qu'elle est bien inférieure aux allocation de rentrée scolaire. Qui va l'utiliser tout de suite pour renouveler un ordinateur avec juste 150€? Donc la comparaison ne semble pas pertinente...
Il faudrait peut-être faire évoluer cette allocation en fonction de l'age : effectivement 400€ pour la rentrée de CP, c'est trop, mais en début de lycée s'il faut investir dans une calculatrice et un ordinateur...

Mais les 400€ ce n'est pas uniquement pour acheter des fournitures scolaires. Quelques vêtements, des baskets, un manteau, ça me semble pas délirant.

A rebours a écrit:

Soirée a écrit:Cette déclaration me choque non par ce qu'elle dit mais par ce qu'elle ne dit pas, à savoir qu'un ministre qui fait ce constat devrait en conclure tout aussi publiquement que les autres minimas sociaux doivent être revalorisés dès à présent.

Je sais que le sujet est polémique, je ne m'éterniserai donc pas, mais honnêtement, une allocation de quasiment 400 euros pour une rentrée en CP, il faut le faire pour dépenser autant. Le ministre reconnaît donc que, dans certains cas, soit les familles n'ont pas besoin d'autant, soit choisissent de dépenser autrement, et c'est cela qui me dérange. C'est peut-être le moment de revoir cette ARS, de la penser autrement, de revoir les tranches d'âges, pour pouvoir mieux cibler les besoins et les familles bénéficiaires.

400 € pour acheter seulement des fournitures en CP cela suffit, effectivement amplement. Mais on oublie que cette allocation ne se limite pas à l'achat de fournitures et sert aussi à vêtir et à chausser les enfants, à payer la cantine, le transport éventuellement. Donc, à ce moment là, 400 €, c'est peu pour les familles les plus précaires et je le vois clairement avec mes lycéens, qui depuis un an, fréquente de plus en plus la cantine car leur parents ne leur donnent plus un seul euro pour manger à l'extérieur et dont pour beaucoup, cela sera le seul repas de la journée. J'ai aussi des élèves qui ont eu froid tout l'hiver car leurs familles n'avaient pas les moyens de leur acheter un manteau.

LadyOlenna a écrit:Mais les 400€ ce n'est pas uniquement pour acheter des fournitures scolaires. Quelques vêtements, des baskets, un manteau, ça me semble pas délirant.

Oui, bien sûr. Mais ces vêtements seraient aussi achetés même sans aller à l'école, non? Les enfants doivent être habillés, école ou non...Donc cette allocation est en fait un coup de pouce financier aux familles, on l'appelle "de rentrée" mais elle ne sert pas qu'à aller à l'école.

Réduire l'ARS n'augmentera pas notre ridicule prime d'équipement dont nous devrions réclamer le triplement plutôt que de souhaiter dégrader les moyens des foyers les plus précaires.

Et comme notre prime d'équipement ne doit pas concerner que le renouvellement du terminal, je rejoins mes collègues LadyOlenna et malavita sur le fait que l'ARS doit couvrir plus que l'achat des papiers, stylos, cahiers, etc (qui doivent être renouvelés toute l'année).

Moi, ce qui m'agace ce sont les élèves qui n'achètent pas le cahier demandé. Un gros cahier qu'ils pourront utiliser deux années de suite (CAP) et qui coûte entre 1 et 3 euros. C'est la seule dépense demandée dans ma matière (anglais).
J'ajouterai que les plus réticent(e)s ne proviennent pas de familles qui ont le plus de difficultés financières, loin s'en faut.

Soirée a écrit:Réduire l'ARS n'augmentera pas notre ridicule prime d'équipement dont nous devrions réclamer le triplement plutôt que de souhaiter dégrader les moyens des foyers les plus précaires.

Et comme notre prime d'équipement ne doit pas concerner que le renouvellement du terminal, je rejoins mes collègues LadyOlenna et malavita sur le fait que l'ARS doit couvrir plus que l'achat des papiers, stylos, cahiers, etc (qui doivent être renouvelés toute l'année).

Je crois qu'on ne se comprends pas.
Je ne cherche pas à diminuer les allocations, je tiens juste à dire que, vu la somme, il est évident qu'elle sert à plus que des cahiers et des stylos ou même un cartable et une tenue de sport dans les petites classes. Ce n'est pas en soi choquant si la chose est clairement dite.
Et je pense que la comparer à notre prime informatique est impropre : d'une part cette prime est ridicule, d'autre part nous sommes des salariés ce que ne sont pas les élèves scolarisés.

Malavita a écrit:

A rebours a écrit:

Soirée a écrit:Cette déclaration me choque non par ce qu'elle dit mais par ce qu'elle ne dit pas, à savoir qu'un ministre qui fait ce constat devrait en conclure tout aussi publiquement que les autres minimas sociaux doivent être revalorisés dès à présent.

Je sais que le sujet est polémique, je ne m'éterniserai donc pas, mais honnêtement, une allocation de quasiment 400 euros pour une rentrée en CP, il faut le faire pour dépenser autant. Le ministre reconnaît donc que, dans certains cas, soit les familles n'ont pas besoin d'autant, soit choisissent de dépenser autrement, et c'est cela qui me dérange. C'est peut-être le moment de revoir cette ARS, de la penser autrement, de revoir les tranches d'âges, pour pouvoir mieux cibler les besoins et les familles bénéficiaires.

400 € pour acheter seulement des fournitures en CP cela suffit, effectivement amplement. Mais on oublie que cette allocation ne se limite pas à l'achat de fournitures et sert aussi à vêtir et à chausser les enfants, à payer la cantine, le transport éventuellement. Donc, à ce moment là, 400 €, c'est peu pour les familles les plus précaires et je le vois clairement avec mes lycéens, qui depuis un an, fréquente de plus en plus la cantine car leur parents ne leur donnent plus un seul euro pour manger à l'extérieur et dont pour beaucoup, cela sera le seul repas de la journée. J'ai aussi des élèves qui ont eu froid tout l'hiver car leurs familles n'avaient pas les moyens de leur acheter un manteau.

On peut trouver un manteau pour 20€ sur vinted, ou 40€ chez Décathlon ou Kiabi. Les enfants d'une même famille peuvent se les passer. Là je pense qu'il s'agit d'un problème de priorités chez ces familles.

En fait les professeurs sont bien payés finalement, ils peuvent bien vivre dans un 20 m2 et s'habiller avec quelques vêtements récupérés aux Emmaüs. Vraiment intéressant ce raisonnement.

Je ne comprends toujours pas en quoi baisser le montant de l'ARS va améliorer mon sort et celui des collègues. Ni en quoi cela améliorera les conditions d'apprentissage de nos élèves et spécialement des plus défavorisés, ni nos conditions d'exercice du métier.

Dame Jouanne a écrit:

LadyOlenna a écrit:Mais les 400€ ce n'est pas uniquement pour acheter des fournitures scolaires. Quelques vêtements, des baskets, un manteau, ça me semble pas délirant.

Oui, bien sûr. Mais ces vêtements seraient aussi achetés même sans aller à l'école, non? Les enfants doivent être habillés, école ou non...Donc cette allocation est en fait un coup de pouce financier aux familles, on l'appelle "de rentrée" mais elle ne sert pas qu'à aller à l'école.

Exactement.
Quant au reste, ce sont d'autres allocations ou primes qui devraient servir, et qui, si elles sont insuffisantes, doivent être augmentées. Mais que l'ARS serve à autre chose que les fournitures, ce n'est pas fait pour cela et ce n'est qu'un moyen de cacher d'autres manques/manquements.

Croissant59 a écrit:

Malavita a écrit:

A rebours a écrit:

Soirée a écrit:Cette déclaration me choque non par ce qu'elle dit mais par ce qu'elle ne dit pas, à savoir qu'un ministre qui fait ce constat devrait en conclure tout aussi publiquement que les autres minimas sociaux doivent être revalorisés dès à présent.

Je sais que le sujet est polémique, je ne m'éterniserai donc pas, mais honnêtement, une allocation de quasiment 400 euros pour une rentrée en CP, il faut le faire pour dépenser autant. Le ministre reconnaît donc que, dans certains cas, soit les familles n'ont pas besoin d'autant, soit choisissent de dépenser autrement, et c'est cela qui me dérange. C'est peut-être le moment de revoir cette ARS, de la penser autrement, de revoir les tranches d'âges, pour pouvoir mieux cibler les besoins et les familles bénéficiaires.

400 € pour acheter seulement des fournitures en CP cela suffit, effectivement amplement. Mais on oublie que cette allocation ne se limite pas à l'achat de fournitures et sert aussi à vêtir et à chausser les enfants, à payer la cantine, le transport éventuellement. Donc, à ce moment là, 400 €, c'est peu pour les familles les plus précaires et je le vois clairement avec mes lycéens, qui depuis un an, fréquente de plus en plus la cantine car leur parents ne leur donnent plus un seul euro pour manger à l'extérieur et dont pour beaucoup, cela sera le seul repas de la journée. J'ai aussi des élèves qui ont eu froid tout l'hiver car leurs familles n'avaient pas les moyens de leur acheter un manteau.

On peut trouver un manteau pour 20€ sur vinted, ou 40€ chez Décathlon ou Kiabi. Les enfants d'une même famille peuvent se les passer. Là je pense qu'il s'agit d'un problème de priorités chez ces familles.

Ce n'est pas seulement un problème de priorités, je l'ai cru aussi, pendant longtemps. Mais dans mon secteur, beaucoup de familles ne peuvent pas offrir des choses essentielles à leurs enfants surtout depuis l'augmentation de l'inflation.

Soirée a écrit:En fait les professeurs sont bien payés finalement, ils peuvent bien vivre dans un 20 m2 et s'habiller avec quelques vêtements récupérés aux Emmaüs. Vraiment intéressant ce raisonnement.

Je ne comprends toujours pas en quoi baisser le montant de l'ARS va améliorer mon sort et celui des collègues. Ni en quoi cela améliorera les conditions d'apprentissage de nos élèves et spécialement des plus défavorisés, ni nos conditions d'exercice du métier.

J'arrête.
Si c'est une réponse à ma dernière intervention, je crois qu'on est dans un dialogue de sourds.

Dame Jouanne a écrit:

Soirée a écrit:En fait les professeurs sont bien payés finalement, ils peuvent bien vivre dans un 20 m2 et s'habiller avec quelques vêtements récupérés aux Emmaüs. Vraiment intéressant ce raisonnement.

Je ne comprends toujours pas en quoi baisser le montant de l'ARS va améliorer mon sort et celui des collègues. Ni en quoi cela améliorera les conditions d'apprentissage de nos élèves et spécialement des plus défavorisés, ni nos conditions d'exercice du métier.

J'arrête.
Si c'est une réponse à ma dernière intervention, je crois qu'on est dans un dialogue de sourds.

Je pense que c'était plutôt une réponse à @Croissant59.

Désolé dame Jouanne c'est bien une réponse au propos que je trouve un peu méprisant de Croissant, comme me semblait le signifier assez clairement la référence aux vêtements pas premier prix. Mais globalement j'ai un désaccord de fond avec toute proposition de contrôle des dépenses des pauvres. Je ne vais pas plus loin. Bonne soirée à vous.

Soirée a écrit:Désolé dame Jouanne c'est bien une réponse au propos que je trouve un peu méprisant de Croissant, comme me semblait le signifier assez clairement la référence aux vêtements pas premier prix. Mais globalement j'ai un désaccord de fond avec toute proposition de contrôle des dépenses des pauvres. Je ne vais pas plus loin. Bonne soirée à vous.

Nous sommes deux au moins à ne pas le supporter (c'est un discours qui m'horripile au plus au point).

Cleroli a écrit:

Soirée a écrit:Désolé dame Jouanne c'est bien une réponse au propos que je trouve un peu méprisant de Croissant, comme me semblait le signifier assez clairement la référence aux vêtements pas premier prix. Mais globalement j'ai un désaccord de fond avec toute proposition de contrôle des dépenses des pauvres. Je ne vais pas plus loin. Bonne soirée à vous.

Nous sommes deux au moins à ne pas le supporter (c'est un discours qui m'horripile au plus au point).

Trois

+1. Je crois (et j'espère) que nous sommes nombreux à être d'accord sur ce point.

Jenny a écrit:+1. Je crois (et j'espère) que nous sommes nombreux à être d'accord sur ce point.

Oui mais du coup, ça veut dire qu'on est d'accord avec notre nouveau ministre