[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/entendez-vous-l-eco/les-enseignants-sont-ils-faineants-4517064
Hausse des salaires des profs : une réponse à la crise des vocations ?
Emmanuel Macron a annoncé la semaine dernière vouloir "mieux reconnaître et mieux payer les professeurs". Au-delà des salaires, le montant et l’orientation des investissements dans l’éducation est devenue un enjeu crucial face au malaise des enseignants et à un système scolaire inégalitaire
Avec
Elise Huillery économiste et professeure en économie du développement à l’université Paris-Dauphine
Eric Charbonnier Economiste, expert en éducation à l'OCDE
Sophie Venetitay professeure de SES, secrétaire générale du SNES-FSU

Émission intéressante, notamment Mme Venetitay qui expose des réalités à contre-courant de la communication gouvernementale . Communication qui transpire encore dans le choix du lien 🤮.

Ce qu'apporte ce pacte, c'est l'amorce de l'annualisation du temps de travail des enseignants, sur le modèle du supérieur.
Il faut absolument garder ça en tête et comprendre les effets d'une annualisation du temps de travail : cela revient, en pratique, à supprimer les jours fériés puisque le volume annuel contractuel doit être fait indépendamment du nombre de jours travaillés ou chômés dans le calendrier. (Et je me demande aussi s'il y a un impact sur les jours non travaillés pour congés maladie.)

Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

Mais quel titre affreux et scandaleux. C'est insupportable de lire ça " fainéants". Ça me donne envie de vomir tout simplement.

zigmag17 a écrit:

Maroussia a écrit:Je trouve effrayant que même le refus collectif  de ce pacte infâme ne parvienne pas à fédérer les collègues  .
Personne ne perdra de son salaire ni de jours de grève.  Refuser le pacte et le faire échouer c'est un moyen de lutte à moyens constants pour les collègues.
Mais si  certains se positionnent dès maintenant  pour une deux ou trois missions, le gouvernement a déjà gagné.

Le refus collectif je n'y crois plus depuis longtemps. Certains devancent même l'appel quand il s'agit de tester des réformes ( voir en ce qui concerne le LP le passage au Bac pro 3 ans qui a signé la mort du diplôme; je me rappelle l'enthousiasme de certains collègues à cette occasion, quand notre lycée avait été pressenti pour servir de terrain expérimental, ce qu'il est devenu d'ailleurs, enthousiasme assorti par ces personnes bien intentionnées de "Pourquoi pas?", "Il ne faut pas toujours voir le mal partout ", "Vous ne savez pas vous adapter ", "Ca ne coûte rien d'essayer", "Les élèves y trouveront leur compte" et j'en passe. Alors que tout le monde aurait du être vent debout face à cette réforme).

Pour le pacte, il est évident que certains vont s'y engouffrer pour des tonnes de raisons individuelles entendables, mais collectivement mortifères.

Ah ces nostalgiques du communisme, de la collectivisation où tout le monde pensait pareil, tout le monde travaillait ensemble pour le bien commun. Ah ce merveilleux temps où le salaire était le même pour tous que l'on travaille bien ou moins bien, plus ou moins.
Permettez moi comme Lembo de penser autrement, d'avoir une position plus nuancée et moins radicale. De penser que certains de nos collègues peuvent avoir envie de travailler plus pour gagner plus et ainsi de ne pas suivre la doctrine SNES-LFI d'un monde vénézuélien tellement utopique.

Nous sommes sur le site Néo Profs, Néo préfixe exprimant la nouveauté et non le retour en arrière...
Certes nous sommes minoritaires dans ce monde où la rancœur semble faire loi. Permettez nous simplement d'exister sans être taxés d'individualistes ou d'opportunistes.
Ouvrez vos chakras et respirez!

Clecle78 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

Mais quel titre affreux et scandaleux. C'est insupportable de lire ça " fainéants". Ça me donne envie de vomir tout simplement.

Oui. Alors qu'il y a des questions assez ouvertes et des réponses pertinentes (surtout Mme Venetitay).

Agresser ainsi l'ensemble d'un métier est inadmissible. Surtout venant d'une radio qui se prétend "ouverte d'esprit" ... il faudrait écrire aux responsables de l'émission pour réclamer que le lien soit modifié.

celitian a écrit:

Rovoi a écrit:Le gouvernement sait très bien que compte tenu de la paupérisation voulue de la profession il joue sur du velours.

La question à se poser est de savoir si ce pacte-usine à gaz améliorera significativement le niveau moyen des élèves en sortie du primaire et du collège.

+1
Ici, beaucoup de collègues ne peuvent pas avoir d'HSA donc le pacte risque d'être très demandé, et ce sera encore pire si les IMP sont mises dedans.
Je me dis que notre proviseur sera plutôt obligé d'effectuer des choix entre les volontaires si le nombre est fixé par le rectorat.

En effet, la ligne ente acceptation et refus passera aussi par le recours plus ou moins élevé aux HSA et aux compléments de service dans un contexte de décroissance démographique donc de suppression de postes : dans mon collège, moi comme d'autres allons être en complément de service, et parfois dans ce cadre avec HSA (les BMP dispos sont à prendre ou à laisser par rapport à notre manque d'heures...). Ceux qui verront leur contraintes croître (augmentation de hsa ou service fait ailleurs) seront les plus réticents à faire du pacte, même quand ils faisaient des RCD ou du devoir fait, avant même un problème de conscience, la barque sera trop chargée.

Nous étions pas mal à faire du ponctuel/saupoudré avec un service plein en établissement, je vois peu de mes collègues en complément de service en situation de faire ne serait-ce qu'un des volets complets du pacte. La seule incertitude du gouvernement (et des Cde sur le terrain) va être celle-là : comme de plus en plus de collègues sont de plus en plus en souffrance ou en acrobaties diverses pour l'accomplissement de leur seul service de base, leur faire signer un engagement annuel n'est pas forcément compatible, difficile de tondre des brebis déjà dégarnies. Je ne sais pas où va se mettre le curseur national entre nécessité de se protéger du burn out et impératif budgétaire.

Anne_68 a écrit:

Clecle78 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

Mais quel titre affreux et scandaleux. C'est insupportable de lire ça " fainéants". Ça me donne envie de vomir tout simplement.

Oui. Alors qu'il y a des questions assez ouvertes et des réponses pertinentes (surtout Mme Venetitay).

Agresser ainsi l'ensemble d'un métier est inadmissible. Surtout venant d'une radio qui se prétend "ouverte d'esprit" ... il faudrait écrire aux responsables de l'émission pour réclamer que le lien soit modifié.

Est-ce que vous connaissez d'autres professions où les gens qui les exercent sont régulièrement qualifiés de fainéants ?

Ramanujan974 a écrit:

Anne_68 a écrit:

Clecle78 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

Mais quel titre affreux et scandaleux. C'est insupportable de lire ça " fainéants". Ça me donne envie de vomir tout simplement.

Oui. Alors qu'il y a des questions assez ouvertes et des réponses pertinentes (surtout Mme Venetitay).

Agresser ainsi l'ensemble d'un métier est inadmissible. Surtout venant d'une radio qui se prétend "ouverte d'esprit" ... il faudrait écrire aux responsables de l'émission pour réclamer que le lien soit modifié.

Est-ce que vous connaissez d'autres professions où les gens qui les exercent sont régulièrement qualifiés de fainéants ?

Oui, de mémoire les garagistes à cause des délais. Voir aussi dans Tintin, les bijoux de la Castafiore, Boullu, l'artisan du village de Moulinsart qui a toujours une raison de ne pas venir réparer la marche de l'escalier intérieur du château où Haddock s'est fait une entorse, fin du HS!

jobi joba a écrit:

zigmag17 a écrit:

Maroussia a écrit:Je trouve effrayant que même le refus collectif  de ce pacte infâme ne parvienne pas à fédérer les collègues  .
Personne ne perdra de son salaire ni de jours de grève.  Refuser le pacte et le faire échouer c'est un moyen de lutte à moyens constants pour les collègues.
Mais si  certains se positionnent dès maintenant  pour une deux ou trois missions, le gouvernement a déjà gagné.

Le refus collectif je n'y crois plus depuis longtemps. Certains devancent même l'appel quand il s'agit de tester des réformes ( voir en ce qui concerne le LP le passage au Bac pro 3 ans qui a signé la mort du diplôme; je me rappelle l'enthousiasme de certains collègues à cette occasion, quand notre lycée avait été pressenti pour servir de terrain expérimental, ce qu'il est devenu d'ailleurs, enthousiasme assorti par ces personnes bien intentionnées de "Pourquoi pas?", "Il ne faut pas toujours voir le mal partout ", "Vous ne savez pas vous adapter ", "Ca ne coûte rien d'essayer", "Les élèves y trouveront leur compte" et j'en passe. Alors que tout le monde aurait du être vent debout face à cette réforme).

Pour le pacte, il est évident que certains vont s'y engouffrer pour des tonnes de raisons individuelles entendables, mais collectivement mortifères.

Ah ces nostalgiques du communisme, de la collectivisation où tout le monde pensait pareil, tout le monde travaillait ensemble pour le bien commun. Ah ce merveilleux temps où le salaire était le même pour tous que l'on travaille bien ou moins bien, plus ou moins.
Permettez moi comme Lembo de penser autrement, d'avoir une position plus nuancée et moins radicale. De penser que certains de nos collègues peuvent avoir envie de travailler plus pour gagner plus et ainsi de ne pas suivre la doctrine SNES-LFI d'un monde vénézuélien tellement utopique.

Nous sommes sur le site Néo Profs, Néo préfixe exprimant la nouveauté et non le retour en arrière...
Certes nous sommes minoritaires dans ce monde où la rancœur semble faire loi. Permettez nous simplement d'exister sans être taxés d'individualistes ou d'opportunistes.
Ouvrez vos chakras et respirez!

Que tu aies envie de te faire avoir et de contribuer à la dégradation du statut des enseignants, malheureusement, c'est ton affaire.
Mais que tu présentes ça comme un progrès et une avancée.. là désolée ça ne passe pas.
Je crois ne l'avoir jamais fait, mais là je vais utiliser la touche "bloquer".

jobi joba a écrit:

zigmag17 a écrit:

Maroussia a écrit:Je trouve effrayant que même le refus collectif  de ce pacte infâme ne parvienne pas à fédérer les collègues  .
Personne ne perdra de son salaire ni de jours de grève.  Refuser le pacte et le faire échouer c'est un moyen de lutte à moyens constants pour les collègues.
Mais si  certains se positionnent dès maintenant  pour une deux ou trois missions, le gouvernement a déjà gagné.

Le refus collectif je n'y crois plus depuis longtemps. Certains devancent même l'appel quand il s'agit de tester des réformes ( voir en ce qui concerne le LP le passage au Bac pro 3 ans qui a signé la mort du diplôme; je me rappelle l'enthousiasme de certains collègues à cette occasion, quand notre lycée avait été pressenti pour servir de terrain expérimental, ce qu'il est devenu d'ailleurs, enthousiasme assorti par ces personnes bien intentionnées de "Pourquoi pas?", "Il ne faut pas toujours voir le mal partout ", "Vous ne savez pas vous adapter ", "Ca ne coûte rien d'essayer", "Les élèves y trouveront leur compte" et j'en passe. Alors que tout le monde aurait du être vent debout face à cette réforme).

Pour le pacte, il est évident que certains vont s'y engouffrer pour des tonnes de raisons individuelles entendables, mais collectivement mortifères.

Ah ces nostalgiques du communisme, de la collectivisation où tout le monde pensait pareil, tout le monde travaillait ensemble pour le bien commun. Ah ce merveilleux temps où le salaire était le même pour tous que l'on travaille bien ou moins bien, plus ou moins.
Permettez moi comme Lembo de penser autrement, d'avoir une position plus nuancée et moins radicale. De penser que certains de nos collègues peuvent avoir envie de travailler plus pour gagner plus et ainsi de ne pas suivre la doctrine SNES-LFI d'un monde vénézuélien tellement utopique.

Nous sommes sur le site Néo Profs, Néo préfixe exprimant la nouveauté et non le retour en arrière...
Certes nous sommes minoritaires dans ce monde où la rancœur semble faire loi. Permettez nous simplement d'exister sans être taxés d'individualistes ou d'opportunistes.
Ouvrez vos chakras et respirez!

Avoir le sens du l'intérêt collectif est donc un gros mot idéologiquement marqué pour toi ?

Je pense que tu perds le sens de la mesure, et que l'énervement te fait perdre en lucidité. Par ailleurs, le ton que tu utilises n'est pas adapté à un débat constructif et serein.
Tu fais du reste un contresens : historiquement parlant, "neoprofs" signifie jeune prof, prof débutant. C'est ainsi que Fabienne l'avait pensé lorsqu'elle avait créé l'ancien forum violet. Rien à voir donc avec "néo" comme dans "néolibéralisme" par exemple.

Enfin, les considérations relevant de la politique générale sont réservées à la section en accès restreint du forum. Merci donc de ne pas t'y livrer ici.

Anne_68 a écrit:

Clecle78 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui — très bonne émission : on voit fort bien la différence entre le point de vue OCDE, celui de la “formation” et celui des profs. Il faudrait d'ailleurs une autre émission rien que sur ce problème…

Mais quel titre affreux et scandaleux. C'est insupportable de lire ça " fainéants". Ça me donne envie de vomir tout simplement.

Oui. Alors qu'il y a des questions assez ouvertes et des réponses pertinentes (surtout Mme Venetitay).

Agresser ainsi l'ensemble d'un métier est inadmissible. Surtout venant d'une radio qui se prétend "ouverte d'esprit" ... il faudrait écrire aux responsables de l'émission pour réclamer que le lien soit modifié.

Je l'avais vu comme ça avant de l'écouter — à l'écoute, c'est bien plutôt une forme d'ironie et d'humour noir, à la mode France Culture, bien plus qu'à la sauce le Figaro.

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/info-franceinfo-hausse-des-salaires-dans-l-education-nationale-les-chefs-d-etablissement-toucheront-une-prime-de-1-000-euros_5791241.html

Les chefs d'établissements scolaires toucheront une prime de 1 000 euros, a appris mardi 25 avril franceinfo auprès du SNPDEN (le syndicat majoritaire chez les personnels de direction de l'éducation nationale). Cette décision a été prise au ministère de l'Education nationale mardi 25 avril

Cette somme sera versée en contrepartie de la mise en oeuvre du Pacte, ce dispositif proposé par le gouvernement pour inciter les enseignants à réaliser des missions supplémentaires. 14 000 principaux, proviseurs et leurs adjoints sont concernés. Elle sera versée en décembre 2023, en attendant une revalorisation plus importante en 2024, déjà entamée dans les négociations.

jobi joba a écrit:Ah ces nostalgiques du communisme, de la collectivisation où tout le monde pensait pareil, tout le monde travaillait ensemble pour le bien commun. Ah ce merveilleux temps où le salaire était le même pour tous que l'on travaille bien ou moins bien, plus ou moins.
Permettez moi comme Lembo de penser autrement, d'avoir une position plus nuancée et moins radicale. De penser que certains de nos collègues peuvent avoir envie de travailler plus pour gagner plus et ainsi de ne pas suivre la doctrine SNES-LFI d'un monde vénézuélien tellement utopique.

Nous sommes sur le site Néo Profs, Néo préfixe exprimant la nouveauté et non le retour en arrière...
Certes nous sommes minoritaires dans ce monde où la rancœur semble faire loi. Permettez nous simplement d'exister sans être taxés d'individualistes ou d'opportunistes.
Ouvrez vos chakras et respirez!

Perso j'ai les chakras bien ouverts, au moins autant que mes yeux, et il ne m'est pas très difficile de constater les ravages des réformes menées par ce gouvernement tellement innovant. Le midi, je déjeune avec des professeurs en fin de carrière qui font le constat suivant : en sortie de BTS, les jeunes français possèdent désormais le niveau des bacheliers d'antan. C'est mathématique, je l'ai déjà expliqué à maintes reprises ici. Pas plus tard qu'il y a une dizaine de jours, je suis allée visiter une jeune de terminale bac pro en entreprise, son maître de stage m'a fait part de son inquiétude : cette jeune fille était incapable de réaliser un produit en croix. En classe, j'en ai quelques uns pour qui graduer de 1,5 en 1,5 est une tâche extrêmement complexe ; au même titre que la lecture de l'heure sur une pendule à aiguilles. Mais oui, vous avez raison : en marche pour le progrès ! Après tout, ceux qui sont à la traîne l'ont bien mérité, c'est ça ?

@jobi joba, ta réponse agressive et tellement caricaturale qu'elle en devient affligeante manque d'argumentation. Tu es donc favorable à ce pacte qui propose une rémunération inférieure au salaire normal (pour les agrégés) ? Peux-tu développer s'il te plaît?

jobi joba a écrit:
Ah ces nostalgiques du communisme, de la collectivisation où tout le monde pensait pareil, tout le monde travaillait ensemble pour le bien commun. Ah ce merveilleux temps où le salaire était le même pour tous que l'on travaille bien ou moins bien, plus ou moins.
Permettez moi comme Lembo de penser autrement, d'avoir une position plus nuancée et moins radicale. De penser que certains de nos collègues peuvent avoir envie de travailler plus pour gagner plus et ainsi de ne pas suivre la doctrine SNES-LFI d'un monde vénézuélien tellement utopique.

.

Non seulement ta position est à la fois peu nuancée et très radicale, mais elle est en grande partie irréelle et à contresens :
- la fonction publique à statut est un héritage bonapartiste revu par de Gaulle puis les très peu soviétiques parlementaires de la IV° République, triomphe des partis charnières du centre. Le statut des certifiés par exemple date de ces années cinquante.
-il ne manque pas d'agrégés ici pour avoir noté à quel point le Pacte (les hse des agrégés étaient bien mieux payées que celle du Pacte!) comme l'augmentation forfaitaire de l'ISOE est une mauvaise affaire encore plus pour eux ; tout comme l'augmentation, décidée moins mauvaise pour les nouveaux collègues que pour les plus capés,  a un côté niveleur également. Vais-je pour autant penser qu'un esprit soviétique s'est emparé du Ministère et de l'Élysée?

L'opposition à la politique salariale actuelle est donc loin de se résumer à un combat entre ceux qui veulent bosser plus pour gagner plus et les supposés fainéants collectivistes, elle rassemble des collègues qui, quel que soit leur niveau de salaire, considèrent qu'ils restent mal payés de leurs efforts et que le Pacte sera au pire à rejeter, au mieux à prendre faute d'échappatoire budgétaire face à une rétribution toujours plus insuffisante du travail de base pour le plus grand nombre.

Je crains qu'avec ce pacte aucune augmentation ne soit plus jamais envisagée par n'importe quel gouvernement d'ailleurs. On nous répondra que des missions sont proposées en supplément si on a besoin d'argent...
Je comprends que certains aient la tentation d'y céder dès cette année, mais à mon avis, c'est plutôt une résistance cette année qu'il faut observer, pour ne pas y perdre ensuite. Dans quelques années, quand vous serez fatigués et ne pourrez plus faire des heures supplémentaire à gogo, comment ferez-vous?

calista a écrit:Je crains qu'avec ce pacte aucune augmentation ne soit plus jamais envisagée par n'importe quel gouvernement d'ailleurs. On nous répondra que des missions sont proposées en supplément si on a besoin d'argent...

C'est un argument qui sera utilisé, c'est sûr !
En tant que PRAG (on est annualisé), j'ai déjà eu ce genre de discussion avec mes collègues, par le passé,  concernant le gel du point d'indice et la stagnation de nos traitements. L'argument d'effectuer des heures complémentaires m'avait été sorti du chapeau (par certains collègues ! - je ne parle même pas de la hiérarchie), pour augmenter mon traitement si je le trouvais insuffisant.
Je crains que ce qui se passe ici, tende dans le même sens.

Bien d'accord avec Calista ! Comment soutenir la pensée selon laquelle il suffit de travailler plus pour gagner plus ? On peut être dans l'impossibilité de le faire pour des raisons très variées et pas seulement liées à l'âge mais à un contexte personnel, familial etc ... notre travail est déjà un travail à temps plein et souvent bien plus que plein avec les hsa imposées de plus en plus nombreuses dans la dgh, il mérite d'être rémunéré comme tel en tenant compte de l'inflation, rien d'idéologique là dedans me semble-t-il...

Rejouons donc on achève bien les chevaux !

Maroussia a écrit:@jobi joba, ta réponse agressive et tellement caricaturale qu'elle en devient affligeante manque d'argumentation. Tu es donc favorable à ce pacte qui propose une rémunération inférieure au salaire normal (pour les agrégés) ? Peux-tu développer s'il te plaît?

Est-ce que je suis agressive parce que ce que j'écris ne te plaît pas?

Alors je t'apporte une info: un RDC dans le Pacte sera payé 62 euros au lieu de 45 actuellement. Ouhhh la méchante néo libérale qui ne pense qu'à l'argent.
Et puis tout le monde n'est pas agrégé, il faut aussi penser aux petits certifiés qui travaillent 3 heures de plus pour un salaire moindre.
Attendons pour les agrégés puisqu'il n'y a pas encore de grille officielle. Ne pleurons pas avant d'avoir mal!

Désolé si j'ai fait de la politique générale, je pensais me mettre au même niveau que ceux qui passent leurs temps à critiquer le gouvernement et Macron sur ce site ou à faire des liens avec France Inter, Médiapart ou l'Humanité pas spécialement réputés pour être objectifs et ne pas faire de politique.
Après je dois être un peu trop vieille pour ce site de "jeunes profs".

Allez sans rancune, ne vous énervez pas nous sommes en vacances!!!

jobi joba a écrit:

Allez sans rancune, ne vous énervez pas nous sommes en vacances!!!

Non, non...

Tan a écrit:Bien d'accord avec Calista ! Comment soutenir la pensée selon laquelle il suffit de travailler plus pour gagner plus ? On peut être dans l'impossibilité de le faire pour des raisons très variées et pas seulement liées à l'âge mais à un contexte personnel, familial etc ... notre travail est déjà un travail à temps plein et souvent bien plus que plein avec les hsa imposées de plus en plus nombreuses dans la dgh, il mérite d'être rémunéré comme tel en tenant compte de l'inflation, rien d'idéologique là dedans me semble-t-il...

Je suis bien d'accord avec toi. Ne voir la situation que par le prisme de sa situation personnelle sans se mettre une seconde à la place des autres, dans un mélange de "chacun pour soi" et "après moi le déluge", c'est désolant.

C'est pour nous tous qu'il faut une vraie augmentation, sans conditions, tout simplement parce qu'elle est entièrement méritée.
Et aussi parce qu'elle nous est due au regard des engagements pris par le président Macron : car on ne peut pas dire en même temps "je réforme vos retraites parce que j'ai été élu sur cette annonce" et ne pas tenir une autre annonce sur laquelle, à ce compte, il a aussi été élu : augmentation de 10% pour tous sans conditions.

jobi joba a écrit:

Maroussia a écrit:@jobi joba, ta réponse agressive et tellement caricaturale qu'elle en devient affligeante manque d'argumentation. Tu es donc favorable à ce pacte qui propose une rémunération inférieure au salaire normal (pour les agrégés) ? Peux-tu développer s'il te plaît?

Est-ce que je suis agressive parce que ce que j'écris ne te plaît pas?

Alors je t'apporte une info: un RDC dans le Pacte sera payé 62 euros au lieu de 45 actuellement. Ouhhh la méchante néo libérale qui ne pense qu'à l'argent.
Et puis tout le monde n'est pas agrégé, il faut aussi penser aux petits certifiés qui travaillent 3 heures de plus pour un salaire moindre.
Attendons pour les agrégés puisqu'il n'y a pas encore de grille officielle. Ne pleurons pas avant d'avoir mal!

Désolé si j'ai fait de la politique générale, je pensais me mettre au même niveau que ceux qui passent leurs temps à critiquer le gouvernement et Macron sur ce site ou à faire des liens avec France Inter, Médiapart ou l'Humanité pas spécialement réputés pour être objectifs et ne pas faire de politique.
Après je dois être un peu trop vieille pour ce site de "jeunes profs".

Allez sans rancune, ne vous énervez pas nous sommes en vacances!!!

Il est certain qu'à part les communistes, les anarchistes drogués et chevelus, ainsi que les professionnels du désordre et de l'anti-France, personne ne songerait un instant à critiquer la moindre des décisions de l'actuel pouvoir, qui est si doux, si gentil et si attentionné — en particulier le ministre de l'EN, qui est un homme visiblement bon, et qui a trouvé des dizaines de milliards pour nous contenter alors que nous ne demandions rien. Heureusement que certains s'en aperçoivent.

LadyOlenna a écrit:J'ai déjà quelques collègues qui sont venus me dire qu'ils signeraient le pacte car ils avaient besoin de cet argent. Je précise que nous n'avons encore rien demandé à l'équipe. Je pense effectivement que pour le refus collectif, comme le dit Clecle, c'est mort.
Par ailleurs il y avait quelques PE ce matin en salle des professeurs à titre syndical, j'ai un peu échangé avec eux, et ils me confirment qu'environ un tiers des PE seraient prêts à signer.

Merci pour ce témoignage. je me doutais bien depuis longtemps que certains collègues se comportaient comme ça, mais il est rare d'en avoir la confirmation directe.

je sais, il ne faut pas juger les collègues qui n'ont pas le choix financièrement ou subissent des pressions de leur CDE. Je sais, je sais, mais voir certains se déclarer volontaires avant même qu'on les ait sollicités et que le contenu exact du pacte n'ait été précisé, je l'avoue, ça me rend un peu aigri.

Je ne crois plus depuis longtemps à l'efficacité des luttes fondées sur le refus collectif. Dès qu'il y a un peu de gratification financière et surtout symbolique à la clef, on ne manque pas de collègues pour accepter. Quitte à ce qu'ils se plaignent après et critiquent ceux qui n'auront pas été volontaires.

jobi joba a écrit:

Maroussia a écrit:@jobi joba, ta réponse agressive et tellement caricaturale qu'elle en devient affligeante manque d'argumentation. Tu es donc favorable à ce pacte qui propose une rémunération inférieure au salaire normal (pour les agrégés) ? Peux-tu développer s'il te plaît?

Est-ce que je suis agressive parce que ce que j'écris ne te plaît pas?

Alors je t'apporte une info: un RDC dans le Pacte sera payé 62 euros au lieu de 45 actuellement. Ouhhh la méchante néo libérale qui ne pense qu'à l'argent.
Et puis tout le monde n'est pas agrégé, il faut aussi penser aux petits certifiés qui travaillent 3 heures de plus pour un salaire moindre.
Attendons pour les agrégés puisqu'il n'y a pas encore de grille officielle. Ne pleurons pas avant d'avoir mal!

Désolé si j'ai fait de la politique générale, je pensais me mettre au même niveau que ceux qui passent leurs temps à critiquer le gouvernement et Macron sur ce site ou à faire des liens avec France Inter, Médiapart ou l'Humanité pas spécialement réputés pour être objectifs et ne pas faire de politique.
Après je dois être un peu trop vieille pour ce site de "jeunes profs".

Allez sans rancune, ne vous énervez pas nous sommes en vacances!!!

Tiens, ça m'aura échappé : veux-tu bien m'indiquer un message renvoyant vers l'Humanité ?

Quant à la partialité des liens postés - sans même parler des procès d'intention concernant France Inter - cela m'étonne venant de quelqu'un qui enseigne l'EMC : il y a sur ce forum des liens renvoyant vers tous les médias considérés comme relevant du journalisme (même Valeurs actuelles !). Pourtant tu ne relèves que les uns et tu passes sous silence tous ceux renvoyant vers Le Monde, Le Figaro ou vers BFMTV, pourtant bien plus nombreux. Cette démarche est pour le moins discutable, il me semble.