[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ça n'a rien à voir. Ce pacte ouvre la voie à l'annualisation et à la dégradation des emplois du temps au quotidien et il faut être naïf (ou cynique ?) pour ne pas le voir. Je peux actuellement refuser des missions qui ne me conviennent pas, les pactés devront être corvéables à merci et certains chefs vont s'en donner à coeur joie. Si vous ne voyez pas ou surtout ne voulez pas voir la dégradation que ça induit, je ne peux rien pour vous. Allez regarder dans les fils sur le supérieur ce qu'entraîne l'annualisation. C'est certain, le ministre en rêve.

L'annualisation, c'est :
1) le décompte en heures effectives (il n'y plus de jours fériés : une heure [“TD”] n'existe que si elle est “faite” en temps effectif : elle doit donc être posée dans l'EdT) ;
2) les EdT à géométrie variable avec des semaines à géométrie variable (par ex. de rien à 32h de cours — dont théoriquement plus de la moitié devrait être payée en heures sup', mais c'est très souvent purement théorique) ;
3) la chasse à des heures dont les décomptes ne sont jamais deux fois les mêmes (l'heure “représente” un travail — de durée variable : par ex. un encadrement de mémoire déclaré 4HTD à l'année peut se “traduire” par… 15 plages de 2H dans un EdT) ;
4) les heures sup ne “pouvant” être payées que quand elles ont été faites, elles le seront après que l'année universitaire soit écoulée (et vu qu'il y a juillet-août et la rentrée, ça les remet le plus souvent à octobre, au mieux — ce, quand bien même le service dû aurait été effectivement effectué à la fin février qui précède) ;
— et bien entendu tous les temps de réunion, concertation et blablabla en dehors de tout contrôle.

Pour un EC, cela peut rester encore acceptable et organisable — pour un PRAG, en revanche, c'est une autre paire de manches. Bref, si vous en voulez, je vous la laisse.

Chizhou a écrit:

Enaeco a écrit:

nc33 a écrit:

Gariguette a écrit:Je ne décolère pas depuis l'annonce. Et quand je vois que ça fait des pages et des pages qu'on en est à explorer toutes les pistes pour pouvoir signer en disant que ce n'est est pas la mer à boire... au lieu de refuser en bloc cette année. Une année à sacrifier... leur humiliation ! Moi aussi je suis une maman solo qui doit changer ses pneus qui font presque 100kms par jour 5 fois par semaine ! Et même pas agrégée hein.

Le jour où il est devenu possible de devenir PP contre des sous, personne n'a suggéré de refuser en bloc. Idem pour les HSE, les HSA au delà de 2h, les IMP, les DF, les khôlles en prépa etc.

Et il serait même très inapproprié de se mêler de ce que font ou pas les collègues à ce niveau, encore pire de leur dire de ne pas en faire (chacun sa vie), de les juger s'ils en font quand même, de prétendre que s'ils en font, tout le monde devra un jour le faire gratuitement.

Enfin bref, pour suivre ce que contiendra précisément le pacte et faire son choix si on nous le propose, à moins de vouloir écouter BFM en continue, il faut lire ce topic et c'est pénible qu'il prenne autant de pages chaque jour, en partie à cause de ce genre de réaction.

Peut-être même qu'un jour un syndicat se félicitera si la prime pacte venait à baisser au motif que son montant pouvait pousser quelques collègues à l'accepter.
Ça s'est déjà vu

Bien sûr on déjà vu et perdu la prime de 500e pour 3HSA et la bi-admissibilite, merci Najat Vallaud...

Elle, et quelques uns aussi qui ont approuvé....

Clecle78 a écrit:

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ça n'a rien à voir. Ce pacte ouvre la voie à l'annualisation et à la dégradation des emplois du temps au quotidien et il faut être naïf (ou cynique ?) pour ne pas le voir. Je peux actuellement refuser des missions qui ne me conviennent pas, les pactés devront être corvéables à merci et certains chefs vont s'en donner à coeur joie. Si vous ne voyez pas ou surtout ne voulez pas voir la dégradation que ça induit, je ne peux rien pour vous. Allez regarder dans les fils sur le supérieur ce qu'entraîne l'annualisation. C'est certain, le ministre en rêve.

Je ne suis pas d'accord.
Je comprends la logique qui consiste à considérer qu'accepter individuellement l'inacceptable a des conséquences sur les libertés futures d'autrui, mais j'y englobe tout ce qui dépasse l'ORS.

Les collègues qui acceptent encore d'être PP malgré la charge croissante de travail contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'il est désormais normal qu'un PP fasse ce qu'il ne faisait pas avant). Mon chef ne comprend pas que je refuse d'être PP d'une terminale que j'ai en ES et avec des spé non-scientifiques au motif que je ne saurais pas les orienter correctement alors que "d'autres collègues y arrivent".

Les collègues qui acceptent des HSA contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'un enseignant est capable de faire plus qu'il ne fait déjà).

Les collègues qui laissent des heures et des heures pour une poignée d'HSE dans un projet contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail. (et font passer pour des fainéants ceux qui se contentent de faire cours)

Et pour reprendre l'expression, ça aussi c'est scier la branche sur laquelle on est assis.


Concernant le pacte, il s'agit de 18h de RCD (quand à l'heure actuelle on peut en imposer beaucoup plus) et qui ne touche pas à l'ORS.
Elle sera là, la réforme clé. Le jour où on touchera à l'ORS, vous aurez entièrement raison.
C'est sans doute vers quoi on veut tendre mais je ne vois pas en quoi le pacte va accélérer le processus

Déjà, dans le fait qu'on te demandera de faire toutes tes 18 h et il faudra les caser à tout prix, et que tu devras venir quand on te le demandera et c'est plus mal payé qu'une hsa quand on est agrégé. Je n'y vois absolument aucun intérêt par rapport à ce qui existe déjà mais j'y vois bien celui du chef d'établissement qui pourra t'imposer de venir vendredi de 17h à 18h alors que tu ne travailles pas. Mais bon, ça a déjà été dit tout ça et on ne prêche qu'aux convertis de toutes façons. Donc on verra bien la suite. Une chose est certaine, ce truc est un enfumage de première et ne revalorisera personne en réalité. Par contre il liera les mains des signataires et contribue déjà à la dégradation des relations entre collègues.

De nombreux collègues prenaient 2 HSA, voire plus (surtout quand la prime, que certains regrettent, pour 3 HSA existait). Ce qui a entraîné un changement des statuts de tous puisque maintenant on peut nous imposer 2 HSA (alors qu'une seule était imposable), et certains doutent encore que le pacte accepté par certains entraînera au bout de quelques années des obligations pour tous ??
Faire passer ses intérêts individuels avant les intérêts de tous est fortement nuisible, et même si je peux comprendre le besoin d'argent, cela m'énerve profondément que tant de collègues ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, de manière très égoïste !

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ça n'a rien à voir. Ce pacte ouvre la voie à l'annualisation et à la dégradation des emplois du temps au quotidien et il faut être naïf (ou cynique ?) pour ne pas le voir. Je peux actuellement refuser des missions qui ne me conviennent pas, les pactés devront être corvéables à merci et certains chefs vont s'en donner à coeur joie. Si vous ne voyez pas ou surtout ne voulez pas voir la dégradation que ça induit, je ne peux rien pour vous. Allez regarder dans les fils sur le supérieur ce qu'entraîne l'annualisation. C'est certain, le ministre en rêve.

Je ne suis pas d'accord.
Je comprends la logique qui consiste à considérer qu'accepter individuellement l'inacceptable a des conséquences sur les libertés futures d'autrui, mais j'y englobe tout ce qui dépasse l'ORS.

Les collègues qui acceptent encore d'être PP malgré la charge croissante de travail contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'il est désormais normal qu'un PP fasse ce qu'il ne faisait pas avant). Mon chef ne comprend pas que je refuse d'être PP d'une terminale que j'ai en ES et avec des spé non-scientifiques au motif que je ne saurais pas les orienter correctement alors que "d'autres collègues y arrivent".

Les collègues qui acceptent des HSA contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'un enseignant est capable de faire plus qu'il ne fait déjà).

Les collègues qui laissent des heures et des heures pour une poignée d'HSE dans un projet contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail. (et font passer pour des fainéants ceux qui se contentent de faire cours)

Et pour reprendre l'expression, ça aussi c'est scier la branche sur laquelle on est assis.


Concernant le pacte, il s'agit de 18h de RCD (quand à l'heure actuelle on peut en imposer beaucoup plus) et qui ne touche pas à l'ORS.
Elle sera là, la réforme clé. Le jour où on touchera à l'ORS, vous aurez entièrement raison.
C'est sans doute vers quoi on veut tendre mais je ne vois pas en quoi le pacte va accélérer le processus

Parce que tout ça était FACULTATIF et que ça va devenir OBLIGATOIRE.

Qu'est ce qui est facultatif et qu'est ce qui va devenir obligatoire ?

PP ? Les projets ?

Les RCD peuvent déjà être imposés à tous

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Quand on vous demandera de remplacer vos heures manquées pour maladie ou jours fériés parce que votre pacte vous y oblige, faudra pas vous plaindre. Vous mettez le doigt dans un engrenage effrayant à terme alors que s'il y avait rejet collectif le ministre devrait revoir sa copie. Et vous accréditez  l'idée qu'on ne travaille pas assez.  Vous sciez vous mêmes la branche fragile sur laquelle vous êtes assis. Je trouve ça triste mais prévisible.

Je suppose que ce raisonnement tient aussi pour tous ceux qui font actuellement plus que leur ORS : HSA, HSE, missions particulières, projets et sorties, cumul d'activités

Ça n'a rien à voir. Ce pacte ouvre la voie à l'annualisation et à la dégradation des emplois du temps au quotidien et il faut être naïf (ou cynique ?) pour ne pas le voir. Je peux actuellement refuser des missions qui ne me conviennent pas, les pactés devront être corvéables à merci et certains chefs vont s'en donner à coeur joie. Si vous ne voyez pas ou surtout ne voulez pas voir la dégradation que ça induit, je ne peux rien pour vous. Allez regarder dans les fils sur le supérieur ce qu'entraîne l'annualisation. C'est certain, le ministre en rêve.

Je ne suis pas d'accord.
Je comprends la logique qui consiste à considérer qu'accepter individuellement l'inacceptable a des conséquences sur les libertés futures d'autrui, mais j'y englobe tout ce qui dépasse l'ORS.

Les collègues qui acceptent encore d'être PP malgré la charge croissante de travail contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'il est désormais normal qu'un PP fasse ce qu'il ne faisait pas avant). Mon chef ne comprend pas que je refuse d'être PP d'une terminale que j'ai en ES et avec des spé non-scientifiques au motif que je ne saurais pas les orienter correctement alors que "d'autres collègues y arrivent".

Les collègues qui acceptent des HSA contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail (puisqu'un enseignant est capable de faire plus qu'il ne fait déjà).

Les collègues qui laissent des heures et des heures pour une poignée d'HSE dans un projet contribuent eux aussi à une dégradation des conditions de travail. (et font passer pour des fainéants ceux qui se contentent de faire cours)

Et pour reprendre l'expression, ça aussi c'est scier la branche sur laquelle on est assis.


Concernant le pacte, il s'agit de 18h de RCD (quand à l'heure actuelle on peut en imposer beaucoup plus) et qui ne touche pas à l'ORS.
Elle sera là, la réforme clé. Le jour où on touchera à l'ORS, vous aurez entièrement raison.
C'est sans doute vers quoi on veut tendre mais je ne vois pas en quoi le pacte va accélérer le processus

C'est un raisonnement qui a une faille...les effets pervers peuvent être contrés SI les conditions salariales de l'acceptation des dite tâches rendent leur multiplication insoutenable par l'employeur. A l'époque de Sarkozy, et de la défiscalisation des HS j'ai entendu de la bouche directe d'un responsable du rectorat monté en grade depuis (dont je tairais le nom ici mais que je veux bien donner en mp) qu'il y avait une volonté de freiner les HS car elle coutaient très...très cher dans le budget.

Enaeco a écrit:Qu'est ce qui est facultatif et qu'est ce qui va devenir obligatoire ?

PP ? Les projets ?

Les RCD peuvent déjà être imposés à tous

Pas de cette façon, tu le sais très bien. Sinon, pourquoi instituer ce merveilleux outils nouveau et cette obligation plancher ? Pourquoi conditionner devoirs faits à cette première obligation ?
Et bizarrement tu ne réponds pas sur la rémunération, inférieure à celle des heures supplémentaires, en tout cas  pour les agrégés. Là aussi ça existe déjà ?

Les remplacements de courte durée peuvent être imposés si et seulement si un protocole a été établi dans l'établissement. Concrètement, combien de Néo ici se voirnt imposer des RDC ?

Cath a écrit:Les remplacements de courte durée peuvent être imposés si et seulement si un protocole a été établi dans l'établissement. Concrètement, combien de Néo ici se voirnt imposer des RDC ?

Moi, ni imposé, ni proposé. On en profite pour déplacer des cours quand ça nous arrange ainsi que les élèves.

Ni imposé ni proposé, c'est-à-dire ?

Au sujet de la fonction de professeur principal, suis-je le seul à être choqué que la prime n’ait pas été doublée pour tous les niveaux?

Panta Rhei a écrit:Au sujet de la fonction de professeur principal, suis-je le seul à être choqué que la prime n’ait pas été doublée pour tous les niveaux?

Je ne sais pas si c'est choquant ou pas mais j'imagine que c'est justifié par le fait qu'en 1ere et Tale, l'ISOE PP est plus faible que pour les autres niveaux.

Une passante a écrit:De nombreux collègues prenaient 2 HSA, voire plus (surtout quand la prime, que certains regrettent, pour 3 HSA existait). Ce qui a entraîné un changement des statuts de tous puisque maintenant on peut nous imposer 2 HSA (alors qu'une seule était imposable), et certains doutent encore que le pacte accepté par certains entraînera au bout de quelques années des obligations pour tous ??
Faire passer ses intérêts individuels avant les intérêts de tous est fortement nuisible, et même si je peux comprendre le besoin d'argent, cela m'énerve profondément que tant de collègues ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, de manière très égoïste !

Certes, mais il faut garder à l'esprit que les collègues qui font 2 ou 3 HSA ne les font pas par plaisir.
On en revient toujours au même point, si les enseignants et leur syndicats s'étaient battus depuis bien longtemps sur le thème du salaire et non des postes ou je ne sais quoi qui n'a rien à voir avec la paie, nous n'en serions sans doute pas là.

Même si cette pseudo revalorisation Macron est lojn du compte, le premier réflexe de l'enseignant (c'est ce que je ne cesse d'entendre dans ma salle des profs) c'est : "ah mais le doublement de l'ISOE ça ne compte pas pour la retraite..."
On leur a tellement bourré le crâne avec cette histoire des primes qui ne comptent pas pour la retraite que même si on leur proposait 500 euros par mois en prime sans contre partie ils seraient bien capable de les refuser. Bref, les rectorats devraient peut être proposer des formations sur la notion d'intérêts composés.

Concernant cette histoire de suppression de prime pour 3 hsa qui a été votée, entre autre par le syndicat majoritaire (SNES pour ne pas le citer). C'est une aberration. Pouvez-vous me citer un autre secteur où des syndicats se réjouissent de la suppression d'une prime ?

surfaquitaine a écrit:

Une passante a écrit:De nombreux collègues prenaient 2 HSA, voire plus (surtout quand la prime, que certains regrettent, pour 3 HSA existait). Ce qui a entraîné un changement des statuts de tous puisque maintenant on peut nous imposer 2 HSA (alors qu'une seule était imposable), et certains doutent encore que le pacte accepté par certains entraînera au bout de quelques années des obligations pour tous ??
Faire passer ses intérêts individuels avant les intérêts de tous est fortement nuisible, et même si je peux comprendre le besoin d'argent, cela m'énerve profondément que tant de collègues ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, de manière très égoïste !

Certes, mais il faut garder à l'esprit que les collègues qui font 2 ou 3 HSA ne les font pas par plaisir.
On en revient toujours au même point, si les enseignants et leur syndicats s'étaient battus depuis bien longtemps sur le thème du salaire et non des postes ou je ne sais quoi qui n'a rien à voir avec la paie, nous n'en serions sans doute pas là.

Tu tombes en plein dans le panneau décrit par Une passante. Bien entendu que la question des salaires et celle des postes se complètent, l'une ne va pas sans l'autre. Les thuriféraires de feue la prime pour 3 HSA (piège à nouilles qui a contribué à normaliser des états de service grossièrement enflés) ne font pas avancer le débat, il serait grand temps d'oublier cette lubie.

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://www.neoprofs.org/t140490-consultation-aupres-des-neos-qui-signerait-le-pacte