[France Bleu] Réforme du bac : "Les élèves ne s'investissent plus pour le dernier trimestre"

Nous sommes financés au plancher par divisions de 35 élèves.

Le tronc commun ne bénéficie quasiment pas de la marge et la direction a optimisé au maximum : en se permettent de faire des spés à 24 ou 35, on conserve un ratio élèves/heure constant en évitant d'avoir des groupes en "sous effectifs".
Pour reprendre l'exemple d Helips, des groupes de 15, ça n'existe pas chez nous. On aura 2 groupes de 24 plutôt que 35+15.

Hélips a écrit:

lene75 a écrit:

Enaeco a écrit:Oui tu as enlevé la partie du message où je dis que c'est une gestion locale et que c'est l'organisation qui a été retenue chez nous.
Mon saut de ligne était trompeur.

Tu es dans un établissement spécial pour avoir une DHG aussi généreuse ?

Ici on avait ces heures de marge avant la réforme, mais elles ont été supprimées avec la réforme.

Non, elles n'ont pas été supprimées, elles sont absorbées autrement. Ton groupe de HLP à 15 élèves, ça mange de la marge. En fait, tout groupe de spé à moins de 35 élèves mange un peu de marge, ainsi que toutes les options (enfin j'ai cru comprendre qu'on avait le droit à un groupe de maths expertes financé en plus de la marge). Donc dans un établissement avec beaucoup de groupes de spé pas pleins, plus comme chez nous deux groupes de maths complémentaires, deux groupes de maths expertes, un groupe de DGEMC, et d'autres options encore, on peine à dédoubler.

Oui certes, mais le nombre d'heures de marge a considérablement diminué, donc mécaniquement les arbitrages deviennent plus difficiles. Le groupe de HLP mange beaucoup moins d'heures que ne mangeait la filière L, les classes de ES n'étaient pas pleines non plus, on avait des effectifs limités en séries technos, tous les groupes de langue à 24 alors que maintenant certains montent à 30, plus d'options, des TP aussi, l'EMC en demi-groupe, etc., et en plus de tout ça on pouvait financer des dédoublements. Maintenant on ne peut même plus financer tout ça.

Édit : mon groupe de 15 n'est pas optimisable. Il n'y en a qu'un. Donc soit c'est ça soit on ferme la spécialité HLP en terminale et on perd encore 15 élèves de plus (voire plus si on compte ceux qui hésitent en fin de seconde). On a déjà été contraint de fermer la spécialité SI alors qu'avant la réforme on avait une pleine classe de S-SI qui tournait très bien. On a perdu une classe de TG à ce petit jeu de resserrement de l'offre. 1 sur 5, c'est loin d'être négligeable.

Merci pour ce reportage et cette analyse !

lene75 a écrit:

Enaeco a écrit:

Cleroli a écrit:

Mathador a écrit:Voilà, on a retrouvé un horaire de maths convenable.

Toutes les matières présentes en spé perdent des heures par rapport à l'ancien bac :  il faut des horaires convenables pour tous, pour le bien de nos futurs étudiants. Il n'y a pas d'autre voie que l'abandon de la réforme.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre la phrase car telle que je la comprends, elle est totalement fausse.
Un élève qui prend une spé aura un volume horaire supérieur au volume horaire qu'il aurait eu dans l'ancien bac pour cette matière (à de rares exceptions près comme les maths et la SI)

Pas pour la philo en HLP non plus, sauf si on compte la première où on ne peut pas faire grand chose en 2h par semaine avec des débutants dont la plupart ont prévu de ne pas garder la spécialité en terminale : en terminale on a 4h de tronc commun + 3h en spé, le compte n'y est pas par rapport aux 8h de TL, et surtout ce n'est pas du tout la même chose, on ne peut pas avoir le même niveau d'approfondissement avec ce morcellement et le mélange avec des élèves non spécialistes. Et l'articulation avec le tronc commun est quasi impossible dans la mesure où les élèves ne sont pas dans les mêmes groupes de tronc commun, n'ont donc pas les mêmes cours ni même les mêmes profs. Mes 15 élèves de spécialité que je vois 3h par semaine viennent des 4 classes de TG et je n'ai pour ma part que 4 d'entre eux en tronc commun, perdus dans une classe de 34 élèves.

Et aux 9h en A... pour les vieux croûtons ayant passé le bac avant la réforme.

lene75 a écrit:

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:J'avais effectivement compté la première pour la philo.
Je n'ai pas compris le calcul pour les SES. Pour moi c'était 5+5 devenu 4+6
En SVT on passe de 3+3,5 à 4+6
En PC on passe de 3+5 a 4+6

Nous avions 10h élève précédemment dont 1 heure dédoublée (et 11h avant la réforme de 2012). Aujourd'hui, ce sont bien 10h mais en classe entière (35 élèves en Tale dans nos "groupes" de SES).
Le message auquel j'ai répondu proposait de garder les 3 spés en Tale, chacune à 4h/élève. Dans ces conditions, toutes les spécialités sont perdantes comme je l'ai écrit (c'est ce que tu ne semblais pas comprendre).  Mes élèves ont besoin d'un volume horaire plus conséquent pour poursuivre leurs études supérieures dans de bonnes conditions, ce qui est également le cas des autres spécialités. Les difficultés de cette proposition dépassent donc les seules mathématiques. En fait, je ne vois pas trop comment on peut améliorer la situation ou alors il faut augmenter le volume horaire en Tale (on peut imaginer 2 spé "majeures" à 6 ou 7h et une "mineure" à 3 ou 4h, si on veut toutes les garder en Tale) ou revenir sur la réforme.

Il me semble que ta dernière proposition est la plus raisonnable, parce que tout est bancal dans cette réforme et que si on veut supprimer tout ce qui ne va pas, il ne restera tout simplement plus rien de la réforme.

L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

freche a écrit:

lene75 a écrit:

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:J'avais effectivement compté la première pour la philo.
Je n'ai pas compris le calcul pour les SES. Pour moi c'était 5+5 devenu 4+6
En SVT on passe de 3+3,5 à 4+6
En PC on passe de 3+5 a 4+6

Nous avions 10h élève précédemment dont 1 heure dédoublée (et 11h avant la réforme de 2012). Aujourd'hui, ce sont bien 10h mais en classe entière (35 élèves en Tale dans nos "groupes" de SES).
Le message auquel j'ai répondu proposait de garder les 3 spés en Tale, chacune à 4h/élève. Dans ces conditions, toutes les spécialités sont perdantes comme je l'ai écrit (c'est ce que tu ne semblais pas comprendre).  Mes élèves ont besoin d'un volume horaire plus conséquent pour poursuivre leurs études supérieures dans de bonnes conditions, ce qui est également le cas des autres spécialités. Les difficultés de cette proposition dépassent donc les seules mathématiques. En fait, je ne vois pas trop comment on peut améliorer la situation ou alors il faut augmenter le volume horaire en Tale (on peut imaginer 2 spé "majeures" à 6 ou 7h et une "mineure" à 3 ou 4h, si on veut toutes les garder en Tale) ou revenir sur la réforme.

Il me semble que ta dernière proposition est la plus raisonnable, parce que tout est bancal dans cette réforme et que si on veut supprimer tout ce qui ne va pas, il ne restera tout simplement plus rien de la réforme.

L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

Et en mettant des épreuves anticipées à la fois en HG (déjà fait en S) et en sciences de tronc commun (déjà fait en ES) on libérerait les heures pour 3 spés de 6h en Terminale.

Exercez-vous aussi vos talents pour les augmentations historiques et l'abrogation des réformes détestables ?

EdithW a écrit:

lene75 a écrit:

Enaeco a écrit:

Cleroli a écrit:
Toutes les matières présentes en spé perdent des heures par rapport à l'ancien bac :  il faut des horaires convenables pour tous, pour le bien de nos futurs étudiants. Il n'y a pas d'autre voie que l'abandon de la réforme.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre la phrase car telle que je la comprends, elle est totalement fausse.
Un élève qui prend une spé aura un volume horaire supérieur au volume horaire qu'il aurait eu dans l'ancien bac pour cette matière (à de rares exceptions près comme les maths et la SI)

Pas pour la philo en HLP non plus, sauf si on compte la première où on ne peut pas faire grand chose en 2h par semaine avec des débutants dont la plupart ont prévu de ne pas garder la spécialité en terminale : en terminale on a 4h de tronc commun + 3h en spé, le compte n'y est pas par rapport aux 8h de TL, et surtout ce n'est pas du tout la même chose, on ne peut pas avoir le même niveau d'approfondissement avec ce morcellement et le mélange avec des élèves non spécialistes. Et l'articulation avec le tronc commun est quasi impossible dans la mesure où les élèves ne sont pas dans les mêmes groupes de tronc commun, n'ont donc pas les mêmes cours ni même les mêmes profs. Mes 15 élèves de spécialité que je vois 3h par semaine viennent des 4 classes de TG et je n'ai pour ma part que 4 d'entre eux en tronc commun, perdus dans une classe de 34 élèves.

Et aux 9h en A... pour les vieux croûtons ayant passé le bac avant la réforme.

Dans mon souvenir c'était huit heures en A aussi (bac en 1989).

freche a écrit:L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

Je précise que l'expérience de l'épreuve d'HG en fin de première S (qui a duré deux années scolaires) s'était faite sans heures supplémentaires (3 h de cours) , sans changer l'épreuve finale (3 h d'épreuve au lieu de 4 h mais avec comme les autres une composition et une étude de documents), avec un programme qui compactait en un an quasi les mêmes thèmes fait auparavant en deux ans, le tout coefficient 3 (4 en L, 5 en ES), le résultat, un stress encore plus important chez les élèves et les profs pour finir le programme, des correcteurs dont beaucoup n'avaient pas eu de Première et qui n'ont pas vraiment adapté leurs notations par rapport à ce qu'ils faisaient auparavant ou dans les autres séries, résultat : des notes catastrophique, un nombre de recours énorme qui a occupé les IPR pendant des mois. Les parents d'élèves, le bon sens, ont mené à stopper l'expérience, et pas vraiment le redoutable lobby des profs d'HG qui "ont eu le dessus" et qui auraient fait reculer l'Education Nationale!

Scops a écrit:

freche a écrit:L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

Je précise que l'expérience de l'épreuve d'HG en fin de première S (qui a duré deux années scolaires) s'était faite sans heures supplémentaires (3 h de cours) , sans changer l'épreuve finale (3 h d'épreuve au lieu de 4 h mais avec comme les autres une composition et une étude de documents), avec un programme qui compactait en un an quasi les mêmes thèmes fait auparavant en deux ans, le tout coefficient 3 (4 en L, 5 en ES), le résultat, un stress encore plus important chez les élèves et les profs pour finir le programme, des correcteurs dont beaucoup n'avaient pas eu de Première et qui n'ont pas vraiment adapté leurs notations par rapport à ce qu'ils faisaient auparavant ou dans les autres séries, résultat : des notes catastrophique, un nombre de recours énorme qui a occupé les IPR pendant des mois. Les parents d'élèves, le bon sens, ont mené à stopper l'expérience, et pas vraiment le redoutable lobby des profs d'HG qui "ont eu le dessus" et qui auraient fait reculer l'Education Nationale!

Ce n'est pas seulement une histoire de lobby je pense: l'histoire a une très forte valeur symbolique en France. Elle fait partie de la formation de nombreux journalistes, intellectuels médiatiques, hommes et femmes politiques...

Mathador a écrit:Et en mettant des épreuves anticipées à la fois en HG (déjà fait en S) et en sciences de tronc commun (déjà fait en ES) on libérerait les heures pour 3 spés de 6h en Terminale.

L'HG est en tronc commun donc il n'y a plus d'épreuve ! Seuls les spè HGGSP ont une épreuve mais c'est un autre sujet!

Caspar a écrit:

Scops a écrit:

freche a écrit:L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

Je précise que l'expérience de l'épreuve d'HG en fin de première S (qui a duré deux années scolaires) s'était faite sans heures supplémentaires (3 h de cours) , sans changer l'épreuve finale (3 h d'épreuve au lieu de 4 h mais avec comme les autres une composition et une étude de documents), avec un programme qui compactait en un an quasi les mêmes thèmes fait auparavant en deux ans, le tout coefficient 3 (4 en L, 5 en ES), le résultat, un stress encore plus important chez les élèves et les profs pour finir le programme, des correcteurs dont beaucoup n'avaient pas eu de Première et qui n'ont pas vraiment adapté leurs notations par rapport à ce qu'ils faisaient auparavant ou dans les autres séries, résultat : des notes catastrophique, un nombre de recours énorme qui a occupé les IPR pendant des mois. Les parents d'élèves, le bon sens, ont mené à stopper l'expérience, et pas vraiment le redoutable lobby des profs d'HG qui "ont eu le dessus" et qui auraient fait reculer l'Education Nationale!

Ce n'est pas seulement une histoire de lobby je pense: l'histoire a une très forte valeur symbolique en France. Elle fait partie de la formation de nombreux journalistes, intellectuels médiatiques, hommes et femmes politiques...

Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Quand on voit le nombre de réorientation (choix de filière post-bac) et d'erreurs de casting, je ne suis pas convaincu par une augmentation de l'horaire disciplinaire en term (qui se ferait aux dépens de matières généralistes)

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

C'est bien là le problème, il n'y avait plus de filière réellement orientée sciences dures en pré-bac, et la réforme Blanquer n'a fait qu’aggraver cet état de fait. Pour lutter contre la prédominance de la filière S, il aurait fallu renforcer son caractère exclusivement scientifique, mais cela c'est heurté à des considérations un peu démagos sur l'importance de la formation du citoyen, doublée d'une volontée non avouée de vouloir conserver des S dans son service d'enseignement. De même que je ne vois pas bien comment rendre la réforme Blanquer plus cohérente sans (entre autre) réduire le poids du tronc commun au moins au niveau terminal.

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

Hélips a écrit:

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

+1 et il me semble que le rééquilibrage aurait été encore mieux avec un programme de spé maths en ES qui aurait fait faire la même chose que le tronc commun des S.

Laverdure a écrit:

Hélips a écrit:

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

+1 et il me semble que le rééquilibrage aurait été encore mieux avec un programme de spé maths en ES qui aurait fait faire la même chose que le tronc commun des S.

Dans mes bras !

Laverdure a écrit:

Hélips a écrit:

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

+1 et il me semble que le rééquilibrage aurait été encore mieux avec un programme de spé maths en ES qui aurait fait faire la même chose que le tronc commun des S.

La possibilité de faire les mêmes maths avec le parcours maths-SES qu'avec le parcours maths-physique est effectivement pour moi l'un des rares intérêts de l'organisation actuelle.

Mathador a écrit:

Laverdure a écrit:

Hélips a écrit:

Laotzi a écrit:
Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

+1 et il me semble que le rééquilibrage aurait été encore mieux avec un programme de spé maths en ES qui aurait fait faire la même chose que le tronc commun des S.

La possibilité de faire les mêmes maths avec le parcours maths-SES qu'avec le parcours maths-physique est effectivement pour moi l'un des rares intérêts de l'organisation actuelle.

Moui, n'empêche qu'il resterait aussi le besoin de pouvoir continuer des maths pour les élèves qui n'ont pas un profil spécifiquement sciences dures et rament dans la spécialité en première. Un double option maths (type maths fondamentales/maths appli) serait plus pertinente que les 1h30 de maths-gadget remises en tronc commun de première.

Je ne sais pas quelle est la meilleure solution, mais il est certain que «la S ça mène à tout» (et certain·es collègues qui dissuadaient les bons élèves de faire autre chose) a fait beaucoup beaucoup de mal (nombre d’élèves en souffrance tant en S qu’en L (puisqu’on y laissait passer des élèves pas du tout littéraires pour les remplir malgré tout) (en ES je ne sais pas, je n’en ai pas eu), en réorientation, hiérarchie des filières, etc).
Mais 6h pour chacune des 3 spés, oui, ce serait bien.

Prezbo a écrit:

Mathador a écrit:

Laverdure a écrit:

Hélips a écrit:
Disons que les collègues de sciences dans leur ensemble, je ne sais pas, mais à titre personnel, une filière S pour les scientifiques, pas pour les "S ça ouvre toutes les portes", ça ne m'aurait pas déplu, et pour ça, désolée, mais pas d'HG en terminal, c'était un créneau pour rééquilibrer les séries.

+1 et il me semble que le rééquilibrage aurait été encore mieux avec un programme de spé maths en ES qui aurait fait faire la même chose que le tronc commun des S.

La possibilité de faire les mêmes maths avec le parcours maths-SES qu'avec le parcours maths-physique est effectivement pour moi l'un des rares intérêts de l'organisation actuelle.

Moui, n'empêche qu'il resterait aussi le besoin de pouvoir continuer des maths pour les élèves qui n'ont pas un profil spécifiquement sciences dures et rament dans la spécialité en première. Un double option maths (type maths fondamentales/maths appli) serait plus pertinente que les 1h30 de maths-gadget remises en tronc commun de première.

Ah mais nous sommes d'accord : je parlais de cet aménagement dans le cadre des séries avec leurs spécialités en Tle (et même en 1re avant 2012 pour les L et ES). Une ES-maths avec les maths des S et un ES-SES (voire ES-langues comme avant 2012) avec un programme de maths plus léger.

Laotzi a écrit:

Caspar a écrit:

Scops a écrit:

freche a écrit:L'année où mon fils était en terminale S, ils avaient passé l'histoire géo en 1ere avec une heure de plus par semaine il me semble, ils avaient vraiment une année de terminale scientifique. Les associations de prof d'HG on eu le dessus et ça n'a duré qu'un an. Ça ne dérangeait personne que des élèves ne fassent plus ou quasiment plus de sciences ou de maths dès la première pourtant (ES et L en sciences, L en maths).

Je précise que l'expérience de l'épreuve d'HG en fin de première S (qui a duré deux années scolaires) s'était faite sans heures supplémentaires (3 h de cours) , sans changer l'épreuve finale (3 h d'épreuve au lieu de 4 h mais avec comme les autres une composition et une étude de documents), avec un programme qui compactait en un an quasi les mêmes thèmes fait auparavant en deux ans, le tout coefficient 3 (4 en L, 5 en ES), le résultat, un stress encore plus important chez les élèves et les profs pour finir le programme, des correcteurs dont beaucoup n'avaient pas eu de Première et qui n'ont pas vraiment adapté leurs notations par rapport à ce qu'ils faisaient auparavant ou dans les autres séries, résultat : des notes catastrophique, un nombre de recours énorme qui a occupé les IPR pendant des mois. Les parents d'élèves, le bon sens, ont mené à stopper l'expérience, et pas vraiment le redoutable lobby des profs d'HG qui "ont eu le dessus" et qui auraient fait reculer l'Education Nationale!

Ce n'est pas seulement une histoire de lobby je pense: l'histoire a une très forte valeur symbolique en France. Elle fait partie de la formation de nombreux journalistes, intellectuels médiatiques, hommes et femmes politiques...

Oui et à mon avis les collègues de sciences prennent les choses à l'envers : les élèves de Tle S ne se destinaient pas uniquement, loin de là, à des études scientifiques : le retour rapide de l'HG en TS (la réforme avait été tellement mal ficelé comme dit au dessus) était aussi une façon de remettre un caractère polyvalent à cette classe.

Le problème est qu'on voulait faire de la S une term qui mène à tout, donc de nombreux élèves étaient dedans non par goût mais à cause de cette polyvalence. Si on avait diminué la partie "humanités" en term, les élèves n'ayant pas envie de poursuivre en sciences auraient peut être choisi une autre filière.
On se retrouve dans la même situtation actuellement, avec une orientation scientifique qui comprend la moitié de son horaire hors disciplines scientifiques.

Mais sauf que ce ne sont pas uniquement les "humanités" qui ont pu peser pour rester dans un tronc commun y compris en TS, ce sont aussi "les sciences" parce que cela permettait de garder , pour schématiser, tous les bons élèves dans cette filière.

Même actuellement, si l'on dit qu'après une terminale avec, par exemple, spé maths et PC ou PC et SVT et maths complémentaire, un élève n'aura pas la possibilité (ou alors s'il reste des places), s'il n'a pas fait HGGSP, SES ou HLP par exemple, d'aller en droit, de faire un IEP, qu'il sera nécessairement refuser en CPGE littéraire, d'aller en école de commerce etc., je pense qu'il y aura des cris d'orfraie venant aussi bien des "humanités" que des "sciences" parce qu'au bout du compte, ça avantageait tout le monde (ça permettait de peupler les filières scientifiques et donc de maintenir des postes). Les sciences sont-elles prêtes à voir leurs effectifs diminuer de moitié dans certains établissements, et donc du même coup de perdre de nombreux postes ? Si on ne veut pas que la filière scientifique ou que les spécialités scientifiques accueillent un enseignement de tronc commun polyvalent, il faut alors aussi assumer de fermer de nombreuses portes en termes d'orientation.

Pour revenir au sujet : j'ai hâte (enfin, pas vraiment) de voir comment les élèves vont se comporter une fois qu'ils connaîtront leurs notes de spé car c'est comme à l'école des fans, pour ceux qui ont connu l'émission, tous sont gagnants !

Spoiler:

Cleroli a écrit:Pour revenir au sujet : j'ai hâte (enfin, pas vraiment) de voir comment les élèves vont se comporter une fois qu'ils connaîtront leurs notes de spé car c'est comme à l'école des fans, pour ceux qui ont connu l'émission, tous sont gagnants ! Je me demande pourquoi je me suis embêtée à suivre les consignes de la commission d'harmo puis les recommandations de mon IPR !

Spoiler:

Les notes sont toutes remontées automatiquement ?