[France Bleu] Réforme du bac : "Les élèves ne s'investissent plus pour le dernier trimestre"

Verdurette a écrit:Ils sont occupés à faire rédiger leurs lettres de motivation sur Parcoursup par Chat GPT

Sérieusement, c'est hallucinant !

C'est presque terminé. Mais ils ont raison, cette lettre de motivation est inutile et inégalitaire.

J'ai des élèves qui viennent mais qui

-> dorment sur leur table pendant le cours
-> discutent
-> passent leur temps à rire

Honnêtement je préférerais qu'ils restent chez eux. Les cours de spé ne servent plus à rien. J'ai 1 ou 2 élèves qui travaillent ... Le reste du temps je dois faire de la discipline. Cela m'épuise. J'ai l'impression d'avoir des 3emes.


Bon courage aux collègues du supérieur. Il va falloir rattraper tout un trimestre + l'effet vacances d'été.

Ici, c’est écrit clairement que sans devoirs type bac, ce n’est pas représentatif mais on a insisté. En fait, la différence, c’est qu’on a des rattrapages de fin de trimestre, possibilité prévue par les textes. Mais pour l’épreuve ponctuelle, vous acceptez un mot de l’élève comme justification ? Parce que dans ce cas, il faudrait en refaire jusqu’à temps que l’élève ait envie de la passer.

Jenny a écrit:Ici, c’est écrit clairement que sans devoirs type bac, ce n’est pas représentatif mais on a insisté. En fait, la différence, c’est qu’on a des rattrapages de fin de trimestre, possibilité prévue par les textes. Mais pour l’épreuve ponctuelle, vous acceptez un mot de l’élève comme justification ? Parce que dans ce cas, il faudrait en refaire jusqu’à temps que l’élève ait envie de la passer.

Non, une épreuve ponctuelle n'est pas du contrôle continu. S'y appliquent donc les mêmes règles que pour toute épreuve ponctuelle. Celles que tu as citées plus haut : cas de force majeure uniquement.

Et pour tout dire, comme les élèves n'ont pas du tout envie de passer une épreuve ponctuelle en fin d'année, on n'a plus de problèmes d'absences volontaires aux rattrapages. En revanche on a toujours le problème des élèves qui préfèrent passer le rattrapage plutôt que de faire le contrôle le jour J.

Finalement je trouve votre PLE beaucoup plus contraignant que le nôtre : vous faites une épreuve type-bac dans chaque matière chaque trimestre ? Et d'ailleurs, que signifie une épreuve type-bac dans les disciplines dans lesquelles... il n'y a plus d'épreuve de bac ??? Les autres disciplines n'étant pas concernées par le PLE, c'est bizarre de se mettre cette obligation. Même si, encore une fois, le PLE n'ayant aucune valeur légale, heureusement, un collègue qui ne souhaiterait pas faire de "type-bac" dans votre établissement, ou tout simplement un collègue qui serait absent une bonne partie du trimestre, ou dont l'épreuve aurait été annulée pour une raison x ou y et n'aurait pas pu la décaler avant la fin du trimestre serait tout à fait en droit de ne pas en faire malgré votre PLE. Mais c'est donner le bâton pour se faire battre. Vous n'avez encore jamais été confrontés à la situation du collègue absent ? Les parents ne se plaignent pas dans ce cas ? De notre côté nous avons au contraire tenu à réaffirmer la liberté pédagogique, et notamment à assortir tout d'un "dans la mesure du possible". Et pour la moyenne représentative, nous avons indiqué que c'était à l'appréciation du professeur, qui est à même de décider si la moyenne et représentative ou non. Nous avons également fait en sorte de limiter les rattrapages après une première année post-réforme horrible. Proposer un rattrapage de fin de trimestre pour les élèves absents au rattrapage du contrôle, ça veut dire, pour le prof, fournir 3 sujets pour chaque contrôle pour chacune de ses classes. Déjà que je trouve hyper lourd de devoir désormais faire 2 sujets à chaque fois, 3, je me tire une balle !

Non, il est clairement écrit que c’est l’enseignant qui décide que la moyenne est représentative ou non, mais qu’un élève ayant eu plusieurs notes dans une discipline ne peut pas revendiquer une moyenne représentative si l’enseignant estime qu’il n y a pas assez de notes de devoirs longs sur table. Dans ma matière, je considère que s’il y a une note d’interro orale, une note de DM et une d’interro de vocabulaire, ça ne fait pas de moyenne représentative. Je suis restée sur les exercices type E3C : analyse de doc, question problématisée, transformer un texte en croquis.
Je ne fournis pas trois sujets ni même deux pour chaque contrôle, je crois que tu n’as pas compris. L’élève n’est pas là au rattrapage de toutes les classes de 1re et de Tle, il a 0 sauf cas de force majeure. Et je me sers dans les bases E3C ou je réutilise mon sujet vu qu’il n’y a parfois pas un seul candidat convoqué qui se présente.

Au final, un seul sujet par contrôle par classe. Un sujet en fin de trimestre sur n’importe quel thème du trimestre, pris dans les bases E3C et c’est tout. Reste l’exception de l’élève absent au rattrapage pour cas de force majeure qui bascule sur l’épreuve terminale. Hop, à nouveau base E3C et un seul devoir.

Je ne peux pas préparer deux sujets par classe en ayant 4 terminales. C’est inenvisageable. Et je demanderais le texte qui m’oblige à le faire au CDE qui me le demande.

Caspar a écrit:Quelques pistes pour améliorer cette réforme, puisqu'il y a peu de chances qu'on revienne en arrière: des épreuves de spé en juin, conserver les trois spé en terminale (3 fois quatre heures comme en première, donc même volume horaire mais problème pour composer les jurus du GO), ce serait déjà pas mal. Si jamais quelqu'un me lit au Ministère...

Insuffisant pour les maths : avec seulement 4h en terminale, on ne peut pas préparer une poursuite d'études scientifiques ; le volume horaire actuel réparti sur deux ans est déjà trop faible (avant les années 2000, les élèves scientifiques avaient 6h de maths dès la première).

Globalement, pour les sciences "dures", aucun aménagement ne peut rattraper la situation ; cette réforme pondue par des huiles de sciences po est irrécupérable.

Poupoutch a écrit:Pour ce qui est de tes pistes d'amélioration, elles sont malheureusement vivement balayées par le "comité de suivi de la réforme"... Et d'une certaine façon, c'est logique, puisque cette réforme a été largement pilotée par ceux qui, dans le supérieur, voulaient avoir davantage de possibilités de sélectionner à l'entrée.

C'est une critique qui revient souvent mais je dois dire que j'ai de sérieux doutes quant à cette théorie... ou alors "ceux qui ont piloté cette réforme" sont parmi les premiers cocus de l'affaire car, entre le contrôle continu et des épreuves de spécialités à la fois brouillées par des sujets de difficulté variable selon le jour de passage mais cependant bradées, les dossiers Parcoursup ne contiennent plus d'indicateur fiable sur lequel faire reposer les possibilités de sélection à l'entrée.

Proton a écrit:

Verdurette a écrit:Ils sont occupés à faire rédiger leurs lettres de motivation sur Parcoursup par Chat GPT

Sérieusement, c'est hallucinant !

C'est presque terminé. Mais ils ont raison, cette lettre de motivation est inutile et inégalitaire.

J'ai des élèves qui viennent mais qui

-> dorment sur leur table pendant le cours
-> discutent
-> passent leur temps à rire

Honnêtement je préférerais qu'ils restent chez eux. Les cours de spé ne servent plus à rien. J'ai 1 ou 2 élèves qui travaillent ... Le reste du temps je dois faire de la discipline. Cela m'épuise. J'ai l'impression d'avoir des 3emes.


Bon courage aux collègues du supérieur. Il va falloir rattraper tout un trimestre + l'effet vacances d'été.

J'ai les mêmes... mais je peux ajouter l'usage permanent du téléphone portable (parfois avec des écouteurs - j'imagine que le bruit que je fais au tableau doit les déranger).
Cela dit, vu que mon groupe de spé était déjà bien agité depuis le début du mois de septembre, je ne suis pas vraiment dépaysé par la semaine qui vient de s'écouler ; je constate simplement que les quelques éléments qui avaient été relativement sérieux jusqu'ici (pas plus du tiers de l'effectif) ont désormais décroché.

En effet je ne comprends pas bien votre système. Quand un élève est absent à un contrôle ou à un DS, concrètement, il se passe quoi ? Il passe juste un rattrapage de fin de trimestre qu'il ait raté un seul contrôle ou tous les contrôles du trimestre ? J'avais cru comprendre qu'il passait le rattrapage de fin de trimestre s'il avait été absent au rattrapage.

Dans ma discipline, pas d’E3C, donc quand un élève est absent, je suis bien obligée de refaire un sujet pour son rattrapage (enfin un sujet pour tous les élèves de la même classe s'ils peuvent tous rattraper le même jour, ce qui n'est pas toujours possible).

Édit : je répondais à Jenny.

Lene, s’il est absent à une évaluation et que sa moyenne n’est pas représentative, il passe le rattrapage de fin de trimestre, oui. Si j’ai une note d’analyse de doc en histoire, de transposition en croquis et qu’il a loupé le 3e contrôle, je valide évidemment sa moyenne. Par contre, si je n’ai pas de note de devoir type « lycée » (pour ne pas dire bac) en histoire ou en géo, effectivement il passe le rattrapage.
Certes pour les E3C, mais tu as bien les sujets bac des années précédentes. En regardant les centres étrangers, ça doit permettre de varier…

Ils rattrapent tous le même jour car ils rattrapent en dehors des cours en fait. Donc à un horaire bien relou.

Dernier devoir : 16 absents, dont une bonne partie absents que sur l’heure du DS, et absents le cours après au cas où j’aurais l’idée de leur faire rattraper. C’est plus simple de renvoyer ça en fin de semestre, honnêtement.

Alors très franchement Lene ici je ne m'embête même plus à donner des sujets différents. Enfin, si, mais je ruse. Comme en général je donne deux sujets de dissertation parmi lesquels il faut en choisir un, je donne les sujets dans un ordre différent. Et là de deux choses l'une :
- l'élève n'a même pas jugé nécessaire de demander à ses camarades ce qui était tombé au contrôle tellement il s'en balek (99 % du temps)
- l'élève a demandé à ses camarades ce qui était tombé au contrôle mais comme il s'en balek de toute façon, il n'a pas vraiment retenu, et les sujets donné de façon inversée lui font croire que c'est un autre sujet. J'ai testé plusieurs fois, je te jure, à chaque fois je les entends dire "han, la prof elle m'a mis un autre sujet" alors que non, c'était les deux mêmes sujets mais inversés...

(dans tous les cas : ceux qui sèchent les contrôles ne le font pas pour avoir trois jours pour réviser en plus, ils le font parce qu'ils ont la flemme, donc un peu plus un peu moins...).

C'est clair que ça ne change pas grand chose...
Les questions dans l'autre ordre, je le faisais souvent au collège. Très drôle en cas de triche.

Et pareil sur mon dernier devoir : 34 élèves, 14 copies rendues. J'ai mis des "Non rendu sans justification" dans Pronote. Très objectivement ça me fait gagner du temps et si ça les amène à une convocation en fin de trimestre pour avoir une note, eh bien... c'est pas mes gamins...
Mais je ne suis pas gâtée cette année, je dois dire qu'ils sont particulièrement infects mes terminales cette année, aujourd'hui j'ai encore dû en virer deux (une élève qui est arrivée, s'est assise en manteau avec son sac posé ostensiblement fermé devant elle, sans rien sortir pendant un quart d'heure, et qui s'est offusquée de son exclusion...

Elaïna a écrit:Et pareil sur mon dernier devoir : 34 élèves, 14 copies rendues. J'ai mis des "Non rendu sans justification" dans Pronote. Très objectivement ça me fais gagner du temps et si ça les amène à une convocation en fin de trimestre pour avoir une note, eh bien... c'est pas mes gamins...

Je fais pareil... On a peut être le même profil d'élèves cette année (CSP+ glandeur++ ?).

Oui voilà CSP + ici, mais après chez nous on a les bonnes classes et les tanches. Moi je ne suis pas une super prof, donc on me refile les tanches.

Ici, c'est homogène... enfin, la classe dont je suis PP est pire, c'est vrai. Pas méchants, mais un niveau de paresse rarement égalé.

Jenny a écrit:
Certes pour les E3C, mais tu as bien les sujets bac des années précédentes. En regardant les centres étrangers, ça doit permettre de varier…

J'aimerais bien que ce soit si simple. Oui, on peut piocher dans les bases de données des années précédentes (enfin en HLP et séries technos où l'épreuve a changé, c'est quand même très restreint), mais en cours d'année, la probabilité pour que les sujets correspondent à ce que j'ai fait en cours est quand même limitée, donc je me tape de chercher parmi des dizaines de sujets les trois sujets qui peuvent convenir pour le TC (puisque 3 sujets au choix pour le bac), et en HLP il faut encore se coordonner avec le collègue de Lettres. En technos je peux trouver le texte, mais on a trop peu d'annales pour ne pas devoir rédiger les questions nous-mêmes.

J'ai aussi 4 classes de terminale, qui passent 3 épreuves différentes (TC en TG, TC en techno, spécialité HLP)... pour un temps partiel de 11h. Autant dire que l'usine à gaz de la réforme, je la sens bien passer ! Donc quand un élève est absent à un contrôle important hors type-bac, je le fais rattraper au cours suivant sans le prévenir pour être sûre de le choper (et je m'en fous s'il ne peut pas se concentrer parce que je fais cours en même temps), et il n'y a que pour les bacs blancs ou gros DS que l'administration organise des rattrapages. Et là je suis bien obligée de fournir un 2e sujet pour chacune de mes classes ou au moins pour les 3 classes qui ont des épreuves différentes.

Édit : chez nous avant de changer de stratégie on avait beaucoup d'élèves qui séchaient pour avoir plus de temps pour réviser ou juste pour avoir une idée du type de sujet. On a aussi beaucoup de fraude avec téléphone en DS. Ils essaient désespérément d'avoir de bonnes notes.
Nous c'est pas CSP+. Enfin on en a mais c'est pas la majorité. On a 25% de boursiers.

Ah oui là en ce moment c'est impressionnant. J'en ai un bon tiers qui ne vient qu'à un cours sur deux (et quand j'ai deux heures, qui ne vient qu'à l'une des deux heures). Ce n'est plus qu'une minorité qui prend des notes, et sur cette minorité, ce sont des notes sur feuilles volantes, pas tout le temps, parfois ils passent un quart d'heure sans écrire. Là cet après-midi j'ai encore parlé deux heures dans le vide ou à peu près. Sensation étrange quand même...

Finalement on s'en sort mieux dans les lycées moins CSP+.

Hormis en STMG où j'ai ce qui est décrit plus haut (écouteurs compris), mais c'est comme ça depuis le début de l'année, je ne vois pas de changement majeur, ni en tronc commun (on a l'épreuve en juin), ni en spé. Je dois avoir 3 élèves par classe à tout casser qui ont changé de comportement. En revanche je crains les pire pour après le 12 avril. Pour l'instant on n'a pas assez de bons élèves pour que, dans l'ensemble, ils puissent être sûrs d'avoir leur bac avant de connaître leurs notes.

lene75 a écrit:.

Édit : chez nous avant de changer de stratégie on avait beaucoup d'élèves qui séchaient pour avoir plus de temps pour réviser ou juste pour avoir une idée du type de sujet. On a aussi beaucoup de fraude avec téléphone en DS. Ils essaient désespérément d'avoir de bonnes notes.
Nous c'est pas CSP+. Enfin on en a mais c'est pas la majorité. On a 25% de boursiers.

Non mais franchement quand ils en sont à gratter trois jours en plus de révision, ça ne change rien en fait. Je sais bien qu'ils sèchent en pensant qu'ils auront une meilleure note. Oui, mais ils auront 7, allez 8, au lieu de 6, et fin de l'histoire.

Même ambiance.
Lene : que ça ne corresponde pas exactement à ce que j’ai fait en classe, je m’en moque un peu. Souvent, ils ont été absents aussi quand j’ai fait le cours. Le chapitre a été traité, ça doit suffire à traiter le sujet surtout en question problématisée. Tu te prends trop la tête pour ces élèves qui sont dans l’évitement. Ça ne changera pas grand chose honnêtement.

Spoiler:

Elaïna a écrit:

lene75 a écrit:.

Édit : chez nous avant de changer de stratégie on avait beaucoup d'élèves qui séchaient pour avoir plus de temps pour réviser ou juste pour avoir une idée du type de sujet. On a aussi beaucoup de fraude avec téléphone en DS. Ils essaient désespérément d'avoir de bonnes notes.
Nous c'est pas CSP+. Enfin on en a mais c'est pas la majorité. On a 25% de boursiers.

Non mais franchement quand ils en sont à gratter trois jours en plus de révision, ça ne change rien en fait. Je sais bien qu'ils sèchent en pensant qu'ils auront une meilleure note. Oui, mais ils auront 7, allez 8, au lieu de 6, et fin de l'histoire.

Ah mais je suis d'accord avec toi. Ça ne change rien (surtout que quand c'est des zigotos comme ça je fais exprès de donner un sujet plus dur), mais il n'empêche que c'est pour ça qu'ils le font, et qu'ils font bien ch* parce que c'est une usine à gaz d'organiser un rattrapage.

Jenny : en philo il n'y a pas de chapitres fléchés. Chaque prof choisit les problématiques qu'il traite. En fin d'année on a à peu près tout fait (très à peu près, parce que les programmes sont infaisables), mais en cours d'année on n'a traité chaque notion que de façon très partielle. Et on n'a pas que des glandus. Il y a aussi des élèves qui sont vraiment absents pour des raisons indépendantes de leur volonté. Ns élèves sont des débutants, c'est une matière qu'ils découvrent. Il nous faut les guider. Donner des sujets au pif infaisables pour les élèves, j'ai fait en début de carrière, je ne le ferais plus. C'est le meilleur moyen de se les aliéner. Ma collègue pousse encore plus loin que moi : elle prépare systématiquement ses élèves aux sujets qu'elle va donner. La plupart du temps sans le leur dire, mais dans les séances qui précèdent, elle oriente son cours en fonction des sujets qu'elle a prévus. Moi je fais l'inverse : je choisis les sujets qui collent avec mon cours.

C’est aussi parce que tu le fais à chaque contrôle, c’est beaucoup plus simple de chercher un sujet de rattrapage en fin de trimestre, je trouve.

Moonchild a écrit:

Caspar a écrit:Quelques pistes pour améliorer cette réforme, puisqu'il y a peu de chances qu'on revienne en arrière: des épreuves de spé en juin, conserver les trois spé en terminale (3 fois quatre heures comme en première, donc même volume horaire mais problème pour composer les jurus du GO), ce serait déjà pas mal. Si jamais quelqu'un me lit au Ministère...

Insuffisant pour les maths : avec seulement 4h en terminale, on ne peut pas préparer une poursuite d'études scientifiques ; le volume horaire actuel réparti sur deux ans est déjà trop faible (avant les années 2000, les élèves scientifiques avaient 6h de maths dès la première).

Globalement, pour les sciences "dures", aucun aménagement ne peut rattraper la situation ; cette réforme pondue par des huiles de sciences po est irrécupérable.

1) On ajuste les grilles horaires pour prévoir 2 ou 3 heures de maths de tronc commun (en ajout, en remplacement de l'enseignement scientifique de tronc commun…).
2) Ceux qui font la spé maths ne suivent pas le programme de tronc commun, mais uniquement le programme de spécialité sur toutes leurs heures de maths.
Voilà, on a retrouvé un horaire de maths convenable.

Nous on doit obligatoirement faire rattraper les DS. La vie scolaire impose (oui c'est l'enfer chez nous) qu'on remplisse un papier pour prévenir les parents 1 semaine avant. Ensuite, il faut qu'il y ait la place sur le créneau. Pour le bac blanc, un élève a rattrapé presque 2 mois après (début février pour décembre) car les chefs n'avaient pas pensé à organiser un rattrapage prioritaire du bac blanc. Enfin là, en spé, c'est pas obligatoire puisque la moyenne compte pas pour le bac, mais pour le tronc commun c'est horrible car il y a beaucoup d'absentéisme donc il y a pénurie de créneaux de rattrapage par la vie sco (qui en plus exigeait des créneaux de 2heures alors que les épreuves type E3C sont toutes de 1h...). Du coup sur mes STMG je les fais rattraper l'heure d'après. Si je n'arrive pas à les choper, surtout en EMC je dois dire, je mets moyenne non représentative et ils iront passer une épreuve ponctuelle (que nous devons élaborer aussi) en juin ou en septembre. Franchement c'est l'horreur, et encore je n'ai que des technos et des spé (pour ces derniers tant pis pour eux s'ils ne font pas les devoirs). Mes collègues de tronc commun s'arrachent les cheveux, nos conditions de travail se sont nettement dégradées. Heureusement, chaque prof choisit quelle matière n'est pas représentative. On devait revoir le PLE cette année mais le chef n'a pas organisé la réunion donc on se traîne ce boulet.

Mathador a écrit:

Moonchild a écrit:

Caspar a écrit:Quelques pistes pour améliorer cette réforme, puisqu'il y a peu de chances qu'on revienne en arrière: des épreuves de spé en juin, conserver les trois spé en terminale (3 fois quatre heures comme en première, donc même volume horaire mais problème pour composer les jurus du GO), ce serait déjà pas mal. Si jamais quelqu'un me lit au Ministère...

Insuffisant pour les maths : avec seulement 4h en terminale, on ne peut pas préparer une poursuite d'études scientifiques ; le volume horaire actuel réparti sur deux ans est déjà trop faible (avant les années 2000, les élèves scientifiques avaient 6h de maths dès la première).

Globalement, pour les sciences "dures", aucun aménagement ne peut rattraper la situation ; cette réforme pondue par des huiles de sciences po est irrécupérable.

1) On ajuste les grilles horaires pour prévoir 2 ou 3 heures de maths de tronc commun (en ajout, en remplacement de l'enseignement scientifique de tronc commun…).
2) Ceux qui font la spé maths ne suivent pas le programme de tronc commun, mais uniquement le programme de spécialité sur toutes leurs heures de maths.
Voilà, on a retrouvé un horaire de maths convenable.

Même si on met de côté la question du coût et celle de la pénurie d'enseignants, en conférant ainsi un statut spécifique à la spécialité maths, cet aménagement en apparence mineur remettrait dans le fond en cause le principe la réforme qui est justement de proposer des spécialités "à la carte" qui sont toutes mises sur un même plan et que l'on peut assembler indifféremment à côté du tronc commun (qui vient cependant déjà de prendre du plomb dans l'aile avec le vrai-faux retour des maths dans un tronc qui n'est plus si commun que ça) .

Il y a à la source de cette réforme une conception des parcours scolaires qui est fondamentalement incompatible avec le rôle particulier que jouent les maths dans les études scientifiques ; de même la place des sciences physiques ne peut pas être correctement appréhendée dans ce cadre - d'où, en particulier, le bricolage de dernière minute avec les deux heures de physiques supplémentaires en terminale pour les élèves de spécialité SI.
Pour préparer les études scientifiques, ces deux disciplines ont un rôle central incontournable au lycée même si on pourrait envisager de moduler un peu leur degré d'approfondissement en fonction des projets d'orientation. Mais en actant cela (par exemple avec un système de majeures/mineures assemblées selon des "menus"), on en vient plus ou moins implicitement à recréer l'équivalent des anciennes filières C, D et E agrémentées d'une nouvelle filière davantage tournée vers l'informatique ; dans la foulée, après avoir pris conscience qu'on ne peut pas non plus vraiment faire de l'économie sans maths, on se retrouve à instaurer des parcours qui occuperaient la place autrefois dévolue aux filières ES/B et, en creux, on redessinerait aussi un espace correspondant aux filières L/A... or il fallait impérativement supprimer ces filières dont l'obsolescence avait été publiquement décrétée.

Autre point pour lequel la réforme est inadaptée aux parcours scientifiques : l'épreuve du grand oral qui n'est pas pertinente en sciences et est carrément absurde en maths ; là encore, il y a l'idée d'imposer les mêmes modalités à toutes les spécialités sans tenir compte de leurs spécificités.

On ne peut pas obtenir une structure du lycée compatible avec la préparation aux études scientifiques - voire économiques - sans remettre en cause l'architecture même de cette réforme qui a été conçue avec sciences po pour seule ligne de mire.

Cléopatra2 a écrit:Nous on doit obligatoirement faire rattraper les DS. La vie scolaire impose (oui c'est l'enfer chez nous) qu'on remplisse un papier pour prévenir les parents 1 semaine avant. Ensuite, il faut qu'il y ait la place sur le créneau. Pour le bac blanc, un élève a rattrapé presque 2 mois après (début février pour décembre) car les chefs n'avaient pas pensé à organiser un rattrapage prioritaire du bac blanc. Enfin là, en spé, c'est pas obligatoire puisque la moyenne compte pas pour le bac, mais pour le tronc commun c'est horrible car il y a beaucoup d'absentéisme donc il y a pénurie de créneaux de rattrapage par la vie sco (qui en plus exigeait des créneaux de 2heures alors que les épreuves type E3C sont toutes de 1h...). Du coup sur mes STMG je les fais rattraper l'heure d'après. Si je n'arrive pas à les choper, surtout en EMC je dois dire, je mets moyenne non représentative et ils iront passer une épreuve ponctuelle (que nous devons élaborer aussi) en juin ou en septembre. Franchement c'est l'horreur, et encore je n'ai que des technos et des spé (pour ces derniers tant pis pour eux s'ils ne font pas les devoirs). Mes collègues de tronc commun s'arrachent les cheveux, nos conditions de travail se sont nettement dégradées. Heureusement, chaque prof choisit quelle matière n'est pas représentative. On devait revoir le PLE cette année mais le chef n'a pas organisé la réunion donc on se traîne ce boulet.

C'était le risque avec le PLE : mettre en place une usine à gaz qui pourrit les conditions de travail.

Pour en revenir au sujet initial, comme enseignant de spécialité, je m'attendais depuis le départ à subir un troisième trimestre pénible avec des élèves complètement démotivés (à quelques exceptions près) mais je crois que ça va être pire pour les collègues du tronc commun qui vont devoir jongler entre le désinvestissement de ceux qui auront déjà leur bac en poche au 12 avril et les pressions, conflits et stratégies d'évitement de toute sorte de ceux qui auraient besoin de grappiller quelques points pour obtenir leur diplôme en chocolat.

Ah oui, Cleopatra, il faudrait réécrire votre PLE.

Mathador a écrit:Voilà, on a retrouvé un horaire de maths convenable.

Toutes les matières présentes en spé perdent des heures par rapport à l'ancien bac : il faut des horaires convenables pour tous, pour le bien de nos futurs étudiants. Il n'y a pas d'autre voie que l'abandon de la réforme.

Cleroli a écrit:

Mathador a écrit:Voilà, on a retrouvé un horaire de maths convenable.

Toutes les matières présentes en spé perdent des heures par rapport à l'ancien bac :  il faut des horaires convenables pour tous, pour le bien de nos futurs étudiants. Il n'y a pas d'autre voie que l'abandon de la réforme.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre la phrase car telle que je la comprends, elle est totalement fausse.
Un élève qui prend une spé aura un volume horaire supérieur au volume horaire qu'il aurait eu dans l'ancien bac pour cette matière (à de rares exceptions près comme les maths et la SI)