Concertations salariales : le calendrier et les pistes annoncés par Pap NDiaye

Isis39 a écrit:

Leclochard a écrit:

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

+1. Je préfère une augmentation de 100 euros de prime que 20 ou 50 euros de points d’indice en plus. L’argument en rapport avec la retraite, vu le contexte, c’est de l’humour, non ?  

Ben non justement ! Vu l'âge de départ pour une retraite à taux plein, si on veut partir avant il y aura de la décote. Donc plus le salaire indiciaire sera élevé, moins on ressentira la décote.

Précisément, je pense que la majorité des collègues partiront à l’âge taquet de 67 ans ou peu s’en faut dans quelques années. On a démarré vers 23 ans pour la plupart. Ajoutons 43 ans de cotisation… voilà. Quel que soit le niveau de traitement. La décote est hyper dure (-1,25% par trimestre manquant): ce n’est pas une hausse du point d’indice qui rendra plus facile un départ précoce. De toute façon, avec un âge de départ forcé à 64 ans.. c’est bien pourquoi je parle d’humour pour cet argument.

On s'en tamponne de ce que ça coûte, ça nous est dû. Ça ne sort pas de ta poche l'agent que ça coûte.

Certains ici oublient trop comment l'argent public a coulé à flot dans le cadre du "quoi qu'il en coûte".

Je me suis dit, après ça : "c'est bon, maintenant les collègues vont arrêter de nous seriner que ça coûte trop cher de nous payer correctement..."

C'est raté visiblement...

Tangleding a écrit:On s'en tamponne de ce que ça coûte, ça nous est dû. Ça ne sort pas de ta poche l'agent que ça coûte.

Certains ici oublient trop comment l'argent public a coulé à flot dans le cadre du "quoi qu'il en coûte".

Je me suis dit, après ça : "c'est bon, maintenant les collègues vont arrêter de nous seriner que ça coûte trop cher de nous payer correctement..."

C'est raté visiblement...

Questions bêtes : comment expliques-tu que les collègues fonctionnaires d’autres ministères ont réussi à obtenir de bien meilleures primes ? Penses-tu qu’ils ont eu tort de les accepter ? Se sentent-ils pénalisés sur le mode « c’est terrible, ça ne comptera pas pour la retraite.. » ?

Question bête : tu penses que la FSU a refusé des primes ? Tu ne penses pas que les autres fonctionnaires auxquels tu penses ont peut être imposé un rapport de force de? Tu penses que leurs syndicats n'auraient pas préféré une reconstruction avantageuse de la grille plutôt que des indemnités ? Enfin tu es sûr que tous les fonctionnaires sont mieux payés que nous ?

Tangleding a écrit:Petit rappel : un gain de 1000€ par mois pour tous c'est forcément écraser la grille, dans tous les cas. Dans ce cas je réclame au minimum 1000€ par mois.

Votre "solution" indemnitaire c'est de maintenir l'écrasement de la carrière. C'est vraiment brillant.

Moi je veux du fric et une progression de carrière.

Je comprends ce point de vue, mais aussi l'impatience qu'on lit dans les arguments opposés : faut-il subordonner les modalités de paie meilleure maintenant à ce qu'il adviendra à la retraite? ? Celle-ci en effet ne sera pas atteinte par tous, ni pour la même durée, et nous ne savons même pas ce que sera l'économie mondiale à trois mois. La retraite a donc forcément des aspects inégaux et incertains pour beaucoup  par rapport au présent, et il y a de ce point de vue un risque, en refusant les primes pour maintenir une augmentation générale de la grille, de ne rien obtenir du tout car, comme le signale angelxxx, l'État s'engage plus lourdement avec le point d'indice qu'avec la prime.

Je fais confiance aux syndicats pour obtenir ce qu'ils décideront comme modalité d'augmentation, ça va être dur de toutes façons, mais les arguments sont sensés des deux côtés, admettons-le. C'est une vraie question de savoir si nous devons vivre en permanence en nous demandant ce qui se passera pour nous à des âges que nous ne sommes pas sûrs d'atteindre. Personnellement nous avions, avec feu mon épouse, refusé de souscrire à la Préfon après avoir beaucoup hésité, en nous disant que à 25 ans vivre en prévoyant chaque mois de mettre de côté pour ce qui se passerait pour nous dans 40 ans nous troublait.  Pourtant, il est tout à fait raisonnable de mettre un peu de côté régulièrement pour ses vieux jours et je comprends parfaitement ceux qui ont fait ce choix
. 
Il est aussi indiscutable que l'âge moyen de la profession croît, et que se soucier de la paie à la retraite est de ce fait plus important que naguère, ce qui va dans ton sens.

Quand on on voit un nouveau retard de remise à niveau de notre paie par rapport à l'inflation en 2022 malgré les efforts de tous les syndicats, et les arguties du ministre actuel pour que cela ne change pas, quelle que soit l'augmentation que nous obtiendrions, prime ou points d'indice, elle serait un immense succès syndical!

angelxxx a écrit:Vous voulez surtout un truc qui coûte beaucoup plus cher. En effet, cela comptera dans la retraite, et même si c'est un point très positif, avec un gouvernement qui regarde qu'à court terme, ce n'est pas génial. Vous n'obtiendrez rien.

Les primes, même de 30% du salaire, on a vu et c'est courant. C'est justement ce point précis qui fait qu'on est déclassé, car les autres fonctionnaire A ont un bien meilleur régime de prime. Et arrête de raconter n'importe quoi : dans les autres professions, les primes, c'est pour tout le monde. (Les policiers ont tous des primes importantes, les infirmières aussi, ne parlons pas du minefi.

C'est un verrou psychologique a faire sauter: ça fait des années et des années que le syndicat majoritaire explique aux profs que les primes c'est pas bien...Alors vous avez des collègues qui sont a fond dedans.  Des primes de plus de 1000 euros mensuel de façons très classique, pratiquement la norme pour les autres, pour les profs c'est pas bien : voir même celui qui demande ça est une raclure qui nepense qu'à lui, on en est presque la dans ce discour. Je le répète : tous les syndicats qui sont aussi ceux des autres sont aujourd'hui bouche cousue sur cette injustice flagrante a laquelle ils ont contribué. Ils ne peuvent pas réclamer justice sans inquiéter ceux dont les primes ont compensé le gel du point et plus...Seul les syndicats " éducation"  exclusivement le peuvent et ont la motivation pour le faire. Les autres vont continuer à réclamer le dégel pour tous et, pire: peut être bien encore d'autres primes et indemnités pour d'autres fonctionnaires ...L'employeur ne verse pas spontanément des primes: on est pas chez les Bisounours,  elles sont négociés, qui les négocie ?

Tous ces négociateurs en pantoufles. On (je ne suis pas la FSU, je suis à la FSU) ne dit pas que les primes c'est pas bien, on dit que c'est moins bien. Et je rappelle que la dernière qu'on a obtenue c'est 12 balles par mois

L'argent ne dort pas de ma poche, mais quand on négocie, vaut mieux le faire correctement. Demander quelque chose d'irealiste n'a aucune chance de gagner. Demander de s'aligner sur ce qu'il se fait partout ailleurs, c'est déjà plus facile.

Pour le reste, il faut aussi voir sur le long terme, la macronie, c'est peut être fini dans quatre ans...

Tangleding a écrit:Question bête : tu penses que la FSU a refusé des primes ? Tu ne penses pas que les autres fonctionnaires auxquels tu penses ont peut être imposé un rapport de force de? Tu penses que leurs syndicats n'auraient pas préféré une reconstruction avantageuse de la grille plutôt que des indemnités ? Enfin tu es sûr que tous les fonctionnaires sont mieux payés que nous ?

Pour ta dernière question, tout ce que j’ai lu me montre que les fonctionnaires recrutés à notre niveau (catégorie À) gagnent plus (je parle des certifiés) et que des catégories inférieures (catégorie B) nous passent même devant. Mais c’est peut-être de la désinformation. Si ça se trouve, les témoignages de ceux qui se sont barrés sont bidon et les grilles qu’on nous a montrées, celles où on évoque ce que gagnent un brigadier ou un contrôleur sont fausses.
Je pense que la FSU ou d’autres organisations sont plus efficaces et que leur pouvoir de négociation a abouti à la création de primes substantielles qu’on aimerait bien toucher en dehors de toute considération pour la lointaine retraite qui semble tous les cinq ans s’éloigner tel un mirage.

Pontorson50 a écrit:

Tangleding a écrit:Petit rappel : un gain de 1000€ par mois pour tous c'est forcément écraser la grille, dans tous les cas. Dans ce cas je réclame au minimum 1000€ par mois.

Votre "solution" indemnitaire c'est de maintenir l'écrasement de la carrière. C'est vraiment brillant.

Moi je veux du fric et une progression de carrière.

Je comprends ce point de vue, mais aussi l'impatience qu'on lit dans les arguments opposés : faut-il subordonner les modalités de paie meilleure maintenant à ce qu'il adviendra à la retraite? ? Celle-ci en effet ne sera pas atteinte par tous, ni pour la même durée, et nous ne savons même pas ce que sera l'économie mondiale à trois mois. La retraite a donc forcément des aspects inégaux et incertains pour beaucoup  par rapport au présent, et il y a de ce point de vue un risque, en refusant les primes pour maintenir une augmentation générale de la grille, de ne rien obtenir du tout car, comme le signale angelxxx, l'État s'engage plus lourdement avec le point d'indice qu'avec la prime.

Je fais confiance aux syndicats pour obtenir ce qu'ils décideront comme modalité d'augmentation, ça va être dur de toutes façons, mais les arguments sont sensés des deux côtés, admettons-le. C'est une vraie question de savoir si nous devons vivre en permanence en nous demandant ce qui se passera pour nous à des âges que nous ne sommes pas sûrs d'atteindre. Personnellement nous avions, avec feu mon épouse, refusé de souscrire à la Préfon après avoir beaucoup hésité, en nous disant que à 25 ans vivre en prévoyant chaque mois de mettre de côté pour ce qui se passerait pour nous dans 40 ans nous troublait.  Pourtant, il est tout à fait raisonnable de mettre un peu de côté régulièrement pour ses vieux jours et je comprends parfaitement ceux qui ont fait ce choix
. 
Il est aussi indiscutable que l'âge moyen de la profession croît, et que se soucier de la paie à la retraite est de ce fait plus important que naguère, ce qui va dans ton sens.
!

Il est effectivement plus que raisonnable d’épargner sans attendre pour sa retraite, vu le contexte. Remarque qu’acquérir son logement, c’est déjà une forme d’épargne. En revanche, Corem, Cref, Préfon et autres organismes sont paradoxalement à éviter absolument.

Leclochard a écrit:

Pour ta dernière question, tout ce que j’ai lu me montre que les fonctionnaires recrutés à notre niveau (catégorie À) gagnent plus (je parle des certifiés) et que des catégories inférieures (catégorie B) nous passent même devant. Mais c’est peut-être de la désinformation. Si ça se trouve, les témoignages de ceux qui se sont barrés sont bidon et les grilles qu’on nous a montrées, celles où on évoque ce que gagnent un brigadier ou un contrôleur sont fausses.
Je pense que la FSU ou d’autres organisations sont plus efficaces et que leur pouvoir de négociation a abouti à la création de primes substantielles qu’on aimerait bien toucher en dehors de toute considération pour la lointaine retraite qui semble tous les cinq ans s’éloigner tel un mirage.

Je sens ton ironie , et je vais apporter un point de vue de "praticien" qui a connu catégorie B et A hors EN . Avec les primes, tout le monde se fait entuber, notamment pour les pensions. Mais les plus entubés sont quand même ceux qui n'en ont pas. Si je ne tenais à mon anonymat , je montrerais une fiche de paie de plus de quinze ans, et encore avant les revalos que je n'ai pas connues, le fossé s'étant creusé depuis (si j'aurais su ). C'est simple, il m'a fallu arriver à la HC agrégé pour approcher de l'équivalent. Ceux du forum qui me connaissent "en vrai" comme disent les djeuns - et qui ont la délicatesse de préserver mon anonymat- voient très bien de quoi je parle.

Il serait intéressant de comparer les taux de remplacement pour les différents cas de figure d'une retraite de fonctionnaire à taux plein - celle des enseignants avec peu de primes dans la rémunération globale, celle d'autres fonctionnaires qui touchent 20 ou 30% de primes. A taux plein pour faciliter les comparaisons en integrant une éventuelle décote.
Sachant que l'on va vivre en moyenne 15 -20 ans (espérance de vie entre 80 et 85 ans - évidemment cela peut être plus court ou plus long, et certains n'y arrivent pas) en tant que retraité, avec peu de possibilités, voire aucune, d'améliorer ses revenus pendant cette phase, alors que l'inflation va toujours rogner le pouvoir d'achat. Sachant aussi que des problèmes de santé peuvent nous contraindre à aménager notre lieu de vie, à déménager ou à payer une place en maison de retraite. Et que les prix de biens essentiels comme l'énergie et le logement resteront à des niveaux élevés. Le revenu sur lequel on peut compter pendant une période aussi longue, en étant captif d'une situation figée, doit faire partie de la réflexion personnelle et des négociations concernant notre rémunération.
Même avant de connaître le résultat, il me semble évident qu'on se fait doublement avoir, à vie, avec le gel du point d'indice. Et que s'il doit y avoir une augmentation de, disons 1000€ par mois, il est plus avantageux qu'elle soit payée sous forme de traitement statutaire (grade, échelon, ancienneté) qui compte pour la retraite. S'il n'est pas envisageable d'augmenter le point d'indice, parce qu'il concerne 5 millions de fonctionnaires et parce que ceux hors EN ont en plus des primes substantielles, une reconstruction-revalorisation des grilles pour les enseignants me semble être la meilleure solution.
Après, l'État et le gouvernement actuel ne feront pas de cadeau, on n'obtiendra rien sans un rapport de force assumé. Donc exit la-grève-d'un-jour-qui-ne-sert-à-rien, grève dure de 1-2-3 semaines ou blocage des examens.

epekeina.tes.ousias a écrit:Quelle bonne idée! Une prime, d'un montant minime, promise aujourd'hui et versée (suivant un tarif dégressif en vertu de critères baroques et non prévus au point de départ) dans un an ou deux (le temps de s'y mettre), donc en monnaie pré-dévaluée et une seule fois par an — et qui permettra de dire au grand public qu'on a augmenté massivement les profs et que là, c'est bon, c'est fait, il n'y a pas qu'eux, de façon à attendre ensuite au moins 10 ans avant de se poser à nouveau la question. Ou alors, une augmentation de prime tendant vers un plafond et qui prendra 5 ou 6 ans avant de commencer à s'étendre à un certain nombre d'enseignants, tout en persistant à laisser s'écrouler les rémunérations, surtout en début de carrière, le tout en s'exclamant que l'on a accompli un exploit historique (le modèle existe déjà).
Je n'y avais pas pensé, mais c'est effectivement une bonne idée: c'est à peu près le sort de la prime ISOE qui non seulement n'a pas spécialement été augmentée, et dont le montant a en réalité chuté avec l'inflation à mesure que le temps passait (et avec une inflation faible, ce qui n'est plus le cas), et qui a permis de dire que les profs avaient déjà été revalorisés et cesser de réaligner leurs salaires sur le coût de la vie, ce qui a permis une coupe sombre bien plus élevée dans le budget servant à les payer que la petite mise de départ.
Des cacahuètes tout de suite contre de l'argent durable, l'échange est rentable… pour l'Etat.

Le Grenelle de la santé a engendré une prime de 300 euros et pas des années plus tard. Ceux que je connais qui la perçoivent parlent d'elle quand il est question de l'augmentation de leurs revenus, pas de la ridicule revalorisation du point d'indice (dont ils ont pourtant bénéficié aussi).
Mais dans l'EN, tout prend beaucoup trop de temps, et le gouvernement est très doué, reconnaissons-le, pour différer en permanence.
Pourquoi d'autres fonctions publiques réussissent-elles à obtenir bien plus que les aumônes accordées à l'EN ?

epekeina.tes.ousias a écrit:Quelle bonne idée! Une prime, d'un montant minime, promise aujourd'hui et versée (suivant un tarif dégressif en vertu de critères baroques et non prévus au point de départ) dans un an ou deux (le temps de s'y mettre), donc en monnaie pré-dévaluée et une seule fois par an — et qui permettra de dire au grand public qu'on a augmenté massivement les profs et que là, c'est bon, c'est fait, il n'y a pas qu'eux, de façon à attendre ensuite au moins 10 ans avant de se poser à nouveau la question. Ou alors, une augmentation de prime tendant vers un plafond et qui prendra 5 ou 6 ans avant de commencer à s'étendre à un certain nombre d'enseignants, tout en persistant à laisser s'écrouler les rémunérations, surtout en début de carrière, le tout en s'exclamant que l'on a accompli un exploit historique (le modèle existe déjà).
Je n'y avais pas pensé, mais c'est effectivement une bonne idée: c'est à peu près le sort de la prime ISOE qui non seulement n'a pas spécialement été augmentée, et dont le montant a en réalité chuté avec l'inflation à mesure que le temps passait (et avec une inflation faible, ce qui n'est plus le cas), et qui a permis de dire que les profs avaient déjà été revalorisés et cesser de réaligner leurs salaires sur le coût de la vie, ce qui a permis une coupe sombre bien plus élevée dans le budget servant à les payer que la petite mise de départ.
Des cacahuètes tout de suite contre de l'argent durable, l'échange est rentable… pour l'Etat.

Ton post laisse penser que c'est prime ou point d'indice. Plus précisément qu'il y a une possibilité d'avoir l'un des deux au choix.

La réalité c'est que d'après les estimations qu'on peut lire, on nous "doit" 1000e et pourtant je ne connais personne qui y croit dans un avenir proche.
Autrement dit ces primes cacahuètes, c'est peut-être ça ou rien.
Certains préfèrent rien par principe en continuant de tenir les comptes de notre retard mais je n'ai pas l'impression que ça augmente nos chances d'avoir cet argent durable.

Une passante a écrit:
Le Grenelle de la santé a engendré une prime de 300 euros et pas des années plus tard. Ceux que je connais qui la perçoivent parlent d'elle quand il est question de l'augmentation de leurs revenus, pas de la ridicule revalorisation du point d'indice (dont ils ont pourtant bénéficié aussi).
Mais dans l'EN, tout prend beaucoup trop de temps, et le gouvernement est très doué, reconnaissons-le, pour différer en permanence.
Pourquoi d'autres fonctions publiques réussissent-elles à obtenir bien plus que les aumônes accordées à l'EN ?

Ah ouai, il a fallu quoi pour cette prime manifestement insuffisante pour résoudre la crise du recrutement ? Littéralement que les bourgeois se voient crever, directement ou indirectement.

Compare avec ce qu'on a obtenu comme prime dans l'EN. A savoir une primette d'équipement bidon de 150 balles annuels brut et pour une portion insuffisante de collègues avec pour rapport de force des collègues qui venaient littéralement expliquer sur un forum public de profs qu'ils n'avaient pas besoin de 300 balles pour l'année pour s'équiper.

MDR, vraiment.

La minable revalo du point d'indice qu'on a obtenue malgré une palanquée de mêmes collègues crachant jour et nuit sur le point d'indice (et la FSU infernale) même pour moi qui ne suis qu'échelon 8 c'est 80€ net par mois.

Mais le problème c'est la revendication du point pas les collègues qui n'ont rien de mieux à fiche que de dénoncer H24 le point d'indice (et l'abominable "majo" complice des pires crimes anti prime contre l'humanité le professorat) sur un forum public..

J'ai dû louper un épisode.

Sinon c'est drôle ces collègues qui se comparent aux inspecteurs des impôts ou aux flics mais qui sont incapables de réaliser que dans leurs collègues immédiats, AED, AESH ou TOS, ben dans l'EN y en a un paquet encore moins bien lotis que les profs, mais ceux-là vous avez décidé de ne pas les voir et ils peuvent manifestement crever sous l'inflation et ce n'est pas votre problème. Par contre celui qui gagne plus que vous, là, tout de suite, c'est le problème.

Votre façon de penser me donne envie de me barrer définitivement.

@Tangleding
Est ce bien toi qui écrit ? Où est passée l'écriture inclusive ?

Après deux pintes de bière d'abbaye, je régresse, que veux-tu, camarade...

Avec une augmentation uniquement sur les primes, une personne avec un gros pepin de santé se retrouverait encore plus rapidement dans le rouge que maintenant.

Je ne dis pas qu'il faut augmenter seulement les primes, je dis que si au ministère on travaillait vraiment à une revalorisation rapide des missions de suivi des élèves dans l'urgence pour pallier la crise de recrutement et celle de l'inflation, la voie toute tracée est une augmentation de l'ISOE, il n'y a pas besoin de mettre en place une nieme usine à gaz minable comme des primes Grenelles de 30 euros brut. Après, c'est sûr qu'une revalorisation des échelons (ce que je n'avais pas compris au début) est nécessaire pour éviter la carrière plate avec des cotisations pour la retraite. Ça, on comprendrait que ça demande plus de temps à faire, mais sous ce prétexte on se fait ballader depuis des mois avec des concertations qui ne débouchent sur rien.

Tangleding a écrit:Sinon c'est drôle ces collègues qui se comparent aux inspecteurs des impôts ou aux flics mais qui sont incapables de réaliser que dans leurs collègues immédiats, AED, AESH ou TOS, ben dans l'EN y en a un paquet encore moins bien lotis que les profs, mais ceux-là vous avez décidé de ne pas les voir et ils peuvent manifestement crever sous l'inflation et ce n'est pas votre problème. Par contre celui qui gagne plus que vous, là, tout de suite, c'est le problème.

Votre façon de penser me donne envie de me barrer définitivement.

Je comprends ce sentiment ! Peut-on pourtant reprocher (je n'ai pas lu tout le fil) aux collègues de revendiquer une amélioration de leur rémunération ? C'est déjà mieux que la résignation et l'indifférence généralisée perceptible trop souvent ! Régulièrement, je m'interdis de me plaindre de mon pouvoir d'achat (2 000 nets célibataire) parce que d'autres corps sont moins bien lotis... Malheureusement l'argent économisé sur mon dos ne rentre pas dans la poche de ces professions. De l'argent, il y a en pour tout le monde...

Tangleding a écrit:

Une passante a écrit:
Le Grenelle de la santé a engendré une prime de 300 euros et pas des années plus tard. Ceux que je connais qui la perçoivent parlent d'elle quand il est question de l'augmentation de leurs revenus, pas de la ridicule revalorisation du point d'indice (dont ils ont pourtant bénéficié aussi).
Mais dans l'EN, tout prend beaucoup trop de temps, et le gouvernement est très doué, reconnaissons-le, pour différer en permanence.
Pourquoi d'autres fonctions publiques réussissent-elles à obtenir bien plus que les aumônes accordées à l'EN ?

Ah ouai, il a fallu quoi pour cette prime manifestement insuffisante pour résoudre la crise du recrutement ? Littéralement que les bourgeois se voient crever, directement ou indirectement.

Compare avec ce qu'on a obtenu comme prime dans l'EN. A savoir une primette d'équipement bidon de 150 balles annuels brut et pour une portion insuffisante de collègues avec pour rapport de force des collègues qui venaient littéralement expliquer sur un forum public de profs qu'ils n'avaient pas besoin de 300 balles pour l'année pour s'équiper.

MDR, vraiment.

La minable revalo du point d'indice qu'on a obtenue malgré une palanquée de mêmes collègues crachant jour et nuit sur le point d'indice (et la FSU infernale) même pour moi qui ne suis qu'échelon 8 c'est 80€ net par mois.

Mais le problème c'est la revendication du point pas les collègues qui n'ont rien de mieux à fiche que de dénoncer H24 le point d'indice (et l'abominable "majo" complice des pires crimes anti prime contre l'humanité le professorat) sur un forum public..

J'ai dû louper un épisode.

Sinon c'est drôle ces collègues qui se comparent aux inspecteurs des impôts ou aux flics mais qui sont incapables de réaliser que dans leurs collègues immédiats, AED, AESH ou TOS, ben dans l'EN y en a un paquet encore moins bien lotis que les profs, mais ceux-là vous avez décidé de ne pas les voir et ils peuvent manifestement crever sous l'inflation et ce n'est pas votre problème. Par contre celui qui gagne plus que vous, là, tout de suite, c'est le problème.

Votre façon de penser me donne envie de me barrer définitivement.

Oui, c'est bien ça : tant qu'il existera des salaires inférieurs à ceux des certifiés, les profs doivenvent cesser leurs indécentes compleintes. Sachant qu'on est obligé de remonter un peu les premiers échelons des professeurs en raison de l'augmentation du SMIC, on touche du doigt ce a quoi ca nous conduit...le déclassement des professeurs...il est appelé des voeux de certains qui ne verraient aucun problème a se voir moins payé que des agents de cat C. ( Pour B c'est déjà fait). Mais allons-y, poursuivons, poursuivons...
PS: pour ce qui est des " petits salaires", il faut regarder aussi si ce sont des temps partiels...en-dessous du SMIC il n'y a plus rien comme taux horaire....sauf celui des profs certifiés en début de carrière, bac+5, qui dépassent largement les 35 heures effectives de travail. Ceux là ne vont pas mettre des années a comprendre et a en vouloir a leur prédécesseurs...

Enaeco a écrit:Ton post laisse penser que c'est prime ou point d'indice. Plus précisément qu'il y a une possibilité d'avoir l'un des deux au choix.

La réalité c'est que d'après les estimations qu'on peut lire, on nous "doit" 1000e  et pourtant je ne connais personne qui y croit dans un avenir proche.
Autrement dit ces primes cacahuètes, c'est peut-être ça ou rien.
Certains préfèrent rien par principe en continuant de tenir les comptes de notre retard mais je n'ai pas l'impression que ça augmente nos chances d'avoir cet argent durable.

Que l'on nous doive un bon 30% d'augmentation j'en suis persuadé.
Que des primes soient une solution, j'en doute. Les profs viennent d'en avoir une de prime: la prime informatique — montant ridicule, soi-disant prime qui n'est qu'une indemnité sous-calculée pour des frais exigés, et encore, tout le monde ne l'a pas. Cela donne une idée de ce que le pouvoir est capable de faire. Donc, quand je dis des cacahuètes, c'est par référence à la réalité.

Par ailleurs, je suis persuadé que le pouvoir actuel préfère, et de loin, distribuer des primes (quand j'étais gosse on disait “donner son dimanche” aux enfants) plutôt que de verser du salaire. Ça coûte vraiment beaucoup moins cher et ça permet de faire des économies massives. La prime ISOE qui a, elle aussi, perdu sa valeur massivement en est le parfait exemple: en revanche, le boulot exigé pour la toucher, lui, reste. Donc on file une prime, d'un montant qui fait lever le nez, puis il suffit d'attendre 10/20 ans pour qu'elle se décompose: c'est très exactement la politique menée depuis quelques dizaines d'années.

Et c'est très probablement ce que le pouvoir veut faire: laisser la rémunération baisser, tendanciellement jusqu'au SMIC — et rajouter des primes au cas par cas des “extras” qui puissent ensuite être opposés aux profs pour les mettre au boulot. Les gens diront: “ah ben, ils n'ont qu'à faire des efforts et ils peuvent bien gagner leur vie”. Ce qui fera arriver les profs à la retraire dans une misère noirâtre après une carrière infernale de soumission.
Si les profs demandent des primes, ils en auront: des primes minables, segmentés, multiples qui, si on les additionne toutes (mais qui y parviendra?) pourraient faire 1000€ (car 1000€ par mois comme ça pour rien, je n'en crois pas un mot: la prime est nécessairement une prime récompensant un mérite supplémentaire, c'est son sens), mais qui resteront ensuite à montant constant (par temps de retour d'inflation, c'est une occasion rêvée), avec des petits boulots à faire en plus en échange. Par exemple, 150€ par an et en échange, le devoir de faire l'appel et d'utiliser les outils numériques en classe. Ça s'appelle perdre au change.

Ananké a écrit:Je ne dis pas qu'il faut augmenter seulement les primes, je dis que si au ministère on travaillait vraiment à une revalorisation rapide des missions de suivi des élèves dans l'urgence pour pallier la crise de recrutement et celle de l'inflation, la voie toute tracée est une augmentation de l'ISOE, il n'y a pas besoin de mettre en place une nieme usine à gaz minable comme des primes Grenelles de 30 euros brut. Après, c'est sûr qu'une revalorisation des échelons (ce que je n'avais pas compris au début) est nécessaire pour éviter la carrière plate avec des cotisations pour la retraite. Ça, on comprendrait que ça demande plus de temps à faire, mais sous ce prétexte on se fait ballader depuis des mois avec des concertations qui ne débouchent sur rien.

On se fait laminer depuis 20 ans au moins parce que les gouvernements respectifs, et les gens qu'ils servent, ont décidé qu'il fallait déclasser "les profs" à la  fois financièrement et dans l'estime de la population.
De manière plu ou moins insidieuse au début - mais impossible de ne pas voir la dégringolade du salaire depuis une dizaine d'années. Accompagné d'arguments fallacieux sur la vôôôcation, la justiiiiice ou la fainéantise (au choix).
Et qu'en face, il n'y a pas eu de front syndical suffisamment décidé, uni et fort, ni le soutien par la base qui ne pouvait/voulait pas voir vers où on allait, pour arrêter ce désastre.
Il est évident que les Ministres sont là pour empêcher une revalorisation  - leurs interviews sont destinées à l'opinion, ils peuvent compter sur la complicité des journaleux pour embrouiller les esprits. L'objectif de cette com' est de délégitimer nos revendications et désolidariser la population du corps enseignant.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Enaeco a écrit:Ton post laisse penser que c'est prime ou point d'indice. Plus précisément qu'il y a une possibilité d'avoir l'un des deux au choix.

La réalité c'est que d'après les estimations qu'on peut lire, on nous "doit" 1000e  et pourtant je ne connais personne qui y croit dans un avenir proche.
Autrement dit ces primes cacahuètes, c'est peut-être ça ou rien.
Certains préfèrent rien par principe en continuant de tenir les comptes de notre retard mais je n'ai pas l'impression que ça augmente nos chances d'avoir cet argent durable.

Que l'on nous doive un bon 30% d'augmentation j'en suis persuadé.
Que des primes soient une solution, j'en doute. Les profs viennent d'en avoir une de prime: la prime informatique — montant ridicule, soi-disant prime qui n'est qu'une indemnité sous-calculée pour des frais exigés, et encore, tout le monde ne l'a pas. Cela donne une idée de ce que le pouvoir est capable de faire. Donc, quand je dis des cacahuètes, c'est par référence à la réalité.

Par ailleurs, je suis persuadé que le pouvoir actuel préfère, et de loin, distribuer des primes (quand j'étais gosse on disait “donner son dimanche” aux enfants) plutôt que de verser du salaire. Ça coûte vraiment beaucoup moins cher et ça permet de faire des économies massives. La prime ISOE qui a, elle aussi, perdu sa valeur massivement en est le parfait exemple: en revanche, le boulot exigé pour la toucher, lui, reste. Donc on file une prime, d'un montant qui fait lever le nez, puis il suffit d'attendre 10/20 ans pour qu'elle se décompose: c'est très exactement la politique menée depuis quelques dizaines d'années.

Et c'est très probablement ce que le pouvoir veut faire: laisser la rémunération baisser, tendanciellement jusqu'au SMIC — et rajouter des primes au cas par cas des “extras” qui puissent ensuite être opposés aux profs pour les mettre au boulot. Les gens diront: “ah ben, ils n'ont qu'à faire des efforts et ils peuvent bien gagner leur vie”. Ce qui fera arriver les profs à la retraire dans une misère noirâtre après une carrière infernale de soumission.
Si les profs demandent des primes, ils en auront: des primes minables, segmentés, multiples qui, si on les additionne toutes (mais qui y parviendra?) pourraient faire 1000€ (car 1000€ par mois comme ça pour rien, je n'en crois pas un mot: la prime est nécessairement une prime récompensant un mérite supplémentaire, c'est son sens), mais qui resteront ensuite à montant constant (par temps de retour d'inflation, c'est une occasion rêvée), avec des petits boulots à faire en plus en échange. Par exemple, 150€ par an et en échange, le devoir de faire l'appel et d'utiliser les outils numériques en classe. Ça s'appelle perdre au change.

+1

Anne_68 a écrit:
On se fait laminer depuis 20 ans au moins parce que les gouvernements respectifs, et les gens qu'ils servent, ont décidé qu'il fallait déclasser "les profs" à la  fois financièrement et dans l'estime de la population.
De manière plu ou moins insidieuse au début - mais impossible de ne pas voir la dégringolade du salaire depuis une dizaine d'années. Accompagné d'arguments fallacieux sur la vôôôcation, la justiiiiice ou la fainéantise (au choix).
Et qu'en face, il n'y a pas eu de front syndical suffisamment décidé, uni et fort, ni le soutien par la base qui ne pouvait/voulait pas voir vers où on allait, pour arrêter ce désastre.
Il est évident que les Ministres sont là pour empêcher une revalorisation  - leurs interviews sont destinées à l'opinion, ils peuvent compter sur la complicité des journaleux pour embrouiller les esprits. L'objectif de cette com' est de délégitimer nos revendications et désolidariser la population du corps enseignant.

C'est exactement ça. Je me souviens il y a 25 ans, quand on disait que l'arrivée des primes préludait une dégradation des revenus: “mais non, tu es pessimiste, c'est en plus”… On en est où là, maintenant?
Et il y a un peu plus de dix ans lors du gel des rémunérations, quand on disait qu'on allait boire le bouillon: “mais non, tu es pessimiste, c'est provisoire”… Je me souviens d'une journée de grève contre cette mesure: on était trois pelés et deux tondus… On en est où là, maintenant? Tous tondus et les poches vides.

Quant à l'exemple du “Grenelle de la santé”… Non seulement les deux ou trois cents euros ne sont pas donnés à tout le monde, mais cela permet de continuer la politique de fermeture de lits, de suppression de moyens, de faire passer des déserts médicaux et des hôpitaux fermés pour un état de fait normal, mais en plus c'est tellement séduisant et “attractif” (comme ils disent pour exprimer le fait de ne plus faire fuir tout le monde d'horreur), que les démissions et les départs ont augmenté. C'est une aumône qui ne fait que retarder d'une très faible pourcentage la politique d'économie drastique menée sur le dos du grand nombre qui n'a plus les moyens de soigner sa santé.
Et encore, ça, ce serait si le boulot fait dans l'EN était réellement vital au pouvoir, un peu comme la police, les prisons, l'armée et les impôts. Ou alors, il faudrait que le défaut d'instruction et d'éducation ait les mêmes effets qu'un maladie à fort de taux de mortalité sur les plus jeunes pour que l'opinion (car les profs ne bougent pas, c'est un fait) soit dans un tel état que le pouvoir cède. On est loin du compte: il n'y a aucun danger immédiat, donc tout va bien, tel est le mot d'ordre.

Nous pouvons être dangereux, si nous le voulons, il faut juste informer la jeunesse et la mettre dans la rue. Et ça, les syndicats savent parfaitement le faire, quand ils veulent.