Concertations salariales : le calendrier et les pistes annoncés par Pap NDiaye

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Kolmogorov a écrit:

Le ministre explique le mode de calcul permettant d’aboutir au chiffre de 10 % d’augmentation : il faut additionner l’enveloppe pour la « revalorisation socle » qui commence en septembre, la mesure de dégel du point d’indice et les tranches précédentes de la prime d’attractivité Blanquer

Donc, en réalité, les profs auraient déjà été augmentés…
Entre le moment où ils vont l'être et celui où ils l'ont déjà été, il reste à trouver le moment où ils le sont !

Rien de nouveau à l'horizon, je cite mon message du 18 octobre (où je m'auto-citais déjà) :

tAoK a écrit:

Lefteris a écrit:Ca effleure quelques personnes qu'ils jouent la montre ?

Oui oui.

tAoK a écrit:Sans oublier que, suite à l'augmentation de 3.5%, le gouvernement avait déclaré que les enseignants avaient gagné en moyenne 5% de plus en un an (en intégrant l'avancement d'échelon).
D'ici l'an prochain prochain, les enseignants auront encore grimpé (à la louche, ils évalueront encore la hausse à 1,5%).
L'effort restant ne sera donc plus très conséquent pour septembre 2023.

Ces 10%, c'est du flan ! Il faut être bien naïf pour ne pas l'avoir encore compris.

[quote="chmarmottine"]

Le ministre explique le mode de calcul permettant d’aboutir au chiffre de 10 % d’augmentation : il faut additionner l’enveloppe pour la « revalorisation socle » qui commence en septembre, la mesure de dégel du point d’indice et les tranches précédentes de la prime d’attractivité Blanquer.

/

Si on ajoute le relèvement à venir du taux du livret A (car les enseignants adorent le livret A), et la baisse du prix du café (ils en prennent tous les matins), on doit même dépasser les 10%. On est gâtés. Nous sommes vraiment choyés.

Kolmogorov a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

On devrait refuser une augmentation parce qu'elle est indemnitaire? Quel syndicat défend cette position?

Je n'ai pas dit que je refuserais. Je préfèrerais que ce soit une augmentation indiciaire.

Leclochard a écrit:

chmarmottine a écrit:

Le ministre explique le mode de calcul permettant d’aboutir au chiffre de 10 % d’augmentation : il faut additionner l’enveloppe pour la « revalorisation socle » qui commence en septembre, la mesure de dégel du point d’indice et les tranches précédentes de la prime d’attractivité Blanquer.

/

Si on ajoute le relèvement à venir du taux du livret A (car les enseignants adorent le livret A), et la baisse du prix du café (ils en prennent tous les matins), on doit même dépasser les 10%. On est gâtés. Nous sommes vraiment choyés.

Sans oublier que le réchauffement climatique fait qu'on n'est plus obligé d'aller chercher le soleil et la chaleur au loin en partant en vacances, ce qui fait une économie qui, elle aussi, fait partie des 10%.

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

+1. Je préfère une augmentation de 100 euros de prime que 20 ou 50 euros de points d’indice en plus. L’argument en rapport avec la retraite, vu le contexte, c’est de l’humour, non ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Leclochard a écrit:

chmarmottine a écrit:

Le ministre explique le mode de calcul permettant d’aboutir au chiffre de 10 % d’augmentation : il faut additionner l’enveloppe pour la « revalorisation socle » qui commence en septembre, la mesure de dégel du point d’indice et les tranches précédentes de la prime d’attractivité Blanquer.

/

Si on ajoute le relèvement à venir du taux du livret A (car les enseignants adorent le livret A), et la baisse du prix du café (ils en prennent tous les matins), on doit même dépasser les 10%. On est gâtés. Nous sommes vraiment choyés.

Sans oublier que le réchauffement climatique fait qu'on n'est plus obligé d'aller chercher le soleil et la chaleur au loin en partant en vacances, ce qui fait une économie qui, elle aussi, fait partie des 10%.

Tout à fait. Il y a peut-être aussi des chanceux qui touchent la fabuleuse indemnité de déplacement de 100 balles pour faire le plein et d’autres qui bénéficient d’une prime énergie pour se chauffer. Franchement, y en a qui ne comprennent rien à rien ou qui sont de mauvaise foi.

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

Tout à fait d'accord. Je vois souvent cette distinction indemnitaire/indiciaire au détour des discussions sur la revalorisation. C'est pourquoi je demande quels syndicats ont défendu la solution indiciaire?

Leclochard a écrit:

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

+1. Je préfère une augmentation de 100 euros de prime que 20 ou 50 euros de points d’indice en plus. L’argument en rapport avec la retraite, vu le contexte, c’est de l’humour, non ?  

Ben non justement ! Vu l'âge de départ pour une retraite à taux plein, si on veut partir avant il y aura de la décote. Donc plus le salaire indiciaire sera élevé, moins on ressentira la décote.

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Amen.

@ collègues qui commencent à râler parce qu'on rappelle que la voie indemnitaire est la moins favorable : il ne s'agit pas de refuser une augmentation indemnitaire, il s'agit d'exiger mieux. Ensuite ce ne sont pas les syndicats qui décident des rémunérations, pas même la très vilaine FSU, désolé de casser vos rêves.

Sinon on peut reparler de la valeur du point, et on aurait sans doute intérêt à le faire, mais j'ai parlé de la grille, du nombre de points des échelons.

Je trouve que l'augmentation claire et nette de l'ISOE est le plus simple et ce qu'ils auraient du proposer s'ils recherchait réellement des solutions. Là on est en train de nous pondre des trucs compliqués, avec des sommes ridicules ou à retoucher à la grille indiciaire tjrs en notre défaveur (l'expérience PPCR donne plutôt envie qu'ils ne touchent plus à rien si c'est pour allonger le temps passé sur chaque échelon moyennant 30 balles brut de plus à chaque échelon). L'ISOE comme son nom l'indique sert à rémunérer le suivi et l'orientation des élèves, ce que précisément ils cherchent désespérément à revaloriser sans savoir comment. Je ne comprends pas (en fait si je comprends très bien leur stratégie, mais un enfant de 8 ans comprendrait l'évidence de la solution) pourquoi ne pas revaloriser l'ISOE. Ok, c'est une prime mais à un moment donné il faut demander du sonnant et trébuchant maintenant, sans contrepartie justement donc sans toucher à quoique ce soit des grilles (ce qui sera de tte façon une arnaque). Je trouve l'idée ultra claire et ultra simple : 1000 euros MENSUEL NET d'ISOE pour tout personnel de l'éducation nationale DEVANT ELEVE. Avec ça, ils recrutent, on paie nos loyers/crédits et on peut même ne plus trop faire pitié aux gens (on est vraiment déconsidérés par quasi toute la population française avec nos bac+5 et des salaires qui stagnent à 2000 balles pendant 25 ans).

Édit : ce qui n'empêche pas, ultérieurement, de demander une revalorisation des grilles en plus. Mais le PPCR me reste en travers de la gorge : les premiers échelons qui duraient qq mois, durent maintenant chacun 1 an, et les autres échelons aussi sont plus longs. Avec la fin de la bi admissibilité au passage, l'année où je l'étais et des calculs de reclassement des collègues bi ad sur la grille des certifié en leur faisant perdre des mois d'ancienneté ! A ce jeu, dans la situation actuelle où on se fait ******, s'ils retouchent aux grilles c'est pour notre plus grand malheur, j'en suis sûre. Alors que si on arrive à obtenir une vraie revalo, même conjoncturelle, les choses se présenteraient différemment. C'est mon sentiment.

Et fin : il faut demander qqch de sectoriel. Les autre fonctions publiques, les autres corporations défendent leurs intérêts. Certes aussi le statut mais aussi leur spécificités. Si on demande une revalo du point d'indice, c'est tjrs une fin de non recevoir. Là ils veulent valoriser les tâches que l'on fait déjà et qui sont du suivi d'élèves, quoi de mieux que l'ISOE déjà existante ? Et l'augmenter drastiquement en proportion de toutes ces tâches que l'on assume gratis (rdv parents, réunions diverses avec divers acteurs pour tel ou tel élève, etc).

La grille, des fois on se demande si certains d'entre nous savent qu'elle existe...

Sinon, on aime bien se moquer de la CFDT qui négocie le poids des chaînes, mais certains d'entre nous, qui parfois se targuent d'être dans un syndicat revendicatif, ou un syndicat de la feuille de paie, sont pas mal dans leur genre à venir sur un forum public proposer le moins disant comme moyen d'augmentation.

Vraiment notre profession a une mentalité de petit bourgeois à se taper la tête contre un mur. Qu'on en soit encore à dauber sur le point d'indice avec une inflation réelle à deux chiffres pour les produits du quotidien, ça ne cesse de m'émerveiller.

Ca me fait penser à la dernière dans mon collège. On négocie auprès de la cheffe un barème d’indemnisation en HSE pour les extras. La cheffe accepte mais pour les heures d'accompagnement en sortie elle décide qu'une heure hors service sera indemnisée 1/2h. Des collègues jugent cela injuste, on finit par s'accorder sur le fait de demander une amélioration, vu qu'elle refuse 1H = 1h : à savoir barème 1h : 30 minutes en général, mais 1h /1H quand c'est sur une demi journée (ou journée) libre (notamment pour compenser les frais de garde, etc.). Les collègues sont ok.

La cheffe s'y montre favorable. Puis quelques jours plus tard retour en arrière de la cheffe en conseil péda. La raison ? Des collègues sont allés la voir en douce pour dire qu'ils trouvaient ça injuste, trop avantageux pour un simple accompagnement. Dont au moins un-e collègue présent-e lorsqu'on s'est accordé sur notre proposition de repli, et qui n'avait rien dit (à part marmonner dans sa barbe).

Ce niveau de stupidité envieuse, j'avoue que j'ai du mal à piger, vraiment.

Donc pour en revenir au point, une fois qu'on a obtenu la revalo du point au-delà de l'inflation, ce qui est le minimum, on pourra toujours arguer du différentiel avec les autres corps de fonctionnaires pour réclamer la grille, vous savez.

Mais ici qui a mené la moindre négociation sur les rémunérations au fait ? Pas l'impression qu'on soit nombreux.

PS : On va le rappeler encore et encore, mais la dernière augmentation qui a touché TOUS les personnels de l'EN sans exception, de toutes les catégories et à tous les échelons de leur carrière, c'est l'ignoble revalorisation du point d'indice. Insuffisante, certes oui, mais les autres augmentations obtenues étaient encore plus miteuses et n'ont touché à chaque fois qu'une infime proportion des collègues de l'EN. Cherchez l'erreur de raisonnement.

Ananké a écrit:Et fin : il faut demander qqch de sectoriel. Les autre fonctions publiques, les autres corporations défendent leurs intérêts. Certes aussi le statut mais aussi leur spécificités. Si on demande une revalo du point d'indice, c'est tjrs une fin de non recevoir. Là ils veulent valoriser les tâches que l'on fait déjà et qui sont du suivi d'élèves, quoi de mieux que l'ISOE déjà existante ? Et l'augmenter drastiquement en proportion de toutes ces tâches que l'on assume gratis (rdv parents, réunions diverses avec divers acteurs pour tel ou tel élève, etc).

c'est pas la valeur du point d'indice qu'il faut revoir, mais l'indice pour chaque échelon : + 100 à 200 d'indice par échelon, donc environ +500 à 1000euros. Et les HSA payées au moins autant que les heures normales pour chaque échelon.

Tangleding a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Amen.

@ collègues qui commencent à râler parce qu'on rappelle que la voie indemnitaire est la moins favorable : il ne s'agit pas de refuser une augmentation indemnitaire, il s'agit d'exiger mieux. Ensuite ce ne sont pas les syndicats qui décident des rémunérations, pas même la très vilaine FSU, désolé de casser vos rêves.

Sinon on peut reparler de la valeur du point, et on aurait sans doute intérêt à le faire, mais j'ai parlé de la grille, du nombre de points des échelons.

La question sur l'origine de cette position et son étayage argumentaire est sérieuse.
Par ailleurs je pense qu'une profession qui a tiré une grande partie de sa force d'un haut taux de syndicalisation n'a rien à gagner à dénigrer les syndicats (CFDT et SE-UNSA y compris).
Pour ma part je préfère une augmentation substantielle maintenant à l'espoir que dans 35 ans la règle des 75% du salaire brut des six derniers mois soit toujours d'actualité. Et on a bien compris que peu m'importe que l'augmentation soit indiciaire ou indemnitaire, si elle ne vient pas j'irai voir ailleurs. Sur ce, brisons-là.

Quelle bonne idée! Une prime, d'un montant minime, promise aujourd'hui et versée (suivant un tarif dégressif en vertu de critères baroques et non prévus au point de départ) dans un an ou deux (le temps de s'y mettre), donc en monnaie pré-dévaluée et une seule fois par an — et qui permettra de dire au grand public qu'on a augmenté massivement les profs et que là, c'est bon, c'est fait, il n'y a pas qu'eux, de façon à attendre ensuite au moins 10 ans avant de se poser à nouveau la question. Ou alors, une augmentation de prime tendant vers un plafond et qui prendra 5 ou 6 ans avant de commencer à s'étendre à un certain nombre d'enseignants, tout en persistant à laisser s'écrouler les rémunérations, surtout en début de carrière, le tout en s'exclamant que l'on a accompli un exploit historique (le modèle existe déjà).
Je n'y avais pas pensé, mais c'est effectivement une bonne idée: c'est à peu près le sort de la prime ISOE qui non seulement n'a pas spécialement été augmentée, et dont le montant a en réalité chuté avec l'inflation à mesure que le temps passait (et avec une inflation faible, ce qui n'est plus le cas), et qui a permis de dire que les profs avaient déjà été revalorisés et cesser de réaligner leurs salaires sur le coût de la vie, ce qui a permis une coupe sombre bien plus élevée dans le budget servant à les payer que la petite mise de départ.
Des cacahuètes tout de suite contre de l'argent durable, l'échange est rentable… pour l'Etat.

Kolmogorov a écrit:

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:Je préfère qu'on relève les échelons des points nécessaires. L'isoe ne concerne pas tout le monde.

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

Tout à fait d'accord. Je vois souvent cette distinction indemnitaire/indiciaire au détour des discussions sur la revalorisation. C'est pourquoi je demande quels syndicats ont défendu la solution indiciaire?

Entièrement d'accord aussi. Marre de se battre pour les autres. Une isoe à 500 euros, ce serait un minimum vu le travail de suivi.

C'est pourtant pas compliqué : les autres catégories A ont en moyenne + 20 % de salaire en plus grâce à des primes. On veux la même chose. En suite, dans un cadre égalitaire entre nous et les autres fonctionnaires recrutés au même niveau de qualification, nous pourrons, effectivement avoir un intérêt commun qui sera celui du point d'indice.... Mais pour ça, il faut faire des communiqués et des revendications résolument et réellement pro-profs qui n'hésitent pas à dénoncer cet insupportable écart qui est bel et bien constitué de PRIMES, négociées et signées souvent après des actions unitaires ou les profs ont laissé des journées de salaire. De tels communiqués et revendications ne PEUVENT être formulée par des syndicats qui sont aussi ceux qui ont négocié et signé les primes des autres. J'ai regardé les sites des syndicats ce matin. Le seul qui dénonce l'écart du aux primes est le SNALC. Est- il possible d'être plus clair ?

Ah et oui, j'oubliais : si la fsu et autres syndicats multi-têtes pouvaient arrêter de nous dire, -a nous-, que les primes, c'est mal, ça nous donnerait un peu de repos.

Les primes c'est naze par rapport à la reconstruction de la grille. Donc demandons des primes, la dernière qu'on a eue c'est 150€/an et pas pour tout le monde, la royale prime d'équipement. Mais continuons à creuser notre tombe, des fois qu'on finirait par trouver du pétrole... Vous êtes vraiment désespérant, à croire que c'est vous qui êtes allés chouigner chez la cheffe que payer 1h de travail par 1 HSE c'était trop et injuste.

Avec des collègues comme vous pas besoin d'ennemis.

On veut du fric, point : minimum 1000€ de plus par mois. Epicétou !!!

Petit rappel : un gain de 1000€ par mois pour tous c'est forcément écraser la grille, dans tous les cas. Dans ce cas je réclame au minimum 1000€ par mois.

Votre "solution" indemnitaire c'est de maintenir l'écrasement de la carrière. C'est vraiment brillant.

Moi je veux du fric et une progression de carrière.

Vous voulez surtout un truc qui coûte beaucoup plus cher. En effet, cela comptera dans la retraite, et même si c'est un point très positif, avec un gouvernement qui regarde qu'à court terme, ce n'est pas génial. Vous n'obtiendrez rien.

Les primes, même de 30% du salaire, on a vu et c'est courant. C'est justement ce point précis qui fait qu'on est déclassé, car les autres fonctionnaire A ont un bien meilleur régime de prime. Et arrête de raconter n'importe quoi : dans les autres professions, les primes, c'est pour tout le monde. (Les policiers ont tous des primes importantes, les infirmières aussi, ne parlons pas du minefi...)

Isis39 a écrit:

Leclochard a écrit:

Une passante a écrit:

Isis39 a écrit:

Et l'ISOE ne compte pas pour la retraite.

Depuis que le point d'indice est gelé, tous les autres fonctionnaires ont compensé (au moins partiellement) le gel par une augmentation des primes, nous sommes les seuls idiots à nous être focalisés uniquement sur le point d'indice, et à refuser de réclamer une augmentation des primes. On voit où cela nous a mené...
Je préfère une prime qui ne compte pas pour la retraite, mais me permet de ne pas finir dans le rouge tous les mois, voire d'épargner pour ma future retraite, que pas de prime du tout !
Le dégel concernerait tous les fonctionnaires, une prime nous serait propre (et nous sommes déjà nombreux dans l'EN). L'idéal serait donc une augmentation du nombre de points affectés aux différents échelons.

+1. Je préfère une augmentation de 100 euros de prime que 20 ou 50 euros de points d’indice en plus. L’argument en rapport avec la retraite, vu le contexte, c’est de l’humour, non ?  

Ben non justement ! Vu l'âge de départ pour une retraite à taux plein, si on veut partir avant il y aura de la décote. Donc plus le salaire indiciaire sera élevé, moins on ressentira la décote.

Précisément, je pense que la majorité des collègues partiront à l’âge taquet de 67 ans ou peu s’en faut dans quelques années. On a démarré vers 23 ans pour la plupart. Ajoutons 43 ans de cotisation… voilà. Quel que soit le niveau de traitement. La décote est hyper dure (-1,25% par trimestre manquant): ce n’est pas une hausse du point d’indice qui rendra plus facile un départ précoce. De toute façon, avec un âge de départ forcé à 64 ans.. c’est bien pourquoi je parle d’humour pour cet argument.