Pap Ndiaye : pourquoi a-t-il scolarisé ses enfants dans le privé ? Sa réponse...

L'argument qui tue (mais qui n'en es pas un) est de retour...

L'intérêt de la chair de ma chair enfin !

Lokomazout a écrit:Donc étatiser le privé sous contrat solutionnerait le manque de mixité sociale ?
Admettons.
Mais alors... Dans certains endroits, pour favoriser un véritable brassage social, il faudrait aussi déplacer des populations, non ?
Là, ça devient plus compliqué...

C'est déjà ce qui se passe dans pas mal d'endroits, où la politique de la ville vise à éviter la ségrégation spatiale (soit sur le long terme en visant les nouvelles populations qui s'installent (construction de logements sociaux dans les quartiers riches + renforcement de l'attractivité des quartiers pauvres), soit de façon assez brutale avec des déplacements d'habitants).

Mais sinon, c'est aussi possible de jouer sur la carte scolaire : aujourd'hui, l'effet en est à peu près nul car justement l'existence d'un privé à très bas prix engendre une fuite des CSP+ dès qu'on redessine la carte scolaire pour accueillir des classes populaires dans les bahuts favorisés, mais en soi l'existence de la carte scolaire est quand même un bon outil pour favoriser le brassage, dans beaucoup d'endroits (pas partout, mais dans une grande majorité de villes, la ségrégation est assez localisée, d'ailleurs l'article du Monde que j'ai posté plus haut en est une bonne illustration pour Paris - même si, bien sûr, la France n'est pas Paris et que c'est moins évident ailleurs, mais quand même très souvent possible).

Ha@_x a écrit:L'argument qui tue (mais qui n'en es pas un) est de retour...

L'intérêt de la chair de ma chair enfin !

Tu peux te moquer, c'est bien de cela dont on parle, accepter de mettre ses gamins dans des établissements où tu as de la violence, du harcèlement, des collègues qui n'arrivent pas à faire cours.
Mais, encore une fois, bravo d'avoir réussi à rester fidèle à tes principes.

@Celitian,

Je ne me moque pas. C'est un argument que j'entends. D'ailleurs c'est même l'argument du ministre !
Mais ce fil permet tout de même de débattre d'une question de fond qui est je pense indispensable de poser : l'existence d'un système privé d'éducation aggrave-t-elle la fracture sociale ?
Ma réponse est connue.

Et puis désolé, la violence et le harcèlement, ben ça existe partout.

Elyas a écrit:On n'a pas besoin de commencer à faire ce que tu graisses, c'est du troll pour faire déraper ou passer pour des méchants ceux qui ne partagent pas ton opinion.

Pas troll pour deux sous !
Inscrit depuis trois ans, plus de 500 messages à ce jour .

J'évoquais le fait que dans le cas où serait intégré le privé sous contrat, dans certains endroits, ça n'apporterait probablement rien en terme de brassage social. On doit pouvoir en débattre, non ?
Les "méchants", les "gentils", laissons ça de côté...

PS : Je n'ai rien graissé, Zybulka s'en est chargée.

celitian a écrit:Visiblement, vous êtes plutôt nombreux à accepter de mettre vos enfants dans des collèges avec des problèmes multiples.
Vous avez réussi à appliquer vos principes à vos enfants, c'est difficile de faire ce choix lorsque les collègues de ces établissements les déconseillent vivement.

Non justement, en ce qui me concerne je refuse justement que cette évolution vers plus de mixité et d'égalité des chances repose sur des initiatives individuelles, et je défends des choix politiques volontaristes car je crois que c'est à la société de trouver des solutions collectives face à un problème qui concerne tous les citoyens et toutes les citoyennes.

Donc je n'irai pas critiquer les parents qui mettent leurs mômes dans le privé (bon ça dépend dans lequel : à Stan, j'avoue que je me permettrai d'ironiser, vu comment notre "collègue" nous a vendu du rêve sur ce fil !), parce qu'effectivement, on fait ce qui nous paraît mieux pour nous et nos proches selon la société telle qu'elle existe, et non telle qu'on la rêve. C'est aussi pour ça que bien que je sois une grande militante de l'hôpital public, quand j'ai dû prendre rdv avec un spécialiste pour un souci assez urgent, et qu'à l'hôpital on m'a dit que le prochain rdv était l'année prochaine, mais que oh, sinon le professeur peut vous recevoir la semaine prochaine en consultation privée, ben j'ai accepté, parce que je ne tiens pas à sacrifier ma santé sur l'autel de mes convictions (néanmoins, je continue de militer pour la défense des services publics et d'être aux côté des soignant·es dans leurs manifs et je n'ai pas l'impression d'avoir trahi). Il en va de même pour l'école : on ne peut pas compter sur les parents pour faire changer le monde, en revanche, je compte sur les politiques et notamment sur notre ministre pour traduire en actes ses engagements en faveur de l'égalité réelle (enfin, quand je dis "je compte", façon de parler hein : disons plutôt "j'aimerais pouvoir compter").

Ha@_x a écrit:@Celitian,

Je ne me moque pas. C'est un argument que j'entends. D'ailleurs c'est même l'argument du ministre !
Mais ce fil permet tout de même de débattre d'une question de fond qui est je pense indispensable de poser : l'existence d'un système privé d'éducation aggrave-t-elle la fracture sociale ?
Ma réponse est connue.

Et puis désolé, la violence et le harcèlement, ben ça existe partout.

Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.
Quant à la violence et le harcèlement, c'est certain, 2 collèges privés de centre ville ici, un a une très mauvaise réputation car il récupère des exclus de partout, en tant que prof, on sait bien que pour perturber une classe, pas besoin de beaucoup d'élèves difficiles.

celitian a écrit:

Ha@_x a écrit:@Celitian,

Je ne me moque pas. C'est un argument que j'entends. D'ailleurs c'est même l'argument du ministre !
Mais ce fil permet tout de même de débattre d'une question de fond qui est je pense indispensable de poser : l'existence d'un système privé d'éducation aggrave-t-elle la fracture sociale ?
Ma réponse est connue.

Et puis désolé, la violence et le harcèlement, ben ça existe partout.

Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.
Quant à la violence et le harcèlement, c'est certain, 2 collèges privés de centre ville ici, un a une très mauvaise réputation car il récupère des exclus de partout, en tant que prof, on sait bien que pour perturber une classe, pas besoin de beaucoup d'élèves difficiles.

Je crois que depuis le début, c'est l'argument de fond de beaucoup d'entre nous.

celitian a écrit:Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.

Il vaudrait mieux, à mon humble avis éviter d'écrire impossible ou there is no alternative.
On peut d'ailleurs inverser ton ordre : en supprimant le privé, reste à voir la modalité entre privatiseurs et nationaliseurs , on améliorera le public automatiquement.
Plus de moyens, plus de personnels, plus de parents [modéré], qui exigent que ça fonctionne....

Je me permet de rêver en écrivant, mais j'y crois, et je continuerai à me battre pour.

Elyas a écrit:

celitian a écrit:

Ha@_x a écrit:@Celitian,

Je ne me moque pas. C'est un argument que j'entends. D'ailleurs c'est même l'argument du ministre !
Mais ce fil permet tout de même de débattre d'une question de fond qui est je pense indispensable de poser : l'existence d'un système privé d'éducation aggrave-t-elle la fracture sociale ?
Ma réponse est connue.

Et puis désolé, la violence et le harcèlement, ben ça existe partout.

Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.
Quant à la violence et le harcèlement, c'est certain, 2 collèges privés de centre ville ici, un a une très mauvaise réputation car il récupère des exclus de partout, en tant que prof, on sait bien que pour perturber une classe, pas besoin de beaucoup d'élèves difficiles.

Je crois que depuis le début, c'est l'argument de fond de beaucoup d'entre nous.

Bof, pour certains, c'est beaucoup plus, on supprime le privé pour obliger à aller dans le public et récupèrer les sous du privé.

Elyas a écrit:En fait, c'est aussi un clivage politique des élites bourgeoises :
- les gens de droite vont dans le privé, souvent confessionnel.
- les gens de gauche vont dans le public protégé (Henri IV, les collèges/lycées internationaux, le collège franco-allemand de Buc etc).

Je connais plusieurs personnes de gauche que cela ne dérange pas du tout d'envoyer leurs enfants à Stan... Ou à l’École alsacienne !

celitian a écrit:Bof, pour certains, c'est beaucoup plus, on supprime le privé pour obliger à aller dans le public et récupèrer les sous du privé.

Inversion insupportable : on ne récupère pas les sous du privé, on récupère de l'argent public.

celitian a écrit:

Elyas a écrit:

celitian a écrit:

Ha@_x a écrit:@Celitian,

Je ne me moque pas. C'est un argument que j'entends. D'ailleurs c'est même l'argument du ministre !
Mais ce fil permet tout de même de débattre d'une question de fond qui est je pense indispensable de poser : l'existence d'un système privé d'éducation aggrave-t-elle la fracture sociale ?
Ma réponse est connue.

Et puis désolé, la violence et le harcèlement, ben ça existe partout.

Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.
Quant à la violence et le harcèlement, c'est certain, 2 collèges privés de centre ville ici, un a une très mauvaise réputation car il récupère des exclus de partout, en tant que prof, on sait bien que pour perturber une classe, pas besoin de beaucoup d'élèves difficiles.

Je crois que depuis le début, c'est l'argument de fond de beaucoup d'entre nous.

Bof, pour certains, c'est beaucoup plus, on supprime le privé pour obliger à aller dans le public et récupèrer les sous du privé.

Ma foi, si le privé a des sous, c'est formidable: il n'a donc aucun besoin de subventions publiques.

Ha@_x a écrit:

celitian a écrit:Sauf que supprimer le privé est impossible sans avoir amélioré le public avant.

Il vaudrait mieux, à mon humble avis éviter d'écrire impossible ou there is no alternative.
On peut d'ailleurs inverser ton ordre : en supprimant le privé, reste à voir la modalité entre privatiseurs et nationaliseurs , on améliorera le public automatiquement.
Plus de moyens, plus de personnels, plus de parents [modéré], qui exigent que ça fonctionne....

Je me permet de rêver en écrivant, mais j'y crois, et je continuerai à me battre pour.

Mais tu as raison sur le fond même si je reste persuadée que pour améliorer les établissements scolaires, il faudrait également s'attaquer à la politique menée dans les villes.
Le truc, c'est que c'est plus facile de continuer à rêver lorsque l'on n'a pas le choix à faire.
Ça doit se voir mais je fais partie des enseignants du public que ça embête +++ et qui culpabilise d'avoir mis ses gamins dans le privé (plusieurs collègues sont dans le même état d'esprit).

celitian a écrit:Mais tu as raison sur le fond même si je reste persuadée que pour améliorer les établissements scolaires, il faudrait également s'attaquer à la politique menée dans les villes.

Tu as raison, ça va avec !

Exploser a écrit:

Elyas a écrit:En fait, c'est aussi un clivage politique des élites bourgeoises :
- les gens de droite vont dans le privé, souvent confessionnel.
- les gens de gauche vont dans le public protégé (Henri IV, les collèges/lycées internationaux, le collège franco-allemand de Buc etc).

Je connais plusieurs personnes de gauche que cela ne dérange pas du tout d'envoyer leurs enfants à Stan... Ou à l’École alsacienne !

Disons que c'est un clivage fréquent entre la bourgeoisie de gauche et de droite. Après, tu as toujours des opportunistes aussi.

Ha@_x a écrit:

celitian a écrit:Bof, pour certains, c'est beaucoup plus, on supprime le privé pour obliger à aller dans le public et récupèrer les sous du privé.

Inversion insupportable : on ne récupère pas les sous du privé, on récupère de l'argent public.

Oui si tu veux, de l'argent public à récupérer dans l'EN, y en a beaucoup (dans mon établissement, 3 semaines de SNU avec au moins 60 volontaires).

Le privé hors-contrat ne me gêne absolument pas personnellement.
Et je ne me permettrais pas de juger mes collègues qui ont mis leurs enfants à l’école alsacienne ou à Sévigné. Parfois, c’est compliqué. Stanislas, j’ai plus de mal en effet.

Par contre, je suis effectivement opposée à un privé largement financé par l’Etat et je pense vraiment que ça accroît les inégalités. De plus, ça ne me plaît pas que mes impôts financent du privé confessionnel.

@Zybulka tu n'as manifestement pas compris mon propos : même si tous les établissements étaient nationalisés - en supposant qu'on évite une guerre civile et qu'un ministre assez habile y parvienne - ça ne changerait strictement rien à la situation.
Ce n'est pas le privé le problème, c'est la tendance à la ségrégation dont les mécanismes ne sont pas triviaux.

Elyas lui a compris : il y aura même sans doute une accélération de l'émergence des établissement publics ségrégatifs.

Si j'essaye de résumer les arguments des pro privés-public :
1) Oui mais chez moi c'est pas pareil
2) Ça rapporte de l'argent à l'état

Pro privés-privés (i.e l'état ne donne pas d'argent à du... privé) :
1) Forcera les richous à revenir
2) Les richous (parents) feront en sorte de presser le GVT pour que les enseignants aient de meilleurs qualités de travail

J'ai bon ? Parce que si oui, clairement, les pro privés-public sont loin d'avoir des arguments solides. Qu'est-ce qu'on a à faire que ça rapporte de l'argent à l'état ? Y'a un moment où ça suffit TINA !

Je ne pense pas que tous les parents qui scolarisent leurs enfants dans le privé sous contrat accepteraient de payer le prix du hors-contrat. Ca ferait d'ailleurs réaliser à certains le prix d'une scolarité.
Donc naturellement, certains reviendraient vers le public.

@Jenny "Donc naturellement, certains reviendraient vers le public. " ce serait super pour eux, comme les établissements resteraient les mêmes et les usagers n'auront plus rien à payer.

Les établissements ségrégatifs publics, totalement privatisés par leurs usagers, remplaceraient les établissements huppés du privé.

Comme je l'ai déjà indiqué, et d'autres participants au fil aussi, ces établissements publics ségrégatifs existent déjà.

Ah là là ...

guz a écrit:tu n'as manifestement pas compris mon propos : même si tous les établissements étaient nationalisés - en supposant qu'on évite une guerre civile et qu'un ministre assez habile y parvienne - ça ne changerait strictement rien à la situation.
Ce n'est pas le privé le problème, c'est la tendance à la ségrégation dont les mécanismes ne sont pas triviaux.

Elyas lui a compris : il y aura même sans doute une accélération de l'émergence des établissement publics ségrégatifs.

Pfff, diviser le camp d'en face et nous menacer de guerre civile.

C'est affligeant...

Et un argument qui tiens t'en as un ? Parce que la ségrégation socio-spatiale qui recoupe la ségrégation scolaire, tu te doutes bien qu'on connaît.

Jenny a écrit:Le privé hors-contrat ne me gêne absolument pas personnellement.
Et je ne me permettrais pas de juger mes collègues qui ont mis leurs enfants à l’école alsacienne ou à Sévigné. Parfois, c’est compliqué. Stanislas, j’ai plus de mal en effet.

Encore une fois, je ne juge pas les gens qui retirent leur gamin de l'établissement public de secteur (j'ai rencontré des gens qui l'avaient fait suite à un problème de harcèlement et pour qui s'était vraiment, vu leurs convictions, un crève-cœur), mais j'ai du mail à penser qu'on puisse être vraiment obligé de mettre ses enfants à l'Alsacienne ou à Sévigné. J'ai beau être un vieux bouffeur de curé, l'existence d'établissement proposant un entre-soi, catholiques ou laïques, me semble au moins aussi problématique que les subventions indirectes aux établissement confessionnels.

(Je ne sais pas si les parisiens du forum se rendent comptent d'à quel point cette concurrence exacerbée pour intégrer le bon établissement paraît être une monstruosité, vue de l'extérieur. Cela existe aussi dans les grandes agglomérations, bien sûr -moi aussi, je peux citer le nom des établissements privés ou publics lyonnais élitistes- mais pas dans les même proportions, pas avec cette férocité obsessionnelle.)

@Ha@_x excuse moi mais je n'ai pas saisi tes arguments, pourrais-tu être plus explicite ?

Je propose de privatiser tous les établissements sous contrat.
Je propose aussi d'interdire aux enseignants du public de mettre leurs enfants dans le privé.
On doit aussi interdire aux gens de déménager. Et même obliger les gens à se mélanger. D'ailleurs, c'est déjà ce qu'on fait avec les salles de shoot dans les beaux quartiers. Comme ça les gens apprennent à se connaître et voient qu'ils ne sont pas si différents. Et ça marche ! On a des statistiques qui le prouvent !
Fermons aussi les frontières pour ceux qui seraient tentés de fuir à l'étranger !