Pap Ndiaye : pourquoi a-t-il scolarisé ses enfants dans le privé ? Sa réponse...

Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

Prezbo a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:

Prezbo a écrit:

frimoussette77 a écrit:
L'ambiance de certains établissements scolaires peut contribuer à ce désintérêt : le manque d'enseignants qualifiés, le turn-over important dans les équipes pédagogiques au cours d'une même année scolaire; les absences non remplacées, les multiples sorties pédagogiques, les intervenants extérieurs qui viennent présentés des spectacles ou faire faire du yoga, la seule note QCM du trimestre, les évaluations non restituées, les cours déplacés et pas forcément assurés ensuite (quand on déplace un cours un jour de grève ...), les journées libérées.
C'est plus ambiance festive, récréative.

C'est complètement hors-sujet, et il est dommage que dans un fil portant sur les rapports enseignement public/privé, on en revienne à la tentation du débinage entre collègues. Je pense qu'Iphigénie parlait bien de l'appétence a priori des élèves pour l'école et le savoir, qui est souvent acquise dans le cadre familial (évidemment, on trouvera toujours des exceptions, bien souvent utilisée pour contester les réalités statistiques).

Personnellement, je suis complètement d'accord avec l'argument de Frimoussette, même si d'autres facteurs rentrent en ligne de compte évidemment.
Sans vouloir polémiquer, je ne suis vraiment pas fan de la manière dont certains et certaines ont l'habitude ici d'interdire aux gens de soulever certaines questions dérangeantes en y opposant un argument d'autorité.
Pour moi, ce n'est absolument pas hors sujet. L'école est devenue un lieu de vie où les élèves font tout un tas d'activités ludiques et périphériques qui leur font oublier le goût de l'effort.

C'est sûr qu'on ne dit pas assez comme les intervenants extérieurs qui viennent faire du yoga (jamais vu au passage) ou les collègues qui ne rendent pas les copies sont un problème majeur de l'EN et une cause de désaffection des classes populaires pour l'école. Il fallait soulever ces questions dérangeantes.

Allez je te l'accorde, ce n'est pas du yoga mais de la relaxation. C'est une intervention sponsorisée par le département ou la région.
Et les activités annexes, ce n'est pas si anecdotique que ça, je viens d'allers voir 17 demi journées banalisées en sorties et activités diverses et 15 demi-journées libérées à cause d'absences et de cours déplacés et il y a des demi journées avec très peu de cours.
C'est en seconde, pour l'ambiance studieuse on repassera.

Sissi d'Autriche a écrit:Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

La plupart de ce que tu cites peut être fait avec sérieux et sera peut-être plus profitable à leur vie de citoyen qu'une heure de cours.
Ca fait perdre des heures disciplinaires mais je ne vois pas le lien direct avec la démobilisation

Enaeco a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

La plupart de ce que tu cites peut être fait avec sérieux et sera peut-être plus profitable à leur vie de citoyen qu'une heure de cours.
Ca fait perdre des heures disciplinaires mais je ne vois pas le lien direct avec la démobilisation

Quand ça occupe 17 demi journées jusqu'au17 juin date de l'arrêt des cours au lycée ...
Il faut espérer que ce soit plus qu'un simple "peut-être plus profitable qu'une heure de cours".

Enaeco a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

La plupart de ce que tu cites peut être fait avec sérieux et sera peut-être plus profitable à leur vie de citoyen qu'une heure de cours.
Ca fait perdre des heures disciplinaires mais je ne vois pas le lien direct avec la démobilisation

De mon temps (en tant que vieille de 40 ans), on n'avait pas besoin d'expliquer des choses qui relevaient du simple bon sens et de l'éducation familiale. Résultat, on était plus performant à l'école car on passait plus de temps sur les savoirs scolaires.

Ce n’est pas comme si l’école n’avait pas choisi depuis au moins quarante ans ( quand on a commencé à devoir dire aux cde enthousiastes que nous n’étions pas des assistants sociaux, chacun son travail) de s’occuper davantage de sociétal que de transmission: du coup on n’a pas amélioré le sociétal( qui excède de très loin les capacités de la seule école surtout si cette dernière sert essentiellement d’alibi qui dispense de repenser le reste)  et bcp retranché de la transmission .
Et si bornés soient-ils ou modestes ou trop bourgeois, les parents sentent assez bien ce qui ne va pas dans des établissements tels que ceux dont Frimoussette donne l’exemple. Mais ensuite il y a les captifs et les autres: ce n’est pas tant le privé qui crée l’inégalité que la dégradation du public en résumé ( mais par contre elle a été pensée pour favoriser le privé, ça c’est sûr ): il ne faut pas konplus se tromper d’adversaires dans cette histoire.

Et pas si accessoirement que ça, j'ai tendance à penser que ces formations extra-disciplinaires occupent une place très restreintes dans certains établissements privés sélectifs...

Nan mais la discussion de départ était :

Le ministre justifie son inscription dans le privé (hyper sélectif et de l'entre soi) parce que les établissement REP+ ne permettent pas un apprentissage serein.

Cette anecdote révèle plusieurs choses :
- nos ministres de l'éducation fuient le public pour eux et leurs enfants;
- l'ambiguïté du rôle de l'enseignement privé : s'agit-il de transmettre une philosophie à ses enfants, de fuir les pauvres ou de trouver des conditions décentes d'apprentissage ? ;
- le rôle de l'enseignement privé dans le renforcement de la ségrégation scolaire et socio-spatiale et l'aggravation des inégalités sociales en conséquences;
- l'ambiguïté de la République qui dépense des milliards pour le privé sans garantir des conditions optimales d'apprentissage dans le public;
- la question du rôle des parents dans la réussite scolaire : l'argent parental et la culture familiale ont-ils un poids trop important dans la réussite des élèves ? ;
- la question des mécanismes de la reproduction sociale : jusqu'à quel point l'ÉN peut-elle permettre aux élèves défavorisés de réussir par le busing, la carte scolaire ou d'autres outils socialement et éthiquement acceptables ?

C’est un assez bon résumé des questions que nous n’avons pas résolues…

Il existe une expérience de type "busing" à Toulouse mais il faudrait que je fasse quelques recherches...

Marie Laetitia a écrit:Et pas si accessoirement que ça, j'ai tendance à penser que ces formations extra-disciplinaires occupent une place très restreintes dans certains établissements privés sélectifs...

Quelles formations au juste ? La liste ci-dessus est un fourre-tout comprenant entre autres des dispositifs qui relèvent de l'obligation légale, comme les alertes incendies et intrusions. Je ne suis personnellement pas fan de la multiplication des projets et interventions extérieures, je vois bien le brouillage qu'ils créent sur le rôle de l'école et plus concrètement la façon dont ils perturbent le fonctionnement des établissements et la régularité du travail, de là à y voir la raison massive pour laquelle le ministre est "obligé" de mettre ses enfants à l'Alsacienne ou pour laquelle les enfants des CSP+ maîtrisent mieux les attendus scolaires, j'ai comme un doute.

Sissi d'Autriche a écrit:

Enaeco a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

La plupart de ce que tu cites peut être fait avec sérieux et sera peut-être plus profitable à leur vie de citoyen qu'une heure de cours.
Ca fait perdre des heures disciplinaires mais je ne vois pas le lien direct avec la démobilisation

De mon temps (en tant que vieille de 40 ans), on n'avait pas besoin d'expliquer des choses qui relevaient du simple bon sens et de l'éducation familiale. Résultat, on était plus performant à l'école car on passait plus de temps sur les savoirs scolaires.

Et oui, mais avec du simple bon sens et de l'éducation familiale, on s'en verrait moins dans notre boulot...

Enaeco a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:

Enaeco a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:Ma petite liste non exhaustive avait juste pour but d'expliquer pourquoi le travail purement scolaire était de moins en moins pris au sérieux par les élèves, qu'ils soient issus du public ou non.

La plupart de ce que tu cites peut être fait avec sérieux et sera peut-être plus profitable à leur vie de citoyen qu'une heure de cours.
Ca fait perdre des heures disciplinaires mais je ne vois pas le lien direct avec la démobilisation

De mon temps (en tant que vieille de 40 ans), on n'avait pas besoin d'expliquer des choses qui relevaient du simple bon sens et de l'éducation familiale. Résultat, on était plus performant à l'école car on passait plus de temps sur les savoirs scolaires.

Et oui, mais avec du simple bon sens et de l'éducation familiale, on s'en verrait moins dans notre boulot...

"Si la raison dominait sur la Terre, il ne s'y passerait rien" Fontenelle.

Prezbo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Et pas si accessoirement que ça, j'ai tendance à penser que ces formations extra-disciplinaires occupent une place très restreintes dans certains établissements privés sélectifs...

Quelles formations au juste ? La liste ci-dessus est un fourre-tout comprenant entre autres des dispositifs qui relèvent de l'obligation légale, comme les alertes incendies et intrusions. Je ne suis personnellement pas fan de la multiplication des projets et interventions extérieures, je vois bien le brouillage qu'ils créent sur le rôle de l'école et plus concrètement la façon dont ils perturbent le fonctionnement des établissements et la régularité du travail, de là à y voir la raison massive pour laquelle le ministre est "obligé" de mettre ses enfants à l'Alsacienne ou pour laquelle les enfants des CSP+ maîtrisent mieux les attendus scolaires, j'ai comme un doute.

Il est clair que là aussi les facteurs sont multiples mais une politique d’établissement peut réellement être délétère : je l’ai observée et c’est pour cela que je disais qu’un des facteurs était le rôle du cde: un cde peut changer du tout au coup un établissement, faire une fuite massive vers le privé ou à l’inverse. Ce sont des phénomènes observables à l’échelle individuelle  même si ce n’est pas une réponse globale évidemment.
Pour le ministre il est clair que c’est une situation particulière , et éminemment symbolique cela dit.

Sissi d'Autriche a écrit:

Prezbo a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:

Prezbo a écrit:

C'est complètement hors-sujet, et il est dommage que dans un fil portant sur les rapports enseignement public/privé, on en revienne à la tentation du débinage entre collègues. Je pense qu'Iphigénie parlait bien de l'appétence a priori des élèves pour l'école et le savoir, qui est souvent acquise dans le cadre familial (évidemment, on trouvera toujours des exceptions, bien souvent utilisée pour contester les réalités statistiques).

Personnellement, je suis complètement d'accord avec l'argument de Frimoussette, même si d'autres facteurs rentrent en ligne de compte évidemment.
Sans vouloir polémiquer, je ne suis vraiment pas fan de la manière dont certains et certaines ont l'habitude ici d'interdire aux gens de soulever certaines questions dérangeantes en y opposant un argument d'autorité.
Pour moi, ce n'est absolument pas hors sujet. L'école est devenue un lieu de vie où les élèves font tout un tas d'activités ludiques et périphériques qui leur font oublier le goût de l'effort.

C'est sûr qu'on ne dit pas assez comme les intervenants extérieurs qui viennent faire du yoga (jamais vu au passage) ou les collègues qui ne rendent pas les copies sont un problème majeur de l'EN et une cause de désaffection des classes populaires pour l'école. Il fallait soulever ces questions dérangeantes.

Bah ouais. Quand tout un tas de cours sautent car il faut :
1) leur faire la sécurité routière
2) le tournoi de basket
3) le cross des écoles
4) leur apprendre à s'alimenter correctement le matin (avec les nutritionnistes du département)
5) leur apprendre les premiers secours
6) trier les déchets et les laisser aller à des réunions sur ce thème
7) faire venir des intervenants qui jouent un spectacle sur le thème du harcèlement scolaire
8) les pompiers qui viennent leur expliquer quoi faire en cas d'incendie ou d'accident
9) les simulations d'attentats (3 fois par an)
10) les alertes incendie (3 fois par an)
11) les sorties scolaires en tout genre
12) les heures passées à dessiner en français ou en espagnol (mes élèves font des réalisations artistiques avec mes collègues d'autres matières alors que c'est moi la prof d'arts plastiques)

Enfin voilà, je n'ai pas l'impression que notre argument soit si fantaisiste que cela...

Dans mon lep:
- Deux journées dites pro ( on a eu jusque 4, puis 3). En fait c'était pour la comm du lycce, car dans les faits les deux thématiques choisie par le cde, existaient déjà, pris en charge par les matières pro ou celles dédiées. Ce n'est pas inintéressant mais en lep quand on a 1 heure semaine voire moins....
- les cours de fin de journée qui sautent car un evenment à lieu sur le site,
- Les cours d'une journée qui sautent car une organisation pro locale a besoin de locaux,
- Les cours qui ne peuvent être assurés car le matériel est obsolète ( cas de l'informatique, Dans mon lep je suis dure qu' un bon tiers du temps n'est pas utilisable: recherche de salles, matériel lent, matériel qui ne fonctionne pas ou pas en assez grand nombre, donc 3 élèves sur le même PC, etc)
- cinéma au collège, qui prend toute la matinée car ce n'est pas à côté. Difficile à exploiter car programmation connue tardivement. Au demeurant intéressant car beaucoup de nos élèves ne vont pas au cinéma et en tout cas pas pour ces films.

Iphigénie a écrit:Pour le ministre il est clair que c’est une situation particulière , et éminemment symbolique cela dit.

Je vous rejoins entièrement sur ce point, c'est éminemment symbolique et ce d'autant plus dans un contexte de tensions sociales et politiques, de perte de sens du service public, cela m'évoque aussi d'une certaine façon le concept de décence commune façon Eric BLAIR qui lui même est passé par le privé ... il y a longtemps certes

Bruce BEGOUT a écrit:Mais pour Orwell cette décence n’est pas simplement une donnée constatable dans l’expérience sociale même des classes populaires, à savoir le fait qu’elles expriment dans leur manière de vivre simple un certain sens de la solidarité,de la générosité et de l’égalité. Elle renvoie également à une disposition.C’est comme si l’habitude de vivre au sein de ce monde, éloigné de la conquête du pouvoir et de la domination de l’autre, conduisait à créer une certaine inclination morale. Orwell ne veut pas dire que les classes populaires sont en soi plus morales que les autres, et il ne masque pas à l’occasion leurs travers dans certains de ses textes (goût vulgaire, résignation morale, apolitisme coupable, etc.), il veut simplement montrer que la vie ordinaire et ses pratiques forment peu à peu une moralité incarnée, ce que Hegel avait nommé Sittlichkeit, ou vie éthique concrète,qui ne renvoie pas à une doctrine religieuse ou philosophique ni à des principes transcendants.
Autrement dit, la décence commune, comme expression morale, relève d’une pratique sociale immanente et auto-nome qui se métamorphose en une attitude générale de bienveillance.C’est cette décence que l’homme peut perdre lorsqu’il abandonne le terrain de la vie ordinaire et se lance dans des stratégies de distinction sociale et de domination, en particulier l’intellectuel de parti, prompt àjustifier toutes les bassesses et les crimes politiques au nom d’un idéal,voire à les commettre lui-même, en raison de sa volonté de « tenir le fouet ». C’est elle aussi qui est perdue lorsque prévaut uniquement dans les relations sociales la recherche de l’intérêt privé. L’homme ordinaire n’est pas prémuni contre ses travers par nature, c’est son mode de vie qui, le plus souvent, le prévient contre l’exploitation des autres, la négation de leur liberté, la volonté de les soumettre par la force

Source https://www.revuedesdeuxmondes.fr/wp-content/uploads/2020/11/R2M-2020-12-49-55.pdf

Un témoignage de l'efficacité des politiques publiques en matière de carte scolaire :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/07/01/affelnet-2022-les-lycees-publics-de-paris-gagnent-en-mixite-sociale-et-scolaire_6132885_3224.html

Extrait de l'article du Monde a écrit:« De nombreux élèves issus des collèges du centre sont arrivés chez nous, confirme Françoise Agnelot, présidente de la FCPE du lycée Voltaire. Ils ont très vite changé l’image de notre lycée dans leurs quartiers d’origine, de sorte que d’autres demandent à venir. » En un an, le lycée est passé de 558 demandes sur les trois premiers vœux à 800.

Sur le même thème,
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/07/01/a-henri-iv-et-louis-le-grand-une-plus-grande-ouverture-sociale_6132896_3224.html

Pour tenir son double objectif de maintien de l’excellence et d’élargissement social du recrutement, le rectorat de Paris a créé des places réservées par catégories de collèges d’origine (favorisés, intermédiaires, défavorisés) pour les candidats parisiens. Les proportions de ces « quotas » sont alignées sur la moyenne académique, de sorte que la physionomie sociale des deux établissements d’élite reflète peu ou prou celle de Paris, avec comme objectif environ 40 % d’élèves issus de collèges favorisés, 30 % de collèges intermédiaires et 20 % de collèges défavorisés.
Dans chaque catégories, les candidats devaient justifier de résultats excellents pour éviter qu’un élève avec des notes moins élevées ne passe devant un autre par le jeu des « bonus » sociaux. La moyenne des admis parisiens au contrôle continu de 3e est donc légèrement plus élevée que l’année dernière, puisque, sur les deux lycées, elle s’élève à 17,87/20, contre 17,72/20 en 2021.

En tout cas ce vénérable établissement ne semble pas faire exception au déficit de profs de maths (annonce depuis 16 jours).

Marie Laetitia a écrit:Et pas si accessoirement que ça, j'ai tendance à penser que ces formations extra-disciplinaires occupent une place très restreintes dans certains établissements privés sélectifs...

Dans les établissements privés sélectifs, peut-être, mais dans le privé à côté de chez moi, c'est la cata : en tout j'ai compté au moins deux mois de cours non effectués par rapport à une fin d'arrêt au 7 juillet : une journée d'intégration, plusieurs semaines neutralisées pour des épreuves communes (je ne suis pas contre, mais ça supprime des cours), pas de cours le dernier jour avant les vacances de Noël, parfois des messes, des journées de ceci ou de cela, deux semaines de stage, plusieurs semaines de cours supprimées car centre d'examen... Au bout d'un moment, ce n'est plus possible, il n'y a plus le temps de faire le programme, surtout que les élèves sont faibles... Je me demande comment font les profs. Ou plutôt je sais : ils ne finissent pas le programme. Plusieurs chapitres sont omis.

J'ai beau avoir lu les 28 (!!!!!!) pages de cette discussion, je ne comprends toujours pas comment elle a pu passer de réactions à la déclaration du ministre à une guerre privé/public, intégration/ségrégation...
Personnellement, je serais plus que ravie si toutes les écoles étaient publiques, gratuites, capables d'offrir une instruction de qualité dans des conditions adéquates. Ce serait formidable ! Merveilleux !
Mais...
Depuis combien d'années les enseignants réclament-ils une amélioration de leurs salaires ? De leurs conditions de travail ? Combien de problèmes disciplinaires ont été signalés pour combien de résolus ? Combien ont souffert du "pas de vagues"? Combien ont été accusés d'être les seuls et uniques responsables des soucis dans leurs classes ? Dans leurs établissements ? Est-ce que vous croyez sincèrement que ce gouvernement va améliorer ces situations ?
Je suis peut-être pessimiste, mais je suis intimement convaincue que non.
Dans ces conditions, soit on trouve LE moyen d'imposer une uthopie (ce qui est plus que délicat sur bien des plans), soit on fait de notre mieux avec ce qu'on a et, si possible, en se respectant les uns les autres.
Je ne comprends pas ces crachats sur les collègues qui essayent de préserver leurs enfants. Je ne comprends pas ces crachats anticipés sur le ministre (attendons au moins qu'il ait pris une décision quelconque).
En bref, un peu de sérénité après une (très) longue année scolaire et de gentillesse entre nous. Ce ne serait pas du luxe.

Mouaih… En quoi critiquer un système en partie inéquitable serait-il réductible à “cracher” sur qui que ce soit? Les individus sont-ils identiques à l'institution où ils travaillent? Quelqu'un aurait écrit cela ici? Et en quoi critiquer un ministre, censé également défendre 'EN, mais qui ne lui fait pas assez confiance pour lui confier ses propres enfants, serait-il une faute? Il faudrait se taire, ne rien dire d'un ministre avant qu'il s'en aille? C'est pousser fort loin le “devoir d'exemplarité”: le ministre n'aurait aucun devoir et ses subordonnés les auraient tous!

D'ailleurs où exactement as-tu vu des “crachats”? S'il y avait eu des “crachats”, il s'agirait d'agressions: il serait alors possible de les citer et de tels propos seraient sujets à modérations. Tel n'est pas le cas. Le terme est visiblement excessif et paraît ici ne servir qu'à éviter celui de “critique”, peut-être pour prétendre que toute discussion revient à ne pas faire preuve de “gentillesse”… Le problème étant que toute la gentillesse du monde ne change strictement rien à la réalité lorsque celle-ci pose problème.

NanouV a écrit:Personnellement, je serais plus que ravie si toutes les écoles étaient publiques, gratuites, capables d'offrir une instruction de qualité dans des conditions adéquates. Ce serait formidable ! Merveilleux !
Mais...
Depuis combien d'années les enseignants réclament-ils une amélioration de leurs salaires ? De leurs conditions de travail ? Combien de problèmes disciplinaires ont été signalés pour combien de résolus ? Combien ont souffert du "pas de vagues"? Combien ont été accusés d'être les seuls et uniques responsables des soucis dans leurs classes ? Dans leurs établissements ? Est-ce que vous croyez sincèrement que ce gouvernement va améliorer ces situations ?
Je suis peut-être pessimiste, mais je suis intimement convaincue que non.
Dans ces conditions, soit on trouve LE moyen d'imposer une uthopie (ce qui est plus que délicat sur bien des plans), soit on fait de notre mieux avec ce qu'on a

Je trouve cette posture assez triste, et ce d'autant plus qu'elle est assez représentative de la résignation ambiante chez une bonne part des collègues (et ce message serait à lui tout seul une bonne réponse au débat sur le fil "quels autres moyens que la grève").

Personnellement, quand je constate des choses qui ne vont pas dans mon boulot, que ce soit par rapport à mes conditions de travail ou aux conditions de scolarisation des élèves (ce qui souvent revient assez largement au même), je ne me résigne pas à la situation qu'on m'impose. Je constate, je partage, j'essaie de mobiliser du collectif, de chercher des solutions, et de les proposer (par le dialogue avec la hiérarchie) / imposer (par le rapport de force).

Donc non, naturellement, ce n'est pas sur le gouvernement que je compte pour améliorer la ségrégation dans les bahuts (malgré les voeux pieux (haha) de notre ministre sur l'égalité des chances), c'est sur nous ! Pour dénoncer une situation qui nous paraît inacceptable, proposer des solutions, lancer le combat. Mais comme tous les combats (parce que ce n'est pas le seul, et la revalorisation des salaires, l'amélioration des conditions de travail, le refus du "pas de vague", c'est la même chose !), celui-ci ne peut se gagner qu'à condition de se battre, et pour ça il faut un collectif soudé et mobilisé, donc à chacun·e d'entre nous

NanouV a écrit:Je ne comprends pas ces crachats sur les collègues qui essayent de préserver leurs enfants. Je ne comprends pas ces crachats anticipés sur le ministre (attendons au moins qu'il ait pris une décision quelconque).

Perso, je n'ai pas l'impression d'avoir "craché" sur qui que ce soit, et effectivement comme le souligne epekeina.tes.ousias, je distingue bien l'institution des collègues qui y bossent (sinon, vu que je passe mon temps à critiquer l'éducnat, est-ce que ça voudrait dire que je me cracherais dessus ??) - d'ailleurs à cet égard je n'aime pas du tout le concept de "guerre public-privé" : de mon côté il s'agit simplement d'une lutte pour la défense du service public (or le financement massif du privé est une des clés de la casse du service public).

En revanche, si je n'ai pas eu l'impression de cracher sur qui que ce soit, en ce qui me concerne j'ai quitté la discussion justement à force de me faire cracher dessus : au début j'ai soigneusement ignoré les insultes mais à un moment quand il n'y a plus que soit des invectives, soit une caricature telle des propos qu'on ne répond plus jamais à ce que je dis mais aux arguments épouvantail qu'on me prête, naturellement la discussion ne peut plus être fructueuse. Donc vu comment j'ai vécu les choses, je suis assez étonnée de cette accusation...

J'ajoute qu'il me semble qu'on est tout de même un certain nombre à dénoncer non pas “le privé” — mais le manque de moyens criant dans l'EN: par ex. combien d'heures d'enseignement perdues pour les élèves par la faute d'une administration qui ne se dote pas des moyens de remplacement nécessaires? Et le tout en parlant sans cesse de “l'absentéisme” des profs, vocabulaire administratif fort idoine à incriminer les personnels, ce qui est tout de même un peu fort de café: le manque de profs serait “la faute” des profs en poste qui refuseraient de faire cours (gratuitement ou en étant payés avec des mois de retard en heures sup à bas prix) pour remplacer leurs collègues?… Encore est-il qu'il faudrait aussi passer sous silence tout ce qui s'est passé (ou plutôt: ne s'est pas passé!) ces dernières années durant le confinement, les effets des réformes dont l'EN a été frappée, etc. etc. etc. Dans ce contexte, qu'un ministre de tutelle de l'EN ne mette pas ses enfants dans le public — en incriminant au passage l'existence (??) d'établissements en REP! — a je ne sais quoi de quelque peu… surprenant.

Pour le dire autrement, faut-il tenir que le “devoir d'exemplarité” et de “discrétion” ne concerne que les personnes qui n'ont pas les moyens d'y échapper et que ceux des profs qui prennent le parti de leurs élèves en dénonçant le manque de moyens et le délabrement des institutions seraient trop virulents, cependant que la principale autorité de tutelle serait, de son côté, libre de toute obligation de cet ordre vis-à-vis de l'institution qu'elle gouverne? C'est, comme on dit, une manière de voir les choses…

@NanouV il faut quand même pas exagérer, que le sujet se prête à des débats vigoureux, c'est quand même normal mais il est resté dans des limites acceptables à mon sens - et celui de la modération de fait - mais de là à parler de crachats ça me parait bien excessif.

@Zybulka oui Affelnet a des effets encourageants, il y avait un article de Piketty très intéressant sur cette question, je ne parviens pas à le retrouver là mais j'essaierai de la poster plus tard.