Pap Ndiaye : pourquoi a-t-il scolarisé ses enfants dans le privé ? Sa réponse...

Ha@_x a écrit:

Manu7 a écrit:@Zybulka : je suis globalement d'accord avec toi sur le privé qui prétend résoudre le problème créé par son existence. Cela correspond aussi à la remarque de mgb35 sur la Finlande. Mais j'ai tout de même un doute, l'idéal pour que tout marche bien c'est de prendre la méthode finlandaise mais aussi la population finlandaise... Je pense qu'en France même sans le privé les contournements existeront toujours. J'ai fait mon enseignement secondaire dans le public après avoir fait le primaire dans le privé et très rapidement mes parents ont décodé le système du public si bien que je me suis retrouvé dans la classe bilingue avec les latinistes, et les germaniques venaient de plus loin pour éviter les collèges voisins qui avaient mauvaise réputation.

tu pourrais développer peut être ?

Il y a aussi des prolos en Finlande pour ceux qui auraient oublié..

Spoiler:

Moui, enfin là population finlandaise reste dans doute probablement une de plus homogène du monde socialement et culturellement, et il faut aussi ne pas le cacher, ça facilite sans doute l'acceptation d'une contrainte te sociale commune.

Les systèmes éducatifs sont aussi des créations profondément historiques et culturelles (par exemple, on ne peut pas comprendre le double système public/privé français sans connaître un minimum son histoire et les divisions politiques à l'origine de sa création). De ce point de vue, il n'est pas faux de dire que le système finlandais, québécois, coréen ou autre ne pourrait pas s'emporter brutalement.

Zybulka a écrit:

mgb35 a écrit:Sinon, en Finlande, dans ce pays si vanté pour son système scolaire, il me semble que le privé n'existe pas et que la carte scolaire est très difficile à contourner.
Cela a pour conséquence, une adhésion totale en faveur d'un investissement important dans l'école publique incontournable.

« Si vous permettez l’existence de l’école privée, vous ne pouvez garantir l’égalité des chances, principe qui tient à cœur aux Finlandais et qui sous-tend tout notre système d’éducation » [Pasi Sahlberg]

La Finlande et la France n'ont pas la même histoire ni la même culture. Deux pays fondamentalement différents. Il me semble tout de même qu'il ne faut pas oublier que l'enseignement public en France est relativement récent, qu'il s'est construit en opposition à l'enseignement "libre" à grands coups de lois de discrimination. En Finlande, on ne considère pas que religion = superstition comme en France et on est probablement bien plus respectueux des souhaits éducatifs de parents pour leurs enfants, ça compte beaucoup. En France, l'enseignement en dehors de tout système scolaire est désormais quasi interdit, car on regarde avec suspicion tout ce qui se passe en dehors d'un cadre étatique.

Le problème en France c'est la conclusion de l'article de Mediapart sur l'école privée, je cite "Il y a des jeunesses en France qui ne se côtoient plus, ne se connaissent pas, peut-être ne s’aiment pas… Or c’est à l’école que l’on tisse les liens les plus forts. La séparation des enfants en raison d’un rang réel ou supposé est un vrai crève-cœur républicain."
Moi aussi je regrette qu'il n'y ait, de fait, aucune mixité sociale ou presque. Malheureusement, cette mixité ne se décrète pas puisque les gens font tout pour ne pas se mélanger (de gauche, comme de droite). Il y a un refus de vivre-ensemble dont ces histoires de duel pubic/privé ne sont pas une cause mais un symptôme. Tout cela va de pair avec la baisse des inscriptions aux colonies de vacances, la disparition du service militaire et tous ces endroits où il existait encore la possibilité de rencontrer des gens qui ne sont pas de votre milieu.

Baldred : est-il financé par l’Etat finlandais ?

Manu7 a écrit:

Zagara a écrit:@EdithW : Oui, on retombe sur la question transversale du modèle de société voulu et choisi. On est d'accord pour dire que beaucoup de concitoyens sont bouffés par le discours anti-Etat, au point de voir tout impôt comme un cancer. C'est intéressant quand ce sont les mêmes qui se plaignent de la dégradation des services publics, sans faire le lien entre les deux idées.

Faudrait voir des études d'évaluation du coût réel de l'opération ; il me semble qu'il n'y en a pas parce que cette question n'est jamais posée dans le débat public.
Si on a été capable de nationaliser des industries entières, je vois pas pourquoi un réseau d'écoles serait inaccessible.

Je suis d'accord, le financement ne me semble pas énorme et ce n'est pas vraiment le problème et cette question n'a pas été posée que dans le débat public... Il ne faut pas oublier l'histoire récente, c'était un projet de Mitterand et du gouvernement Mauroy, il y a eu une manifestation géante en 1984 pour s'opposer au projet de loi, avec entre 1 et 2 millions de participants. Le projet est tombé à l'eau ainsi que le gouvernement quelques mois plus tard.

Dans certaines régions, cette question est encore très sensible.

Le PS a changé son fusil d'épaule avec les accords Lang-Cloupet en 1992.

D'ailleurs, je souhaite bon courage et bonne énergie  à ceux d'entre vous voulez intégrer le privé au public, ou mêler les 2.
Tu as raison Manu de rappeler comment ça a tourné en 1982 sous Mitterrand 1. La manif géante à Paris.

Il y a eu des contre manifs dans la foulée en soutien au ministre Savary, 600 000 personnes environ. Bref, moins ! Un baroud d'honneur.
Pourtant, à l'époque, je pense que les profs étaient beaucoup engagés sur ces questions qu'aujourd'hui.
Mais Mitterrand est resté sur le statu-quo, Savary a porté le chapeau.

Aujourd'hui, qu'est-ce que cela donnerait ?
Avec la montée du "c'est MON droit, MA liberté, MON enfant"...
Et vous imaginez, actuellement, 600 000 profs qui défileraient pour cela ?

Sur les nationalisations, il ne vous a pas échappé qu'on a plus dénationalisé (privatisé) que nationalisé ces dernières décennies ? On n'est plus en 1945, ni en 1981-82. On peut le déplorer, je le déplore, mais c'est ainsi.

Désolée, je suis une pragmatique.

Exploser a écrit:

Jenny a écrit:

Exploser a écrit:
Dans le temps, les établissements privés récupéraient les élèves renvoyés du public... C'est toujours le cas dans certains établissements. Mais qu'est-ce qui fait que, dans certaines villes où c'était le cas, ce ne l'est plus ?

Non, un élève du public exclu définitivement doit avoir une place dans le public. C’est de droit.
Alors, les multi-exclus ou les triplants difficiles à recaser, on les envoie dans les établissements massivement évités.

Spoiler:

Mais dans le temps, les établissements privés récupéraient les élèves renvoyés du public... Qu'est-ce qui fait que, dans certaines villes où c'était le cas, ce ne l'est plus, et c'est même devenu l'inverse ?

J'ai fait toute ma scolarité dans le privé en Bretagne, un établissement pas sélectif. On récupérait les élèves dont l'autre établissement privé de la ville ne voulait pas, pour ne pas nuire à ses stats, mais je n'ai jamais vu un élève exclu du public y arriver. Ma mère y enseignait, et je lui ai demandé, elle n'a jamais vu non plus cette situation.
En revanche, dans mon établissement public, on récupère systématiquement en 3e les élèves pénibles et/ou faibles du privé voisin qui se gargarise de ses 100 % de réussite au brevet.

Certains parents décident de mettre leurs enfants dans le privé après une exclusion, mais cela me semble marginal. La nouvelle affectation peut être loin du quartier, donc ça doit pousser certains parents à chercher une autre solution.

Jenny a écrit:Baldred : est-il financé par l’Etat finlandais ?

Pardon, je dois rectifier : si le Lycée Franco Finlandais d'Helsinki était bien privé au départ, il est maintenant un lycée d'état et donc @mgb35 a raison : il n'y a pas d'enseignement privé en Finlande.

Prezbo a écrit:Moui, enfin là population finlandaise reste dans doute probablement une de plus homogène du monde socialement et culturellement, et il faut aussi ne pas le cacher, ça facilite sans doute l'acceptation d'une contrainte te sociale commune.

L’œuf et la poule. Une population avec un accès à l'instruction plus ou moins semblable forme une population homogène, et une population homogène accepte plus facilement une carte scolaire unique sans dérogations.

Jenny a écrit:Certains parents décident de mettre leurs enfants dans le privé après une exclusion, mais cela me semble marginal. La nouvelle affectation peut être loin du quartier, donc ça doit pousser certains parents à chercher une autre solution.

Quand il y a un seul bahut privé pour 6 ou 7 public, il se permet de sélectionner (c'est le cas dans l'agglo où j'enseigne).
Quand il s'agit d'un internat dans le fond de la campagne, il récolte les mômes que les parents ne veulent plus voir à la maison, et a besoin d'accepter tous le élèves qui se présentent pour tenir financièrement.

Zybulka a écrit:En revanche, ce qui coûterait cher (parce que pour le coup il n'y aurait pas de bénéfices secondaires) mais mériterait largement d'être financé, c'est les lycées privés pro qui, j'ai l'impression, sont en plein boom : je ne sais pas si c'est pareil dans vos bahuts, mais avec la diminution des places en voie pro dans le public (sous prétexte qu'il faut envoyer tout le monde en voie générale parce qu'il ne faut pas d'autocensure et tout le monde peut avoir le déclic - beaux arguments humanistes pour masquer le fait que le pro coûte trop cher à l'état...), chez nous, de plus en plus d'élèves se retrouvent sans orientation en fin de 3e, et les seuls bahuts qui les acceptent sont des bahuts pro qui acceptent tout le monde pourvu que les parents raquent... On se retrouve avec plein de familles qui font le chèque en désespoir de cause pour que leur môme aille quelque part, mais se saignent aux 4 veines pour ça, c'est une honte...

Un directeur de lycée privé m'a expliqué qu'ils n'arrivaient plus à remplir leurs filières pro. Les effectifs de son lycée baissent, et c'est en grande partie dû aux filières pro. Là encore, ça dépend peut-être où...

pseudo-intello a écrit:
Quand il s'agit d'un internat dans le fond de la campagne, il récolte les mômes que les parents ne veulent plus voir à la maison, et a besoin d'accepter tous le élèves qui se présentent pour tenir financièrement.

C'est partiellement faux voire anecdotiquement vrai. Je veux bien des exemples réels et pas une phrase affirmative sans preuve pour l'entendre. La majorité des internats privés acceptent des populations d'enfants de parents divorcés travaillant comme cadres supérieurs, des enfants d'expatriés. Ce sont les internats publics qui accueillent les enfants de l'ASE ou de population à profils particuliers (enfants de forains ou de bateliers par exemple). Les ERPD comme ceux de Conflans sainte Honorine ou de Douai accueillaient autrefois les enfants forains et bateliers mais ces communautés gèrent maintenant différemment la scolarité de leurs enfants . Les enfants de l'ASE ou en AEMO sont souvent mis dans les internats publics. Pour les internats privés, je veux bien des exemples parce que je pense que tu émets une théorie plutôt que de décrire une réalité autre qu'anecdotique.

mimi a écrit:N'importe quel ministre, et dieu sait s'ils sont interchangeables,  devrait envoyer ses mômes à  l'école de la république dans l établissement du secteur.

A HIV, donc ?

Elyas a écrit:

pseudo-intello a écrit:
Quand il s'agit d'un internat dans le fond de la campagne, il récolte les mômes que les parents ne veulent plus voir à la maison, et a besoin d'accepter tous le élèves qui se présentent pour tenir financièrement.

C'est partiellement faux voire anecdotiquement vrai. Je veux bien des exemples réels et pas une phrase affirmative sans preuve pour l'entendre.

L'ancien internat du collège cévenol, où ça c'est terminé de façon tragique.

Il faut au contraire remercier chaudement les ministres qui ne condescendent pas à envoyer leur progéniture dans les écoles et établissements publics. Ils épargnent ainsi à de nombreux collègues le stress et l'embarras des réunions parents-profs, conseils de classe et autres sorties vertes qui, autrement, devraient s'effectuer sous une protection sécuritaire d'importance.

etienneitoto a écrit:

La Finlande et la France n'ont pas la même histoire ni la même culture. Deux pays fondamentalement différents. Il me semble tout de même qu'il ne faut pas oublier que l'enseignement public en France est relativement récent, qu'il s'est construit en opposition à l'enseignement "libre" à grands coups de lois de discrimination.

On pourrait tout aussi bien inverser l'argument : l'enseignement privé dans sa forme actuelle, en France, c'est construit en opposition à l'enseignement républicain, à coup de lois d'exception.

Je remets ce lien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Falloux

Elyas a écrit:

pseudo-intello a écrit:
Quand il s'agit d'un internat dans le fond de la campagne, il récolte les mômes que les parents ne veulent plus voir à la maison, et a besoin d'accepter tous le élèves qui se présentent pour tenir financièrement.

C'est partiellement faux voire anecdotiquement vrai. Je veux bien des exemples réels et pas une phrase affirmative sans preuve pour l'entendre. La majorité des internats privés acceptent des populations d'enfants de parents divorcés travaillant comme cadres supérieurs, des enfants d'expatriés. Ce sont les internats publics qui accueillent les enfants de l'ASE ou de population à profils particuliers (enfants de forains ou de bateliers par exemple). Les ERPD comme ceux de Conflans sainte Honorine ou de Douai accueillaient autrefois les enfants forains et bateliers mais ces communautés gèrent maintenant différemment la scolarité de leurs enfants . Les enfants de l'ASE ou en AEMO sont souvent mis dans les internats publics. Pour les internats privés, je veux bien des exemples parce que je pense que tu émets une théorie plutôt que de décrire une réalité autre qu'anecdotique.

Je veux bien admettre que je suis plus sur des exemples précis que sur de la statistique, et je ne prétends pas à la généralisation, je vous laisse les statistiques.
Donc, même cas de figure que @pseudo-intello.

Mais je connais au moins 2 établissements dans le rural profond qui accueillent des gamins renvoyés du public, ce sont d'ex-maisons familiales rurales, qui se sont transmutées en LP privés ruraux.
Les élèves : cas de figures de parents qui ne veulent pas envoyer leurs enfants, leurs filles, plutôt, "à la ville". Les gars, dans ces secteurs, partent plutôt en apprentissage.

On y accueille aussi des enfants renvoyés du public, parfois multi-renvoyés.
Pas en grand nombre certes.
(Les lascars des grandes villes doivent avoir suffisamment de bagage linguistique pour dissuader leurs parents de leur infliger un tel éloignement )
C'est une solution que, ici, mon principal avait soufflée à une famille désolée.

Autre établissement du même type dans mon département d'origine.
Extrait du mot d'accueil du principal sur le site (une tête de hipster, le principal ! ):

"Chaque élève est différent, notre accompagnement l’est aussi. Ayez confiance en vous autant que nous vous faisons confiance !"

Je dis toujours que ce privé est du privé social, parce qu'il remplit une mission d'éducation et vers des familles plutôt modestes ou défavorisées.
Je pense que c'est peu coûteux.
Certes, les jeunes quittent les études dès qu'ils ont 16 ans, ou dès qu'ils ont un diplôme modeste en poche.
Les jeunes de celui dont je cite le directeur, deviennent en grande partie les auxiliaires de vie dont on a besoin dans les campagnes, payé(e)s au lance-pierre, mais indispensables.

Pour revenir au sujet des élèves exclus, je suis certaine (quelques exemples encore) que ces LP privés ruraux réussissent à recadrer ou à réintéresser quelques uns des vilains qui y ont trouvé refuge.

Bref, du privé, bien différent de ce dont on a parlé avant. Dont je pense qu'il a vraiment le mérite d'exister.

epekeina.tes.ousias a écrit:Il faut au contraire remercier chaudement les ministres qui ne condescendent pas à envoyer leur progéniture dans les écoles et établissements publics. Ils épargnent ainsi à de nombreux collègues le stress et l'embarras des réunions parents-profs, conseils de classe et autres sorties vertes qui, autrement, devraient s'effectuer sous une protection sécuritaire d'importance.

:lol:
J'en profiterais pour lui dire ses quatre vérités ! Et si besoin le kidnapper jusqu'à une augmentation du point d'indice de 69% !

Zybulka a écrit:

Enaeco a écrit:

denis_neoprofs a écrit:Ce qui est le plus problématique pour moi, ce n'est pas l'existence du privé, mais bien l'attitude du ministre. Militer contre les discriminations, contre les inégalités sociales, pour la mixité, pour "le vivre ensemble", et placer ses enfants pour plus de "sérénité" dans le (très) privé est une tartufferie insupportable.

Les deux ne me semblent pas incompatibles.
Il est conscient des inégalités sociales et il le dit. Il en fait son axe n°1.

Il dit qu'il en fait son axe n°1 !
La différence est de taille, et à mon sens, c'est là que se situe la tartufferie : prétendre qu'on se préoccupe d'un problème et se comporter d'une façon qui contribue à accentuer le problème.

Au passage, ça me paraît important de juger les politiques non sur leur vie perso, mais sur leurs décisions politiques : ça donne plus de pertinence et de poids à la critique (NB : même si c'est toi que j'ai cité Enaeco, je ne dis pas que c'est ce que tu fais, mais il y a plusieurs messages sur ce fil dont c'est la rengaine, et il y a aussi l'antienne médiaticopolitique qui ressasse ça en boucle, c'est lassant et ça n'élève pas le débat - et j'avoue que ça m'agace un peu que ça soit autour de ce ministre-là en particulier, qui n'a pas plus mes faveurs qu'un autre car comme le dit très justement mimi, ne vaut pas mieux que les autres car tous sont interchangeables, mais là il y a un acharnement qui me parait confiner au racisme).

Ndiaye n'est sans doute pas le premier ministre à mettre ses enfants dans un établissement privé sélectif et hyper-privilégié. Ce qu'on pourrait peut-être plus spécifiquement lui reprocher est d'avoir fait sa carrière universitaire sur la dénonciations des discriminations (pour ce que je sais de ces travaux, que je n'ai pas lus), tout en veillant parallèlement à ce que ses enfants intègrent un établissement de ce type. Il me semble que le reproche fait parfois à ceux qui remplacent les luttes sociales par des luttes sociétales et catégorielles n'est ici pas complètement infondé : il s'agit de forme de luttes contre les discriminations qui profitent principalement, parmi les population concernées, aux individus et aux familles qui suivent déjà des trajectoires d'ascensions sociales.

On verra ce qu'il en sera de sa politique, mais je m'attends plus à la promotion de n-ième dispositifs-gadgets qu'à un véritable plan d'investissement dans les REP ou les LP.

Merci par ailleurs pour le graphique sur la composition sociales des élèves dans les collèges publics et privés à Paris, très éclairant. On pourrait relativiser en rappelant qu'il s'agit de Paris, académie très particulière où la concurrence scolaire est particulièrement féroce, et que les résultats dans une petite agglomération seraient sans doute moins marqués.

Honchamp a écrit:En région parisienne, il y a une liste d'attente dans beaucoup d'établissements.

L'autre jour j'entendais un directeur d'établissement privé parisien expliquer qu'il avait du mal à remplir ses classes, et que c'était un problème général à Paris, public compris je crois (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de liste d'attente dans certains établissements publics ou privés recherchés pour telle ou telle raison). Si j'ai bien compris, la raison en est que les familles ont tendance à partir de Paris. Si j'ai bien compris, c'est une tendance de long terme, qui risque de s'être aggravée encore avec le Covid.

Prezbo a écrit:Merci par ailleurs pour le graphique sur la composition sociales des élèves dans les collèges publics et privés à Paris, très éclairant. On pourrait relativiser en rappelant qu'il s'agit de Paris, académie très particulière où la concurrence scolaire est particulièrement féroce, et que les résultats dans une petite agglomération seraient sans doute moins marqués.

Je serais curieux de voir ce que donne ce graphique pour les lycées.

Exploser a écrit:

mimi a écrit:N'importe quel ministre, et dieu sait s'ils sont interchangeables,  devrait envoyer ses mômes à  l'école de la république dans l établissement du secteur.

A HIV, donc ?

Fut un temps antédiluvien où en banlieue parisienne très  basique, j ai eu "de la nièce  de "et de "la petite fille de"et en collège, en plus.

Mais c'était à une époque où l'EN n'avait pas touché  le fond.

Au sujet du choix entre le privé et le public, il est clair que dans certaines régions, les établissements sont tellement loins qu'on n'a pas vraiment le choix. Dans mon collège privé sous contrat, les familles viennent chez nous car c'est moins cher que de payer le car pour se rendre au collègue public le plus proche. Si bien que le public récupère uniquement les familles opposés au privé qui ont les moyens financiés. Et dans les zones rurales à chaque fois qu'un petit établissement privé ferme et bien là aussi le choix n'est plus possible ou bien il faudrait opter pour l'internat ce qui n'est pas rien pour un collégien. Le choix concerne surtout les moyennes et grandes villes.

Il est clair que presque plus personne ne vient pour la religion dans l'enseignement catholique. Donc il est possible que cet enseignement disparaisse petit à petit.

Exploser a écrit:

Honchamp a écrit:En région parisienne, il y a une liste d'attente dans beaucoup d'établissements.

L'autre jour j'entendais un directeur d'établissement privé parisien expliquer qu'il avait du mal à remplir ses classes, et que c'était un problème général à Paris, public compris je crois (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de liste d'attente dans certains établissements publics ou privés recherchés pour telle ou telle raison). Si j'ai bien compris, la raison en est que les familles ont tendance à partir de Paris. Si j'ai bien compris, c'est une tendance de long terme, qui risque de s'être aggravée encore avec le Covid.

Les cas que je connais sont à Montreuil, et à Paris, dans un établissement à la limite des Vème-XIIIème, mais où viennent beaucoup d'enfants qui vivent de l'autre côté du périph, Ivry sur Seine, Gentilly...
C'était justement une de mes questions à quelqu'un qui y travaille : mais pourquoi, quand on habite le Vème on ne met pas ses enfants dans le public ?
Réponse : "mais un bon tiers à la moitié des élèves vit au delà du périph ..."

etienneitoto a écrit:

Zybulka a écrit:

mgb35 a écrit:Sinon, en Finlande, dans ce pays si vanté pour son système scolaire, il me semble que le privé n'existe pas et que la carte scolaire est très difficile à contourner.
Cela a pour conséquence, une adhésion totale en faveur d'un investissement important dans l'école publique incontournable.

« Si vous permettez l’existence de l’école privée, vous ne pouvez garantir l’égalité des chances, principe qui tient à cœur aux Finlandais et qui sous-tend tout notre système d’éducation » [Pasi Sahlberg]

La Finlande et la France n'ont pas la même histoire ni la même culture. Deux pays fondamentalement différents. Il me semble tout de même qu'il ne faut pas oublier que l'enseignement public en France est relativement récent, qu'il s'est construit en opposition à l'enseignement "libre" à grands coups de lois de discrimination. En Finlande, on ne considère pas que religion = superstition comme en France et on est probablement bien plus respectueux des souhaits éducatifs de parents pour leurs enfants, ça compte beaucoup. En France, l'enseignement en dehors de tout système scolaire est désormais quasi interdit, car on regarde avec suspicion tout ce qui se passe en dehors d'un cadre étatique.

Le problème en France c'est la conclusion de l'article de Mediapart sur l'école privée, je cite "Il y a des jeunesses en France qui ne se côtoient plus, ne se connaissent pas, peut-être ne s’aiment pas… Or c’est à l’école que l’on tisse les liens les plus forts. La séparation des enfants en raison d’un rang réel ou supposé est un vrai crève-cœur républicain."
Moi aussi je regrette qu'il n'y ait, de fait, aucune mixité sociale ou presque. Malheureusement, cette mixité ne se décrète pas puisque les gens font tout pour ne pas se mélanger (de gauche, comme de droite). Il y a un refus de vivre-ensemble dont ces histoires de duel pubic/privé ne sont pas une cause mais un symptôme. Tout cela va de pair avec la baisse des inscriptions aux colonies de vacances, la disparition du service militaire et tous ces endroits où il existait encore la possibilité de rencontrer des gens qui ne sont pas de votre milieu.

Il faut oser, quand même, lorsqu'on est professeur à Stanislas et qu'on défend depuis plusieurs pages ce lycée, c'est à dire l'exemple le plus abouti d'entre-soi de la bourgeoisie conservatrice, regretter qu'il n'y ait aucune mixité sociale !
Et parler de "discriminations" en évoquant la laïcisation de l'école, dans un contexte où l'Eglise était encore largement antirépublicaine !

Honchamp a écrit:

Exploser a écrit:

Honchamp a écrit:En région parisienne, il y a une liste d'attente dans beaucoup d'établissements.

L'autre jour j'entendais un directeur d'établissement privé parisien expliquer qu'il avait du mal à remplir ses classes, et que c'était un problème général à Paris, public compris je crois (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de liste d'attente dans certains établissements publics ou privés recherchés pour telle ou telle raison). Si j'ai bien compris, la raison en est que les familles ont tendance à partir de Paris. Si j'ai bien compris, c'est une tendance de long terme, qui risque de s'être aggravée encore avec le Covid.

Les cas que je connais sont à Montreuil, et à Paris, dans un établissement à la limite des Vème-XIIIème, mais où viennent beaucoup d'enfants qui vivent de l'autre côté du périph, Ivry sur Seine, Gentilly...
C'était justement une de mes questions à quelqu'un qui y travaille : mais pourquoi, quand on habite le Vème on ne met pas ses enfants dans le public ?
Réponse : "mais un bon tiers à la moitié des élèves vit au delà du périph ..."

Vème-XIIIème ? Un établissement comparable à celui dont le directeur expliquait qu'il avait du mal à recruter. Ceci dit, je crois que ça dépend des filières : général, technologique, professionnel. Dans l'établissement que dirige ce directeur, j'ai vu des classes à 38 élèves... La joie pour le professeur qui doit gérer tout ça ! Et le temps de correction !

Manu7 a écrit:Il est clair que presque plus personne ne vient pour la religion dans l'enseignement catholique. Donc il est possible que cet enseignement disparaisse petit à petit.

Oui, c'est clair. Autant parmi les élèves que parmi les professeurs, il n'y a plus guère de catholiques pratiquants dans ces écoles. Et même, dans certains établissements, plus guère de catholiques tout court. Quand une messe est organisée, si la messe n'est pas obligatoire il y a très peu de monde.

Je ne suis pas un défenseur du privé, loin de là, mais ce débat d'opposition frontale est totalement hors sujet et n'examine pas du tout les vrais problèmes.

Sur le fond l'État fait de substantielles économies via le privé puisque ce sont les parents qui payent tout hormis le salaire des professeurs.

D'autre part les deux voies ont une histoire complexe qu'il est stupide d'ignorer en voulant faire table rase d'une façon totalitaire, en voulant qui plus est imposer "à tous un modèle de société" c'est à dire une tyrannie. Outre que ce ne serait pas un million de personnes dans les rues mais sans doute beaucoup plus, cela raviverait des tensions dont notre société n'a pas besoin.

Je crois qu'il faut mûrir un peu ...

Il y a deux vrais problèmes :

- les établissement style "école alsacienne" qui opèrent sans vergogne une clôture sociologique implacable, ainsi que dans un certaine mesure des établissements du public par la force de leur position géographique (on a parlé du lycée Duruy je crois dans ce fil mais c'est le cas des "grands lycées" publics de Paris ou de province),

- l'attrait pour le privé, qui est somme toute récent, il n’y a qu'à mesurer l'explosion d'inscription d'enfants d'enseignants du public, et qui dénote le délabrement du public. Et ça ce n'est pas la faute du privé ! Par le passé ces établissements étaient fréquentés essentiellement pour des raisons religieuses, ainsi que pour recevoir des élèves exclus du public.