Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Zagara a écrit:Ça me paraît évident que la grille est le meilleur outil de revalorisation. Bien mieux que le point d'indice d'ailleurs (plus ciblé).

Le point d'indice, c'était pour toute la FP (on peut dire que c'est fait... pas assez, mais 3.5, c'est plus que la SNCF quand même...).
Revoir les grilles, c'est mieux que les primes, parce que c'est du salaire pérenne... qui compte pour la retraite...

Les primes, à l'avenir elles risquent d'être au bon vouloir de votre supérieur hiérarchique...

TFS a écrit:

Zagara a écrit:Ça me paraît évident que la grille est le meilleur outil de revalorisation. Bien mieux que le point d'indice d'ailleurs (plus ciblé).

Le point d'indice, c'était pour toute la FP (on peut dire que c'est fait... pas assez, mais 3.5, c'est plus que la SNCF quand même...).
Revoir les grilles, c'est mieux que les primes, parce que c'est du salaire pérenne... qui compte pour la retraite...

Les primes, à l'avenir elles risquent d'être au bon vouloir de votre supérieur hiérarchique...

+3.5 quand on perd 5 et qu'on a perdu 2 l'année d'avant et 1 l'année d'avant, je ne crois as qu'on puisse dire "c'est fait".
C'est toujours à faire. Ils nous doivent encore ~14% pour retrouver le niveau de revenus des années 1980. C'est notre dû.

Le point d'indice n'est pas un mécanisme de revalorisation. C'était un outil d'équilibrage automatique des traitements en fonction de l'inflation. Je trouve étonnant que les enseignants considèrent comme une victoire ce qui n'est même pas une remise en ordre normal des choses. Le point d'indice est fait pour progresser automatiquement. C'était sa raison d'être. Le rehausser n'est pas une revalorisation, c'est un dû minimal.

Zagara a écrit:

TFS a écrit:

Zagara a écrit:Ça me paraît évident que la grille est le meilleur outil de revalorisation. Bien mieux que le point d'indice d'ailleurs (plus ciblé).

Le point d'indice, c'était pour toute la FP (on peut dire que c'est fait... pas assez, mais 3.5, c'est plus que la SNCF quand même...).
Revoir les grilles, c'est mieux que les primes, parce que c'est du salaire pérenne... qui compte pour la retraite...

Les primes, à l'avenir elles risquent d'être au bon vouloir de votre supérieur hiérarchique...

+3.5 quand on perd 5 et qu'on a perdu 2 l'année d'avant et 1 l'année d'avant, je ne crois as qu'on puisse dire "c'est fait".
C'est toujours à faire. Ils nous doivent encore ~14% pour retrouver le niveau de revenus des années 1980. C'est notre dû.

Le point d'indice n'est pas un mécanisme de revalorisation. C'était un outil d'équilibrage automatique des traitements en fonction de l'inflation. Je trouve étonnant que les enseignants considèrent comme une victoire ce qui n'est même pas une remise en ordre normal des choses. Le point d'indice est fait pour progresser automatiquement. C'était sa raison d'être. Le rehausser n'est pas une revalorisation, c'est un dû minimal.

Je crois que je ne suis pas le seul à tout mélanger: rattrapage (+ 33 %...), revalorisation (encore plus ?).
L'objectif partagé de +1000 € pour tous est un package des deux visant à combler notament le décalage avec les autres catégories A...
Si on demande un rattrapage intégralement sur le point d'indice, cet objectif ne sera jamais atteint...

Bien entendu que +3.5 % est insuffisant au regard de l'inflation, mais revoir les grilles, c'est à dire le total de points pour tous les échelons, est le meilleur moyen de revaloriser spécifiquement notre profession.

Ou alors on passe l'ISOE de 100 € à 1 100€ par mois.

Mais évidemment une amélioration de la grille est une meilleure solution : pérenne, revalorisée automatiquement par la hausse du point d'indice (dans un monde normal), qui compte pour la retraite, etc.

Alors que la prime ne compte pas pour la retraite et se réduit avec l'inflation.

Une augmentation de la prime PP, de l’ISOE fixe, de l’indemnité de résidence, des indemnités de jury, des heures supplémentaires payées à plus de 25 %… il y a plein de possibilités.

+1
C'est sûr que vu le montant de l'indemnité de résidence, on a de la marge pour une augmentation significative.

Un montant qui aide à se loger, ça serait bien. Je crois que les banquiers ne sont pas impressionnés par mes 70 euros.

Le gouvernement a confirmé une nouvelle augmentation du SMIC de 2% avant le 1er octobre. Je veux pas médire contre nos revalorisations historiques annuelles mais j'ai comme l'impression qu'elles courent moins vite.

On cherchait un mot d’ordre clair partageable par tous les collègues : peut-être parviendrons-nous à nous mettre tous d’accord sur la refonte des grilles ?

beaverforever a écrit:Ou alors on passe l'ISOE de 100 € à 1 100€ par mois.

Mais évidemment une amélioration de la grille est une meilleure solution : pérenne, revalorisée automatiquement par la hausse du point d'indice (dans un monde normal), qui compte pour la retraite, etc.

Alors que la prime ne compte pas pour la retraite et se réduit avec l'inflation.

L'ISOE est alignée sur le point d'indice (dernier alinéa de l'art. 4 du décret n°93-55).

uneodyssée a écrit:On cherchait un mot d’ordre clair partageable par tous les collègues : peut-être parviendrons-nous à nous mettre tous d’accord sur la refonte des grilles ?

Les grilles qui sont déjà meilleures que dans les autres ministères, où vraiment pas grand monde ne dépasse la grille « A type » c'est-à-dire celle des certifiés ?
À ma connaissance seuls les policiers ont obtenu une revalorisation catégorielle conséquente et prise en compte pour la retraite (même si c'est officiellement une indemnité). Il y a un équivalent à Bercy, mais sur un montant nettement plus faible.
Mais tant mieux si le corps enseignant se réveille et obtient mieux que les agents de Bercy.

Sans casser l’enthousiasme, il ne faut pas attendre de miracle d'une refonte des grilles, cela améliorera les débuts et à la fin tout se tassera. L'essentiel des gros salaires se concentre sur la hors échelle A, B, C.....jusqu'à G , Il y a plus de place dans la hors échelle que dans tout le bas de la grille, mais ces choses-là ne sont pas pour les pauvres.

Disons qu'avec la crise du recrutement cataclysmique, nous sommes davantage en position de force. C'est le moment d'exiger notre dû et non de mendier des miettes.

D'autant que les demi-mesures ne permettront pas de résorber cette crise de l'EN, contrairement à ce que semblent penser les idéologues libéraux de la macronie ou ses alliés.

Le point au-delà de l'inflation et la revalorisation de la grille, avec une augmentation de 50 points par échelon, et accélération du rythme selon le rythme le plus favorable du ppcr.

Le tout en réduisant les effectifs et en intégrant les dédoublements nécessaires dans les horaires disciplinaires.

Sans oublier une refonte des programmes pour nous permettre de faire notre boulot correctement en partant du niveau réel des classes et non de la théorie.

Si on obtenait ne serait-ce qu'une seule des 6 ou 7 propositions ci-dessus, ça serait une immense victoire.

Je ne crois pas non plus à une refonte des grilles ou vraiment à la marge.
La différence avec le reste de la FP, ce sont surtout les primes. Alors, certes, ça ne compte pas pour la retraite, mais ça permettrait d’avoir une vraie augmentation.

Comme disait l'autre, l'objet de la demande est l'augmentation du revenu mensuel, c'est à l'administration de trouver le moyen le plus adapté.
Après, on pourra en effet renégocier les modalités ou la qualification de ces revenus.

C'est certes l'objectif central. Reste que: quand bien même on ferait aux profs le coup de la “revalorisation historique” via des primes, qu'en resterait-il dans X années? Car si augmentation massive il y avait sans aucune indexation, l'inflation — qui est en train de monter et va probablement servir de contre argument — mettrait combien de temps à manger le résultat? Pour ne rien dire de l'effet à long terme sur les carrières et sur la retraite (au moment même où tous les nouveaux entrant ont définitivement perdu une année).

En attendant on continue les cadeaux aux privés …

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2022/07/08072022Article637928593946578081.aspx

La circulaire de 2017, qui est étendue par le nouveau texte, régit l'usage des fonds sociaux des collèges et des lycées. La nouvelle circulaire permet d'utiliser les fonds sociaux académiques au profit d'élèves du premier degré. Mais elle institue une nette différence dans l'accès à ces fonds entre école publique et école privée.

Jenny a écrit:Je ne crois pas non plus à une refonte des grilles ou vraiment à la marge.
La différence avec le reste de la FP, ce sont surtout les primes. Alors, certes, ça ne compte pas pour la retraite, mais ça permettrait d’avoir une vraie augmentation.

Les PE ne suivraient pas. Ou alors il faudrait en créer, autant dire qu'il y aurait séparation et peu de suivi des mouvements à la rentrée...
Je modifie, car c'était un peu péremptoire. Les primes cela parle peu aux PE, il me semble.

epekeina.tes.ousias a écrit:C'est certes l'objectif central. Reste que: quand bien même on ferait aux profs le coup de la “revalorisation historique” via des primes, qu'en resterait-il dans X années? Car si augmentation massive il y avait sans aucune indexation, l'inflation — qui est en train de monter et va probablement servir de contre argument — mettrait combien de temps à manger le résultat? Pour ne rien dire de l'effet à long terme sur les carrières et sur la retraite (au moment même où tous les nouveaux entrant ont définitivement perdu une année).

On peut dire la même chose d'une revalorisation indiciaire. Les instituteurs ont eu une revalorisation de grille conséquente via la création du corps des PE, qu'en reste-t-il ? Je dirais qu'il en reste surtout la perte des services actifs pour la retraite ainsi que du logement de fonction…

maikreeeesse a écrit:Les primes cela parle peu aux PE, il me semble.

Ils ont pourtant l'ISAE (peut-être pas tous ?), on pourrait revendiquer son augmentation concomitamment à celle de la part fixe de l'ISOE.
Ou simplement réclamer plus de pognon pour tous sans contrepartie et laisser le gouvernement se débrouiller pour le reste.

Oui il y a ISAE, en tant que directrice je touche aussi des miettes mais j'ai l'impression que cela ne "parlerait" pas à mes collègues. Mais c'est juste une impression.

Mathador a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:C'est certes l'objectif central. Reste que: quand bien même on ferait aux profs le coup de la “revalorisation historique” via des primes, qu'en resterait-il dans X années? Car si augmentation massive il y avait sans aucune indexation, l'inflation — qui est en train de monter et va probablement servir de contre argument — mettrait combien de temps à manger le résultat? Pour ne rien dire de l'effet à long terme sur les carrières et sur la retraite (au moment même où tous les nouveaux entrant ont définitivement perdu une année).

On peut dire la même chose d'une revalorisation indiciaire. Les instituteurs ont eu une revalorisation de grille conséquente via la création du corps des PE, qu'en reste-t-il ? Je dirais qu'il en reste surtout la perte des services actifs pour la retraite ainsi que du logement de fonction…

Je suis tout à fait d'accord sur le cas des PE, qui me paraissent particulièrement maltraités par l'institution. Qui plus est, mon propos ne valait pas en tant qu'argument “anti-prime”, mais pour signaler à quel point, la situation étant catastrophique, il est devenu difficile de trouver quelque solution que ce soit — même en supposant que des solutions seraient réellement recherchées (ce qui est beaucoup supposer)…

maikreeeesse a écrit:

Jenny a écrit:Je ne crois pas non plus à une refonte des grilles ou vraiment à la marge.
La différence avec le reste de la FP, ce sont surtout les primes. Alors, certes, ça ne compte pas pour la retraite, mais ça permettrait d’avoir une vraie augmentation.

Les PE ne suivraient pas. Ou alors il faudrait en créer, autant dire qu'il y aurait séparation et peu de suivi des mouvements à la rentrée...
Je modifie, car c'était un peu péremptoire. Les primes cela parle peu aux PE, il me semble.

L’idée serait effectivement d’en créer. Les professeurs du secondaire ont également peu de primes.

Oui, je m'en doute . Mais peut être que vous avez en tête plus de possibilités de primed, même si elles sont ridicules. Un pe, il n'y pense pas car par d'heures supp, pas de primes à part l'isae. Donc il pourrait ne pas se sentir concerné si c'est la principale revendication. Encore une fois c'est une impression ou une crainte.

Dans le secondaire ce ne sont pas tellement des primes en plus mais plutôt un éventail plus large de missions supplémentaires (dont les HS) qu'on peut cumuler.
Mais l'ISOE part fixe, la prime info et la prime Grenelle restent les seules primes dont on peut bénéficier sans faire de mission supplémentaire.
Ceci dit, pourquoi s'embêter à spécifier tout ça alors qu'on peut se contenter de réclamer 1000 euros de plus pour tous sur le net à payer et sans contrepartie ? Si le gouvernement accède pour tout ou partie à la requête il choisira de toute façon la voie indemnitaire, ou au mieux un dispositif analogue à celui de Bercy (prise en compte de l'ISAE et de l'ISOE part fixe pour la retraite, et le reste dans une prime Grenelle pour tous).

Bien dit!

Mathador a écrit:Dans le secondaire ce ne sont pas tellement des primes en plus mais plutôt un éventail plus large de missions supplémentaires (dont les HS) qu'on peut cumuler.
Mais l'ISOE part fixe, la prime info et la prime Grenelle restent les seules primes dont on peut bénéficier sans faire de mission supplémentaire.
Ceci dit, pourquoi s'embêter à spécifier tout ça alors qu'on peut se contenter de réclamer 1000 euros de plus pour tous sur le net à payer et sans contrepartie ? Si le gouvernement accède pour tout ou partie à la requête il choisira de toute façon la voie indemnitaire, ou au mieux un dispositif analogue à celui de Bercy (prise en compte de l'ISAE et de l'ISOE part fixe pour la retraite, et le reste dans une prime Grenelle pour tous).

Tu sais bien qu'elles le sont déjà, du reste, il est très clair que vu le jeu des alliances politiques, une réforme des retraites va venir, sûrement comme avatar de la précédente avec intégration des primes en échange d'un mode de calcul moins favorables, sur notre dos une fois de plus.