Grand oral

D'ailleurs, nous avons bien eu confirmation pour le support unique à garder ou donner au jury au choix (cette fois-ci, document académique de consignes pour le jury 2022, qui est cohérent avec l'information finale donnée par les IPR) : "le candidat peut, s'il le souhaite, créer un support écrit pendant la durée de sa préparation. Il peut ensuite, soit le remettre au jury, soit le conserver pendant toute l'épreuve".

Séances de « préparation »
- ma question c'est « peut-on gagner à l'euromillion ? »
- ben la réponse est oui, il y en qui ont gagné, tu ne tiendras pas 5 minutes là dessus, tu devrais reformuler ta question
- ah ? pourquoi ?
————
- ma question est « comment utiliser les probabilités pour savoir sur quelle cote jouer en pari sportif », je m'y connais un peu, j'y ai déjà joué
- tu as plus de 18 ans ?
- non, mais bon …
- tu as déjà gagné ?
- euh pas très souvent et pas beaucoup


(j'en peux plus)

Ils utilisent souvent des mots dont ils ne sont pas capables de donner une définition claire (par exemple "utopie", qui est au programme de LLCE) et ne donnent pas d'exemples (sujet sur le cinéma hollywoodien sans citer un seul film...). Ils me fatiguent. Heureusement que certains ont bien bossé, il ne faut pas généraliser.

VinZT a écrit:Séances de « préparation »
- ma question c'est « peut-on gagner à l'euromillion ? »
- ben la réponse est oui, il y en qui ont gagné, tu ne tiendras pas 5 minutes là dessus, tu devrais reformuler ta question
- ah ? pourquoi ?
————
- ma question est « comment utiliser les probabilités pour savoir sur quelle cote jouer en pari sportif », je m'y connais un peu, j'y ai déjà joué
- tu as plus de 18 ans ?
- non, mais bon …
- tu as déjà gagné ?
- euh pas très souvent et pas beaucoup


(j'en peux plus)

Moi j'adore les sujets sur le jeux de hasard...le contenu mathématique du genre (nbre de cas favorables)/(nbre total de cas)...
tu es sûr(e) que c'est le prog de term?
On calcule l'espérance qui est bien sûr négative...conclusion..."faut pas jouer"!!
Ah bon? donc si je t'amène le gagnant à 40 M d'euros de hier, tu vas lui dire qu'il n'aurait pas du jouer...
Euh....!!??!!

Tamacun a écrit:D'ailleurs, nous avons bien eu confirmation pour le support unique à garder ou donner au jury au choix (cette fois-ci, document académique de consignes pour le jury 2022, qui est cohérent avec l'information finale donnée par les IPR) : "le candidat peut, s'il le souhaite, créer un support écrit pendant la durée de sa préparation. Il peut ensuite, soit le remettre au jury, soit le conserver pendant toute l'épreuve".

Et nous on vient d'avoir la confirmation de l'info contraire, par notre IPR toujours

(et je ne vois pas la logique de contraindre l'élève à faire un choix, d'ailleurs, à partir du moment où on lui laisse justement ce choix.)

Super la co-construction d'un oral pour l'élève PAR l'élève.

Il faut fertiliser la discussion pour la rendre féconde ... "cher apprenant, quel a été le cheminement qui t'as conduit à formuler cette question si profonde à propos des chances de gagner au loto ?"

Faut suivre les formations les gars.

Proton a écrit:Super la co-construction d'un oral pour l'élève PAR l'élève.

Il faut fertiliser la discussion pour la rendre féconde ... "cher apprenant, quel a été le cheminement qui t'as conduit à formuler cette question si profonde ?"

Faut suivre les formations les gars.

"Alors moi je voulais travailler sur ça parce que c'est un sujet qui m'intéresse mais la prof m'a dit que ça ne suffisait pas et qu'il fallait que je formule mon sujet comme elle me l'a dit". Puissant.

Danska a écrit:Mention spéciale pour "la démarche que vous avez eue pour accéder aux connaissances que vous exposez, c'est laquelle ?". Réponse dans 95 % des cas : "ben, j'suis allé sur l'article de Wiki....".

Ça c'est quand l'élève est bon, pour beaucoup j'ai droit à « ben j'ai regardé une vidéo ».
Car oui, regarder une vidéo, pour beaucoup, c'est préférable à éplucher (ou lire vite d'ailleurs) un texte.
Je crois que je deviens trop vieux pour ces :censure:

VinZT a écrit:

Danska a écrit:Mention spéciale pour "la démarche que vous avez eue pour accéder aux connaissances que vous exposez, c'est laquelle ?". Réponse dans 95 % des cas : "ben, j'suis allé sur l'article de Wiki....".

Ça c'est quand l'élève est bon, pour beaucoup j'ai droit à « ben j'ai regardé une vidéo ».
Car oui, regarder une vidéo, pour beaucoup, c'est préférable à éplucher (ou lire vite d'ailleurs) un texte.
Je crois que je deviens trop vieux pour ces :censure:

J'ai la chance d'avoir une excellente classe de Tle cette année, Wiki a gagné pour une fois

VinZT a écrit:

Danska a écrit:Mention spéciale pour "la démarche que vous avez eue pour accéder aux connaissances que vous exposez, c'est laquelle ?". Réponse dans 95 % des cas : "ben, j'suis allé sur l'article de Wiki....".

Ça c'est quand l'élève est bon, pour beaucoup j'ai droit à « ben j'ai regardé une vidéo ».
Car oui, regarder une vidéo, pour beaucoup, c'est préférable à éplucher (ou lire vite d'ailleurs) un texte.
Je crois que je deviens trop vieux pour ces :censure:

Chez moi, la réponse dominante de loin est "j’ai lu sur internet...un site...je crois...". J'en rigole, mais je regrette de ne pas avoir plus travaillé sur l’authentification et l'évaluation de la fiabilité des sources (mais ce n'est pas mon métier).

Danska a écrit:Je suis en train d'imaginer ces questions posées aux candidats que j'ai vu l'année dernière... Misère.

Mention spéciale pour "la démarche que vous avez eue pour accéder aux connaissances que vous exposez, c'est laquelle ?". Réponse dans 95 % des cas : "ben, j'suis allé sur l'article de Wiki....".

J’ai eu des réponses intéressantes l’année dernière. En HGGSP, certains collègues les préparent à ce genre de questions. Parfois, c’était en effet des réponses du style Google, wiki ou une vidéo de YouTube mais je ne sais pas laquelle. J’ai eu plus de réponses pertinentes que l’inverse. Et j’ai parlé longuement bouquins d’histoire avec un candidat (qui m’avait parlé de Michel Pastoureau et de Charlotte de Castelnau l’Estoile).

Prezbo a écrit:

VinZT a écrit:

Danska a écrit:Mention spéciale pour "la démarche que vous avez eue pour accéder aux connaissances que vous exposez, c'est laquelle ?". Réponse dans 95 % des cas : "ben, j'suis allé sur l'article de Wiki....".

Ça c'est quand l'élève est bon, pour beaucoup j'ai droit à « ben j'ai regardé une vidéo ».
Car oui, regarder une vidéo, pour beaucoup, c'est préférable à éplucher (ou lire vite d'ailleurs) un texte.
Je crois que je deviens trop vieux pour ces :censure:

Chez moi, la réponse dominante de loin est "j’ai lu sur internet...un site...je crois...". J'en rigole, mais je regrette de ne pas avoir plus travaillé sur l’authentification et l'évaluation de la fiabilité des sources (mais ce n'est pas mon métier).

Oh, tu sais, c'est un peu le mien, et, bon...

Je caricature un peu, mes Tles ont fait un vrai effort sur ce sujet cette année, mais il a fallu rappeler plusieurs fois les fondamentaux.

Mission enfin visible sur Imagin' ! Reste plus qu'à recevoir la convocation pour connaitre les horaires, et potentiellement le nombre de candidats...
Courage à ceux qui attendent encore !

La convoc' est arrivée.
3 jours d'exam pour 34 candidats, et tout le reste de la période de GO en réserve. Déjà ça, c'est sympa .
Puis je lis, que je suis "examinateur référent", alors que certains collègues sont "professeur examinateur". Je précise que l'académie a fait le choix en STMG, de ne convoquer que des professeurs d'éco/gestion, donc il n'y a pas de professeur spé et ou professeur candide. Du coup, je ne sais pas ce que vient faire cette notion de "examinateur référent". Des idées ?

Je suis convoquée en PCM/STL, alors que j'ai enseigné en STI2D.
Ils m'ont déjà fait le coup pour l'écrit (l'inspecteur en réunion de concertation a dit que ce n'était pas normal mais que bon voilà il ne pouvait pas perdre un examinateur à ce stade)
J'imagine que pour eux je serai la spécialiste. Alors que les programmes diffèrent sensiblement (les diastéréo isomères ben je ne savais plus ce que c'était hein)
à 2h de chez moi, alors que j'ai déjà deux jurys d'oraux en BTS, la semaine dernière et la semaine prochaine, à 3h et 2h de chez moi, réunion d'harmonisation à 2h le 24... je trouve qu'ils chargent quand même un peu trop.

Je voudrais demander au moins qu'ils me mettent dans ma vraie spécialité, et ça doit se faire sous couvert de mon cde. Vous savez comment ça se passe ? j'écris le courrier au cde ?

Tout ça pour au final qu'ils mettent les notes qui les arrangent dans notre dos (+3pts pour toutes les copies à l'écrit, sans nous ne demander notre avis, ni même nous prévenir...)

Eliette a écrit:Je suis convoquée en PCM/STL, alors que j'ai enseigné en STI2D.
Ils m'ont déjà fait le coup pour l'écrit (l'inspecteur en réunion de concertation a dit que ce n'était pas normal mais que bon voilà il ne pouvait pas perdre un examinateur à ce stade)
J'imagine que pour eux je serai la spécialiste. Alors que les programmes diffèrent sensiblement (les diastéréo isomères ben je ne savais plus ce que c'était hein)
à 2h de chez moi, alors que j'ai déjà deux jurys d'oraux en BTS, la semaine dernière et la semaine prochaine, à 3h et 2h de chez moi, réunion d'harmonisation à 2h le 24... je trouve qu'ils chargent quand même un peu trop.

Je voudrais demander au moins qu'ils me mettent dans ma vraie spécialité, et ça doit se faire sous couvert de mon cde. Vous savez comment ça se passe ? j'écris le courrier au cde ?

Tout ça pour au final qu'ils mettent les notes qui les arrangent dans notre dos (+3pts pour toutes les copies à l'écrit, sans nous ne demander notre avis, ni même nous prévenir...)

Tu as obtenu un CAPES ?
Si oui, tu es affectée dans ta discipline : tu es donc bien spécialiste.

La corvée de Grand Oral doit-elle nécessairement être réservée aux enseignants qui ont des terminales spé ?

En revanche, le cumul des missions (et chaque année en plus), c'est un autre problème.

Enaeco a écrit:
Tu as obtenu un CAPES ?
Si oui, tu es affectée dans ta discipline : tu es donc bien spécialiste.

La corvée de Grand Oral doit-elle nécessairement être réservée aux enseignants qui ont des terminales spé ?

En revanche, le cumul des missions (et chaque année en plus), c'est un autre problème.

Je suis agrégée, de physique appliquée.
La PCM/STL et STI2D ça n'est pas vraiment la même matière. S'ils font de la physique ça sera OK. S'ils partent dans un délire de chimie, eh bien je ne comprendrai rien. Bon limite on s'en fiche. Mais je sature.

Bouboudnunu a écrit:La convoc' est arrivée.
3 jours d'exam pour 34 candidats, et tout le reste de la période de GO en réserve. Déjà ça, c'est sympa     .
Puis je lis, que je suis "examinateur référent", alors que certains collègues sont "professeur examinateur". Je précise que l'académie a fait le choix en STMG, de ne convoquer que des professeurs d'éco/gestion, donc il n'y a pas de professeur spé et ou professeur candide. Du coup, je ne sais pas ce que vient faire cette notion de "examinateur référent". Des idées ?

En STMG, ce sont toujours 2 professeurs d'économie gestion mais pas forcément de la bonne option. Il y a un prof représentant un enseignement spécifique (gf, rh, merca, sig) qui sera le référent et un prof représentant eco, droit ou mana.

L'an passé j'ai fait passer des GF en étant Merca (je ne vous raconte pas les grands moments de solitude sur les sujets de compta..) mais comme j'y étais en tant que prof de droit c'était possible. Ma binôme était prof de GF. Il y a donc eu des candidats spé GF qui avaient des sujets de GF mais aussi potentiellement de mana, droit ou éco.

Eliette a écrit:

Enaeco a écrit:
Tu as obtenu un CAPES ?
Si oui, tu es affectée dans ta discipline : tu es donc bien spécialiste.

La corvée de Grand Oral doit-elle nécessairement être réservée aux enseignants qui ont des terminales spé ?

En revanche, le cumul des missions (et chaque année en plus), c'est un autre problème.

Je suis agrégée, de physique appliquée.
La PCM/STL et STI2D ça n'est pas vraiment la même matière. S'ils font de la physique ça sera OK. S'ils partent dans un délire de chimie, eh bien je ne comprendrai rien. Bon limite on s'en fiche. Mais je sature.

Ok, certains anciens de physique appliquée sont à la ramasse en chimie mais c'est plus un problème qui est propre à la disparition du corps des Physique Appliquée et qui n'a rien à voir avec le GO.

"à la ramasse" c'est un bien grand mot, ça reste un niveau lycée. C'est juste que la chimie ce n'est pas ce que j'enseigne au quotidien ( ça reste très basique en sti2d )
De la même façon, je ne verrais pas l'intérêt d'envoyer un collègue de spé physique interroger mes élèves sur les porteuses ofdm, le bus I²C ou le protocole MQTT. Il saurait le faire sans doute s'il était amené à l'enseigner.

La barque est déjà bien chargée de participer pleinement aux deux examens, quel est le point de m'envoyer justement en dehors de mon champ de compétence ?
Pour l'écrit, l'inspecteur s'est étonné à la réunion que je sois dans une commission STL, j'étais la seule enseignant en STI2D. Il a reconnu que c'est une erreur mais bon il voulait garder son pool de correcteurs.

Disons que c'est tombé alors que je revenais tout juste chez moi après 3h de route, encore 15 dossiers de 30 pages à lire avant de repartir très tôt lundi, et que ça me force à recaler mes visites de stage. J'ai eu un coup de mou là. Et je voulais juste savoir comment écrire un mail sous couvert de son cde.
Enfin bref j'ai écrit mon mail avec juste le cde en copie. Je m'adresse à un personnel du rectorat, pas au ministre non plus.

Je suis convoquée pour faire passer des élèves en spé espagnol… Je n’ai jamais appris cette langue…

T'inquiète, tu vas pas entendre parler espagnol toute la journée

Convocation reçue hier pour être jury spécialiste 3 jours. La convocation reçue par mail indique les 3 jours de présence à partir de 8h. Mais surprise, sur imagin, il s'agitde 3 1/2 journées de convocation à partir de 8h et 14h. Est- ce le nouveau subterfuge pour ne pas nous rembourser les frais de repas ? Dans ce cas, j'imagine qu'on ne peut même pas faire valoir 2 aller-retour par jour. Avez-vous constaté la même chose sur vos convocations ?

Bonjour,
Non ici, c'est bien indiqué sur Imagin "Le .... A 8h. Durée : 1 journée" et ceci pour chaque jour de convocation (2 jours pour moi).

micaschiste a écrit:Convocation reçue hier pour être jury spécialiste 3 jours. La convocation reçue par mail indique les 3 jours de présence à  partir de 8h. Mais surprise, sur imagin, il s'agitde 3 1/2 journées de convocation à partir de 8h et 14h. Est- ce le nouveau subterfuge pour ne pas nous rembourser les frais de repas ? Dans ce cas, j'imagine qu'on ne peut même pas faire valoir 2 aller-retour par jour. Avez-vous constaté  la même chose sur vos convocations ?

Mon mari est convoqué également sur 4 demi-journées .... à 70 kms de chez nous. Je n'ai pas le souvenir que ma convocation se présentait de la même manière l'an dernier (j'avais fait passer le GO 3 jours de suite mais à côté de chez moi).

Cleroli a écrit:

micaschiste a écrit:Convocation reçue hier pour être jury spécialiste 3 jours. La convocation reçue par mail indique les 3 jours de présence à  partir de 8h. Mais surprise, sur imagin, il s'agitde 3 1/2 journées de convocation à partir de 8h et 14h. Est- ce le nouveau subterfuge pour ne pas nous rembourser les frais de repas ? Dans ce cas, j'imagine qu'on ne peut même pas faire valoir 2 aller-retour par jour. Avez-vous constaté  la même chose sur vos convocations ?

Mon mari est convoqué également sur 4 demi-journées .... à 70 kms de chez nous. Je n'ai pas le souvenir que ma convocation se présentait de la même manière l'an dernier (j'avais fait passer le GO 3 jours de suite mais à côté de chez moi).

Idem pour moi, convoqué pour deux fois deux jours non consécutifs (mais près de chez moi) : les deux convocations précisent bien quatre demi-journées chacune, le matin 8h et l'aprés-midi 13h20. Mais de toute façon y a-t-il jamais eu un remboursement des frais de repas ?