Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée...

Prof Nazaire a écrit:

Nolimetangere a écrit:Je viens de lire d'un coup la totalité du fil et je m'interroge : vit-on dans le même monde ?
(...) Vous me faites roucouler petits plaisantins...

Merci @Nolimetangere pour ce rappel. Je vais encore me faire des ennemis mais faire dérailler une discussion sur un problème franchement sérieux d'un point de vue pratique (à terme, appauvrir encore des profs qui rament, vivotent) et idéologique (le néolibéralisme à l'école, le saccage des solidarités) c'est juste du foutage de merde.

Noyer le poisson dans des remarques au mieux d'un humour (au demeurant pas vraiment drôle) ou cynisme assumés, au pire pour satisfaire un besoin de s'exprimer sans avoir rien à dire, est atterrant face en regard de la souffrance réelle de nombre de profs engendrée par les multiples attaques sur la profession.

Merci d'éviter de polluer les discussions d'adultes avec un tuto pour construire des escaliers à l'intention de ceux qui, pour la plupart, n'auront jamais à le faire.

Essayons de prendre tout ça au sérieux.

Ca c'est élégant. D'autant que tu viens de débarquer sur le forum et que tu n'as aucune idée de ce que peuvent faire les membres que tu interpelles de cette façon en dehors des moments où ils se permettent quelques messages hors-sujet - ce qui est un crime de lèse @Prof Nazaire, on a bien compris.

Et sinon, toi, tu fais quoi pour aider les enseignants en souffrance ? Tu as monté une association ? Un syndicat ? Tu as lancé une pétition ? Ouvert un topic sur Néo ? Tu as envisagé une reconversation ? Ou tu te contentes de faire anonymement de la morale à deux balles sur un forum ?



Edit : ah pardon, tu as ouvert un topic coup de gueule sur la multiplication des syndicats en guise de premier message sur le forum. C'est vrai que ça c'était sérieux, une vraie discussion d'adultes, d'ailleurs on a tout de suite vu les conséquences concrètes de la chose, beaucoup moins de collègues en souffrance d'un coup grâce à toi. Merci Prof Nazaire.

Plus sérieusement, c'est important pour moi de rappeler qu'on a des problèmes différents mais tous des problèmes. Dire à quelqu'un qui a perdu sa main gauche qu'il est avantagé par rapport à celui qui a perdu sa main droite : tout le monde sent bien que c'est effroyable. On a parfois des collègues au paradis sur le papier qui se retrouvent à expliquer à une mère d'élève couverte de bijoux qui leur hurle dessus parce qu'ils ont confisqué les 5 portables à la fois du petit ange démoniaque que non ce n'est pas de la persécution, c'est juste pour l'aider à réussir à l'école. Et là, la richissime "cliente" qui les prend pour des précepteurs les dévisage avec horreur et leur assène que réussir à l'école ne mène à rien, la preuve, ils sont minables. Devraient-ils gagner moins ? Depuis des années, on nous fait le coup de la grenouille ébouillantée et certains se réjouiraient parce que leur eau sera moins froide ? Mais oui en fait, on se réjouit parce que la tête dans le guidon, étouffés par l'injustice, on rêve d'échanger les problèmes...sauf que nous devrions essayer de conserver nos qualités d'enseignants : compassion, équité, écoute, tolérance, solidarité, humour.
Oui j'ironise mais ne vous méprenez pas : j'éprouve du respect et de l'admiration pour tous mes collègues idéalistes ou blasés qui restent à essuyer les tempêtes.
Le contrat du fonctionnaire est d'aller partout où on a besoin de lui, la contrepartie c'est qu'il doit pouvoir vivre correctement partout.

Danska a écrit:Ca c'est élégant. D'autant que tu viens de débarquer sur le forum et que tu n'as aucune idée de ce que peuvent faire les membres que tu interpelles de cette façon en dehors des moments où ils se permettent quelques messages hors-sujet - ce qui est un crime de lèse @Prof Nazaire, on a bien compris.

Et sinon, toi, tu fais quoi pour aider les enseignants en souffrance ? Tu as monté une association ? Un syndicat ? Tu as lancé une pétition ? Ouvert un topic sur Néo ? Tu as envisagé une reconversation ? Ou tu te contentes de faire anonymement de la morale à deux balles sur un forum ?

Edit : ah pardon, tu as ouvert un topic coup de gueule sur la multiplication des syndicats en guise de premier message sur le forum. C'est vrai que ça c'était sérieux, une vraie discussion d'adultes, d'ailleurs on a tout de suite vu les conséquences concrètes de la chose, beaucoup moins de collègues en souffrance d'un coup grâce à toi. Merci Prof Nazaire.

En quoi ça fait avancer la question posée dans le fil, à la page 1 ?

• La locution latine argumentum ad hominem désigne un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actions. Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à une argumentation ad rem qui s'attacherait aux faits. (cf Wikipedia)
  
  
  

Et sinon, qu'as-tu à proposer à part demander au loup, à la chèvre et au chou de s'allier ensemble ?

Ah parce que toi @Prof Nazaire tu fais avancer la question avec des derniers posts là..? C'est la meilleure.

Prof Nazaire a écrit:

Danska a écrit:Ca c'est élégant. D'autant que tu viens de débarquer sur le forum et que tu n'as aucune idée de ce que peuvent faire les membres que tu interpelles de cette façon en dehors des moments où ils se permettent quelques messages hors-sujet - ce qui est un crime de lèse @Prof Nazaire, on a bien compris.

Et sinon, toi, tu fais quoi pour aider les enseignants en souffrance ? Tu as monté une association ? Un syndicat ? Tu as lancé une pétition ? Ouvert un topic sur Néo ? Tu as envisagé une reconversation ? Ou tu te contentes de faire anonymement de la morale à deux balles sur un forum ?

Edit : ah pardon, tu as ouvert un topic coup de gueule sur la multiplication des syndicats en guise de premier message sur le forum. C'est vrai que ça c'était sérieux, une vraie discussion d'adultes, d'ailleurs on a tout de suite vu les conséquences concrètes de la chose, beaucoup moins de collègues en souffrance d'un coup grâce à toi. Merci Prof Nazaire.

En quoi ça fait avancer la question posée dans le fil, à la page 1 ?

Zut, j'ai dû rater tes interventions pertinentes qui faisaient avancer la question, entre deux messages agressifs... Tu pourrais m'indiquer les messages concernés, que j'aille les relire avant de faire mon mea culpa ?

Danska a écrit:

Prof Nazaire a écrit:

Danska a écrit:Ca c'est élégant. D'autant que tu viens de débarquer sur le forum et que tu n'as aucune idée de ce que peuvent faire les membres que tu interpelles de cette façon en dehors des moments où ils se permettent quelques messages hors-sujet - ce qui est un crime de lèse @Prof Nazaire, on a bien compris.

Et sinon, toi, tu fais quoi pour aider les enseignants en souffrance ? Tu as monté une association ? Un syndicat ? Tu as lancé une pétition ? Ouvert un topic sur Néo ? Tu as envisagé une reconversation ? Ou tu te contentes de faire anonymement de la morale à deux balles sur un forum ?

Edit : ah pardon, tu as ouvert un topic coup de gueule sur la multiplication des syndicats en guise de premier message sur le forum. C'est vrai que ça c'était sérieux, une vraie discussion d'adultes, d'ailleurs on a tout de suite vu les conséquences concrètes de la chose, beaucoup moins de collègues en souffrance d'un coup grâce à toi. Merci Prof Nazaire.

En quoi ça fait avancer la question posée dans le fil, à la page 1 ?

Zut, j'ai dû rater tes interventions pertinentes qui faisaient avancer la question, entre deux messages agressifs... Tu pourrais m'indiquer les messages concernés, que j'aille les relire avant de faire mon mea culpa ?

Je sens que je vais m'attirer également les remontrances des uns, des autres, et de je-ne-sais-pas-qui de plus sage, de plus véhément, de plus ancien, de plus intelligent, etc que ma pauvre personne (mais ça va se trouver) mais serait-il possible de ne pas monter à l'assaut avec l'artillerie lourde à chaque fois que des réactions nous semblent exagérées, et de plutôt laisser filer avant de reprendre le fil sur le fond, même si j'avoue que sur la pertinence du rapport parlementaire de M. Longuet, je n'ai pas grand-chose à dire sinon: aux orties !
Je vais faire mon propre mea culpa: la forme d'échanges permise par ce forum est propice aux propos parfois pas trop réfléchis, j'en ai fait l'expérience et ne souhaite pas la renouveler...surtout, il démontre notre irrémissible propension à nous balancer des chaises virtuelles à la figure, alors que pendant ce temps-là...

Je citerais bien Kaamelott ("Alors c'est ça, la stratégie moderne ? Réunir cinq trous-de-balle en cercle et s'balancer des fions ?" Goustan) mais ça ne ferais pas avancer le schmilblick.

Référence littéraire en rapport ou non avec le sujet :
dans le cycle de Lyonesse de Jack Vance (bien connu des adeptes de fantasy) le magicien Tamurello a envouté des gryphes barbus qui doivent surveiller le magicien Murgen nuit et jour sans bouger. Ils empêchent aussi les visites. Les deux monstres, dans l'impossibilité de chasser, mangent les visiteurs qui viennent consulter Murgen, exceptés ceux qui ont pensé à leur proposer de la nourriture, comme des pots de miel dont les gryphes raffolent.
Un jour, le jeune Shimrod, désireux d'obtenir l'aide de Murgen, les trouve plus agressifs qu'à l'ordinaire : c'est ainsi qu'il prétend que l'un des deux gryphes, sûrement bien plus affamé que l'autre, mérite de dévorer les deux pots de miel tandis que l'autre n'aura rien. Il passe sans être inquiété pendant que les gryphes se battent entre eux, oubliant à la fois leur mission, l'intrus et le miel.

Avez-vous bien lu ?
A-Les gryphes sont laids et bêtes, bien fait pour eux.
B-Syndiquons les gryphes, les pauvres, ils se font entuber par tout le monde.
C-Eradiquons les gryphes, ils sont trop nombreux, le miel coûte très cher.
D-L'existence des gryphes est un mythe.
E-Dérobons vite le miel avant qu'il ne soit cassé par accident.

PFFF, je plaisante, toute correspondance avec la réalité est exclue, joie de la fiction !

Nolimetangere a écrit:Référence littéraire en rapport ou non avec le sujet :
dans le cycle de Lyonesse de Jack Vance (bien connu des adeptes de fantasy) le magicien Tamurello a envouté des gryphes barbus qui doivent surveiller le magicien Murgen nuit et jour sans bouger. Ils empêchent aussi les visites. Les deux monstres, dans l'impossibilité de chasser, mangent les visiteurs qui viennent consulter Murgen, exceptés ceux qui ont pensé à leur proposer de la nourriture, comme des pots de miel dont les gryphes raffolent.
Un jour, le jeune Shimrod, désireux d'obtenir l'aide de Murgen, les trouve plus agressifs qu'à l'ordinaire : c'est ainsi qu'il prétend que l'un des deux gryphes, sûrement bien plus affamé que l'autre, mérite de dévorer les deux pots de miel tandis que l'autre n'aura rien. Il passe sans être inquiété pendant que les gryphes se battent entre eux, oubliant à la fois leur mission, l'intrus et le miel.

Avez-vous bien lu ?
A-Les gryphes sont laids et bêtes, bien fait pour eux.
B-Syndiquons les gryphes, les pauvres, ils se font entuber par tout le monde.
C-Eradiquons les gryphes, ils sont trop nombreux, le miel coûte très cher.
D-L'existence des gryphes est un mythe.
E-Dérobons vite le miel avant qu'il ne soit cassé par accident.

PFFF, je plaisante, toute correspondance avec la réalité est exclue, joie de la fiction !

:serge:

Je ne pensais pas voir invoqué Lyonesse ici !

Prof Nazaire a écrit:

FZ a écrit:
Ce qui est rare est cher, c'est un principe de bas en économie !

@FZ Pas vraiment. C'est plutôt une conséquence directe et mathématique de l'hypothèse que font les économistes que tout le monde fait du chacun pour soi qui (1) reste une hypothèse, peu flatteuse sauf pour les égoïstes radicaux, et (2) en dit plus sur la mentalité de ces personnes qui se disent économistes que sur le comportement et les motivations de tout un chacun.

Voir un « principe » d'égoïsme érigé en vérité chez des profs naïfs n'a rien pour me rassurer quant à l'avenir de la profession.  Ce fatalisme néolibéral (TINA = There is no alternative) relève au mieux d'une défaut de capacité critique, au pire d'un cynisme assumé incompatible avec mon idée du métier.

Bonne journée quand-même.

je dois être trop terre à terre ... pour moi si tout le monde veut la même chose qui existe en faible quantité, mécaniquement sa valeur augmente ...je ne vois là rien d'égoïste, simplement une réalité déjà bien tangible dans le monde du travail ...

Nolimetangere a écrit:Référence littéraire en rapport ou non avec le sujet :
dans le cycle de Lyonesse de Jack Vance (bien connu des adeptes de fantasy) le magicien Tamurello a envouté des gryphes barbus qui doivent surveiller le magicien Murgen nuit et jour sans bouger. Ils empêchent aussi les visites. Les deux monstres, dans l'impossibilité de chasser, mangent les visiteurs qui viennent consulter Murgen, exceptés ceux qui ont pensé à leur proposer de la nourriture, comme des pots de miel dont les gryphes raffolent.
Un jour, le jeune Shimrod, désireux d'obtenir l'aide de Murgen, les trouve plus agressifs qu'à l'ordinaire : c'est ainsi qu'il prétend que l'un des deux gryphes, sûrement bien plus affamé que l'autre, mérite de dévorer les deux pots de miel tandis que l'autre n'aura rien. Il passe sans être inquiété pendant que les gryphes se battent entre eux, oubliant à la fois leur mission, l'intrus et le miel.

Avez-vous bien lu ?
A-Les gryphes sont laids et bêtes, bien fait pour eux.
B-Syndiquons les gryphes, les pauvres, ils se font entuber par tout le monde.
C-Eradiquons les gryphes, ils sont trop nombreux, le miel coûte très cher.
D-L'existence des gryphes est un mythe.
E-Dérobons vite le miel avant qu'il ne soit cassé par accident.

PFFF, je plaisante, toute correspondance avec la réalité est exclue, joie de la fiction !

Nolimetangere a écrit: Le contrat du fonctionnaire est d'aller partout où on a besoin de lui, la contrepartie c'est qu'il doit pouvoir vivre correctement partout.

J'aime beaucoup tes messages. Merci.

Danska a écrit:

Leclochard a écrit:

Danska a écrit:

zigmag17 a écrit:Mais pourquoi il n'y aurait que 16 marches à un escalier? C'est normé? (vraie question) (moi les questions philosophiques comme ça, ça me stresse)

Parce que généralement la hauteur à franchir entre deux étages est égale à 2,80 m, grosso modo, et que la hauteur d'une marche est comprise entre 16 et 20 cm. Ce qui nous fait donc 15/16 marches pour la plupart des escaliers intérieurs... Rien de très philosophique là-dedans, j'en ai peur

Il faudrait donc une hauteur entre deux étages de 3,5 mètres à 4 mètres pour pouvoir noter entre 0 et 20.  
Pour les curieux, sachez que les architectes emploient une formule pour déterminer la bon nombre de marches.

Tu penses à la formule de Blondel ?

Question subsidiaire : qu'est-ce qu'on fabrique à parler d'architectes et d'escaliers dans ce topic ?

Oui. Je pensais à elle.

Une digression intelligente, c'est un entracte agréable dans une conversation.

Leclochard a écrit:

Une digression intelligente, c'est un entracte agréable dans une conversation.

Et puis cette histoire d'escalier était de circonstance me rappelant cette autre histoire où de nombreux marins étaient embarqués dans la même galère. Plusieurs d'entre eux, qui vivaient sur le pont, se plaignaient au capitaine que leur lait ne cessait de disparaitre piqué par ceux qui vivaient dans la cale. Ca a donné cette phrase célèbre: "qui a piqué notre Lait? Ce calier"

FZ a écrit:
je dois être trop terre à terre ... pour moi si tout le monde veut la même chose qui existe en faible quantité, mécaniquement sa valeur augmente ...je ne vois là rien d'égoïste, simplement une réalité déjà bien tangible dans le monde du travail ...

La valeur n'a pas besoin de varier pour que le prix monte. Par ailleurs l'EN a bien montré que le prix/salaire de ce qui est rare (ou à tout le moins insuffisant), par ex les profs de maths et autre, peut parfaitement ne pas changer, voire baisser.

Par ailleurs, appliquer un tel raisonnement à des personnes (profs ou autres) me semble obscène en ce qu'il considère les profs comme des marchandises.

Enfin les profs de maths ne sont pas rares (ou du moins les étudiants qui pourraient pratiquer ce métier), bien au contraire. Ce qui est rare, ce sont des étudiants qui voudraient faire ce "magnifique métier" et qui renoncent en raison des salaires, conditions de travail, manque de respect/reconnaissance de la société, des parents et des élèves, etc. selon les uns et les autres. Ceci vaut pour d'autres métiers comme les infirmiers/ères, et bien d'autres avec la Grande Démission.

Dans les entreprises les employés qui pensent et remettent en question les chefs sont rares, on préfère les jeter.