Re: Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée...

Lefteris a écrit:Ils jouent petit bras : il faut certes payer plus les matières déficitaires, loi du marché oblige, mais pour compenser il faut aussi payer moins ceux qui ne font pas de projets, ne pas attribuer des échelons automatiques (il vaut mieux que le CDE décide si c'est justifié). Il faut aussi payer moins les matières inutiles (humanités, musique, arts plastiques...)
Il faut aussi payer un peu moins les jeunes , pas encore bien au point, et les vieux (au-dessus de 45 ans) qui commencent à fatiguer et à s'émousser. Il convient aussi de payer moins les enseignants dans les zones agréables et demandées, et plus dans les zones poubelles. Ca concerne en premier chef les PE, mais les mutés des autres corps aussi.
Il faut aussi commencer par licencier rapidement une bonne partie de l'effectif, puisque le PPCR montre avec brio que 70 % de enseignants ne sont pas méritants. Les remplacer par des contractuels avec des obligations de service alourdies, et la menace du licenciement sur la tête, pur les faire bosser, ces pantouflards en puissance.
Moi ministre, j'vous dis...

Avant de payer moins ceux qui ne font pas de projets, qu'ils commencent déjà à payer -c'esr la moindre des choses - les choses qui sont faites en plus.
Il y en a assez du bénévolat pour tout.

Et dans l'autre sens ceux qui ne font pas de projets ont bien raison également, ils préfèrent se payer en temps libre et ont une vie en dehors du travail.

Les deux postures sont honorables.

Que les gens soient payés plus tout court, et considérés dans la société.

Les projets servent souvent à masquer la médiocrité navrante des cours, donc aucune raison de les payer en plus.

Charles-Maurice a écrit:Les projets servent souvent à masquer la médiocrité navrante des cours, donc aucune raison de les payer en plus.

Et bien ça balance ce soir ! Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée... - Page 5 437980826

Éducation NATIONALE… et si on nous payait juste parce qu’on fait cours, du mieux qu’on peut. Plus de 45 ans je suis foutue, et j’ose cette familiarité. Allez, je concède, je vis dans un autre espace-temps…

Charles-Maurice a écrit:Les projets servent souvent à masquer la médiocrité navrante des cours, donc aucune raison de les payer en plus.

Un beau jugement à l'emporte-pièce.

Avec un soupçon de second degré, peut être...

Comme disait France Gall: mes projets, c'est continuer... Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée... - Page 5 437980826

belote a écrit:

Charles-Maurice a écrit:Les projets servent souvent à masquer la médiocrité navrante des cours, donc aucune raison de les payer en plus.

Un beau jugement à l'emporte-pièce.

Que les gens fassent ce qu'ils ont à faire sans avoir toujours quelqu'un pour juger que c'est trop ou pas assez, ce serait bien aussi.

Je sais bien que c’est du second degré, mais ce qui est inquiétant de nos jours, c’est que certains collègues le prennent au 1er!!!

A Tuin a écrit:

belote a écrit:

Charles-Maurice a écrit:Les projets servent souvent à masquer la médiocrité navrante des cours, donc aucune raison de les payer en plus.

Un beau jugement à l'emporte-pièce.

Que les gens fassent ce qu'ils ont à faire sans avoir toujours quelqu'un pour juger que c'est trop ou pas assez, ce serait bien aussi.

D'autant que nous sommes nous-mêmes nos pires critiques !

Flo44 a écrit:
J'ai fait remarquer à ma soeur, qui a 4 niveaux en SVT, qu'elle préparait 6 heures de cours par semaine, alors que ma collègue qui a 3 niveaux en maths préparait pour 11,5 heures. Soit quasiment le double. (et le collègue d'éducation musicale, quatre heures seulement!) Je ne sais pas si une séance d'une heure de SVT est plus longue ou moins longue à préparer qu'une séance d'une heure de maths, par contre en maths ça dépend énormément de ce qu'on fait (géométrie ou calcul?) et de comment on le fait, et de quel niveau (en 6ème je résoud tous les problèmes de tête, pas en seconde...). Et pareil pour les corrections de copies. Donc le paiement en fonction de la charge, c'est vraiment impossible à faire selon la matière... On pourrait juste imaginer des bonus pour ceux qui ont plus de niveaux différents (si j'ai 2 niveaux et ma collègue 3, ça ne me choquerait pas qu'elle ait une prime), pour le niveau auquel on enseigne (lycée vs collège), pour les matières enseignées "en plus" (NSI, SNI, latin, FLE...)

Si en maths la charge de travail est plus grande, pourquoi la plus grande partie des profs bivalents maths physique ont-ils choisi maths quand ils ont été intégrés dans le corps de certifiés ?

freche a écrit:

Flo44 a écrit:
J'ai fait remarquer à ma soeur, qui a 4 niveaux en SVT, qu'elle préparait 6 heures de cours par semaine, alors que ma collègue qui a 3 niveaux en maths préparait pour 11,5 heures. Soit quasiment le double. (et le collègue d'éducation musicale, quatre heures seulement!) Je ne sais pas si une séance d'une heure de SVT est plus longue ou moins longue à préparer qu'une séance d'une heure de maths, par contre en maths ça dépend énormément de ce qu'on fait (géométrie ou calcul?) et de comment on le fait, et de quel niveau (en 6ème je résoud tous les problèmes de tête, pas en seconde...). Et pareil pour les corrections de copies. Donc le paiement en fonction de la charge, c'est vraiment impossible à faire selon la matière... On pourrait juste imaginer des bonus pour ceux qui ont plus de niveaux différents (si j'ai 2 niveaux et ma collègue 3, ça ne me choquerait pas qu'elle ait une prime), pour le niveau auquel on enseigne (lycée vs collège), pour les matières enseignées "en plus" (NSI, SNI, latin, FLE...)

Si en maths la charge de travail est plus grande, pourquoi la plus grande partie des profs bivalents maths physique ont-ils choisi maths quand ils ont été intégrés dans le corps de certifiés ?

Je me demande d'où vient cette affirmation.
Sinon, il y a plein d'autres éléments que la charge de travail. Juste un : le mouvement plus fluide en math.

Deux : un nombre moindre de bulletins à remplir. Razz

Trois : quasi aucun matériel spécifique dont il faut s'équiper, qu'il faut penser à changer régulièrement ou de stocke à renouveler.

Je ne sais pas si certaines matières sont mieux loties que d'autres (enfin si, forcément, parce qu'il serait miraculeux que les tâches en plus ou en moins d'une matière à l'autre se compensent parfaitement par miracle), et je m'en fous, en fait.

Il faut nous revaloriser, tous, et c'est tout.

Mathador a écrit:

Leclochard a écrit:Des enseignants, on en trouve qui veulent travailler à Paris ou dans les zones chères, ce n’est pas le sujet. Le sujet, c’est: comment peut-on faire pour qu’ils puissent se loger décemment près de leur lieu de travail ?
Paris, c’est juste un autre monde en matière d’immobilier. Même avec une grosse indemnité de résidence, c’est de toute façon inaccessible pour un couple d’enseignants. On pourrait d’ailleurs dire cela de quelques communes proches. Là, je ne vois que le logement social comme solution.

J'en vois une autre, qui était appliquée jusqu'à la fin des années 80 pour les enseignants du primaire et dont quelques-uns bénéficient encore.
Ce serait d'ailleurs une piste intéressante pour revaloriser les PE.

C’est vrai.
Le logement de fonction, dans les grandes villes, c’était un super avantage des instituteurs. À côté l’indemnité de résidence, c’est une blague. On l’a complètement oublié. Il ne reste que les cde, les gestionnaires et les cpe pour en bénéficier ?

Une de mes amies dont le mari est cpe à Paris vit dans un appartement haussmannien de 150 m2 dans un super quartier. C'est un avantage incommensurable. D'ailleurs il ne remutera probablement pas d'ici la retraite.

Echanger un bac + 3 puis un bac + 5 et l'appellation "professeur des écoles" contre le logement de fonction... je ne sais plus quels syndicats s'y sont opposés. C'était évidemment une grave erreur, d'autant que "professeur", avec le même niveau d'études universitaires exigé, n'a jamais mis les PE à égalité avec les PLC en termes d'obligation de temps de service et de salaire.

Et la retraite à 55 ans ... J'ai connu des instits qui ont eu le flair de ne pas passer prof des écoles lors de la réforme. Elles s'en félicitent encore. Et elles ont profité d'une joyeuse retraite, elles ....

Y'a une égalité de papier entre PE et certifiés: moins de correction pour les pe mais plus de présentiel, même grilles (bon faut pas aborder les tarifs des heures sup).
Et on sait bien que la décideurs ont un problème de réalité de terrain, donc cette égalité de papier leur suffit bien.

Celadon a écrit:Echanger un bac + 3 puis un bac + 5 et l'appellation "professeur des écoles" contre le logement de fonction... je ne sais plus quels syndicats s'y sont opposés. C'était évidemment une grave erreur, d'autant que "professeur", avec le même niveau d'études universitaires exigé, n'a jamais mis les PE à égalité avec les PLC en termes d'obligation de temps de service et de salaire.

Exactement. Revaloriser les salaires, oui, nier la spécificité des statuts, non. Ce n'est jamais à notre avantage.

Lefteris a écrit:Ils jouent petit bras : il faut certes payer plus les matières déficitaires, loi du marché oblige, mais pour compenser il faut aussi payer moins ceux qui ne font pas de projets, ne pas attribuer des échelons automatiques (il vaut mieux que le CDE décide si c'est justifié). Il faut aussi payer moins les matières inutiles (humanités, musique, arts plastiques...)
Il faut aussi payer un peu moins les jeunes , pas encore bien au point, et les vieux (au-dessus de 45 ans) qui commencent à fatiguer et à s'émousser. Il convient aussi de payer moins les enseignants dans les zones agréables et demandées, et plus dans les zones poubelles. Ca concerne en premier chef les PE, mais les mutés des autres corps aussi.
Il faut aussi commencer par licencier rapidement une bonne partie de l'effectif, puisque le PPCR montre avec brio que 70 % de enseignants ne sont pas méritants. Les remplacer par des contractuels avec des obligations de service alourdies, et la menace du licenciement sur la tête, pur les faire bosser, ces pantouflards en puissance.
Moi ministre, j'vous dis...

Cela ne me semble déjà pas si loin de la réalité Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée... - Page 5 3124307355

Encore un exemple récent: la correction des copies d'HLP (voir le fil qui y est consacré)!

VanGogh59 a écrit:

Enna a écrit:+1.
Diminuer le nombre de classes serait un réel soulagement et nous permettrait de redresser la tête et ne plus parfois/souvent avoir presque honte de ce qu'on
transmet , faute de temps pour approfondir ou peaufiner.
J'ai commencé en anglais avec 4 classes en lycée, j'en ai
6, voire 7 aujourd'hui et je suis rarement satisfaite. Sans compter les corrections de copies ou de fichiers mp3 . Enough is enough !. Ds ce métier où beaucoup sont par nature perfectionnistes, le quotidien est cruel.

Les récents avis de la cour des comptes semblent concrétiser le contraire...

Bien entendu, ils vont charger la mule jusqu'à qu'elle tombe. Et là le prix à payer sera énorme (financièrement et humainement). On accepte bien des classes à 37 alors deux ou trois de plus .... mais quel prof normal peut travailler dans ces conditions ?

Il y a 30 ans, les néo-tits de certaines disciplines qui s'installaient dans les académies déficitaires avaient droit pendant 3 ans à une belle prime.

En lettres-histoire, on s'est fait avoir : le texte disait "lettres, histoire-géographie..." et non "lettres-histoire-géographie".

Donc on n'a rien eu, alors que le manque d'enseignants de lettres-histoire était plus que criant.

Clecle78 a écrit:Et la retraite à 55 ans ... J'ai connu des instits qui ont eu le flair de ne pas passer prof des écoles lors de la réforme. Elles s'en félicitent encore. Et elles ont profité d'une joyeuse retraite, elles ....

Oui, mais je ne sais même pas si l'intégration dans le nouveau corps s'est faite automatiquement ou pas.

Ma mère a fait ce choix intelligent, il y a longtemps maintenant. Elle est partie à la retraite à 57 ans – elle a eu 3 enfants et à l'époque, ça permettait de pouvoir partir plus tôt. Elle appartenait à cette génération d'instits qui "embrassaient la carrière" assez jeunes, après une année d'études supérieures (c'était avant la "massification" des diplômes, l'époque où il fallait avoir décroché ses "deux bacs" et où les lauréats n'étaient pas si nombreux!).
Elle a toujours fait un complexe d'infériorité alors que je la considère comme mon Pic de la Mirandole, tant ses connaissances dans des domaines extrêmement variés me semblent importantes: le fait est qu'elle avait voulu devenir institutrice par vocation et ne souhaitait avoir affaire qu'à de jeunes enfants.
Quand on lui a fait miroiter, à quelques années de la retraite, le prestigieux changement de statut ("Professeur des Écoles"!), contre un allongement de son activité, elle a juste décliné l'offre pourtant très alléchante, financièrement parlant. Parce qu'elle était usée, physiquement et psychiquement. Et que c'était pour elle une question d'honnêteté intellectuelle. D'honnêteté tout court.
Elle a en effet connu, durant ses toutes dernières années d'enseignement, le début de la dégradation inexorable à laquelle nous faisons tous face aujourd'hui – le dernier grand tabou, au passage, qui fait que nous sommes de facto totalement impuissants aujourd'hui: le désengagement progressif des parents dans l'éducation (au sens large) de leurs enfants.
Ma mère ne comprenait plus pourquoi des gamins de 5 ans arrivaient lessivés en classe tous les matins. Et c'était avant Internet et les smartphones! On lui répondait alors sans embarras que Machin ou Machine avait fait un "caprice" pour regarder la TV tard le soir, et que bon, on avait cédé, parce qu'on ne voulait pas faire subir à Mon Chéri(e), Mon Amour les frustrations endurées durant l'enfance...
Elle a eu des collègues nettement moins "scrupuleux" qu'elle qu'un caillou dans la chaussure n'a pas empêché de sauter allègrement le pas, à grand renfort d'arrêts maladie, reconduits jusqu'à la retraite, avec ce magnifique bâton de maréchal ("Professeur des Écoles"!) qui leur ont assuré une retraite des plus avantageuses!
Ma mère a eu raison. D'abord parce qu'elle n'a pas abusé du système. Ensuite parce qu'elle a su dire "Stop!" quand elle a senti que ça partait en sucette et qu'elle n'était plus en capacité de faire correctement son travail.
Enfin parce qu'elle a eu droit – comme une majorité de personnes, hélas – à un cancer bien lourd à 62 ans seulement. Ça signifie qu'elle a pu profiter de cinq années de retraite amplement méritées, sans ennuis de santé.
Alors évidemment, aujourd'hui je l'envie: elle n'a jamais "sauté le pas" vers le "nouveau monde" (Internet et tout le reste...) non plus et je dois gérer toutes ses démarches administratives, parce que mon père – qui s'occupait de tout ça – est mort du cancer à 62 ans, après une année de "retraite" qui n'a été en réalité qu'un an de soins palliatifs, jusqu'à la dalle... Je l'envie enfin parce que je réalise que les gens appartenant à sa génération touchent actuellement à peu près 1700,00 € nets de retraite après 37,5 ans de cotisation. Je l'envie surtout parce qu'aujourd'hui, les règles du jeu ayant changé au beau milieu de la partie, il va falloir trimer jusqu'à 67 ans (peu importe l'état de fraicheur) si on souhaite toucher une retraite décente. Alors que la charge de travail a été énormément alourdie et que nous sommes très prématurément usés jusqu'à la corde. Et que la Cessation Progressive d'Activité n'existe plus, alors que les "conditions de travail" se sont nettement dégradées.
Sinon, j'enseigne le français et l'allemand (deux matières déficitaires, non?), de la 2nde au BTS, en filière G, techno., pro. et en BTS, avec zéro classe doublon (= autant de préparations différentes, y compris pour les cours regroupés où c'est très, très, très compliqué...), des regroupements imposés donc en langue (1ère + term. en filière G et en filière techno. – on s'en fout alors que ça compte autant que la LVA, l'histoire-géographie...), 26 conseils de classes à l'année, rien que des classes à examen en dehors de mes deux 2ndes GT en français et en allemand, et donc tout ce que cela induit (cf. Parcoursup, les bulletins et livrets scolaires), toutes les réunions auxquelles je dois assister (filière G, filière techno, filière pro, BTS). Et bien évidemment les épreuves terminales auxquelles je ne peux me soustraire au moment des corrections d'examens: le français en ET en bac pro, le français à l'écrit et à l'oral en 1ère, le BTS, l'allemand en Spé. et le Grand Oral... "Y'en a plus, ma p'tite dame! Je le mets quand même?..."
J'ai bien peur de ne pas être capable / en mesure de faire preuve de la même "honnêteté" que ma mère en son temps. Ras le hulk de toucher les mêmes ISOE que des gens qui ont trois fois moins de conseils de classes que moi, ras le hulk de voir qu'on dédouble allégrement dans d'autres matières quand on m'impose des regroupements ingérables, ras le hulk quand je constate que nombre de mes collègues n'assistent pratiquement jamais aux réunions qu'on nous impose et où l'on nous "pointe" comme des gosses, et que les collègues en question sont malgré tout "promus" par la suite (HC, CE...). Ras le hulk enfin quand je comptabilise le nombre de mes convocations pour examens divers et variés. Et je ne parle pas de surveillance, mais de pures corrections après une année scolaire exténuante...

J'ai bien lu ton message, HP, même si je le cite pas.
Deux choses :
- nous parlons bien de payer différemment des enseignants qui font le même travail ? Je pense qu'à un moment il faut s'arrêter là (outre l'indemnité de résidence, les primes REP....).
- pour ce qui est de signer pour notre présence à S ou Z réunion... refusons de signer. Cela fait des années que je ne signe plus rien.
Mais revenons au sujet. Il n'est tout simplement pas admissible que des personnes soient rétribuées en fonction de la pénurie organisée par nos différents gouvernements selon les matières en déficit alors que les candidats aux concours se retrouvent malgré eux dans les mêmes zones. C'est tout, c'est inadmissible !
Ne passez plus le concours ! Vous serez dans votre académie avec votre niveau et vous enseignerez à leurs niveaux aux élèves de votre académie.
C'est la négation même de ce qui est notre boulot.
Le reste est accessoire.
Le Sénat : il n'existe visiblement pas d'émoticon pour "La Gerbe". Il n'y est plus.