[Libération, BFM] Job dating à Versailles:" Je pensais qu’il fallait des diplômes pour être prof"

Elyas a écrit:Je ne pense pas que l'autorité naturelle et la pédagogie qui s'acquiert en le sentant existent. C'est mon opinion personnelle et je pense que ces deux idées sont même dangereuses pour nous en tant que professionnels et délégitiment l'idée que notre métier est un métier.

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:Je ne pense pas que l'autorité naturelle et la pédagogie qui s'acquiert en le sentant existent. C'est mon opinion personnelle et je pense que ces deux idées sont même dangereuses pour nous en tant que professionnels et délégitiment l'idée que notre métier est un métier.

Danska a écrit:

Iphigénie a écrit:

Il me semble que cette croyance en une capacité pédagogique innée est également dangereuse. D'abord parce qu'elle affaiblit ce qu'est notre métier en sous-entendant que tout le monde peut le faire, ensuite parce que cela me paraît appartenir au même registre que la " vocation" dont on a assez dénoncé ici les effets pervers. Enfin parce que cela peut faire de notre métier, une activité purement disciplinaire, le pédagogique étant associé à de l'animation. L'intervention récente d' @Elyas montre bien ce que nous perdons à trop simplifier ce que nous sommes et ce que nous faisons.

Je parle de ce que l'on appelle simplement  l'autorité naturelle qui est la base de la tenue d'une classe: il y a des gens qui l'ont spontanément, oui, et d'autres qui ont une sorte de génie du manque d'à-propos: la plaisanterie au mauvais moment, la gravité là où un soupçon d'humour ferait passer la chose rapidement etc.
Et cela, non, je ne crois pas que cela s'apprenne .

Donc la prochaine fois qu'un stagiaire ou un autre collègue en difficulté ouvre un fil pour demander des conseils en gestion de classe, on lui répond juste qu'on est bien désolés mais qu'on ne peut rien pour lui, c'est juste qu'il n'est pas fait pour ce travail, bonne reconversion et bye bye ?

Elyas a écrit:Je ne pense pas que l'autorité naturelle et la pédagogie qui s'acquiert en le sentant existent. C'est mon opinion personnelle et je pense que ces deux idées sont même dangereuses pour nous en tant que professionnels et délégitiment l'idée que notre métier est un métier.

Taillevent a écrit:

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:Je ne pense pas que l'autorité naturelle et la pédagogie qui s'acquiert en le sentant existent. C'est mon opinion personnelle et je pense que ces deux idées sont même dangereuses pour nous en tant que professionnels et délégitiment l'idée que notre métier est un métier.

J'ai surtout l'impression, autant en lisant des avis ici qu'en écoutant des collègues, que ceux qui pensent qu'il y a une autorité naturelle et que c'est quelque chose qui ne peut absolument pas s'enseigner sont les mêmes qui disent avoir cette forme d'autorité. Du coup, il me semble que leur raisonnement a quelque chose de logique, dans le sens où on parle de gens qui n'ont sans doute pas trop eu à réfléchir à leur posture en la matière. Ça peut sans doute très bien se passer mais je crains aussi que parfois, ça conduise à ne pas interroger des pratiques qui peuvent être pas idéales (pour ne pas dire plus.)

Dans le cas des gens qu'on balance devant une classe sans formation, ce point de vue me semble doublement problématique :
1) Ça justifie en partie l'idée qu'on peut engager quelqu'un pour enseigner puisque de toute façon ça ira s'il a l'"autorité naturelle" et que de toute façon aucune formation ne pourra la lui faire acquérir.
2) Ça culpabilise ceux qui auront du mal à ce niveau, puisque du coup ça sera de "leur faute" et pas de l'institution qui les a placé dans cette position.

Bref, cette posture me gêne autant que vous, à la fois parce qu'elle me semble fausse, mais également parce que son potentiel en effets pervers me semble considérable.

Au passage, il est possible qu'une partie de ceux qui pensent avoir une "autorité naturelle" travaillent dans des contextes où l'autorité de l'enseignant est peu contestée et les élèves ont déjà un savoir-être scolaire.

Iphigénie a écrit:N’importe quoi!
Il n’y a pire sourd qui ne veut entendre
Ce que je dis c’est justement le contraire d’engager des contractuels sans formation disciplinaire suffisante et  à qui on va faire croire qu’en apprenant à faire de beaux power-points en posant deux doigts sur une table ils vont être de très bons et utiles pédagogues.

Encore une fois, qu’est ce qui vous permet de juger de la qualité des uns et des autres et de l’endroit où ils travaillent?
D’ailleurs en parlant des zones difficiles, là est justement le scandale : on considère qu’on peut leur coller n’importe qui, sans aucune formation disciplinaire, ni connaissance du métier (ou au moins d’aide, par un tuteur) mais ce n’est pas grave ce sont des pauvres n’est ce pas ? Quelques PowerPoint leur suffiront (je reprends l’expression d’Iphigenie, je précise que je n’ai rien EN SOI contre les PowerPoint).

Prezbo a écrit:

Encore une fois, qu’est ce qui vous permet de juger de la qualité des uns et des autres et de l’endroit où ils travaillent?
D’ailleurs en parlant des zones difficiles, là est justement le scandale : on considère qu’on peut leur coller n’importe qui, sans aucune formation disciplinaire, ni connaissance du métier (ou au moins d’aide, par un tuteur) mais ce n’est pas grave ce sont des pauvres n’est ce pas ? Quelques PowerPoint leur suffiront (je reprends l’expression d’Iphigenie, je précise que je n’ai rien EN SOI contre les PowerPoint).

Je ne juge pas de la qualité des autres, mais quand je lis qu'il suffit d'une bonne maîtrise disciplinaire et du sens de l'a propos pour faire autorité, cela me semble lunaire. Et je ne comprends pas cette obsession pour les PowerPoint (que je n'utilise pas), on peut avoir des critiques à faire à la formation des enseignants, mais je n'ai jamais vu un formateur prétendre qu'ils étaient une quelconque solution.

Iphigénie a écrit:Bon c’est un débat où chacun y va tellement de son obsession qu’il est incapable de comprendre ce que dit l’autre.
Pour ce qui est de « mon obsession » anti formation disons plutôt que je suis toujours étonnée des collègues qui se sentent investis de mission pour former les autres, dans un métier où on n’a jamais fini de se former soi-même: mais c’est sans doute excès d’individualisme.

Iphigénie a écrit:Le propos tenait juste à dire que bien des formations à la gestion de classe sont des foutaises qui n’aident personne.m et que c’est à chacun de trouver ses marques( c’est tout le problème) parce que les solutions prêtes à porter n’existent pas en réalité  Après vous pouvez pensez le contraire si ça vous fait plaisir.

Iphigénie a écrit:Bon c’est un débat où chacun y va tellement de son obsession qu’il est incapable de comprendre ce que dit l’autre.
Pour ce qui est de « mon obsession » anti formation disons plutôt que je suis toujours étonnée des collègues qui se sentent investis de mission pour former les autres, dans un métier où on n’a jamais fini de se former soi-même: mais c’est sans doute excès d’individualisme.
Ps une formation d’ingénieur n’est pas nécessairement suffisante pour enseigner, ce ne sont pas les mêmes besoins disciplinaires!

Isis39 a écrit:

Iphigénie a écrit:Bon c’est un débat où chacun y va tellement de son obsession qu’il est incapable de comprendre ce que dit l’autre.
Pour ce qui est de « mon obsession » anti formation disons plutôt que je suis toujours étonnée des collègues qui se sentent investis de mission pour former les autres, dans un métier où on n’a jamais fini de se former soi-même: mais c’est sans doute excès d’individualisme.
Ps une formation d’ingénieur n’est pas nécessairement suffisante pour enseigner, ce ne sont pas les mêmes besoins disciplinaires!

Mais si on suit ton raisonnement, personne ne pourrait être formateur ?
Je forme régulièrement mes collègues dans le domaine du numérique. Je continue à me former dans ce domaine, mais comme j’en connais plus que mes collègues, ils viennent vers moi pour bénéficier de formations.

maikreeeesse a écrit:Je suis formatrice et bien sûr je ne me sens ni pédante, ni méchante ni arrogante ! Je voulais être formatrice pour aider tout simplement. C'est-à dire que je souhaiterais dans l’idéal faire que mon stagiaire se pose les questions qui lui permettront un recul, une analyse de ce qu'il fait. Sortir du faire pour faire. Se questionner. J'espère pouvoir les guider dans cet exercice car je me dis qu'ainsi en cultivant ce questionnement ils continueront à apprendre, à rectifier, à chercher, à devenir plus confiant dans leur manière de faire, gagner du temps...Je revendique mon expérience pour cela et reconnais humblement rencontrer parfois des néo formidables qui ont tout compris pour moi, alors que moi-même j'y ai passé plus du temps. C'est très positif. Mon regard de vieille chevronnée permet aussi de leur éviter certains écueils, une fatigue trop importante, se perdre dans les détails au lieu d' aller à l'essentiel...Enfin tout simplement les élever, les étayer  (tuteur quoi !) en leur confirmant qu'ils ont toute leur place, un potentiel, des réussites. Je suis surprise à chaque fois du soulagement quand après un temps de visite je leur souris avant de commencer l'entretien. Juste un regard, mince je vais être obligée de,le dire, bienveillant, semble leur apporter beaucoup.

Tornado a écrit:

Iphigénie a écrit:Bon c’est un débat où chacun y va tellement de son obsession qu’il est incapable de comprendre ce que dit l’autre.
Pour ce qui est de « mon obsession » anti formation disons plutôt que je suis toujours étonnée des collègues qui se sentent investis de mission pour former les autres, dans un métier où on n’a jamais fini de se former soi-même: mais c’est sans doute excès d’individualisme.

Justement, s'il faut des années pour se former, bénéficier des le début de billes de la part de collègues expérimentés pour être plus rapidement opérationnel plutôt que de vouloir réinventer l'eau chaude, c'est tout de même plus efficace, non?