Re: Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ?

En fait les élèves font moins de mathématiques, moins de sciences, moins de la plupart des disciplines, ce qui est logique puisque la réforme les oblige à en abandonner. Y a-t-il une matière qui a ”gagné ” des élèves ?

Rwan a écrit:@eoylen
Effectivement, j'aurais du rajouter à ma liste la maîtrise du français...
J'ai des élèves qui ont du mal avec les phrases à deux propositions, et qui sont incapable de comprendre une phrase à trois propositions.
Beaucoup de trucs leurs échappent complétement, car enseigner les maths sans pouvoir faire d'enchaînement logique, c'est dur...

La lecture les handicape beaucoup aussi. Un énoncé de deux lignes, soit ils ne le lisent pas, soit ils le lisent laborieusement et sont complétement perdus.

En effet les informations ou questions sont souvent survolées, je ne compte plus le nombre de fois où j'ai répondu à une question en disant "regarde mieux ce qui est écrit"... Rolling Eyes

Jenny a écrit:Pas au programme ou pas eu le temps d'être abordé avec le COVID ?
En géographie, c'est largement traité en seconde. En SVT, ça semble être au moins au programme de la spé terminale.

C'est une bonne partie du programme de l'ES du tronc commun.

mathmax a écrit:En fait les élèves font moins de mathématiques, moins de sciences, moins de la plupart des disciplines, ce qui est logique puisque la réforme les oblige à en abandonner. Y a-t-il une matière qui a ”gagné ” des élèves ?

D'après les chiffres, HG, eco-gestion et SVT abi

wilfried12 a écrit:

mathmax a écrit:En fait les élèves font moins de mathématiques, moins de sciences, moins de la plupart des disciplines, ce qui est logique puisque la réforme les oblige à en abandonner. Y a-t-il une matière qui a ”gagné ” des élèves ?

D'après les chiffres, HG, eco-gestion et SVT

C’est ce qu’il me semblait, surtout l’HG, mais l’article dit bien le contraire pour les SVT ?

Les chiffres manquent de précision.

Dans l'extrait de l'article, on lit :
"Avant la réforme, 53% des élèves étudiaient les sciences naturelles, contre seulement 27% depuis la réforme".

Je suppose que le 53% correspond à la part des bacheliers S parmi les bacheliers généraux (sachant qu'en retranchant les SI, on est plus proche des 40%)
Le 27% correspond aux élèves de terminale qui ont conservé la spécialité. L'article ne fait pas mention des 40% qui ont eu la spé SVT en première.

Le volume horaire me semble aussi à prendre en compte.
Avant en bac L/ES, on avait 1h30 de sciences uniquement en première. Maintenant, on a 2h de sciences pour tout le monde et sur les deux niveaux.
Avant en 1ère S, on avait 3h de SVT contre 4h actuellement en spé.
Avant en Term S, on avait 3,5h de SVT (+2h pour moins de la moitié des élèves qui choisissaient la spé) contre 6h actuellement en spé.

Je ne sais pas comment ils en arrivent à "une perte de 18% du volume total d'heures enseignées".

Enaeco a écrit:Les chiffres manquent de précision.

Dans l'extrait de l'article, on lit :
"Avant la réforme, 53% des élèves étudiaient les sciences naturelles, contre seulement 27% depuis la réforme".

Je suppose que le 53% correspond à la part des bacheliers S parmi les bacheliers généraux (sachant qu'en retranchant les SI, on est plus proche des 40%)
Le 27% correspond aux élèves de terminale qui ont conservé la spécialité. L'article ne fait pas mention des 40% qui ont eu la spé SVT en première.

Le volume horaire me semble aussi à prendre en compte.
Avant en bac L/ES, on avait 1h30 de sciences uniquement en première. Maintenant, on a 2h de sciences pour tout le monde et sur les deux niveaux.
Avant en 1ère S, on avait 3h de SVT contre 4h actuellement en spé.
Avant en Term S, on avait 3,5h de SVT (+2h pour moins de la moitié des élèves qui choisissaient la spé) contre 6h actuellement en spé.

Je ne sais pas comment ils en arrivent à "une perte de 18% du volume total d'heures enseignées".

En étant de mauvaise foi, on peut aussi dire que 99% des élèves étudient les SVT.
Ben oui, ils vont tous au collège, non ?!

Inversement, si les thèmes traités y sont si importants, ne faudrait-il pas commencer par militer pour un socle minimum de type enseignement scientifique dans toutes les filières.
Les pros et technologiques ont été ignorés.

Mais on s'éloigne du sujet.

Ramanujan974 a écrit:
En étant de mauvaise foi, on peut aussi dire que 99% des élèves étudient les SVT.
Ben oui, ils vont tous au collège, non ?!

condition nécessaire mais non suffisante Razz

Enaeco a écrit:Inversement, si les thèmes traités y sont si importants, ne faudrait-il pas commencer par militer pour un socle minimum de type enseignement scientifique dans toutes les filières.
Les pros et technologiques ont été ignorés.

Mais on s'éloigne du sujet.

Pourquoi pas ? (en adaptant le contenu des programmes aux filières)

On peut toujours tourner le problème dans tous les sens, mais pour faire des études supérieures en SVT, on a besoin des maths et des SP. Donc la solution est simple il faut enseigner les 3 sciences jusqu'en Tle, au lieu de nous diviser entre nous pour savoir laquelle est la plus importante. Quand on ne sait pas ce qui sera important dans l'avenir et bien le bon reflexe c'est de dire que tout est important !!! L'exemple du climat est justement très bon pour constater que pour comprendre pleinement l'évolution du climat, les SVT, les SES, la Géo, les SP, les maths, etc... tout est important.

Enaeco a écrit:Les chiffres manquent de précision.

Dans l'extrait de l'article, on lit :
"Avant la réforme, 53% des élèves étudiaient les sciences naturelles, contre seulement 27% depuis la réforme".

Je suppose que le 53% correspond à la part des bacheliers S parmi les bacheliers généraux (sachant qu'en retranchant les SI, on est plus proche des 40%)
Le 27% correspond aux élèves de terminale qui ont conservé la spécialité. L'article ne fait pas mention des 40% qui ont eu la spé SVT en première.

Le volume horaire me semble aussi à prendre en compte.
Avant en bac L/ES, on avait 1h30 de sciences uniquement en première. Maintenant, on a 2h de sciences pour tout le monde et sur les deux niveaux.
Avant en 1ère S, on avait 3h de SVT contre 4h actuellement en spé.
Avant en Term S, on avait 3,5h de SVT (+2h pour moins de la moitié des élèves qui choisissaient la spé) contre 6h actuellement en spé.

Je ne sais pas comment ils en arrivent à "une perte de 18% du volume total d'heures enseignées".

Sauf que ces 2h sont le plus souvent partagées avec la PC, ce qui se réduit à 1h pour la SVT et 1h pour la PC. On peut ajouter que certains établissements en ont profité pour éliminer les dédoublements de classe (c'est notre cas). Le gain est alors nul.
Y a-t-il autant d'élèves qui choissisent la spé SVT (ou PC) en 1ere et en Tle qu'il y avait de 1ere et Tle S? Clairement, non.
Donc, si je ne sais pas comment ils arrivent à 18% de baisse, j'ai quand même l'impression d'une perte d'heure. D'autant plus que mes collègues de SVT subissent concrètement cette perte d'heures dans mon lycée alors que nos effectifs ne baissent pas.

Mais je suis d'accord avec Manu. C'est cette réforme qui est stupide avec ses choix imbéciles d'abandon d'une spécialité au lieu de garder les trois alors que toutes se complètent.

Je ne comprends pas ta remarque sur la comparaison Sciences 1ère ES-L / Enseignement scientifique.
Les 1h30 étaient aussi partagées entre Physique et SVT. Maintenant, on a doublé le nombre de classes concernées (les classes de S n'étaient pas concernées) et on a doublé les niveaux (les term n'étaient pas concernés).
Pour chiffrer un peu plus précisément, un prof qui avait une 1ère L avait 1h30 hebdo (2 groupes dédoublés à 45min) se retrouve maintenant avec 2 classes de première + 2 classes de terminale soit 4h (4*1h non dédoublée)

Concernant la spé, il y a une baisse d'élèves en terminale (moins de spé SVT que de TS, rappelons tout de même l'augmentation conséquente du volume horaire sur ce niveau) mais en première, le bilan est positif (un peu moins d'élèves mais 33% de volume horaire supplémentaire).

Les services sont fortement dégradés par l'augmentation du volume non-spé (enseignement scientifique) et la réforme aura bouleversé les équilibres de certains établissements, mais le volume total d'un prof de SVT a plutôt tendance à augmenter en moyenne, gonflés par l'ES.
Si la situation est différente ailleurs, je veux bien des précisions sur l'origine de la diminution. J'imagine des disparités locales avec une diminution d'effectif en SVT supérieure à la moyenne.

Mais je suis d'accord avec Manu. C'est cette réforme qui est stupide avec ses choix imbéciles d'abandon d'une spécialité au lieu de garder les trois alors que toutes se complètent.

Et le pire dans cette réforme c'est que maintenant tout le monde semble accepter qu'il faut supprimer une matière entre la 1ere et la Tle, alors que pendant des décennies cela semblait normal d'avoir 3 sciences dans les filières scientifiques. L'enseignement scientifique est une matière enseignée par des profs de maths, de SP ou de SVT suivant les établissements c'est totalement artificiel et batard. Tout comme la SNT où on retrouve principalement des profs de maths qui enseignent des notions qu'ils ne maîtrisent pas réellement si bien qu'on regarde des vidéos, on fait des études de documents, on fait de la culture scientifique, on peut dire que c'est bien, mais on ne devient pas scientifique en étant abonné à Science et Vie et en écoutant un prof qui a reçu une formation de 2 ou 3 jours...

La situation que nous avions en 1ere Ès et L était sans doute atypique mais nous avions 1h chaque demi groupe ce qui faisait 2h prof par classe.

Dame Jouanne a écrit:La situation que nous avions en 1ere Ès et L était sans doute atypique mais nous avions 1h chaque demi groupe ce qui faisait 2h prof par classe.

Il manque une info.

Si vous aviez 1h chaque demi groupe toutes les semaines, ça faisait 2h par prof soit 4h prof au total pour 2h élèves par classe (au lieu des 1h30 légales)
Si vous aviez 1h chacun un groupe, ça fait bien 2h prof, mais 1h élèves par classe (toujours au lieu des 1h30 légales).

Quoi qu'il en soit, les élèves n'avaient pas leur volume légal, et ça c'est plutôt rare.
Dans le premier cas, tant mieux pour les élèves, même si 4h profs pour 1h30 élèves (dont beaucoup se désintéressaient totalement des sciences), ça a de quoi faire grincer des dents les collègues qui ont un horaire plancher et des classes remplies. Dans le deuxième cas, étonnant que les parents ne se soient pas manifestés.

JMB a écrit:«On ne va pas relancer une guerre entre les disciplines, met-il en garde devant Paris Match. Si on ajoute des heures, il faudra en retirer ailleurs.» Les discussions sont ouvertes –«on a dit que j’étais vertical et autoritaire, je ne crois pas l’être»- mais la première des pistes consisterait à revisiter les deux heures hebdomadaires d’enseignements scientifiques existantes en y injectant des maths. «C’est tabou de dire ça mais si on en remet trois heures pour tous jusqu’à la terminale, on va satisfaire Monsieur Bourguignon mais sûrement pas les élèves. Pour nombre d’entre eux, c’est une libération de ne plus en faire», rappelle-t-il. Que les jeunes hésitent, il y voit un bon signe : «On a réenchanté les programmes et inventé de nouvelles matières. C’est comme si on avait ouvert le buffet!»

https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Mathematiques-Blanquer-replique-1789685

En mettre en parallèle avec :

Le Sénat note sévèrement le bilan de Jean-Michel Blanquer

A l’heure de relever les copies du quinquennat, celle du ministre de l’Education nationale a été examinée à la loupe par une mission du Sénat. Pour les élus, les réformes du ministre ont été mal accompagnées » donnant ainsi le sentiment de « naviguer à vue », et de créer des « générations d’élèves cobayes. »

A l’origine de la mission d’information du Sénat, il y a un constat. Jean-Michel Blanquer détient le record de longévité d’un ministre de l’Education nationale sous la Ve République. Sous son « quinquennat », plusieurs réformes d’envergure ont été adoptées. « Il ne s’agit pas de faire un rapport à charge mais d’exercer notre mission de contrôle du gouvernement », expliquait, début octobre, le rapporteur de la mission, Max Brisson (LR). A charge ou non, le rapport demeure néanmoins critique.

Mardi soir, lors d’un débat sur les politiques éducatives du quinquennat, « Jean-Michel Blanquer était complètement dans le déni ». « Je lui conseillerai d’écouter davantage les conseils des professeurs, les attentes des parents… Aujourd’hui 80 % des professeurs estiment que l’école est en difficulté […] Oui, il y avait de bonnes orientations dans les axes fixés par Jean-Michel Blanquer. Mais nous avons des résultats en demi-teinte », constate, ce mercredi, le sénateur LR.
« Une politique publique menée dans la précipitation »

Pendant 6 mois, la mission a passé au crible les réformes phares du quinquennat, à savoir : « Le lien entre école et société, l’abaissement de l’âge d’instruction à trois ans, le développement de l’école inclusive, la priorité donnée au primaire à travers les politiques de limitation des effectifs de la grande section au CE1, la réforme du lycée et l’attractivité du métier d’enseignant ».

Et première appréciation globale, des élus, « dans de nombreux cas, la mise en œuvre de ces réformes donne l’impression d’une politique publique menée dans la précipitation, à la mise en œuvre mal accompagnée ». Ils formulent 38 propositions pour y remédier.

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/education-le-senat-note-severement-le-bilan-de-jean-michel-blanquer-195407

Blanquer a écrit:
On a réenchanté les programmes et inventé de nouvelles matières. C’est comme si on avait ouvert le buffet!

Moquette ou rideaux ?
Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ? - Page 12 4042648339

Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ? - Page 12 3458517380

Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ? - Page 12 1911657583

henriette a écrit:

Blanquer a écrit:
On a réenchanté les programmes et inventé de nouvelles matières. C’est comme si on avait ouvert le buffet!

Moquette ou rideaux ?

De la moquette garnie de rideaux. Et il doit y avoir encore pleeein d'autre choses à l'intérieur.

C'est une libération de ne plus faire de maths, youpi !!! Les vacances aussi tout le monde aime, alors on pourrait libérer les enfants de l'école toute l'année !!!

On pourrait aussi libérer les enfants des calculs, des poésies, des dictées, des langues étrangères, avec les calculatrices, les magnétos, les correcteurs d'orthographe, les traducteurs automatiques, etc... Tout cela ne sert finalement à rien. L'école ne sert à rien, la preuve, même les profs ne veulent plus venir !!!

Ce qui est très fort c'est qu'il commence par dire qu'il ne veut pas relancer la guerre des disciplines... Ben voyons !!! Mais sa réforme est une déclaration de guerre... Il a créé de nouvelles matières totalement vides et il est content !!!

A celui qui occupera son fauteuil à la prochaine rentrée des classes, il conseille : «Foutez la paix au lycée. Il y a d’autres choses qu’on n’a pas transformées!»

Manu7 a écrit:C'est une libération de ne plus faire de maths, youpi !!! Les vacances aussi tout le monde aime, alors on pourrait libérer les enfants de l'école toute l'année !!!

On pourrait aussi libérer les enfants des calculs, des poésies, des dictées, des langues étrangères, avec les calculatrices, les magnétos, les correcteurs d'orthographe, les traducteurs automatiques, etc... Tout cela ne sert finalement à rien. L'école ne sert à rien, la preuve, même les profs ne veulent plus venir !!!

Ce qui est très fort c'est qu'il commence par dire qu'il ne veut pas relancer la guerre des disciplines... Ben voyons !!! Mais sa réforme est une déclaration de guerre... Il a créé de nouvelles matières totalement vides et il est content !!!

Oui, la réforme est faite pour qu'il y ait la guerre entre les disciplines. Et ses propos sur les maths sont une agression contre cette discipline.
Je connais plein d'élèves qui rêvent d'être libérés de l'hist-géo ... et pourtant ...

A celui qui occupera son fauteuil à la prochaine rentrée des classes, il conseille : «Foutez la paix au lycée. Il y a d’autres choses qu’on n’a pas ~~transformées~~!»

réenchantées. professeur

Les propositions de Villani.
En gros, ce qui ne sera pas mis en oeuvre puisqu'il est loin d'être écouté !!!

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/reforme-du-bac/mathematiques-cedric-villani-preconise-de-renforcer-de-deux-heures-a-quatre-heures-le-tronc-commun_4976874.html

Mathématiques : Cédric Villani "préconise de renforcer de deux heures à quatre heures" le tronc commun

Selon le mathématicien, médaille Fields en 2010, il faudrait également une option de mathématique "de niveau intermédiaire entre le tronc commun et la spécialité exigeante de première".

C'est peut-être pas un mal qu'il ne soit pas écouté sur ce point.

Si on suit à la lettre ce qu'il dit :
- 2h d'ES en plus, fléchées maths pourquoi pas... (avec les problèmes que j'ai déjà abordés plusieurs fois ici concernant le contenu et hétérogénéité) tant qu'on ne refile pas le bébé aux profs de PC/SVT parce qu'on manque de profs de maths

- Une option entre la spé de 1ère (trop exigeante...) et le tronc commun (pas assez exigeant du coup ?) ? Mais avec quoi dedans alors (différent du tronc commun sinon aucun intérêt) ?
A quoi servirait cette option suivie en 1ère ? A qui serait-elle destinée ? (pas à des futurs matheux étant donné que la spé de 1ère était trop exigeante pour eux)

Bon, inutile de se faire des noeuds au cerveau, ces paroles ne déboucheront sur rien.

Et puis c'est cool les options, c'est du "débrouillez-vous pour les financer avec la marge", donc ça fait joli sur le papier et après "ils sont pénibles ces profs, ils veulent des maths, on leur dit ok, et paf, ça ne s'ouvre nulle part sous prétexte qu'on n'a pas donné de sous".

Hélips a écrit:Et puis c'est cool les options, c'est du "débrouillez-vous pour les financer avec la marge", donc ça fait joli sur le papier et après "ils sont pénibles ces profs, ils veulent des maths, on leur dit ok, et paf, ça ne s'ouvre nulle part sous prétexte qu'on n'a pas donné de sous".

Exactement, et ça exacerbe encore plus la guerre entre les disciplines générées par cette réforme.

Mathématiques : Cédric Villani "préconise de renforcer de deux heures à quatre heures" le tronc commun

Selon le mathématicien, médaille Fields en 2010, il faudrait également une option de mathématique "de niveau intermédiaire entre le tronc commun et la spécialité exigeante de première".

Il faut lire entre les lignes :
- renforcer de 2H le tronc commun = les 2h d'ES deviendront des maths (donc 2h de math pour tous) mais cela devra se faire à moyens constants donc fini la physique et la svt dans l'ES
- il faudrait une option entre le tronc commune et math expert : ben on conservera tout de même "math complémentaire" avec un programme plus exigeant que celui du tronc commun

Bref... on ne pourra pas rajouter des heures dans les EDT... cela se fera à moyens CONSTANTS