SONDAGE grève 27/01 Salaires FP

Je viens de comparer mes deux fiches de paie du mois de janvier (21 et 22). Je n'ai pas le temps pour le faire de manière rétrospective sur plusieurs années pour constater la même chose et j'ai envie de préserver mes nerfs. Le constat est déroutant: tout est identique (les comptables n'ont rien à faire: juste à changer l'année et peut-être ajouter une HSA/HSE ou l'enlever; la prime équip. informatique est identique) et le coût de la vie n'a fait que flamber. Pauvres nous sommes, pauvres ne le seront d'années en années et de mois en mois.

Tangleding a écrit:Tu es bien confiant @enaeco . On a obtenu le report des épreuves de spé ceci dit mais c'est de l'ordre de l'intérêt général donc méprisable.

Ce qui désole certains élèves et leurs enseignants.

L'augmentation du point de touche avant la retraite et à la retraite. Il suffit de l'obtenir.

Mais parti comme la profession s'est sentie concernée par l'appel de jeudi, on n'a pas l'impression d'être en position de force.

S'il s'agit d'une convergence interacademie ça ne concernera pas les personnels d'enseignement et d'éducation. Et je ne suis pas sûr que ce soit souhaitable.

Il reste que nous devrions essayer de rallier les parents car en période pré électorale c'est inquiétant pour le candidat de l'Élysée.

Les carences de suppléance atteignent un niveau pharaonique, les parents se sentent concernés, et le lien avec le reste s'articule assez facilement.

Ça demande par contre un vrai travail de terrain. Moins facile que d'appeler à une reconductible que personne n'entendra. Mais plus efficace au bout du compte.

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:Tu es bien confiant @enaeco . On a obtenu le report des épreuves de spé ceci dit mais c'est de l'ordre de l'intérêt général donc méprisable.

Ce qui désole certains élèves et leurs enseignants.

Je ne vois pas trop ce que ça leur retire. Outre que c'était la règle avant la réforme.

L'intérêt général ne doit-il pas primer sur l'imbécillité et l'égoïsme de quelques mauvais coucheurs ?

ProvençalLeGaulois a écrit:

Mathador a écrit:

Tangleding a écrit:Bref tu préfères une prime qui ne sera pas proportionnelle à ton échelon, donc défavorable en valeur relative au fil du temps et qui laissera ta pension stagner.

Quel raisonnement impressionnant...

Et si on pouvait laisser le cancer où il est.

Les primes peuvent augmenter avec l'échelon, c'est le cas du RIFSEEP dans mon administration.

Dans la mienne (administratif EN), elles ne sont certes pas proportionnelles avec l'échelon et dépendent seulement du poste occupé mais en l'espace de quelques mois (en novembre 2021 avec effet rétroactif au 1er janvier 2021 et en mars 2022 avec effet rétroactif au 1er janvier 2022) afin de rattraper le retard avec l'administration centrale et d'autres ministères et pour faire converger le régime indemnitaire entre académies, on a obtenu deux augmentations substantielles de l'IFSE (la 1ère déjà correcte, la 2e nous a fait collectivement halluciner, on attend de voir nos payes de mars pour y croire vraiment mais cela a été acté en CTA).

Alors certes, les primes ne sont que partiellement prises en compte pour la retraite mais en attendant elles sont et seront tous les mois sur mon compte, et comparé à une hypothétique augmentation du point d'indice prise en compte dans une retraite qu'au mieux je toucherai dans 3 décennies, il n'y a guère photo.

Bref, je pense que vous vous trompez de combat.

@ProvençalLeGaulois, est-ce que tu peux donner le montant total des indemnités fixes que l'employeur EN te verse désormais, augmentation comprise ? En tant qu'enseignante, j'ai  du mal à saisir les montants minimaux et maximaux dans le régime indemnitaire des personnels administratifs de l'EN mais je pense que la somme plancher dépasse allègrement notre somptueuse ISOE fixe de 100 euros bruts, alors même que l'EN fait partie des ministères les plus pingres qui soient.

Truc que je ne capte toujours pas : on ne peut pas demander et le dégel du point d'indice, et une augmentation substantielle de nos traitements ?

ProvençalLeGaulois a écrit:

Mathador a écrit:

Tangleding a écrit:Bref tu préfères une prime qui ne sera pas proportionnelle à ton échelon, donc défavorable en valeur relative au fil du temps et qui laissera ta pension stagner.

Quel raisonnement impressionnant...

Et si on pouvait laisser le cancer où il est.

Les primes peuvent augmenter avec l'échelon, c'est le cas du RIFSEEP dans mon administration.

Dans la mienne (administratif EN), elles ne sont certes pas proportionnelles avec l'échelon et dépendent seulement du poste occupé mais en l'espace de quelques mois (en novembre 2021 avec effet rétroactif au 1er janvier 2021 et en mars 2022 avec effet rétroactif au 1er janvier 2022) afin de rattraper le retard avec l'administration centrale et d'autres ministères et pour faire converger le régime indemnitaire entre académies, on a obtenu deux augmentations substantielles de l'IFSE (la 1ère déjà correcte, la 2e nous a fait collectivement halluciner, on attend de voir nos payes de mars pour y croire vraiment mais cela a été acté en CTA).

Alors certes, les primes ne sont que partiellement prises en compte pour la retraite mais en attendant elles sont et seront tous les mois sur mon compte, et comparé à une hypothétique augmentation du point d'indice prise en compte dans une retraite qu'au mieux je toucherai dans 3 décennies, il n'y a guère photo.

Bref, je pense que vous vous trompez de combat.

C'est évident.
D'autant qu'avec la réforme des retraites qui se profile, les primes seront prises en compte pour le calcul de la retraite : enseignants encore perdants.

Mais arrêtez donc avec ce point d'indice. Quand vous réveillerez-vous ? Quasiment tous les autres fonctionnaires ont déjà été augmentés en primes. Nous sommes les dindons de la farce... A moins que vous n'ayez + de 52 ans, votre retraite ne sera probablement pas calculée sur le régime actuel. Si vous approchez de la retraite, je comprends votre obsession avec le point d'indice. Mais vous vous battez alors pour une petite fraction des collègues, et certainement pas la plus lésée dans toute cette histoire... La question finale est donc : Pour qui vous battez-vous ? Pour l'ensemble des professeurs ? Ou pour l'augmentation risible du point qui ajoutera qqs euros à la retraite des happy few qui partiront avant le massacre ?

Une augmentation en point d'indice est impossible. Elle coûterait trop chère aux collectivités territoriales et à l'Etat car celui-ci a déjà augmenté une grande majorité de ses agents via les primes. Cela donnerait une double augmentation pour les autres, ce qui de toute manière maintiendrait l'écart enseignants / autres catégories A.

De plus, même si nous obtenions le point d'indice, comme il concerne tous les corps alors l'augmentation serait risible. Il faut négocier pour NOTRE corps.

Il faut se battre pour des primes comme les policiers, les soignants, les administratifs, les managers de l'EN etc.... Il faut adopter la stratégie qui a marché pour les autres corps.

Nous devons défendre les enseignants, nos intérêts d'enseignants, pas ceux des fonctionnaires. Ils n'en ont rien à faire de nous, ne se sont jamais battus pour nous et ont eu l'intelligence d'assurer leurs intérêts de leur côté.

Priorités

1/ Primes pour rattrapage salarial
2/ Ensuite garantie pouvoir d'achat via indexation point d'indice. Il s'agit d'une indexation du point d'indice, pas d'une augmentation. Mais si nous l'obtenions sans obtenir 1/, nous serions perdants car nous aurions 2% d'augmentation du point, + retard salarial de -30 à -40 %...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Truc que je ne capte toujours pas : on ne peut pas demander et le dégel du point d'indice, et une augmentation substantielle de nos traitements ?

N'est-il pas plus judicieux de se battre vraiment pour une revalorisation massive du point ? L'inflation explose, la dévalorisation atteint des sommets et il faut faire sauter le verrou du point sinon cela va continuer.

Point + grille, c'est clairement l'idéal. Mais on en est réduit à chercher le moindre mal sans arrêt.

En plus la prime favorise l'écran de fumée et va exclure des catégories (voir la primette d'équipement refusée aux oeufs docs, aux aesh ; la prime rép dont sont exclus les AED).

La prime est un outil de division managérial.

@Cath : cette réforme des retraites n'est pas passée et nous ne devons pas la laisser passer. On va arrêter de creuser notre tombe nous-mêmes avec nos ongles ?

Arlon75 a écrit:Mais arrêtez donc avec ce point d'indice. Quand vous réveillerez-vous ? Quasiment tous les autres fonctionnaires ont déjà été augmentés en primes. Nous sommes les dindons de la farce... A moins que vous n'ayez + de 52 ans, votre retraite ne sera probablement pas calculée sur le régime actuel. Si vous approchez de la retraite, je comprends votre obsession avec le point d'indice. Mais vous vous battez alors pour une petite fraction des collègues, et certainement pas la plus lésée dans toute cette histoire... La question finale est donc : Pour qui vous battez-vous ? Pour l'ensemble des professeurs ? Ou pour l'augmentation risible du point qui ajoutera qqs euros à la retraite des happy few qui partiront avant le massacre ?

Une augmentation en point d'indice est impossible. Elle coûterait trop chère aux collectivités territoriales et à l'Etat car celui-ci a déjà augmenté une grande majorité de ses agents via les primes. Cela donnerait une double augmentation pour les autres, ce qui de toute manière maintiendrait l'écart enseignants / autres catégories A.

De plus, même si nous obtenions le point d'indice, comme il concerne tous les corps alors l'augmentation serait risible. Il faut négocier pour NOTRE corps.

Il faut se battre pour des primes comme les policiers, les soignants, les administratifs, les managers de l'EN etc.... Il faut adopter la stratégie qui a marché pour les autres corps.

Nous devons défendre les enseignants, nos intérêts d'enseignants, pas ceux des fonctionnaires. Ils n'en ont rien à faire de nous, ne se sont jamais battus pour nous et ont eu l'intelligence d'assurer leurs intérêts de leur côté.

Priorités

1/ Primes pour rattrapage salarial
2/ Ensuite garantie pouvoir d'achat via indexation point d'indice. Il s'agit d'une indexation du point d'indice, pas d'une augmentation. Mais si nous l'obtenions sans obtenir 1/, nous serions perdants car nous aurions 2% d'augmentation du point, + retard salarial de -30 à -40 %...

C'est exactement mon avis.
Mais c'est le côté culpabilisé des syndicats et qu'a aussi intégré bon nombre d'enseignants : on ne milite jamais que pour nous c'est mal, on milite pour le bien des enfants, pour toute la fonction publique, ... Mon mari, catégorie B et employé territorial, gagne plus que moi avec peu d'ancienneté en plus grâce à un treizième mois. Cela ne compte pour l'instant pas pour la retraite, certes, mais la prochaine réforme risque de rebattre les cartes.

Le point s'articule à des grilles. Scoop.

Et concerne tous les fonctionnaires...

L'indexation seule c'est bien quand la croissance est faible et l'inflation forte. Mais dans le cas inverse ça deviendrait redoutable.

Tangleding a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Truc que je ne capte toujours pas : on ne peut pas demander et le dégel du point d'indice, et une augmentation substantielle de nos traitements ?

N'est-il pas plus judicieux de se battre vraiment pour une revalorisation massive du point ? L'inflation explose, la dévalorisation atteint des sommets et il faut faire sauter le verrou du point sinon cela va continuer.

Personnellement, une paye revalorisée de certifié + 1000 euros mensuels d'indemnités déjà existantes je ne cracherais pas dessus. C'est gentil de te soucier de ma paye et de conditionner l'augmentation des enseignants à la mienne.

Mon mari est cadre A ministère de la défense, après grande école ingénieur, je suis agrégée. On a commencé en même temps, il y a trente ans, il gagnait environ 20% de plus que moi. Maintenant, il gagne le double.
Objectivement, je travaille moins que lui. Je ne travaille qu'une semaine sur deux durant les vacances, et un peu l'été, je ne m'enquille pas des journées de 12h comme ça lui arrive. Mais je ne travaille certainement pas deux fois moins que lui !

Oui, enfin… Sauf que l'octroi de prime (en dehors de sa particulière obscurité et du fait que qui dit prime dit “travail en plus”) est manié comme une arme de négociation pour interdire toute forme de revalorisation des grilles salariale, dans le cadre d'une politique de longue durée dont tout l'enjeu est de contrôler l'inflation en maintenant des rémunérations à bas niveau (ou si l'on préfère dans le cadre d'une “politique de la dette”: tant que l'inflation est très bas, le prix de l'argent est bas, ce qui permet de contrôler la dette tout en continuant à faire des affaires sur le “marché financier”). À quoi s'ajoute cet autre avantage que la masse monétaire budgétée pour les rémunérations devient une sorte de “marge” pour contrôler l'ensemble. Et le jour où l'inflation redémarrera, il est assez évident que les bas salaires trinqueront et que des primes, à supposer qu'elles soient à l'ordre du jour, ne seront pas à l'ordre du jour. Lequel jour n'est peut-être pas aussi éloigné qu'on l'imagine. Bref, la question est peut-être aussi: “qui paie quoi?”…

Beaucoup des éléments de rémunération des fonctionnaires non-enseignants qu'on appelle « primes » sont en fait des indemnités (IFSE notamment).

Dame Jouanne a écrit:Et concerne tous les fonctionnaires...

Qui sont comme chacun le sait tous aussi sur le régime de Bercy. Le point concerne les personnels de la FPT qui sont des ordures de privilégiés qui spolient les profs, les agents de la territoriale affreux exploiteurs de profs, les AESH affreuses exploiteurs de profs. Etc.

Et il n'enlève rien aux profs. (On va finir par en douter)

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, enfin… Sauf que l'octroi de prime (en dehors de sa particulière obscurité et du fait que qui dit prime dit “travail en plus”) est manié comme une arme de négociation pour interdire toute forme de revalorisation des grilles salariale, dans le cadre d'une politique de longue durée dont tout l'enjeu est de contrôler l'inflation en maintenant des rémunérations à bas niveau (ou si l'on préfère dans le cadre d'une “politique de la dette”: tant que l'inflation est très bas, le prix de l'argent est bas, ce qui permet de contrôler la dette tout en continuant à faire des affaires sur le “marché financier”). À quoi s'ajoute cet autre avantage que la masse monétaire budgétée pour les rémunérations devient une sorte de “marge” pour contrôler l'ensemble. Et le jour où l'inflation redémarrera, il est assez évident que les bas salaires trinqueront et que des primes, à supposer qu'elles soient à l'ordre du jour, ne seront pas à l'ordre du jour. Lequel jour n'est peut-être pas aussi éloigné qu'on l'imagine. Bref, la question est peut-être aussi: “qui paie quoi?”…

par forcément quand je vois l'intitulé de certaines primes. C'est par contre ce qu'on aimerait bien nous appliquer.

Tangleding a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Et concerne tous les fonctionnaires...

Qui sont comme chacun le sait tous aussi sur le régime de Bercy. Le point concerne les personnels de la FPT qui sont des ordures de privilégiés qui spolient les profs, les agents de la territoriale affreux exploiteurs de profs, les AESH affreuses exploiteurs de profs. Etc.

Si tu relis ce que j'ai écrit plus haut, je prenais l'exemple de mon mari qui travaille bien et s'investit dans son travail et n'est pas un affreux profiteur. Merci de ne pas tout de suite aller vers les interprétations extrêmes pour disqualifier les autres opinions. Le fait est qu'il gagne plus que moi, que son temps de travail est (un peu) moindre tout en étant catégorie B. Je ne suis pas sûre que sa mairie pourrait maintenir ses primes et augmenter le point d'indice...

Si les syndicats enseignants appelaient à la grève avec le mot d'ordre "500 € net par mois en plus pour tous les enseignants", je ferais grève deux semaines d'affilées sans hésitation.

Ah bah non, pas si c'est une prime, va-t-on te dire...

Tangleding a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Tangleding a écrit:Tu es bien confiant @enaeco . On a obtenu le report des épreuves de spé ceci dit mais c'est de l'ordre de l'intérêt général donc méprisable.

Ce qui désole certains élèves et leurs enseignants.

Je ne vois pas trop ce que ça leur retire. Outre que c'était la règle avant la réforme.

L'intérêt général ne doit-il pas primer sur l'imbécillité et l'égoïsme de quelques mauvais coucheurs ?

Je veux bien des arguments parce que là .
Avant la réforme, il n'y avait pas d'oral à préparer ... Ne suffisait-il pas de plusieurs sujets en mars ?
Les notes ne compteront pas pour Parcours sup et finalement ce sont les bons élèves des établissements "moyens" qui vont être lésés.

Dame Jouanne a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, enfin… Sauf que l'octroi de prime (en dehors de sa particulière obscurité et du fait que qui dit prime dit “travail en plus”) est manié comme une arme de négociation pour interdire toute forme de revalorisation des grilles salariale, dans le cadre d'une politique de longue durée dont tout l'enjeu est de contrôler l'inflation en maintenant des rémunérations à bas niveau (ou si l'on préfère dans le cadre d'une “politique de la dette”: tant que l'inflation est très bas, le prix de l'argent est bas, ce qui permet de contrôler la dette tout en continuant à faire des affaires sur le “marché financier”). À quoi s'ajoute cet autre avantage que la masse monétaire budgétée pour les rémunérations devient une sorte de “marge” pour contrôler l'ensemble. Et le jour où l'inflation redémarrera, il est assez évident que les bas salaires trinqueront et que des primes, à supposer qu'elles soient à l'ordre du jour, ne seront pas à l'ordre du jour. Lequel jour n'est peut-être pas aussi éloigné qu'on l'imagine. Bref, la question est peut-être aussi: “qui paie quoi?”…

par forcément quand je vois l'intitulé de certaines primes. C'est par contre ce qu'on aimerait bien nous appliquer.

Sur le moyen terme et le long terme, si. Un exemple: on crée une “prime informatique” (au montant totalement ridicule, au lieu de fournir le matériel nécessaire à un travail exigé): en dehors du fait que ça ne rembourse absolument pas les frais engagés précédemment (alors que la prime vient “reconnaître” l'emploi du matériel), ni ceux à engager ultérieurement, ça permet de justifier l'obligation d'utiliser ledit matériel. C'est d'autant plus rentable que beaucoup des “usagers du matériel” (tant qu'à faire autant cesser de parler de fonctionnaires ou de salariés) se saisissent de la question tantôt pour expliquer comment, avec quelques dizaines d'euros pas ans on peut faire tellement de choses, tantôt pour discuter âprement la question de savoir si c'est en net ou en brut, si le prélèvement de la CSG s'applique ou non sur la somme, et ainsi de suite.

Ce que je voulais illustrer c'est que cette logique de comparaison interne est vaine. Ce que nous voulons c'est être mieux payés nous-mêmes, pas que d'autres voient leur rémunération baisser en valeur relative sous l'inflation pendant qu'on aura l'impression de rattraper en primes.

Abandonner la revendication du point dans un contexte d'inflation c'est stupide. Et pour le rattrapage de perte d'attractivité de l'enseignement et des autres catégories concernées, privilégions les grilles qui s'articuleront d'office avec le point tout en permettant de prendre en compte la question de la progression de carrière.

Ma foi, “ne parler que de prime” vient d'une réalité pesante: le fait que les gouvernements qui se succèdent depuis des années n'ont que ça à proposer, et encore… si “on” insiste considérablement. À force de maintenir le cap, l'exercice du pouvoir conduit à faire croire que c'est parfaitement normal.