EAF 2021

On met en général de meilleures notes à l'oral qu'à l'écrit. En tous cas, chez moi c'est très net.

Ceci dit, cette année, je me rends compte que j'ai tendance aussi à être généreuse à l'ecrit. Mes notes vont pour l'instant de 6 à 20. Le 6 est un hors sujet en dissert, et j'ai un 20 sur Perec et un autre en dissert. Beaucoup de notes moyennes.

La correction sur Santorin a ses avantages, je trouve (en particulier parce qu'on ne nous oblige pas, chez nous, à annoter, et que du coup je me contente de l'appréciation. Du coup, je prends des notes dans le carré "appréciation" au fil de la lecture et je les mets en forme à la fin, c'est assez rapide. Le problème, c'est que l'appli plante, que les manips sont super longues (remettre les pages dans l'ordre c'est une véritable plaie) et que j'ai rapidement mal au crâne.

Je croise les doigts mais ça n’a pas (encore) planté et comme on ne doit pas mettre d’appréciations, et que je suis en techno, ça va assez vite. Mais je sais que certaines de mes élèves de G en ont tartiné des pages en dissert.

Sei a écrit:Je ressors absolument épuisée de ma première journée d'oral.
J'ai mis beaucoup de bonnes notes, ce qui me questionne (une seule note au-dessous de 10, et encore, ce n'était pas indigent). En fait, je trouve que les prestations se valent à peu près toutes. Les élèves que j'interroge ont travaillé et font des explications correctes, se dépatouillent en grammaire (oui, oui...!) et cartonnent en entretien où, vu les critères de l'épreuve, je mets beaucoup de points.
C'est ma première expérience d'examinatrice et je ne trouve pas très facile de noter.

J'entame mon 5e jour demain et j'ai une moyenne très élevée, plus de 14.
Aucune prestation indigente, aucun élève à côté de la plaque. Le fait qu'il ait le choix et pour le texte et pour l'oeuvre de l'entretien les avantage énormément.

@Tivinou
Oui je te comprends, je fonctionne de la même manière, même si annoter sur écran c’est...beaucoup plus long malheureusement. Avec tout ce désastre informatique, je ne serais même pas surprise que l’on puisse pour certains recevoir des remarques comme : «  Vous passez en moyenne 25 minutes par copie, il faut être plus efficace ! » ou, le cas inverse « Passer 10 minutes par copie ça peut paraître trop peu pour justifier une note, il faut prendre le temps de la relire... » Tout est une question de méthode propre à chaque correcteur finalement, même si la correction manuscrite paraissait au moins satisfaire tout le monde.

Pomée a écrit:

Sei a écrit:Je ressors absolument épuisée de ma première journée d'oral.
J'ai mis beaucoup de bonnes notes, ce qui me questionne (une seule note au-dessous de 10, et encore, ce n'était pas indigent). En fait, je trouve que les prestations se valent à peu près toutes. Les élèves que j'interroge ont travaillé et font des explications correctes, se dépatouillent en grammaire (oui, oui...!) et cartonnent en entretien où, vu les critères de l'épreuve, je mets beaucoup de points.
C'est ma première expérience d'examinatrice et je ne trouve pas très facile de noter.

J'entame mon 5e jour demain et j'ai une moyenne très élevée, plus de 14.
Aucune prestation indigente, aucun élève à côté de la plaque. Le fait qu'il ait le choix et pour le texte et pour l'oeuvre de l'entretien les avantage énormément.

C’est rassurant !! Et puis, inconsciemment ou non, on doit tous être davantage généreux dans la notation cette année

NLM76 a écrit:

Une passante a écrit:Je crois que le commentaire va dorénavant remplacer l'écriture d'invention, ce sera le sujet pris par ceux qui n'ont pas bossé.
Sur Pérec, j'ai eu quelques très bonnes copies, avec une analyse moins superficielle que les autres. Mais dans l'ensemble, je trouve que les copies que j'ai eues témoignaient d'une assez bonne connaissance des attentes de l'exercice (même si cela se résumait souvent à décrire le texte / le paraphraser).

Diantre ! Quelles peuvent donc être ces "attentes de l'exercice" qui peuvent s'accommoder une simple paraphrase ???

Je n'ai pas parlé de copies avec de la simple paraphrase, sinon, elles ne correspondraient nullement aux attentes. Je parle de copies organisées avec des parties, des sous-parties, qui tentaient d'analyser les procédés d'écriture du texte. Rien d'extraordinaire, hein, mais pas d'énumération de remarques sans cohérence, ni trop de devoirs ressemblant à des brouillons avec plan numéroté, ou donc de copies ne faisant que paraphraser le texte.
En gros, des élèves qui savent ce qu'ils sont censés faire, même si le résultat n'est pas génial parce qu'ils racontent et décrivent la façon dont le texte est écrit au lieu d'analyser réellement.

Pomée a écrit:

Sei a écrit:Je ressors absolument épuisée de ma première journée d'oral.
J'ai mis beaucoup de bonnes notes, ce qui me questionne (une seule note au-dessous de 10, et encore, ce n'était pas indigent). En fait, je trouve que les prestations se valent à peu près toutes. Les élèves que j'interroge ont travaillé et font des explications correctes, se dépatouillent en grammaire (oui, oui...!) et cartonnent en entretien où, vu les critères de l'épreuve, je mets beaucoup de points.
C'est ma première expérience d'examinatrice et je ne trouve pas très facile de noter.

J'entame mon 5e jour demain et j'ai une moyenne très élevée, plus de 14.
Aucune prestation indigente, aucun élève à côté de la plaque. Le fait qu'il ait le choix et pour le texte et pour l'oeuvre de l'entretien les avantage énormément.

Quasiment 14 sur une classe identifiée comme "moyenne" par la direction; 3 objets d'étude et un où ils ont tous fait l'impasse, j'ai interrogé 35 élèves sur 8 textes. LEs Explications sont les mêmes au mot près (apprises par coeur) la grammaire est très aléatoire et permet de moduler (un peu) les notes; Pour l'entretien même problème: présentation visiblement faite par le prof de même que les arguments du choix (tous les mêmes perlés et peu naturels); reste l'entretien à proprement parler et là on fait une vraie différence entre ceux qui ont lu et apprécié et ceux qui ne connaissent que les extraits étudiés et ne peuvent en sortir. Mais au final, tout s'additionnant et avec une barème extrêmement généreux, ça fait de très bonnes notes.

J'ai un peu la même expérience à une nuance près. Les élèves qui ont choisi des cursives facile à lire a priori, une fois passée la présentation standardisée, ne peuvent répondre à des questions assez simples soit parce qu'ils n'ont pas compris les enjeux des oeuvres. qui présentent beaucoup d'implicite, soit parce qu'elles sont trop simples et ne permettent pas de développer les réponses. J'ai lu les oeuvres qu'ils présentaient parce qu'elles étaient courtes et qu'il y en avaient peu. Donc, on voit tout de suite, qu'à part dire que cela leur a plu, ils n'ont pas compris grand chose à l'esthétique de l'oeuvre. Ils l'ont lu comme il lirait un livre de vacances et là ça coince et ça fait baisser leur note d'entretien.

Eh ben, ça fait rêver...

gregforever a écrit:

Pomée a écrit:

Sei a écrit:Je ressors absolument épuisée de ma première journée d'oral.
J'ai mis beaucoup de bonnes notes, ce qui me questionne (une seule note au-dessous de 10, et encore, ce n'était pas indigent). En fait, je trouve que les prestations se valent à peu près toutes. Les élèves que j'interroge ont travaillé et font des explications correctes, se dépatouillent en grammaire (oui, oui...!) et cartonnent en entretien où, vu les critères de l'épreuve, je mets beaucoup de points.
C'est ma première expérience d'examinatrice et je ne trouve pas très facile de noter.

J'entame mon 5e jour demain et j'ai une moyenne très élevée, plus de 14.
Aucune prestation indigente, aucun élève à côté de la plaque. Le fait qu'il ait le choix et pour le texte et pour l'oeuvre de l'entretien les avantage énormément.

Quasiment 14 sur une classe identifiée comme "moyenne" par la direction; 3 objets d'étude et un où ils ont tous fait l'impasse, j'ai interrogé 35 élèves sur 8 textes. LEs Explications sont les mêmes au mot près (apprises par coeur) la grammaire est très aléatoire et permet de moduler (un peu) les notes; Pour l'entretien même problème: présentation visiblement faite par le prof de même que les arguments du choix (tous les mêmes perlés et peu naturels); reste l'entretien à proprement parler et là on fait une vraie différence entre ceux qui ont lu et apprécié et ceux qui ne connaissent que les extraits étudiés et ne peuvent en sortir. Mais au final, tout s'additionnant et avec une barème extrêmement généreux, ça fait de très bonnes notes.

Le "problème" c'est que cette inflation des notes va continuer l'année prochaine puisqu'on nous donne en référence les notes de l'année d'avant.

C'est normal qu'avec un nombre de huit textes, les élèves aient appris par cœur.Est-ce si grave ? Il y aura au moins huit textes qu'ils n'oublieront peut-être pas de leur vie. L'année prochaine, avec vingt textes, ce sera moins possible.

Clecle78 a écrit:Les collegues qui font passer l'oral 10h par jour viennent de recevoir un message comminatoire leur intimant l'ordre de commencer leurs corrections sur Santorin. C'est abject.

Flicage absolument inacceptable !

Bonjour Mesdames, Messieurs
Je vous prie de bien vouloir excuser mon intrusion sur ce forum, étant un élève je sais que je ne devrais pas être ici.
Toutefois j'ai passé ce matin l'oral de français et lors de l'entretien sur Bel-Ami (roman choisi), j'ai dit que Georges Duroy était un personnage se lassant rapidement et aisément de ses conquêtes féminines, la professeur a dit que ce n'était pas souvent le cas. En conséquence je souhaiterais savoir si cette réponse un peu décalé risque de me faire perdre des points et si oui combien (plus ou moins), je précise que le reste de l'entretien s'est bien passé et que j'ai pu répondre correctement aux questions de l'examinatrice.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour ce message qui n'a rien à faire sur un forum de professeurs, j'en ai conscience mais je suis assez anxieux.
Bien cordialement.

Elève a écrit:Bonjour Mesdames, Messieurs
Je vous prie de bien vouloir excuser mon intrusion sur ce forum, étant un élève je sais que je ne devrais pas être ici.
Toutefois j'ai passé ce matin l'oral de français et lors de l'entretien sur Bel-Ami (roman choisi), j'ai dit que Georges Duroy était un personnage se lassant rapidement et aisément de ses conquêtes féminines, la professeur a dit que ce n'était pas souvent le cas. En conséquence je souhaiterais savoir si cette réponse un peu décalé risque de me faire perdre des points et si oui combien (plus ou moins), je précise que le reste de l'entretien s'est bien passé et que j'ai pu répondre correctement aux questions de l'examinatrice.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour ce message qui n'a rien à faire sur un forum de professeurs, j'en ai conscience mais je suis assez anxieux.
Bien cordialement.

Au moins 10 points en moins !
Plus sérieusement, je crains que tu ne puisses malheureusement pas participer davantage à ce forum, réservé aux enseignants.

Ne te tortures pas inutilement et profite de l’été en attendant les résultats. Ce qui est fait est fait — et sans doute bien fait.

bobdom a écrit:
Plus sérieusement, je crains que tu ne puisses malheureusement pas participer davantage à ce forum, réservé aux enseignants.

Ne te torture pas inutilement et profite de l’été en attendant les résultats. Ce qui est fait est fait — et sans doute bien fait.

Élève a été banni, ainsi que le prévoit la charte.
Étant donné la qualité de l'écriture de cet éphémère Neo, je vais dans le même sens que ce que j'ai graissé.

Oui, inutile d’angoisser.

Hier, 1ère journée d'oral : 13 candidats de STMG...
Sur les 13 un seul avait relu l'œuvre qu'il m'a présenté (mais comme il n'avait aucune idée de ce qu'était une EL...). Sinon les 12 autres ont "travaillé" à partir de leur souvenir et des trucs glané sur Internet. J'ai donc entendu des trucs hors-sol après un résumé appris par cœur, des éléments biographiques voire les enjeux de l'œuvre. Et après ma 1ère question - souvent du niveau : comment s'appellent les deux médecins ? - c'était le vide total. Avec comme seules références au texte les extraits vus en EL.
Aucun ne m'a parlé spontanément du choix... évidemment. Un sur Micromégas m'a dit que parce qu'il adoré les trucs qui se passent dans l'espace.


Les œuvres étaient : Le Malade imaginaire, Micromégas et Le Mariage de Figaro : des trucs vachement longs quand même.

Les EL ne valaient pas grand chose, quant à la grammaire... Bref, avec une très grande bienveillance mes notes vont de 5 à 13.

Par contre avoir une loge pour la préparation, ça change la vie ! Uniquement s'occuper des élèves qui passent, pouvoir faire une pause toilette sans repartir à zéro au niveau de la préparation.
Il va falloir faire pression pour que ça se poursuivre.

Dans la 2e partie, l'élève doit expliquer pourquoi il a choisi de parler de cette œuvre, mais il va forcément mettre en évidence les enjeux, les thèmes de l’œuvre, non? C'est difficile de dire quelque chose de très personnel sur une œuvre qu'il a lue en cursive il y a six mois.

Enfin, il l'a choisie, donc il peut la relire avant de présenter non ?
Personnellement je sanctionne lorsque les souvenirs de lecture sont trop vagues.

Amaliah a écrit:Dans la 2e partie, l'élève doit expliquer pourquoi il a choisi de parler de cette œuvre, mais il va forcément mettre en évidence les enjeux, les thèmes de l’œuvre, non? C'est difficile de dire quelque chose de très personnel sur une œuvre qu'il a lue en cursive il y a six mois.

Son travail était de la relire ! il ne faut pas se moquer du monde !

ysabel a écrit:

Amaliah a écrit:Dans la 2e partie, l'élève doit expliquer pourquoi il a choisi de parler de cette œuvre, mais il va forcément mettre en évidence les enjeux, les thèmes de l’œuvre, non? C'est difficile de dire quelque chose de très personnel sur une œuvre qu'il a lue en cursive il y a six mois.

Son travail était de la relire ! il ne faut pas se moquer du monde !

Ils ont eu du temps avec les cours arrêtés plus tôt.

Je suis bien mal exprimée. Evidemment que l'oeuvre doit être relue avant et travaillée de manière personnelle. Ce que je voulais dire, c'est que ça me semble difficile de faire quelque chose de très personnel.

Amaliah a écrit:Je suis bien mal exprimée.    Evidemment que l'oeuvre doit être relue avant et travaillée de manière personnelle. Ce que je voulais dire, c'est que ça me semble difficile de faire quelque chose de très personnel.

C'est sûr, surtout en deux à trois minutes.

Amaliah a écrit:Je suis bien mal exprimée.    Evidemment que l'oeuvre doit être relue avant et travaillée de manière personnelle. Ce que je voulais dire, c'est que ça me semble difficile de faire quelque chose de très personnel.

Surtout quand on n'a pas lu ou relu...
Quand je demande à un élève ce qu'il pense du personnage de Béline (un ne savait pas de qui il s'agissait), s'il connaît l'œuvre il répondra de manière personnelle. Après, je ne demande pas une analyse mais être capable de répondre en faisant des références précises à l'œuvre.
Hier, 2 élèves m'ont dit avoir pris Le Malade car ils l'avaient déjà étudié en 3ème et que cela leur avait permis de mieux comprendre certaines points. Evidemment, je leur ai demandé de me parler de ces points : ils en furent incapables.

Je crois que la grande confusion chez les élèves, c'est qu'ils croient que l'entretien est un contrôle de lecture. Ils pensent donc s'en sortir, comme en classe, avec un résumé Wikipedia ou, pour les recueils de poésie, en ne s'appuyant que sur les 3 poèmes vus en classe. Si vraiment il ne s'agissait qur de verifier que le texte a été lu, ils pourraient faire illusion. Or, il ne s'agit pas tant de controler la lecture que d'essayer de leur faire dire des choses un peu personnelles qui témoignent de leur lecture. Et là, généralement, on constate qu'ils n'en sont pas capables, parce que s'ils ont lu (et c'est de moins en moins fréquent), ils ont lu de manière superficielle.

Peut être que leur parler de « réactions personnelles à l’œuvre » est justement ce qui est trompeur : ils pensent que « personnelles » ça veut dire qu’il n’y a donc rien à travailleret que si on dit que c’est parce qu’on l’a déjà étudié en troisieme et que c’est parce qu’on a bien aimé le titre, ben c’est personnel, c’est bon, ça suffira.