Grand oral

Danska a écrit:N'empêche qu'on est censé connaître le programme, les notions que les élèves étudient, et savoir quel est le niveau de maîtrise qu'on est en droit d'attendre d'eux. Même dans le cas de sujets exotiques la question choisie par le candidat est nécessairement rattachée à une de ses spécialités, comment on s'y prend pour vérifier si un candidat sait de quoi il parle si on ne sait même pas ce qu'on est en droit d'attendre qu'il sache ?

Et pour répondre à votre remarque, le GO n'est pas un "simple" oral disciplinaire puisque c'est le candidat qui choisit son sujet et la façon de l'aborder, mais qu'on puisse réellement envisager de mettre une excellente note à un candidat qui raconte n'importe quoi d'un air assuré me dépasse. D'ailleurs si on pousse cette logique jusqu'au bout, pourquoi interroger sur un sujet qu'on connaît ? On s'en fiche de toute façon, que le candidat dise des trucs justes ou baratine ouvertement ce qui compte c'est l'apparence, alors quelle importance si on ne connaît rien à ce dont il parle ?

Allons encore plus loin : quel intérêt pour le candidat de se taper deux ans de spécialités alors que de toute façon il peut juste parler de ses derniers vacances (mais attention, d'un air assuré toujours !) ?

Ramanujan974 a écrit:Il y a quand même des inégalités liées à la disparités des spés.
Je suis prof de maths.
- si je suis avec un collège d'HGSSP et que la question porte sur la guerre froide, je suis en mesure de comprendre l'exposé et de poser des questions, certes naïves, mais au moins je fais mon boulot.
- si je suis avec un collège de LLCE Espagnol et que l'exposé a lieu en espagnol, langue que je comprends pas du tout, je suis dans l'incapacité de faire mon travail.

Note bien que le candidat sait que le contrat c'est un jury spé un jury pas spé, qu'il doit s'adresser aux deux, donc que faire tout son exposé en LV, c'est pas l'idée du siècle, parce que c'est quand même ça aussi le GO : arriver à construire un discours qui s'adresse à deux niveaux supposés de compréhension.

Hélips a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Il y a quand même des inégalités liées à la disparités des spés.
Je suis prof de maths.
- si je suis avec un collège d'HGSSP et que la question porte sur la guerre froide, je suis en mesure de comprendre l'exposé et de poser des questions, certes naïves, mais au moins je fais mon boulot.
- si je suis avec un collège de LLCE Espagnol et que l'exposé a lieu en espagnol, langue que je comprends pas du tout, je suis dans l'incapacité de faire mon travail.

Note bien que le candidat sait que le contrat c'est un jury spé un jury pas spé, qu'il doit s'adresser aux deux, donc que faire tout son exposé en LV, c'est pas l'idée du siècle, parce que c'est quand même ça aussi le GO : arriver à construire un discours qui s'adresse à deux niveaux supposés de compréhension.

Par contre, le contrat, ce n'est pas un jury entièrement non spé.

Si on est un jury PC/SES, on peut choisir le sujet LLCE si on est déjà parti en vacances en Espagne ?

Jenny a écrit:

Hélips a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Il y a quand même des inégalités liées à la disparités des spés.
Je suis prof de maths.
- si je suis avec un collège d'HGSSP et que la question porte sur la guerre froide, je suis en mesure de comprendre l'exposé et de poser des questions, certes naïves, mais au moins je fais mon boulot.
- si je suis avec un collège de LLCE Espagnol et que l'exposé a lieu en espagnol, langue que je comprends pas du tout, je suis dans l'incapacité de faire mon travail.

Note bien que le candidat sait que le contrat c'est un jury spé un jury pas spé, qu'il doit s'adresser aux deux, donc que faire tout son exposé en LV, c'est pas l'idée du siècle, parce que c'est quand même ça aussi le GO : arriver à construire un discours qui s'adresse à deux niveaux supposés de compréhension.

Par contre, le contrat, ce n'est pas un jury entièrement non spé.

On est bien d'accord, et je suis comme toi, comme Danska, je ne comprends pas bien le "boarf moi je connais bien tel truc alors je peux interroger en tant que spécialiste dessus". Ou alors c'est que des collègues qui trouvent aussi que les parents ont raison de juger notre boulot puisqu'ils ont été de longues années à l'école alors bon, ils savent bien comment on fait, hein.

L'an dernier j'ai fait passer des candidats LLCE/SVT avec une collègue prof-doc et nous les avons tous fait passer sur la LLCE évidemment, les sujets de SVT étaient de toute façon assez pointus parfois.

De toutes façons le format est naze, même au prof de spé un élève qui est à l'aise et se montre convaincant peut raconter n'importe quoi !

Oraux de l'an dernier en SES/SVT : J'étais la prof de spé SES.  

Comment la croissance du Bélarus est-elle liée à l'essor des engrais dans l'industrie européenne ?  (ou quelque chose comme ça ) Je ne connais rien à l'économie du Bélarus (que j'appelais encore de son ancien nom à savoir la Biélorussie !) Je ne sais pas que les engrais contiennent du Phosphate et quels sont les types d'engrais autorisés dans l UE ...
Difficile de juger du contenu sauf de l'intelligence du fil directeur utilisé pour la démonstration...

En 100% SES

Un sujet sur la façon dont les filles sont élevées dans une région du Togo où on les "traite" comme les garçons. Bah la candidate aurait pu me raconter n'importe quoi je ne connais absolument rien sur le Togo.

On se raccroche en posant des questions en rapport avec nos cours sur la croissance ou la socialisation mais je déteste avoir l'impression de ne rien maitriser au sujet mais ce n'est pas une impression, c'est véridique !

mamieprof a écrit:De toutes façons le format est naze, même au prof de spé un élève qui est à l'aise et se montre convaincant peut raconter n'importe quoi !

Oraux de l'an dernier en SES/SVT : J'étais la prof de spé SES.  

Comment la croissance du Bélarus est-elle liée à l'essor des engrais dans l'industrie européenne ?  (ou quelque chose comme ça ) Je ne connais rien à l'économie du Bélarus (que j'appelais encore de son ancien nom à savoir la Biélorussie !) Je ne sais pas que les engrais contiennent du Phosphate et quels sont les types d'engrais autorisés dans l UE ...
Difficile de juger du contenu sauf de l'intelligence du fil directeur utilisé pour la démonstration...

En 100% SES

Un sujet sur la façon dont les filles sont élevées dans une région du Togo où on les "traite" comme les garçons. Bah la candidate aurait pu me raconter n'importe quoi je ne connais absolument rien sur le Togo.

On se raccroche en posant des questions en rapport avec nos cours sur la croissance ou la socialisation mais je déteste avoir l'impression de ne rien maitriser au sujet mais ce n'est pas une impression, c'est véridique !

 Oui, même dans nos spécialités nous ne pouvons pas tout savoir...

Pour ce qui est  de la LLCE, j'en ai parlé plus haut aussi: on en arrive à l'absurdité d'une spécialité de langue vivante étrangère mais avec une épreuve orale en français. Cette année les élèves peuvent s'exprimer dans la LV concernée "pendant un temps", sans plus de précisions.

Caspar a écrit:

Pour ce qui est  de la LLCE, j'en ai parlé plus haut aussi: on en arrive à l'absurdité d'une spécialité de langue vivante étrangère mais avec une épreuve orale en français. Cette année les élèves peuvent s'exprimer dans la LV concernée "pendant un temps", sans plus de précisions.

C'était déjà le cas l'an dernier, encore plus d'ailleurs dans la mesure où l'épreuve orale spé n'avait pas pu se tenir.

Au moins avec les TPE on avait lu le dossier et pu anticiper/vérifier.

Ca c'est bien vrai, je ne vois pas bien pourquoi ça ne serait pas transférable.
Ca permettrait d'éviter les sujets copiés/collés d'on ne sait où.

mamieprof a écrit:De toutes façons le format est naze, même au prof de spé un élève qui est à l'aise et se montre convaincant peut raconter n'importe quoi !

Oraux de l'an dernier en SES/SVT : J'étais la prof de spé SES.  

Comment la croissance du Bélarus est-elle liée à l'essor des engrais dans l'industrie européenne ?  (ou quelque chose comme ça ) Je ne connais rien à l'économie du Bélarus (que j'appelais encore de son ancien nom à savoir la Biélorussie !) Je ne sais pas que les engrais contiennent du Phosphate et quels sont les types d'engrais autorisés dans l UE ...
Difficile de juger du contenu sauf de l'intelligence du fil directeur utilisé pour la démonstration...

En 100% SES

Un sujet sur la façon dont les filles sont élevées dans une région du Togo où on les "traite" comme les garçons. Bah la candidate aurait pu me raconter n'importe quoi je ne connais absolument rien sur le Togo.

On se raccroche en posant des questions en rapport avec nos cours sur la croissance ou la socialisation mais je déteste avoir l'impression de ne rien maitriser au sujet mais ce n'est pas une impression, c'est véridique !

Mais justement, connaître les notions au programme permet au moins de vérifier si les bases sont maîtrisées : quelles sont les chances qu'un élève qui ne sait pas définir la croissance ou la socialisation maîtrise le reste de son sujet ? Et inversement, si les bases sont maîtrisées, on peut supposer que le reste n'est pas du baratin non plus (si ça l'est tant mieux pour le candidat qui a réussi à faire passer son inculture au nez et à la barbe du jury, mais ce n'est tout de même pas le cas le plus fréquent).

Et quand on ne connaît rien au sujet on peut aussi poser des questions plus générales : où se trouve le Togo ? Tel chiffre paraît surprenant, où le candidat l'a-t-il trouvé ? Comment explique-t-il telle incohérence ou tel paradoxe dans son sujet ? L'utilisation d'engrais est-elle cohérente avec la notion de développement durable ? Si oui pour quelles raisons, si non idem ? Ce sont des questions bateaux, on n'a pas forcément les réponses exactes à toutes, mais ça permet tout de même de défricher le terrain et d'occuper les dix minutes d'entretien si on n'a rien de très précis à demander.

Caspar a écrit:
Pour ce qui est  de la LLCE, j'en ai parlé plus haut aussi: on en arrive à l'absurdité d'une spécialité de langue vivante étrangère mais avec une épreuve orale en français. Cette année les élèves peuvent s'exprimer dans la LV concernée "pendant un temps", sans plus de précisions.

Le prof de LLCE peut-il poser des questions en LV durant les 10 minutes ?
L'autre prof peut-il poser des questions en LV durant les 10 minutes ?

Ramanujan974 a écrit:

Caspar a écrit:
Pour ce qui est  de la LLCE, j'en ai parlé plus haut aussi: on en arrive à l'absurdité d'une spécialité de langue vivante étrangère mais avec une épreuve orale en français. Cette année les élèves peuvent s'exprimer dans la LV concernée "pendant un temps", sans plus de précisions.

Le prof de LLCE peut-il poser des questions en LV durant les 10 minutes ?
L'autre prof peut-il poser des questions en LV durant les 10 minutes ?

 L'an dernier nous ne pouvions poser de questions en anglais que si le candidat faisait tout ou partie de sa présentation en anglais. Cette année il me semble que le jury peut poser des questions en anglais s'il le souhaite (il faut que je relise la FAQ). Dans un jury qui fonctionne normalement la parole est partagée équitablement et chacun pose ses questions. Ma collègue ne parlait pas uk mot d'anglais, elle a donc posé des questions en français, mais très peu de candidats avaient choisi de parler en langue étrangère.

Au risque de me répéter, la grille, même indicative, joue car
on doit user de ruses de Sioux pour faire correspondre sa
note avec les cases. Les dés sont pipés.

La grille étant indicative, pas de nécessité de faire coïncider la note avec quoi que ce soit.

Question très terre à terre autour de ce merveilleux, que dis-je, illustre Grand Oral :
De combien sommes-nous défrayés pour l'hôtel et les repas ? Car je vais devoir me loger et manger pour aller le faire passer...

Enna a écrit: Au risque de me  répéter, la grille, même indicative, joue car
 on doit user de ruses de Sioux pour faire correspondre sa
note avec les cases. Les dés sont pipés.

Pour reprendre les termes de cette "grille indicative", on trouve des indicateurs tels que "vocabulaire approximatif", "connaissances imprécises", "incapacité à répondre aux questions" qui va avec "réponses courtes ou rares" quand la question est trop dur pour y répondre, "raisonnement lacunaire", "discours non argumenté ou décousu".

Ca fait de quoi plomber une note quand on veut "se faire" un élève.

De toute façon, nous ne sommes pas censés rendre les grilles si ? Une note, une courte appréciation en cas de contestation (pour le candidat puisse voir que la note et l'appréciation correspondent et qu'il ne s'agit pas d'une erreur de saisie), et normalement ça suffit. En tout cas je n'ai pas rendu les grilles après l'oral de LLCE et l'an dernier au grand oral non plus.

Ma collègue d'HGGSP a fait figurer les thèmes du programme correspondant à la question sur la fiche, du coup j'ai fait pareil pour la LLCE mais je ne sais pas si c'est nécessaire et ça pourrait mettre un candidat en difficulté ("En quoi votre question correspond-elle à la thématique bidule et à l'axe truc ?")

Mathoune a écrit:

Prezbo a écrit:

Lord Steven a écrit:
Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

Il me semble que cela ne respecte pas les texte qui définissent l'épreuve, au moins dans l'esprit. Je ne porte pas de jugement moral, mais je me dis que cela pourrait peut-être fonder une contestation.

Si je résume ce que vous venez de dire, on n’a pas le droit d’interroger sur un sujet qu’on connaît par notre expérience antérieure ?
Dans la pratique, si je prends mon cas personnel, je suis prof de maths, donc ce sera ma « spécialité », mais je suis aussi ingénieure (reconvertie en 2016) et j’ai travaillé 20 ans dans l’automobile ; j’ai même fait une petite formation de motoriste (une semaine à l’IFP pour ceux qui connaissent, donc pas vraiment une formation farfelue) dans le cadre de mon dernier poste. L’an dernier j’ai fait passer des oraux blancs avec un collègue de physique, et nous avons fait passer plusieurs candidats sur des sujets concernant l’automobile, où je ne me suis pas trouvée si « naïve » que cela.
Vous êtes en train de dire que si je suis avec un collègue d’une autre matière (langues, HGGSP, SES…) avec un candidat qui a les spécialités maths/PC, nous n’aurions « pas le droit » de l’interroger sur un sujet de physique chimie, même si le collègue se sent davantage largué par le sujet de maths, juste parce qu’officiellement mon poste de prof de maths me rend « incompétente » en physique ?
Autant je ne pense pas être capable d’enseigner la physique chimie (chacun son métier), autant écouter un candidat 5 min sur un sujet de PC et savoir lui poser des questions intelligentes pendant 10 minutes, je pense que c’est dans mes cordes…
Et je pense qu’un collègue de PC pourrait en dire autant dans l’autre sens…

D'autres, notamment Jenny, ont déjà répondu, mais puisque la question s'adresse à moi je réponds aussi : les textes définissant l'épreuve précisent explicitement qu'un des deux membres du jury doit être enseignant d'une des deux spécialités suivies par le candidat, l'autre pouvant être enseignant de spécialité, enseignant du tronc commun ou professeur documentaliste. Les rectorats ont déjà à mon avis abusivement transformé ce second point en "un des deux membres du jury doit forcément être naïf", transformant en obligation ce qui n'était qu'une possibilité laissée ouverte. Les textes précisent aussi que la question doit "s'adosser au programme de spécialité du cycle terminal" (formulation il est vraie délibérément vague) et que l'élève peut être interrogé sur le programme de spécialité, en lien avec sa question, dans la seconde partie de l'épreuve.

On peut certes jouer à l'extrême avec l'interprétation des textes, en argumentant qu'il n'est pas écrit explicitement que le candidat doit être interrogé dans la spécialité enseignée par un des deux embres du jury, et qu'un recours fondé sur ce point aurait peu de chance d'aboutir, mais quel intérêt ?

Quant au fait qu'on se sente compétent pour juger sur tel ou tel thème en raison de ses connaissances personnelles ou de son parcours antérieur, c'est hors-sujet. L'administration ne connaît rien de ce parcours, si on est convoqué en tant que prof de maths, on est convoqué en tant que prof de maths. Quelle serait la limite d'ailleurs ? Un prof de maths ayant vécu quelques années aux Etats-Unis peut-il s'improviser compétent en AMC ?

Franchement, je me fiche pas mal de cette épreuve qui est une blague, de là à en rajouter soi-même dans le n'importe quoi, bof.

MC311 a écrit:
Lors de la dernière formation faite sur ce sujet, il était clairement écrit sur le diaporama que ce grand oral prépare aux entretiens de recrutement. Précision orale : les entretiens de recrutement des entreprises, qui privilégieraient la forme au fond.

A noter que les types qui ont écrit et expliqué cela n'ont selon toute probabilité aucune expérience de recruteur pour le secteur privé.

tango a écrit:Question très terre à terre autour de ce merveilleux, que dis-je, illustre Grand Oral :
De combien sommes-nous défrayés pour l'hôtel et les repas ? Car je vais devoir me loger et manger pour aller le faire passer...

De mémoire, environ 60 euros la nuit et 15 euros le dîner, et tu dois présenter le justificatif. Appelle le rectorat, ils te diront.

PS : d'ailleurs ils feraient des économies en essayant d'affecter les gens un peu plus près de leur domicile.

Bonsoir
Je suis convoqué cette année au grand oral, j'enseigne les maths (je pensais que le fait d'être aussi prof en collège m'épargnerait ce GO, mais visiblement je vais devoir abandonner mes élèves).
Je suis convoqué du lundi 20 au mardi 28. Est-ce à dire que nous devons aussi faire passer les oraux le samedi et le dimanche ? C'est 8 jours d'affilée non stop de 8h à 18h?
Quels sont vos retours d'expérience sur le sujet ? Merci pour vos réponses !

etienneitoto a écrit:Bonsoir
Je suis convoqué cette année au grand oral, j'enseigne les maths (je pensais que le fait d'être aussi prof en collège m'épargnerait ce GO, mais visiblement je vais devoir abandonner mes élèves).
Je suis convoqué du lundi 20 au mardi 28. Est-ce à dire que nous devons aussi faire passer les oraux le samedi et le dimanche ? C'est 8 jours d'affilée non stop de 8h à 18h?
Quels sont vos retours d'expérience sur le sujet ? Merci pour vos réponses !

Non, tu n'auras pas de GO le samedi et le dimanche

C'est quand même du grand n'importe quoi ... les profs de collège ont-ils suivi les formations des profs de spé de terminale ?
Bon courage à tous les convoqués.

Proton a écrit:C'est quand même du grand n'importe quoi ... les profs de collège ont-ils suivi les formations des profs de spé de terminale ?
Bon courage à tous les convoqués.

Je suis aussi prof en spécialité maths Terminale, pas d'inquiétude