Re: Grand oral

De retour du grand oral : des candidats très très bons (pertinents, intéressants et dynamiques), ayant très bien préparé le sujet sur lequel ils sont passés et d'autres tellement loin des attendus de l'épreuve... Je rejoins les membres du forum qui expliquent que des questions très (très très) simples ne trouvent parfois aucune réponse, que certains candidats expliquent que "bon, j'ai changé la question la semaine dernière et je ne l'ai pas bien comprise car mon prof m'a dit de la formuler ainsi"... Des sujets parfois très très mal tournés et n'ayant d'ailleurs aucun sens (dans la formulation) ont été présentés... Une définition des termes du sujet très rare (quand elle existe, elle est, du coup, survalorisée)... J'ai parfois eu l'impression d'écouter un article de Wikipédia et quand on creuse.. ha bah rien... La dernière partie de l'épreuve permet parfois, aux candidats sachant argumenter, de gagner quelques points (mais cette partie n'est pas essentielle selon moi). Les 10 minutes paraissent parfois très très longues (surtout quand on pose 8 questions et qu'on ne reçoit aucune réponse...). En bref, une impression très mitigée sur cette épreuve ... Nous avons usé de bienveillance mais nous nous sommes demandés si nous n'étions pas, au final, en plein mensonge...

Jenny a écrit:

regis74 a écrit:Ma meilleure élève est passée ce matin, un sujet qui questionnait le terme "découverte" de l'Amérique, sujet pour lequel elle a fait un chouette travail de recherche en comparant des manuels scolaires de France et du Mexique. Voici son retour :

"Ensuite pour la partie des questions, le jury ne m’a presque pas posé de questions directement liées à ma présentation (sources utilisées et sources contradictoires) et aucune question portant sur le programme de HGGSP. La plupart des questions posées portaient sur de la culture générale autour de mon sujet : date de la découverte, où Christophe Colomb pensaient-ils arriver ?, un autre exemple (non historique) où le terme employé à son importance, place des populations indigènes au Mexique..."

chers collègues, un peu de cohérence dans les questions : nos élèves ne sont pas des encyclopédies, et le programme est assez vaste pour tester leur oral sans poser des questions farfelues...

Mais ce type de questions ne piège pas l’élève !
Sur un sujet sur la « découverte » de l’Amérique, la date et quelques éléments de connaissances sur le voyage de C. Colomb sont le minimum.

Je me permets d'intervenir, ayant aussi ce programme en Bac Pro.
C'est absolument évident sur un tel sujet qu'on va questionner l'élève sur ce types de choses : quand a eu lieu la découverte, combien de temps a mis le trajet, comment Colomb a-t-il été légitimé auprès des marins, combien de voyages y-a-t-il eu, à la limite le nom des trois caravelles hyper connues, qui a financé les voyages, quels en étaient les objectifs, que CC pensait avoir découvert Cipango donc oui c'est pertinent de demander où il pensait avoir atterri, qui a finalement donné son nom au continent, etc. Voire ensuite partir sur les populations indigènes, l'esclavage, les mauvais traitements, le choc microbien, les représentations de l'Amérique en Europe et le point de vue véhiculé par les colonisateurs sur ce volet des découvertes et de la colonisation, la divergence de représentation qu'il peut y avoir côté colonisés, etc.

C'est cohérent d'avoir ces types d'attentes sur ce type de sujet, mais je pense aussi qu'il y a un manque de billes en amont pour préparer les élèves.
Il faut insister sur l'importance de ce volet culture général autour du sujet ou thème choisi.

Franchement, ne pas savoir que Colomb a atteint l'Amérique en 1492... Si c'est ça la question piège de 2021... Ce qui est curieux, c'est que le candidat aurait dû donner la date dans l'exposé, quand bien même le cœur du sujet est la notion de "découverte". Le jury n'aurait pas dû avoir la possibilité de poser la question.

regis74 a écrit:

Danska a écrit:

regis74 a écrit:Ma meilleure élève est passée ce matin, un sujet qui questionnait le terme "découverte" de l'Amérique, sujet pour lequel elle a fait un chouette travail de recherche en comparant des manuels scolaires de France et du Mexique. Voici son retour :

"Ensuite pour la partie des questions, le jury ne m’a presque pas posé de questions directement liées à ma présentation (sources utilisées et sources contradictoires) et aucune question portant sur le programme de HGGSP. La plupart des questions posées portaient sur de la culture générale autour de mon sujet : date de la découverte, où Christophe Colomb pensaient-ils arriver ?, un autre exemple (non historique) où le terme employé à son importance, place des populations indigènes au Mexique..."

chers collègues, un peu de cohérence dans les questions : nos élèves ne sont pas des encyclopédies, et le programme est assez vaste pour tester leur oral sans poser des questions farfelues...

Sauf qu'on n'arrête pas de répéter que cet oral n'est pas une épreuve disciplinaire et qu'on n'a pas à interroger les élèves sur le programme... Les questions posées me semblent tout à fait cohérentes avec un oral (et ça ne semble pas non plus extravagant de demander des précisions sur Christophe Colomb dans un sujet qui traite de la "découverte" de l'Amérique).

Et comme on l'évoquait plus haut, des questions qui paraissent très pointues à l'élève ne veulent pas forcément dire que le jury cherche à le piéger : l'objectif de l'entretien, c'est de voir jusqu'où l'élève est capable d'aller, ça ne signifie pas que la note va être mauvaise si le candidat n'a pas toutes les réponses (et un élève peut aussi avoir l'impression que les questions sont pointues parce qu'il n'a pas su y répondre, c'est encore un autre problème).

Et bien je te rétorquerai que si le but est d'évaluer la capacité d'un élève à argumenter à l'oral, lui demander une date est profondément à côté de la plaque.

La date de fondation de la ville de Tegucigalpa ? Ah oui, ça c’est mesquin, pointu et « à côté de la plaque ».
Ah on me dit gentiment qu’on parlait de la date de découverte de l’Amérique par Christophe Colomb. Ah ?! Ah oui, super piège une date que les élèves connaissent depuis la 5e. Piouf, le bac c’est pas facile hein pale

Lord Steven a écrit:De mon côté j'ai découvert non sans une certaine frayeur que j'étais jury en mathématiques... finalement c'est moins effrayant que je ne pensais, toutes les présentations portaient sur la courbe de Lorenz... j'en ai donc déduit que le programme de spécialité mathématiques était plus que réduit...
Ma foi dans ce lycée privé qui se trouve dans le top 50 des lycées de France, ils vont tomber de haut quant aux notes que l'on a pu attribuer, y compris des notes en dessous de la moyenne tant les 3/4 des prestations étaient monotones et lénifiantes (avec l'impression conjointe avec ma binôme d'être très bienveillants). Bref cette épreuve qui ne sait être ni disciplinaire ni communicationnelle n'a vraiment aucun intérêt.

Le fait d'évaluer des élèves qui viennent tous du même établissement me semble biaiser la notation... Je pense qu'un élève moyen venant de l'établissement que tu évoques aurait mieux tiré son épingle du jeu question notation s'il avait été mélangé à des élèves venant d'autres lycées.

Régis74 a raison, nous sommes censés poser les questions sur le programme de l'année, tout de même, lorsqu'on interroge dans la "spé" (pas de questions de tronc commun). Mais là, il est plus que probable que les profs n'avaient aucune idée de la "mémoire" de cet événement en France ou au Mexique, et ont préféré rester autour de l'exposé plutôt que de tenter des question plus hardies. Moi la question qui me vient c'est : "comment célèbre-t-on Colombus Day aux Etats-Unis?" qui est dans le thème de l'exposé, mais vraiment trop pointu. Et je persiste, là comme ça, au débotté (puisque les profs ne préparent rien), je ne vois rien dans mon programme Histoire et mémoire (cause des conflits, mémoire des conflits, mémoire des génocides, mémoire et justice) en lien direct avec cet exposé. Donc j'aurais probablement posé des questions autour de la mémoire de cet événement. Et les questions posées sont bien celles autour de la mémoire de cet événement en France : les caravelles, Christophe Colomb, les rois d'Espagne etc.
A Tuin : en revanche, c'est au programme de 2de, et non de terminale, donc le choc microbien et compagnie, ils ne s'en rappellent pas, mais si on fait un sujet dessus à partir de manuels scolaires comme l'exemple montré, on doit pouvoir répondre à ces questions sans problème. J'aurais probablement aussi posé des questions sur Mexico/Tenochtitlan (conquête, organisation de la ville, traces de Tenochtitlan à Mexico etc.).
Mais bon, là, je suis jury naïve, alors j'ai demandé le nom des vaisseaux pouvant être bouchés lors d'un AVC (question autour de l'AVC), et l'élève n'a pas compris ma question, et a répondu veine et artère après 3 explications de cette question et n'a pas su dire lequel ou lesquels étaient concernés, ni leur rôle dans la circulation sanguine. Ma collègue me dit : non mais ça c'est de la 5e (ah, ok, moi qui pensais poser une question fastoche). Honnêtement, on est à côté de la plaque avec ce format d'épreuve.
Mais je me suis fait plaisir : pouvez-vous dessiner une synapse? Pouvez-vous légender votre schéma ? Représentez un brin d'ADN. Ah ah j'adorais les SVT en 2de!
Je regrette que ma collègue n'ait pas voulu entendre l'exposé transversal sur Bayes et la médecine, c'est le seul truc de maths que j'aurais pu comprendre. Mais qui sait, peut-être qu'aujourd'hui nous aurons des élèves d'HGGSP????

fun fact sur la mémoire de la "découverte" de l'Amérique:

beaverforever a écrit:Franchement, ne pas savoir que Colomb a atteint l'Amérique en 1492... Si c'est ça la question piège de 2021... Ce qui est curieux, c'est que le candidat aurait dû donner la date dans l'exposé, quand bien même le cœur du sujet est la notion de "découverte". Le jury n'aurait pas dû avoir la possibilité de poser la question.

Je suis d’accord avec toi.

Cleopatra : Les consignes en réunion d’entente étaient de ne pas interroger sur le programme de l’année en entier mais de poser des questions en lien avec l’exposé.

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Pour le moment, je n'ai pas reçu de convocation pour le jury et par expérience, lorsque l'on consulte les notes et les livrets des candidats, la levée de l'anonymat n'est pas encore faite. Donc, il n'est pas possible de vérifier.

Les jurys ont lieu la semaine prochaine.

EricAU a écrit:

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Pour le moment, je n'ai pas reçu de convocation pour le jury et par expérience, lorsque l'on consulte les notes et les livrets des candidats, la levée de l'anonymat n'est pas encore faite. Donc, il n'est pas possible de vérifier.

A chaque jury de premier groupe auquel j'ai participé, le président commençait par donner la liste des notes du candidat (désigné par son numéro d'anonymat) et le premier travail de chaque correcteur était de vérifier qu'il n'y avait pas d'erreur de saisie ou de report.
La seule information nécessaire est le numéro du candidat.

J'ose espérer quand même que cette phase de vérification des notes sera maintenue.

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Effectivement, il faudrait savoir si les examinateurs du grand oral sont convoqués ou non pour le jury. Les établissements sont en train de convoquer les membres du secrétariat de bac et je sens qu'il va y avoir des doublons.

C'est la DEC qui convoque les membres du jury, je suppose ?

L'an dernier, les convocations pour les jurys et harmonisations (sans copie donc puisque tout avait été annulé) étaient arrivées vers le 15 juin...

Piwi a écrit:

A chaque jury de premier groupe auquel j'ai participé, le président commençait par donner la liste des notes du candidat (désigné par son numéro d'anonymat) et le premier travail de chaque correcteur était de vérifier qu'il n'y avait pas d'erreur de saisie ou de report.
La seule information nécessaire est le numéro du candidat.

J'ose espérer quand même que cette phase de vérification des notes sera maintenue.

Oui effectivement, mais pour ma part, je n'ai gardé trace que des noms des candidats et les notes mises.
Il me faudra donc si je suis convoqué pour le jury, récupérer les numéros des candidats avant.

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:Franchement, ne pas savoir que Colomb a atteint l'Amérique en 1492... Si c'est ça la question piège de 2021... Ce qui est curieux, c'est que le candidat aurait dû donner la date dans l'exposé, quand bien même le cœur du sujet est la notion de "découverte". Le jury n'aurait pas dû avoir la possibilité de poser la question.

Je suis d’accord avec toi.

Cleopatra : Les consignes en réunion d’entente étaient de ne pas interroger sur le programme de l’année en entier mais de poser des questions en lien avec l’exposé.

Idem ici ; on pouvait, éventuellement, potentiellement, pourquoi pas, interroger sur le programme, mais uniquement dans le cas d'un candidat qui vraiment, vraiment, vraiment aurait séché sur son sujet, et uniquement dans le but de remonter sa note, en aucun cas de la descendre... Bref on a tous traduit "pas touche au programme de l'année, le-grand-oral-n'est-pas-un-oral-disciplinaire".

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:

A chaque jury de premier groupe auquel j'ai participé, le président commençait par donner la liste des notes du candidat (désigné par son numéro d'anonymat) et le premier travail de chaque correcteur était de vérifier qu'il n'y avait pas d'erreur de saisie ou de report.
La seule information nécessaire est le numéro du candidat.

J'ose espérer quand même que cette phase de vérification des notes sera maintenue.

Oui effectivement, mais pour ma part, je n'ai gardé trace que des noms des candidats et les notes mises.
Il me faudra donc si je suis convoqué pour le jury, récupérer les numéros des candidats avant.

Lors de la séance de jury le président précise numéro et nom du candidat avant d'énumérer les notes.

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Je viens de terminer 3 jours de GO et nous avons dû saisir informatiquement nos notes chaque soir et les verrouiller le dernier soir (en plus du bordereau bien sûr). Je pense que l'établissement n'avait pas envie de s'acquitter de cette tâche supplémentaire.

chmarmottine a écrit:

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

Piwi a écrit:Verrouillé informatiquement, non, juste rempli le bordereau et signé. Il me semble difficile de vérifier ce qui a été reporté...

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Effectivement, il faudrait savoir si les examinateurs du grand oral sont convoqués ou non pour le jury. Les établissements sont en train de convoquer les membres du secrétariat de bac et je sens qu'il va y avoir des doublons.

C'est la DEC qui convoque les membres du jury, je suppose ?

Oui la Dec

On ne doit pas interroger sur le programme de l'année mais il faut préciser les notions non abordées sur la fiche....je crois que ceux qui cherchent de la cohérence à ce truc ou reprennent les éléments de comm des IPR m'agacent encore plus que Blanquer.

Dadoo33 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:

En ce qui me concerne, il n'a pas été possible de saisir et verrouiller des notes sur Lotanet. En effet, les bordereaux envoyés par le rectorat ne tenait pas compte des constitutions des jurys. Donc, ce que nous avons seulement pu faire avec mes collègues examinateurs, c'est remplir des cases éparpillées sur différents bordereaux comportant bien entendu les noms des candidats car il n'y a pas d'anonymat dans un oral.

Nous ne savons pas qui entrera les notes sur Lotanet et surtout qui les verrouillera. Donc, effectivement il semble difficile de vérifier ce qui sera reporté in fine.

Mais si il y a un jury de bac et que les examinateurs y sont convoqués (et ça serait bien d'avoir des informations sur le sujet), ils peuvent normalement vérifier que les notes reportées sur les relevés sont celles qu'ils ont entrées.

Effectivement, il faudrait savoir si les examinateurs du grand oral sont convoqués ou non pour le jury. Les établissements sont en train de convoquer les membres du secrétariat de bac et je sens qu'il va y avoir des doublons.

C'est la DEC qui convoque les membres du jury, je suppose ?

Oui la Dec

Merci.
Vous pensez que tous les examinateurs du grand oral vont être de jury de bac ?

J'espère que non ! Vu le nombre de collègues non convoqués pour l'oral, ce serait parfaitement inique que les jurys de l'oral se tapent en plus les jurys du bac !

Danska a écrit:J'espère que non ! Vu le nombre de collègues non convoqués pour l'oral, ce serait parfaitement inique que les jurys de l'oral se tapent en plus les jurys du bac !

Je parle de convocation en tant que membre du jury, pas en tant que secrétaire.

Danska a écrit:

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:Franchement, ne pas savoir que Colomb a atteint l'Amérique en 1492... Si c'est ça la question piège de 2021... Ce qui est curieux, c'est que le candidat aurait dû donner la date dans l'exposé, quand bien même le cœur du sujet est la notion de "découverte". Le jury n'aurait pas dû avoir la possibilité de poser la question.

Je suis d’accord avec toi.

Cleopatra : Les consignes en réunion d’entente étaient de ne pas interroger sur le programme de l’année en entier mais de poser des questions en lien avec l’exposé.

Idem ici ; on pouvait, éventuellement, potentiellement, pourquoi pas, interroger sur le programme, mais uniquement dans le cas d'un candidat qui vraiment, vraiment, vraiment aurait séché sur son sujet, et uniquement dans le but de remonter sa note, en aucun cas de la descendre... Bref on a tous traduit "pas touche au programme de l'année, le-grand-oral-n'est-pas-un-oral-disciplinaire".

Ou poser des questions sur le programme en lien avec le sujet.

Balthazaard a écrit:On ne doit pas interroger sur le programme de l'année mais il faut préciser les notions non abordées sur la fiche....je crois que ceux qui cherchent de la cohérence à ce truc ou reprennent les éléments de comm des IPR m'agacent encore plus que Blanquer.

Exactement ce que je me suis dit ! On nage en pleine contradiction !

Grand oral - Page 22 999940070