L'expérience classes alternées pour les élèves et retour en classe entière

Bonjour à tous,

J'espère être sur le bon fil de sujets. Comme beaucoup d'entre vous, nous sommes en classes alternées actuellement (donc demi-groupe à chaque cours). Dernièrement pour les conseils de classe j'ai discuté avec les élèves pour faire un retour. Tous sont unanimes : depuis les demi-groupes, ils comprennent mieux et participent plus facilement à l'oral. Les résultats se sont améliorés et ils préfèrent tous travailler comme c'est le cas actuellement, car à 35 c'est un peu le bordel à chaque cours (toujours selon eux).

Après le conseil de classe, j'en ai fait part avec la direction qui d'eux-mêmes ont admis "que tous les enseignants et les élèves voyaient les résultats s'améliorer et que les enseignants avancent même plus vite qu'avant sur le programme (un comble) contrairement aux craintes que nous avions". Bref, un monde idéal. Sauf que quelques instants après on apprend que nous retournerons à 35 (voire plus) à la rentrée, alors que cela va contre tout bon sens .

Je suis un peu dépité de me dire qu'on ne veut rien savoir comme ça. C'est comme si un chef d'entreprise disait non à une méthode qui lui rapporte plus d'argent ... mais pourquoi ?

J'aimerais connaître votre avis sur cette situation si vous êtes dans un cas similaire ?

En même temps on ne peut pas rester éternellement en 1/2 groupes...
Chez moi les élèves n'aiment pas l'hybride.

choup78 a écrit:En même temps on ne peut pas rester éternellement en 1/2 groupes...
Chez moi les élèves n'aiment pas l'hybride.

Pourquoi ils n'aiment pas ils t'en ont faire part ? Mais pourquoi ne pas l'adapter selon les sensibilités de chaque établissements pour arriver au plus efficace justement. On avance tout aussi vite le programme et ça évite de perdre un temps incroyable à 35 où on ne peut clairement pas cibler les lacunes de chacun.

Ça doit dépendre des matières car nous on n'avance pas pareil... Les élèves sont bien qd ils sont en classe, mais ceux à la maison trouvent difficile de suivre...

berzeko a écrit:

choup78 a écrit:En même temps on ne peut pas rester éternellement en 1/2 groupes...
Chez moi les élèves n'aiment pas l'hybride.

Pourquoi ils n'aiment pas ils t'en ont faire part ? Mais pourquoi ne pas l'adapter selon les sensibilités de chaque établissements pour arriver au plus efficace justement. On avance tout aussi vite le programme et ça évite de perdre un temps incroyable à 35 où on ne peut clairement pas cibler les lacunes de chacun.

Ne mélangez-vous pas confort et efficacité ? Il faut des éléments objectifs pour pouvoir dire qu'un système améliore les performances (pas les résultats forcément, surtout en contrôle continu) des élèves, leur efficacité, qu'il comble les inégalités entre élèves...

En l'état, si le travail personnel hors temps de classe n'est pas très soutenu parce que l'autre demi-groupe est à la maison, il y a quand même une perte des contenus enseignés (ça doit faire un peu réfléchir quand on arrive au même point dans un programme avec moitié moins d'heures ?).


Qu'est-ce qui motive ce retour chez vous alors que la situation sanitaire ne le rend pas pressant ?

choup78 a écrit:Ça doit dépendre des matières car nous on n'avance pas pareil... Les élèves sont bien qd ils sont en classe, mais ceux à la maison trouvent difficile de suivre...

Et des classes j'imagine en STMG,ST2S ce n'est pas la même sauce qu'en général de ce que j'ai vu.

@Rosanette

C'est le retour des élèves qui sont quand même les premiers concernés. Et des autres enseignants également. Certes il faut vérifier le travail demandé à la maison (ce qui prend parfois du temps), mais surtout aller plus vite quand on est en présentiel pour compenser, mais comme on est moins ça passe. Je le vois aux notes, amélioration des cas difficiles, comportements et du retour de beaucoup de collègues (pour ne pas être que ma matière).

Je crois que l'empressement vient du fait que les classes sont surchargées et que ça doit en embêter quelques-uns les heures où ils sont à la maison. Je ne vois pas d'autres explications.

berzeko a écrit:

choup78 a écrit:En même temps on ne peut pas rester éternellement en 1/2 groupes...
Chez moi les élèves n'aiment pas l'hybride.

On avance tout aussi vite le programme et ça évite de perdre un temps incroyable à 35 où on ne peut clairement pas cibler les lacunes de chacun.

Non, on n'avance pas aussi vite dans le programme, loin de là. Et c'est normal avec moitié moins d'heures.

On n'avance pas vite mais on s'énerve plus lentement En effet nous travaillons par demi-groupes en quinzaine quasiment depuis le début. Un tel confort était inenvisageable dans un monde normal: passer de 35 GA à 17ou 18 c'est Byzance! Le peu d'heures que nous avons en LP en matières générales s'en trouve encore amenuisé. Néanmoins, les élèves (qui râlent car en demi-groupe on voit mieux ceux qui ne veulent pas travailler), sont davantage concentrés. Je perds moins d'énergie à faire de la discipline, ce qui me permet de mieux faire passer ma discipline :sourit:

Catalunya a écrit:

berzeko a écrit:

choup78 a écrit:En même temps on ne peut pas rester éternellement en 1/2 groupes...
Chez moi les élèves n'aiment pas l'hybride.

On avance tout aussi vite le programme et ça évite de perdre un temps incroyable à 35 où on ne peut clairement pas cibler les lacunes de chacun.

Non, on n'avance pas aussi vite dans le programme, loin de là. Et c'est normal avec moitié moins d'heures.

Au moins ils comprennent mieux, plus qu'à 35 où on ne peut pas le savoir vu qu'on doit gérer tout le reste. Le travail à faire est d'aller à l'essentiel des programmes pour compenser. Et je ne suis pas tout à fait d'accord, si tu donnes pas mal de boulot à la maison tu peux aller à un très bon rythme.

Même à 17 on ne peut pas s'assurer que tout le monde a bien compris, ni que tout le monde fait correctement l'exercice, faut pas rêver...En 55 minutes, le temps accordable à chaque élève reste modeste.

Et encore une fois, que fait-on des heures de présentiel perdues, où les élèves ne sont même pas en étude dirigée obligatoire ? On constate tous (ou presque) que les élèves sont globalement moins agités (ce qui ne signifie d'ailleurs pas plus reposés), qu'il y a moins de discipline à faire, mais ça ne correspond pas à la réalité de ce que devrait être une journée de travail scolaire (je n'ai pas dit de cours, sans doute les EDT sont trop chargés).

Dans mon lycée, le constat était similaire jusqu'aux vacances de Noël : davantage de participation, une meilleure qualité de travail en classe. Mais depuis, il y a eu du changement : quasiment toutes les disciplines tournent au ralenti (impossible de finir les programmes), les élèves perdent leurs repères et le rythme de travail quand ils sont une semaine chez eux et mettent 1 ou 2 jours (de présence) à se remettre dans le bain, les résultats baissent (mais, bienveillance ou compréhension de l'état des élèves, quasi toutes les récompenses ont été maintenues, pour le 2e trimestre, à l'identique du 1e trimestre malgré des baisses parfois conséquentes). Le travail à la maison est de moins en moins fait, la motivation de l'effectif réduit pour participer s'estompe. Même nos meilleurs élèves et les plus autonomes s’essoufflent.

Rosanette a écrit:Même à 17 on ne peut pas s'assurer que tout le monde a bien compris, ni que tout le monde fait correctement l'exercice, faut pas rêver...En 55 minutes, le temps accordable à chaque élève reste modeste.

Et encore une fois, que fait-on des heures de présentiel perdues, où les élèves ne sont même pas en étude dirigée obligatoire ? On constate tous (ou presque) que les élèves sont globalement moins agités (ce qui ne signifie d'ailleurs pas plus reposés), qu'il y a moins de discipline à faire, mais ça ne correspond pas à la réalité de ce que devrait être une journée de travail scolaire (je n'ai pas dit de cours, sans doute les EDT sont trop chargés).

Sur le premier point: on ne pourra jamais s'assurer que tout le monde a bien compris dans une classe de 17 élèves mais crois-moi avec 35 c'est juste infaisable, donc pour moi il n'y a pas photo.
Sur le deuxième point: depuis que l'on nous a sucré nos heures de matières générales (Lettres, Histoire-Géo etc) pour mettre à la place une bouillie indigeste appelée "co-intervention", "AP" et "chef-d'oeuvre", je ne me pose plus la question des heures perdues . La décence aurait voulu que les anciens horaires perdurent. 1,5h /semaine en français en C.A.P. ça paraît normal? Alors... Par ailleurs, mes élèves ne travaillent quasiment pas quand ils sont chez eux.
J'ai donc plutôt l'impression que la qualité du travail en classe augmente.
Globalement, cette organisation me satisferait si ne traînait pas, sous-jacente, l'idée qu'elle existe alors même que nous devrions tous être aux abris au lieu de colmater les brèches ouvertes par les décisions irraisonnées de ce gouvernement. Mais bon...

Rosanette a écrit:Même à 17 on ne peut pas s'assurer que tout le monde a bien compris, ni que tout le monde fait correctement l'exercice, faut pas rêver...En 55 minutes, le temps accordable à chaque élève reste modeste.

Et encore une fois, que fait-on des heures de présentiel perdues, où les élèves ne sont même pas en étude dirigée obligatoire ? On constate tous (ou presque) que les élèves sont globalement moins agités (ce qui ne signifie d'ailleurs pas plus reposés), qu'il y a moins de discipline à faire, mais ça ne correspond pas à la réalité de ce que devrait être une journée de travail scolaire (je n'ai pas dit de cours, sans doute les EDT sont trop chargés).

Si je comprends bien pour toi la réalité d'une journée de travail scolaire est de faire de la discipline la moitié du temps ? à quoi doit correspondre cette fameuse journée en fait ? Mais à 35 c'est encore pire : là au moins je vois de suite ceux qui ne veulent pas pour corriger le tir. Sur 35 on ne voit rien du tout tant la moindre seconde d'inattention et c'est terminé

Nous sommes en demi-classes dans mon lycée depuis novembre dernier et voici mon bilan :  je vais aussi vite qu'en classe entière en 2de mais j'ai un léger retard en 1re. Je ne peux pas parler des Tales puisque c'est la 1ère année de la réforme, je n'ai pas de base de comparaison.
Les classes sont calmes et attentives et j'arrive à solliciter tous les élèves à un moment donné de l'heure (j'ai plutôt 14 élève face à moi que 17 du fait des absents). Les résultats (moyennes de classes) sont plus élevés que l'an dernier mais je ne sais pas précisément à quoi c'est dû (en 2de j'ai des élèves brillants, ça ne m'était pas arrivé depuis longtemps).
Du côté des élèves, à quelques exceptions près, ils préfèrent tous les effectifs allégés (c'est ce qui a été exprimé par les délégués élèves ET parents aux CC). Mes collègues de langues disent qu'ils voient s'épanouir des élèves qu'ils n'entendaient pas jusqu'à présent.
Côté points négatifs : le travail à la maison n'est pas systématiquement fait. J'ai donc décidé de le ramasser et de le noter et c'est une charge de travail immense pour moi (mais au moins il est fait à présent). Pour alléger ma tâche dans la gestion du travail en distanciel, je considère chaque groupe comme une classe à part entière et je n'essaie plus de faire la même chose avec chaque groupe.

Justement, quand on a des élèves qui ne travaillent pas (bien) chez eux, on peut difficilement accepter que des heures sautent pendant lesquelles ils ne font rien, a fortiori parce que tout le secteur extrascolaire ou presque a volé en éclats avec la situation.


Peut-être que sur des matières à gros volume horaire, on arrive à se dire que tout va bien car même divisé en deux on peut proposer quelque chose de potable, mais sur des petits horaires la situation n'a rien de satisfaisant et est frustrante, sauf à ne considérer que l'aspect confort (moins d'élèves à gérer, globalement plus calmes).

Rosanette a écrit:J
Peut-être que sur des matières à gros volume horaire, on arrive à se dire que tout va bien car même divisé en deux on peut proposer quelque chose de potable, mais sur des petits horaires la situation n'a rien de satisfaisant et est frustrante, sauf à ne considérer que l'aspect confort (moins d'élèves à gérer, globalement plus calmes).

Pas forcément, en 2de par exemple le volume horaire hebdo dans ma matière est de 1h30. Je me suis peut-être habituée à la frustration, ce qui explique que je ne le sois pas spécialement depuis novembre dernier :lol:

berzeko a écrit:

Rosanette a écrit:Même à 17 on ne peut pas s'assurer que tout le monde a bien compris, ni que tout le monde fait correctement l'exercice, faut pas rêver...En 55 minutes, le temps accordable à chaque élève reste modeste.

Et encore une fois, que fait-on des heures de présentiel perdues, où les élèves ne sont même pas en étude dirigée obligatoire ? On constate tous (ou presque) que les élèves sont globalement moins agités (ce qui ne signifie d'ailleurs pas plus reposés), qu'il y a moins de discipline à faire, mais ça ne correspond pas à la réalité de ce que devrait être une journée de travail scolaire (je n'ai pas dit de cours, sans doute les EDT sont trop chargés).

Si je comprends bien pour toi la réalité d'une journée de travail scolaire est de faire de la discipline la moitié du temps ? à quoi doit correspondre cette fameuse journée en fait ? Mais à 35 c'est encore pire : là au moins je vois de suite ceux qui ne veulent pas pour corriger le tir. Sur 35 on ne voit rien du tout tant la moindre seconde d'inattention et c'est terminé

Non, ce qu'il faut comprendre c'est qu'une journée de travail n'est pas censée être une demi-journée. On ne parle pas d'élèves qui sont en demi-groupes sur toutes leurs heures habituelles mais de classes qui ont moitié moins de cours. On peut lancer des discussions sur le temps scolaire, mais actuellement, niveau quantité horaire pour les élèves, on est loin du compte.

Rosanette a écrit:Justement, quand on a des élèves qui ne travaillent pas (bien) chez eux, on peut difficilement accepter que des heures sautent pendant lesquelles ils ne font rien, a fortiori parce que tout le secteur extrascolaire ou presque a volé en éclats avec la situation.


Peut-être que sur des matières à gros volume horaire, on arrive à se dire que tout va bien car même divisé en deux on peut proposer quelque chose de potable, mais sur des petits horaires la situation n'a rien de satisfaisant et est frustrante, sauf à ne considérer que l'aspect confort (moins d'élèves à gérer, globalement plus calmes).

Je récuse l'expression "aspect confort". J'appellerais plutôt ça "aspect métier" ou "aspect apprentissage". Je préfère un élève qui participe, écoute, comprend et travaille en demi-groupe une heure tous les quinze jours que le même élève qui n'écoute pas et vient fiche le bazar chaque semaine en classe entière, parce qu'il peut se planquer plus facilement.
Le confort, en LP, je ne connais que rarement...

Je ne vois pas bien comment on opère le tour de magie d'un élève studieux modèle à un élève chahuteur et fainéant sur une simple question d'effectifs ; je ne connais pas ces Mr Hyde perso (je ne suis pas en LP) - je constate également qu'on peut plus facilement recadrer des élèves, être derrière eux pour tenter de leur faire écrire quelque chose, mais je ne suis pas dupe sur la façade de certains élèves, qui adoptent juste une stratégie d'élève différente face au travail et à ses possibilités d'évitement.

Pour le travail à la maison personnellement je ne vérifie pas tout. Je leur demande de m'envoyer des photos du cahier et je vois s'il y a du travail fait dedans. Je survole ce qui a été écrit, parfois je regarde d'un peu plus près si je sens venir l'entourloupe, et si à première vue c'est du foutage de tronche, ils prennent un 0/2 dans ma colonne "vérif travail" sur pronote" (2/2= fait, 1/2 fait à la va vite, 0/2 pas fait ou foutage de tronche flagrant).

Ici j'apprécie le travail en demi groupe, surtout avec l'une de mes classes particulièrement bavarde (des premières qu'il est impossible de débrancher, y'en a toujours au moins dix en train de parler, malgré les rappels, les punitions etc). Là je les mets une table sur deux, ils la ferment et sont beaucoup plus enclins au travail. Pour les terminales ça ne change pas beaucoup. Les secondes, c'est varié, mais de fait ça permet à certains timides de s'ouvrir un peu plus.

Rosanette a écrit:Je ne vois pas bien comment on opère le tour de magie d'un élève studieux modèle à un élève chahuteur et fainéant sur une simple question d'effectifs ; je ne connais pas ces Mr Hyde perso (je ne suis pas en LP) - je constate également qu'on peut plus facilement recadrer des élèves, être derrière eux pour tenter de leur faire écrire quelque chose, mais je ne suis pas dupe sur la façade de certains élèves, qui adoptent juste une stratégie d'élève différente face au travail et à ses possibilités d'évitement.

L'élève chahuteur a besoin d'un public, il le trouve moins facilement en demi-groupes, surtout lorsque les élèves sont répartis dans une salle qui peut en accueillir jusqu'à 38.
L'élève fainéant déploie des tas d'artifices pour donner l'impression qu'il bosse, c'est vrai (je le plains car ça doit être au moins aussi fatiguant que s'il travaillait   ).

En Terminale, j'ai été en relation avec beaucoup de parents de la classe dont je suis PP, à un moment où nous étions repassés au présentiel pour ce niveau. Je m'attendais à ce que les parents me fassent part de leur soulagement d'être revenus en classe entière et à mon grand étonnement ce n'est pas ce qui s'est passé. Je crois que Blanquer peut abaisser définitivement les seuils de classe, on est tous prêts

Rosanette a écrit:Je ne vois pas bien comment on opère le tour de magie d'un élève studieux modèle à un élève chahuteur et fainéant sur une simple question d'effectifs ; je ne connais pas ces Mr Hyde perso (je ne suis pas en LP) - je constate également qu'on peut plus facilement recadrer des élèves, être derrière eux pour tenter de leur faire écrire quelque chose, mais je ne suis pas dupe sur la façade de certains élèves, qui adoptent juste une stratégie d'élève différente face au travail et à ses possibilités d'évitement.

C'est très simple: élève enclin à peu/pas travailler, qui se sent "protégé" par le nombre et arrive parfois à communiquer avec ses copains en dépit d'un plan de classe et de moult précautions ; il peut être bavard ou juste un peu taquin, très fort en para-langage (mimiques dérangeantes et j'en passe). Ca peut partir en vrille très vite dans une classe à 35.
Le même en demi-groupe (demi-groupes constitués dans notre lycée pour l'occasion: on en a profité pour faire splitter les duos pénibles, autant que faire se peut) : l'individu, un peu plus isolé car comme il a été dit plus haut seul à sa table (car le "une table sur deux" c'est possible à 17 pas à 35), est donc repérable tout de suite, se met plus ou moins au travail mais plus volontiers et en tout cas pas dans le bruit, et de ce fait a moins de possibilités d'empêcher une classe entière de bosser.
Tout le groupe bénéficie de cet effet de division de l'effectif par deux.

Je n'ai pas nié qu'un chahuteur avait moins de public/occasions (combien de rapports arrivent sur le bureau de vos CPE ? très peu chez nous en ce moment), je parlais encore une fois de l'efficacité globale pour tous les élèves sur le plan des apprentissages, avec la perte engendrée par le temps scolaire en moins. Le côté reposant/plus calme, pour un élève, pour une classe, pour un prof, on peut difficilement le nier. Et ce serait encore mieux avec 10 élèves, avec 2, et en cours particuliers on arrive normalement à bien faire bosser/aider un élève.

Et je ne me baserais pas sur le contrôle continu actuel pour juger de l'efficacité, les notes ne s'effondrent pas parce qu'on évalue moins globalement et qu'on est peu à assassiner des élèves qui ne bossent pas assez chez eux (ça ne se traduit pas forcément pas des notes qui plombent leurs moyennes). On est beaucoup à avoir adapté nos modalités d'évaluation à la situation.

Rosanette a écrit:Je n'ai pas nié qu'un chahuteur avait moins de public/occasions (combien de rapports arrivent sur le bureau de vos CPE ? très peu chez nous en ce moment), je parlais encore une fois de l'efficacité globale pour tous les élèves sur le plan des apprentissages, avec la perte engendrée par le temps scolaire en moins. Le côté reposant/plus calme, pour un élève, pour une classe, pour un prof, on peut difficilement le nier. Et ce serait encore mieux avec 10 élèves, avec 2, et en cours particuliers on arrive normalement à bien faire bosser/aider un élève.

Et je ne me baserais pas sur le contrôle continu actuel pour juger de l'efficacité, les notes ne s'effondrent pas parce qu'on évalue moins globalement et qu'on est peu à assassiner des élèves qui ne bossent pas assez chez eux (ça ne se traduit pas forcément pas des notes qui plombent leurs moyennes). On est beaucoup à avoir adapté nos modalités d'évaluation à la situation.

Je comprends ce que tu veux dire, mais ne vaut-il mieux pas peu, mais bien que vouloir se dire à tout prix "non, mais c'est bon ils ont eu leurs X heures ça doit passer" ? Si c'est un confort pour nous ça l'est pour eux également. C'est comme l'histoire des 35 on a l'illusion que tout le monde écoute, mais entre ceux qui parlent et qui se cachent et ceux qui veulent écouter il n'y a pas de différences les derniers étant perturbés par les premiers. Les notes demandent aux élèves d'être plus autonomes chez eux s'ils veulent avoir une chance dans le supérieur et ça je trouve ça bien. Ce que nous "perdons" en heure on le rattrape bien mieux en demi-groupes c'est ce que je voulais dire dans mon premier post, d'où ma surprise quand on m'a dit "c'est même plus efficace qu'avant au niveau des programmes", c'est le retour des autres collègues.

Je ne suis pas concernée par les 1/2 groupes en tant que formatrice, en revanche, je peux apporter mon regard de maman.
Ma fille est en 2nd OIB et son établissement a fonctionné par 1/2classe une semaine sur deux de la rentrée de novembre jusqu'au vacances de février, et depuis, en classe entière une semaine sur deux.
Clairement chaque système a ses avantages et ses inconvénients ; il est évident qu'à 17/18 les cours étaient plus participatifs, les profs plus "détendus" ( point de vue de ma fille, en français notamment); par contre, je ne suis pas certaine que le programme se déroulait normalement, les jeunes à la maison devaient souvent se contenter de recopier ce que faisaient les autres en classe, et le prof devait reprendre une partie des éléments au retour. Aucune visio, peu de devoirs autres que cette copie justement et un énorme sentiment de perdre son temps pour ma fille, de gâchis épouvantable dans ce faux rythme et la nécessité de soutien moral important pour nous ( passer sa journée à attendre que qqch à faire arrive est juste usant). L'impression de faire 1.5 pas en avant, 1 pas en arrière en permanence n'aide pas à grandir sereinement.
Je passe sur le fait que ses copains de l'autre groupe lui manquaient.
Constat de l'établissement d'un décrochage/démotivation de plus en plus importants depuis janvier ont amené au retour en classes entières, et c'est franchement plus structuré. Certes, le retour à 35 est plus lourd dans la vie de classe, mais il y a aussi une meilleure dynamique, tout le monde sait pourquoi il est là, et la semaine passe vite ; lors de la semaine à distance, les journées sont plus organisées en fonction de l'EDT, elle a plusieurs cours en visio, de réelles occupations scolaires à l'heure dite et tout le monde avance en même temps.
Bref, pour elle il n'y a pas photo, elle a moins ce sentiment de ON/OFF et elle croise les doigts pour que ce système perdure après les vacances de Pâques ( il était question d'un présentiel 2 semaines/3, mais avec l'évolution des choses ici, j'ai un doute).