Assassinat de notre collègue Samuel Paty

Tivinou a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Pointàlaligne a écrit:
Edit : il y en a qui ne perdent pas le nord. Mail publicitaire de Hachette sur la boîte professionnelle pour un ouvrage sur laïcité, école et religion.
Limite indécent.

Même réflexion pour moi en consultant la messagerie
Tu peux enlever le "limite". La start up nation reste en marche !

Pareil ici

amour a écrit:

Clecle78 a écrit:Oui je suis professeur, je n'aime d'ailleurs pas spécialement le terme d'enseignante.

Mais oui, mais l'usage n'est il pas de t'appeler " Madame"? En France, et  y a t'il eu un moment dans l'histoire de la République où on t'aurait appelée autrement et plus spécifiquement " Professeur.e."?
Parce que sinon, c'est un calque de pratiques étrangères anglophones ( certains territoires seulement)

Isis39 a écrit:

amour a écrit:

Celadon a écrit:Je ne l'ai pas reçu ainsi. Il me semble que c'était pour insister sur la dimension professorale de l'enseignant martyr. C'était un professeur, nul doute.

Bien sûr qu'il est professeur, mais y a t'il un usage dans l'enseignement républicain d'appeler " Professeur" un professeur du secondaire? On a dit " le maître", "maîtresse" et on le dit encore il me semble à l'école primaire, mais je n'ai jamais entendu que "Monsieur" ou "Madame" pour le collège et le lycée, excepté pour quelques-uns de mes élèves, non francophones. Et ça n'a rien à voir pour moi avec le respect, que je trouverai du.coup impropre, tout.comme appeler Kinésithérapeute", " Chirurgien dentiste", " Fleuriste" ou "Boulanger Pâtissier" devant sa dépouille un des représentants de ces corporations me semblerait étrange.

Petite recherche. Pour un enseignant du secondaire, il s'agit d'une fonction et non d'un titre. On peut se faire appeler M. le professeur "Dupont" et non professeur "Dupont".

Thermo a écrit:article interessant : Lien supprimé par la modération

gemshorn a écrit:

amour a écrit:

Clecle78 a écrit:Oui je suis professeur, je n'aime d'ailleurs pas spécialement le terme d'enseignante.

Mais oui, mais l'usage n'est il pas de t'appeler " Madame"? En France, et  y a t'il eu un moment dans l'histoire de la République où on t'aurait appelée autrement et plus spécifiquement " Professeur.e."?
Parce que sinon, c'est un calque de pratiques étrangères anglophones ( certains territoires seulement)

Personnellement, je déteste le participe présent substantivé ni chair ni poisson "enseignant" (gnan, gnan). Mais il est très employé par l'administration, les médias et beaucoup de collègues (au point qu'à la radio, tout membre du corps professoral, qu'il s'agisse d'un professeur d'université ou d'école primaire est désigné par l'appellation "enseignant"). Et on en arrive de plus en plus souvent à lire sur les documents administratifs "enseignants certifiés", "enseignants agrégés", "enseignants en mathématiques" (lourd) plutôt que "professeurs certifiés", "professeurs de mathématiques".

amour a écrit:J'ai entendu qu'il serait éventuellement proposé que nous soyons épaulés par des journalistes ou des avocats ( à la rentrée ?), pour expliquer à nos élèves un certain nombre de points concernant la République et la liberté d'expression. Si je peux comprendre qu'il faille sans doute flatter certaines catégories professionnelles durement touchées par les réformes de la justice et en délicatesse avec les magistrats, et si je suis globalement toujours très favorable au travail de groupe et au co-enseignement sur ces questions en particulier, je suis en revanche curieuse, voire inquiète de la forme qu'une telle collaboration va prendre ou pourrait prendre. On ne va sans doute pas préparer un cours ensemble pendant les vacances, et je ne tiens absolument pas à accueillir dans mon cours un avocat ou un journaliste et à lui donner la parole sans avoir discuté avec lui au préalable ( y suis-je d'ailleurs obligée, ou plutôt les collègues éventuellement concernés y seront ils contraints?) car dans mon expérience certains avocats et certains journalistes très impliqués dans la vie civile et politique sont d'une part tout à fait hors sol en matière de questions d'éducation; peut-être experts sur certains points mais complètement démago alors même qu'ils clament leur allégeance à la Republique à longueur de temps, avec les meilleures intentions du monde et en étant persuadés au surplus de connaitre le ' terrain'. Leurs interventions seront à mon avis plus nuisibles que productives au global s'ils ne sont pas " cadrés " pour aider pour de bon. Avez-vous eu vent de dispositifs prévus dans ce sens?

@audrey : je souscris entièrement à ce que tu écris sur le document proposé: pour moi ça ne tient pas, c'est imprécis, partisan, hors sujet et constitue un exemple du " et en même temps...' dont on voit où il nous mène.

roxanne a écrit:Alain Morvan ancien recteur sur le rôle des IG
"quand j’envoyais un inspecteur rencontrer un professeur (en dehors des inspections pédagogiques traditionnelles), ce n’était JAMAIS pour lui tenir des propos agréables, mais TOUJOURS pour le recadrer."
https://twitter.com/ajfmorvan/status/1318213087292424193

amour a écrit:
Je suis d'accord avec toi mais ça ne répond absolument pas à ma question, on peut préférer " 'agriculteur"ou "cultivateur" à 'paysan", " infirmière ou médecin" à "soignant", "danseuse exotique" à  " stripteaseuse", " employé des pompes funèbres" à " fossoyeur" ou "croque mort" ( même si pour ces cas il y a des variations effectives d'activité, ce qui n'était pas le cas il me semble dans le discours, du moins n'y ai je pas décelé cette intention.
Mon interrogation porte plutôt sur le fait d'interpeller la personne par sa fonction dans cet hommage funèbre ( un vocatif si l'on veut) et de le faire de manière impropre avec ce qui s'applique habituellement à une fonction différente et ici, à une fonction globalement considérée comme supérieure : un PU est un enseignant du Supérieur, sa grille de salaire n'est pas la même que celle d'un professeur du secondaire, et il est souvent plus diplômé. Je ne suis pas sûre que cela soit très respectueux ni de la Langue Française, ni de notre collègue.
Sommes nous à ce point méprisés qu'il faille nous interpeler par un terme qui certes, désigne notre fonction, mais n'est pas celui qu'on utilise pour nous interpeler normalement en langue? Pour grossir le trait, que penseriez vous d'un hommage funèbre   à une infirmière ou à un ostéopathe qu'on appellerait " Docteur" de bout en bout?

vyneil a écrit:
Et le CDE, ce serait :

*Modéré : document non sourcé.*


Il est où le soutien ? A La Sorbonne ?

Oudemia a écrit:

vyneil a écrit:
Et le CDE, ce serait :

*Modéré : document non sourcé.*

Il est où le soutien ? A La Sorbonne ?

Il y a donc bien eu des excuses ! Et l'accusation de maladresse !

Merci pour ce document.

Quant au cours en présence du CdE, on imagine comment cela a pu être interprété...

Oudemia a écrit:
Merci pour ce document.

titus06 a écrit:

Audrey a écrit:

oxa a écrit:Un excellent document d'un enseignant que l'on m'a recommandé sur la caricature (aussi pour les enseignants qui souhaitent l'aborder en classe).

Le fichier est à télécharger ici:
https://mon-partage.fr/f/r4VZZ9XL/

A partager/transférer sans modération...

Un truc me chiffonne sérieusement dans ce document, quand même...



Quel intérêt, et quel sens cela a-t-il de préciser " L'islam est une belle religion"? C'est quoi une "belle religion"? Il y a des religions moches?  Cette façon de tenter de s'attirer, ou de se concilier la bienveillance des élèves musulmans en les brossant dans le sens du poil en quelque sorte, en disant que l'islam est une "belle religion", alors qu'on se fiche bien de dire si le judaïsme, le christianisme ou l'hindouisme sont de belles religions aussi, me choque. En fait, tenir ce discours, c'est à mon sens acter le fait que l'islam serait une religion dont il faut parler avec des pincettes. Ce genre de propos me semble conduire à l'exact opposé de l'effet recherché. En enrobant de miel toute évocation de l'islam, on ne fait que montrer en creux le traitement différent que certains semblent devoir faire de cette religion, et pour le coup, c'est ça qui devient stigmatisant.
Eh bien non, désolée: je m'interdis de rentrer dans ce genre de considération, je ne juge pas des religions, je n'établis de hiérarchie ni en matière de "beauté" ni de "dangerosité" entre elles. Si on parle d'une religion, on parle de toutes de la même façon, avec neutralité, sans jugement de valeur, sans affect, et sans crainte. Dans le cas contraire, mieux vaut s'abstenir.

Mon propos est sans doute mal exprimé... les mots se brouillent depuis vendredi. Pardon d'avance...

Au contraire, tes propos sont très claires et justes. Les religions ne sont ni belles ni moches. L'islam est une religion comme une autre et on en parle "sans jugement de valeur, sans affect, et sans crainte".

vyneil a écrit:
Et le CDE, ce serait :
(...)
Il est où le soutien ?

vyneil a écrit:
Et le CDE, ce serait :

*Modéré : document non sourcé.*


Il est où le soutien ? A La Sorbonne ?

vyneil a écrit:

Oudemia a écrit:
Merci pour ce document.

Sans source fiable, contrairement aux deux autres.

mafalda16 a écrit:Vyneil, merci de donner la source de ce document.

Marie Laetitia a écrit:

amour a écrit:J'ai entendu qu'il serait éventuellement proposé que nous soyons épaulés par des journalistes ou des avocats ( à la rentrée ?), pour expliquer à nos élèves un certain nombre de points concernant la République et la liberté d'expression. Si je peux comprendre qu'il faille sans doute flatter certaines catégories professionnelles durement touchées par les réformes de la justice et en délicatesse avec les magistrats, et si je suis globalement toujours très favorable au travail de groupe et au co-enseignement sur ces questions en particulier, je suis en revanche curieuse, voire inquiète de la forme qu'une telle collaboration va prendre ou pourrait prendre. On ne va sans doute pas préparer un cours ensemble pendant les vacances, et je ne tiens absolument pas à accueillir dans mon cours un avocat ou un journaliste et à lui donner la parole sans avoir discuté avec lui au préalable ( y suis-je d'ailleurs obligée, ou plutôt les collègues éventuellement concernés y seront ils contraints?) car dans mon expérience certains avocats et certains journalistes très impliqués dans la vie civile et politique sont d'une part tout à fait hors sol en matière de questions d'éducation; peut-être experts sur certains points mais complètement démago alors même qu'ils clament leur allégeance à la Republique à longueur de temps, avec les meilleures intentions du monde et en étant persuadés au surplus de connaitre le ' terrain'. Leurs interventions seront à mon avis plus nuisibles que productives au global s'ils ne sont pas " cadrés " pour aider pour de bon. Avez-vous eu vent de dispositifs prévus dans ce sens?

@audrey : je souscris entièrement à ce que tu écris sur le document proposé: pour moi ça ne tient pas, c'est imprécis, partisan, hors sujet et constitue un exemple du " et en même temps...' dont on voit où il nous mène.

À mon sens, avocats ou journalistes (même si je pense que les avocats vont hurler qu'ils ont autre chose à faire) seront utiles comme témoins. Je ne vois pas en quoi ils seraient utiles et capables de prendre la parole devant des élèves, encore moins pour parler laïcité.

(oui, parce que la laïcité, ce n'est pas "ne pas avoir le droit de parler de politique ou de religion" comme l'a dit sans doute un peu trop hâtivement une collègue de lettres à la radio, ces derniers jours )

fanette a écrit:

vyneil a écrit:
Et le CDE, ce serait :
(...)
Il est où le soutien ?

Ce serait bien s'il y avait une source ?

Au-delà de ce message sur lequel je ne veux pas réagir puisque tu ne sembles pas certain de sa véracité, au-delà du débat "faut-il dire professeur ou enseignant" (et franchement, pour l'instant, je m'en fous un peu), la question que je pose à messieurs Macron et Blanquer est : y aura-t-il des consignes claires auprès des recteurs, des directeurs académiques, et donc des CDE, pour que chaque manquement aux valeurs de la République, chaque remise en cause soit immédiatement traitée avec la plus grande fermeté. Qu'on ne dise plus qu'un enseignant est maladroit quand il fait son boulot, mais que l'on envoie paître les parents qui, pour un oui, pour un non, veulent nous dire comment enseigner. Un soutien inconditionnel (ce qui ne veut pas dire que l'on laisserait un prof particulièrement incompétent ou dangereux continuer, hein !) à tous les niveaux de la hiérarchie. Tant que certains fanatiques (religieux ou pas, il y a aussi bien d'autres formes d'obscurantisme, hélas) pourront entrer dans la brèche que des années d'angélisme et de "vivre ensemble" ont laissé s'agrandir, nous n'arriverons à hier.