Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Ce n'est pas le constat fait par la grande distribution le lendemain du versement de cette somme...

Mais oui bien sûr....tu peux l'écrire: les pauvres utilisent les allocs pour acheter des iphones, des écrans plats et des nike air

Discours débité chaque années par l'ultra-droite et les libéraux.

Le pire c'est que certains écoutent et répètent.

N.B. @Hermione, tu as raison: la honte dans la pauvreté, ce que Péguy appelle la misère, dans l'Argent, c'est l'un des pires crimes de notre époque. Je trouve indécent d'aller discutailler pour savoir si les “pauvres” dépensent “bien” ou “pas bien” telle ou telle allocation, qui me fait toujours penser à la pièce de 20 sous que les bourgeois, il y a un bon siècle, leur mettaient dans la main en sortant de la messe, satisfait et repus à l'avance du repas qu'ils allaient faire…

J'aime bien cette donnée "Les chiffres donnés par la grande distribution" au lendemain du versement de l'aide. Déjà, l'aide n'arrive pas à la même date sur tous les comptes. Ensuite, l'aide est versée sur la fin des soldes. De même, les fournitures scolaires sont souvent déjà achetées (dès juin avec les fédérations ou en juillet). Les achats alimentaires se poursuivent sur les mêmes modalités actuelles (on ne va pas acheter plus). Donc, c'est sur le vestimentaire et l'équipement éléctroménager/informatique que tout se fait, surtout avec les promos/soldes.

Facile dès lors de jouer les moralisateurs et du racisme social (bah ouais, cette attitude est du racisme social. L'ARS coûte entre 1 et 2 milliards d'euros (une partie sera récupérée par la TVA et les impôts sur le CA et les bénéfices des sociétés où les achats vont se faire). Elle bénéficie à des millions de pauvres. Je rappelle que l'évasion fiscale, c'est 1000 milliards par an et on n'entend absolument pas les mêmes discours. Or, c'est 500 à 1000 fois plus coûteux.

Enfin, je suis issu d'une famille pauvre. Savez-vous ce que ça fait d'être vêtu avec du premier prix, sans aucune marque ? Ou avec les vêtements de la famille déjà utilisés ? Moi, oui. Donc, je comprends que certains parents achètent des vêtements de marque à leurs enfants. Cela permet de masquer la honte de la pauvreté. Je rappelle qu'en France, on déteste les pauvres.

Lisez "Enfances de classe(s)" de Bernard Lahire. Cela remettra les pendules à l'heure chez certains.

Pour les points d'eau, est-ce que vous connaissez des établissements qui ont rajouté des points d'eau provisoires de ce type dans la cour ?

https://www.wcloc.com/fr/p/rampe-lavabo-raccordable-12-postes/

A Tuin a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:
L'augmentation de 100 euros n'est pas due à la nécessité d'acheter les masques mais aux pertes éventuelles subies par ces familles à cause du Covid,

Mais quelles pertes ? Les gens qui ne travaillent pas ça ne leur a rien changé justement, ce sont ceux qui ont eu un pert de salaire ou qui ont perdu leur emploi qui auraient dû toucher quelque chose

En fait ce n'est pas compliqué : SI les 100 euros sont là pour les masques, alors chaque famille de France aurait dû les toucher pour chaque enfant scolarisé, indépendamment de l'ARS.

Maintenant, que l'on s'interroge sur le fait d'augmenter l'ARS (même indépendamment des masques), ça je peux tout à fait le comprendre, je n'ai pas forcément un avis fermé sur la question mais je pense que ces gens ont pourtant perdu de l'argent, même eux : ils ont dû nourrir des enfants habituellement nourris aux frais de la collectivité, et ce n'est pas simple (même si on pense que quand on fait des enfants, la moindre des choses est de les nourrir, dans les faits ce n'est pas le cas) ; les 100 euros ne couvrent pas ça mais pour autant ils ne sont pas inutiles.

Ha@_x a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:Ah....le truc des fautes pour affaiblir un contradicteur....il y en a une autre d'ailleur à " rentrent" ...enfin bref! Je suis aussi pour l'école gratuite, et je pense même que la santée doit l'être voyez vous? Oui oui, comme du temps de l'URSS...santé et formation afin que chacun puisse avoir l'opportunité de faire qq chose dans la société....mais enfin il y a des limites. Comme dit plus haut, chaque famille à reçu 500 Euro par gamin pour ça....Alors peut être aurait-il fallu se garder d'augmenter de 100 Euro la prime par gamin et donner à la place 100 Euro de masques " gratuits"....

 Un peu plus et je vais me faire traiter de stalinien

C'est pourtant pas compliqué à comprendre que 500 balles par gamin/par an, c'est juste un gilet de sauvetage pour certaines familles et ils vont pas l'utiliser pour des masques mais pour manger.

celitian a écrit:Il faut arrêter de prendre les plus pauvres pour des idiots, ils sont parfaitement capables de comprendre qu'ils doivent se servir de cette prime supplémentaire pour acheter des masques pour leurs enfants.

La fameuse responsabilisation des pauvres : ils sont pauvres, c'est de leur faute, il faut qu'ils soient responsables (et qu'ils achètent des masques tiens   ).
Encore un autre discours néo-libéral typique.

Alors que ce serait tellement moins cher et tellement plus pratique que les masques soient fournis par l'Etat, dans les écoles (commandes en gros, coûts moindres, pas besoin d'être agrégé d'économie pour piger ça.)

J'ai dit ça !!! Ce serait bien de ne pas tout transformer, je pense que les pauvres savent qu'ils doivent acheter des masques et que le supplément de la prime peut les aider à le faire.
Et je confirme que le problème est plus pour les familles un petit peu au-dessus des barèmes.

Ha@_x a écrit:

Ce n'est pas le constat fait par la grande distribution le lendemain du versement de cette somme...

Mais oui bien sûr....tu peux l'écrire: les pauvres utilisent les allocs pour acheter des iphones, des écrans plats et des nike air

Discours débité chaque années par l'ultra-droite et les libéraux.

Le pire c'est que certains écoutent et répètent.

C'est du vécu et un constat fait en réel par un oncle directeur de grande surface. Ce ne sont pas les smartphones ni les TV, mais plutôt tous les produits sous licence qui en bénéficient. Aucun cliché venant de ma part car je m'en fiche éperdument.

Ha@_x a écrit:

Ce n'est pas le constat fait par la grande distribution le lendemain du versement de cette somme...

Mais oui bien sûr....tu peux l'écrire: les pauvres utilisent les allocs pour acheter des iphones, des écrans plats et des nike air

Discours débité chaque années par l'ultra-droite et les libéraux.

Le pire c'est que certains écoutent et répètent.

Quand j'étais élève moi même, les camarades qui la recevaient les avaient en tant qu'argent de poche de la part de leur parents. Puis ils s'achetaient la dernière console à la mode avec, et des jeux vidéos ^^'
(après là c'est qu'un cas particulier, mais faut pas se dire que ça n'arrive pas quoi)

Cette hausse de l'ARS avait pas pour but de les aider à s'équiper pour l'école à distance si besoin ?

Comme on y va chacun de son anecdote, voici les miennes :

- deux enfants (6e et 5e), mère seule, venue en France d'Algérie après un divorce. ARS dépensée dans les soins dentaires, les lunettes, les vêtements et des portables. On rappellera que le portable est, dans les milieux pauvres, un outil de première nécessité (dois-je ressortir tous les points argumentant cette thèse) et non pas un acte de fantaisie luxueuse.
- famille de trois enfants, mère isolée, femme de ménage en entreprises. ARS dépensée pour les vêtements, l'achat de la télévision et le matériel sportif des trois enfants. Pourquoi une télévision ? Les enfants restent à la maison devant la télévision plutôt que de sortir dehors quand elle doit aller au travail.

Ah oui, je sais que l'ARS a permis à de nombreuses familles pauvres d'envoyer leurs enfants en voyage scolaire (dépense superflue ?).

En revanche, il faut savoir que selon les études, les consoles, les bédés, les ordinateurs portables et fixes sont des achats des classes moyennes et supérieures tout comme les tablettes. En revanche, les portables sont considérés comme un bien nécessaire par toutes les franges de la société et que dans les milieux populaires, toute une économie autour des portables et de leur conservation/embellissement s'est développée.

La pauvreté essaie de se cacher en France. Donc, on achète pour cacher le fait qu'on est pauvre. En effet, dès qu'on est ciblé comme pauvre, les ennuis débutent. Le racisme social est ultra-violent chez nous.

Elyas a écrit:
Enfin, je suis issu d'une famille pauvre. Savez-vous ce que ça fait d'être vêtu avec du premier prix, sans aucune marque ? Ou avec les vêtements de la famille déjà utilisés ? Moi, oui. Donc, je comprends que certains parents achètent des vêtements de marque à leurs enfants. Cela permet de masquer la honte de la pauvreté. Je rappelle qu'en France, on déteste les pauvres.

Merci pour cette intervention. Moi aussi, je suis issue d'une famille pauvre (et jamais l'ARS n'a été dépensée pour du futile : on faisait les courses de rentrée fin août, il nous était en effet impossible d'acheter toutes les fournitures sans cette aide, sauf à renoncer aux vacances : quinze jours sous la tente, hein). Je retiens aussi l'intervention de la collègue qui compte, calcule. C'est exactement cela : ma mère (qui a arrêté l'école à 15 ans) faisait les courses avec une calculatrice dans la tête : avant le passage en caisse, elle savait le montant total à dix centimes près. J'ai cette même habitude, je ne me pose même pas de question, c'est un réflexe. Ce qui surprenait grandement mon compagnon au début de notre relation : lui, n'a jamais eu à compter ou n'a jamais vu ses parents compter. Je me souviens aussi que j'avais peur qu'un camarade me voit aller au LI*L avec ma mère.

Proton a écrit:Le tout c'est de se couvrir le visage pour respecter la loi/protocole sanitaire. Il m'arrive de garder un masque chirurgical plusieurs jours ...

      Le but ultime n'est pas de respecter la loi mais de préserver sa santé et celle des autres !!!! Je suppose que tu plaisantes, Proton...

Mon cauchemar quand j'étais petit était au mois d'août quand ma mère m'amenait chez Tati à Barbès. Je savais que j'allais subir quolibets moqueries dans l'année au collège (j'étais mis dans le privé, ce qui était un énorme sacrifice et mes grands-parents aidaient à financer, j'étais boursier).

Donc, oui, je comprends certains achats qui choquent les bonnes âmes moralisatrices.

Après, je connais aussi des parents qui n'ont rien à faire de leurs enfants et utilisent leur ARS pour eux. Mais ça, c'est comme pour les professeurs, ils sont minoritaires mais toujours montrés comme étant la majorité dans les discours.

Moi aussi, enfant, j'étais bénéficiaire (enfin, mes parents) de l'ARS. Et elle était plus que salutaire : mon père a bossé toute sa vie de nuit, ma mère aussi sauf 7 ans pendant lesquels elle nous gardait (nous étions 3 enfants) : vendeuse de légumes au marché, femme de ménage, gouvernante/cuisinière/femme de ménage pour quelqu'un de célèbre (mais qui payait très mal), cuisinière dans une polyclinique, après un début de carrière dans la restauration-hôtellerie (avant de se marier). Des petits salaires, trop petits par rapport à la pénibilité du travail et aux horaires.

On n'avait pas de marques pour les vêtements et sacs mais on s'en fichait - cela dit je comprends que cela pèse à certains gamins, et je pense que dans ma ville on a eu du bol de ne pas être embêtés, parce que là où j'habitais, ville de surf et de plages, de nombreux gosses avaient du Quicksilver, Billabong et autres marques. Moi j'avais un pull (offert par ma tante) de chez Roxy, mais c'est tout, et ça m'allait. Même sans acheter des marques, l'ARS était plus que bienvenue chez nous, et encore on recyclait au maximum nos affaires. J'ai eu un Eastpack en seconde, première fois que j'étais "à la page" :lol:

Elyas a écrit:La pauvreté essaie de se cacher en France. Donc, on achète pour cacher le fait qu'on est pauvre. En effet, dès qu'on est ciblé comme pauvre, les ennuis débutent. Le racisme social est ultra-violent chez nous.

N.B. Je suis d'accord avec ton propos (je constate la même chose de mon côté).
Mais pitié…… Pauvre, c'est pas une race! Donc ça n'est pas du tout du “racisme”: c'est du mépris de classe et de l'arrogance de bourgeois. Et à cela peut s'ajouter, et s'ajoute souvent du racisme — anti arabes ou anti noirs — ce qui constitue une double peine. Tout passer à la moulinette du racisme, c'est ne pas voir la complexité (et la saloperie) du problème, on n'y gagne rien et on y perd beaucoup. On réduit un problème économique et social en problème “culturel”, en réalité moral et idéologique, de sorte qu'on adopte plus facilement des solutions “sociétale” (strictement idéologique, peu coûteuses et inefficaces).
Pour ceux qui trouvent que “les pauvres exagèrent” (depuis des siècles!), c'est pas compliqué: ils n'ont qu'à réduire leurs revenus aux minimums sociaux et refiler le reste (à la croix rouge ou au secours populaire), et en faire l'expérience pendant un an ou deux.

Pour appuyer ce qui a été dit plus tôt sur les dépenses faites avec l'ARS :
https://media.acast.com/programme-b/largentnefaitpaslebonheurdespauvres/media.mp3
Excellente émission qui tord le cou à pas mal de clichés.

Je sais, epekeina.tes.ousias. L'expression est maladroite et elle me gêne autant que toi pour les mêmes raisons. Cependant, tout le monde comprend. Mépris de classe ou arrogance de bourgeois, c'est beaucoup moins compréhensible et considéré comme moins violent. Or, la réalité est que cette discrimination est l'une des plus sourdes et des plus violentes en France. On a sans doute pas encore trouvé la bonne expression qui retranscrit l'horreur de cette attitude et le malheur qu'elle provoque ignominieusement. J'en reste donc à racisme social.

Je ne comprendrai jamais cette obsession pour les vêtements de marques ... alors que bien souvent la qualité est nulle !

Proton a écrit:Je ne comprendrai jamais cette obsession pour les vêtements de marques ... alors que bien souvent la qualité est nulle !

Le conformisme est un fléau de l'adolescence que les marques savent utiliser avec maestria.

Elyas a écrit:Je sais, epekeina.tes.ousias. L'expression est maladroite et elle me gêne autant que toi pour les mêmes raisons. Cependant, tout le monde comprend. Mépris de classe ou arrogance de bourgeois, c'est beaucoup moins compréhensible et considéré comme moins violent. Or, la réalité est que cette discrimination est l'une des plus sourdes et des plus violentes en France. On a sans doute pas encore trouvé la bonne expression qui retranscrit l'horreur de cette attitude et le malheur qu'elle provoque ignominieusement. J'en reste donc à racisme social.

Oui, je sais bien… C'est comme ces gens qui ne comprennent “absolument pas” pourquoi les gamins de pauvres “traînent” dans la rue au lieu de rester chez eux, et qui n'ont aucune idée de l'“inconfort“ (délabrement, exiguïté, et mille autres choses) des logements dans lesquels on voudrait les enfermer, en plus de les enfermer, à ciel ouvert, dans les seuls quartiers où ils peuvent trouver à se loger…

Et qui ne comprennent “absolument pas” la désinvolture des pauvres, qui ne portent pas de masques — c'est que les pauvres sont stupides et irresponsables, et ils ont besoin qu'on leur inculque de l'intelligence et de la morale: heureusement que les bourgeois sont là pour vouloir leur bien.
Mais, à 15 c. l'unité, un couple avec deux enfants, à raison de 2 masques jetables par jour, en a pour 70€ par mois, et 54€ pour une mère seule avec 2 enfants (soient respectivement 840€ par an et 600€ par an): ce qui fait exploser un grand nombre de “budgets”…… si on peut appeler ça comme ça…

Proton a écrit:Je ne comprendrai jamais cette obsession pour les vêtements de marques ... alors que bien souvent la qualité est nulle !

Quand on n'appartient qu'à un seul groupe et que l'on n'a aucun autre ancrage, on ne vit que de la reconnaissance de ce groupe…

Comme chacun cite son exemple personnel, je raconte aussi mon expérience de vie: un de mes parents est étranger , illettré l'autre français mais aussi illettré. J'ai souffert de la pauvreté et on va dire "de la différence de culture". Mes parents ont toujours travaillé. Ils ont bénéficié des aides de l'Etat (allocations, bourses d'études). Sans bourse, je n'aurais pas pu continuer mes études supérieures. De plus, j'ai perdu l'un de mes parents très jeune...
L'achat du matériel scolaire était la priorité absolue dans ma famille: je n'avais jamais de marques mais tout ce qu'il fallait pour aller à l'école. L'école était une valeur fondamentale pour la famille.

Actuellement dans mon collège, je vois plusieurs catégories de personnes en difficultés ( désolée si les mots sont maladroits mais je ne vois pas comment le dire autrement).
Les familles les plus pauvres ne demandent jamais rien: elles ont honte et se débrouillent (elles ne vont même pas voir notre Assistance sociale au collège). Avec les collègues, on s'arrange pour donner du matériel à ses gamins sans les embarrasser ( tous les stylos récupérés dans ma salle vont dans un pot et si les élèves ne les réclament pas je les donne aux gamins pauvres, idem pour règles, équerre,...)

Nous avons aussi dans notre établissement, un petit nombre de familles "compliquées" qui veulent tout avoir sans faire d'efforts : ne remplissent jamais les dossiers de bourses, viennent à plusieurs reprises sans les documents demandés, veulent la carte de bus gratuite mais ne font pas la démarche pour l'obtenir... Elles le disent elles-mêmes, le collège va leur faire donc elles ne font rien. Ces familles viennent sans cesse réclamer quelque chose en plus, elles occupent le secrétariat, la vie scolaire, l' Assistance sociale en permanence....

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ceux qui trouvent que “les pauvres exagèrent” (depuis des siècles!)

La bourgeoisie bien grasse quoi, mais venant d'eux, ça ne me choque pas, c'est le jeu habituel..
Non le plus affligeant, c'est venant de la petite bourgeoisie professorale (qui ne sont même pas des petits bourgeois, un bourgeois n'a pas besoin de travailler, l'enseignant a besoin de travailler, donc c'est un travailleur), la posture consistant à casser du sucre sur plus pauvre que soi, en l’occurrence, ceux qui reçoivent les minimas sociaux.

Avec des phrase assassines du type :

"C'est mes impôts et les tiens",
je ne vais pas citer l'auteur....

Oubliant au passage que les plus pauvres payent aussi des impôts et payent surtout l'impôt le plus inique, l'indirect : la TVA.

Nous vivons dans une société formidable où les pauvres se bouffent entre eux.

Merci à tous les collègues qui ont témoigné et argumenté contre ce discours de responsabilisation inepte des pauvres. Le masque est obligatoire pour les élèves et c'est un enjeu de santé publique, l'école est gratuite, le masque doit être fourni aux élèves, point.

Sinon, allô chers collègues, il y a une crise sociale et les pauvres vont encore plus morfler, et les moins pauvres risquent de devenir pauvres.

Donc merci de laisser le discours libéral dans sa corbeille provisoire de la honte. On n'a pas besoin de ça en ce moment.

Ha@_x a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ceux qui trouvent que “les pauvres exagèrent” (depuis des siècles!)

La bourgeoisie bien grasse quoi, mais venant d'eux, ça ne me choque pas, c'est le jeu habituel..
Non le plus affligeant, c'est venant de la petite bourgeoisie professorale (qui ne sont même pas des petits bourgeois, un bourgeois n'a pas besoin de travailler, l'enseignant a besoin de travailler, donc c'est un travailleur), la posture consistant à casser du sucre sur plus pauvre que soi, en l’occurrence, ceux qui reçoivent les minimas sociaux.

Avec des phrase assassines du type :

"C'est mes impôts et les tiens",
je ne vais pas citer l'auteur....

Oubliant au passage que les plus pauvres payent aussi des impôts et payent surtout l'impôt le plus inique, l'indirect : la TVA.

Nous vivons dans une société formidable où les pauvres se bouffent entre eux.

Pas seulement la bourgeoisie bien grasse, et pas seulement les petits bourgeois (et pour ces derniers, ça se comprend: ils sont tenus par la peur du déclassement sociale — qu'ils subissent!). Mais aussi les franges inférieures des classes moyennes, dont les revenus viennent essentiellement du travail, et qui ont vu leur situation s'aggraver considérablement dans les deux dernières décennies: tous ceux qui “gagnent trop” pour bénéficier de la redistribution, et qui paient le prix fort relativement à leurs revenus (CSG, prix du carburant, etc.) les politiques diverses et variées menées depuis un quart de siècle.
Pour ces derniers, leurs revenus restent “stables” en écart vis-à-vis des plus pauvres, mais l'écart se creuse et par rapport aux revenus supérieurs des classes moyennes et vis-à-vis des classes supérieures.

Mais surtout, en revenu considéré pour lui-même, beaucoup sont contraints de mesurer leurs dépenses strictement et continument, ce qui est un poids fort: du coup, l'ajout d'un budget masques + gel leur paraît un surcroît illégitime. Ils font un raisonnement simple: on me dit que “l'école est gratuite” et que c'est un avantage énorme, alors pourquoi ici faudrait-il payer pour aller à l'école?
Et franchement, dit comme ça, je vois mal ce que l'on pourrait objecter…

Ce qui me déprime c'est qu'au-delà des "pauvres" il y a des familles qui dépassent tout juste les barèmes et qui se font systématiquement "avoir" car elles n'ont pas ces aides et se retrouvent dans une situation extrêmement compliquée, malgré leur travail et la pénibilité d'icelui. Ce sont des classes "moyennes moins", je pense, mais c'est vraiment très compliqué pour elles aussi.

La pré-rentrée se fera par visioconférence dans mon établissement. C’est déjà ça de pris. 2h de réunion plutôt que toute la journée.

Fires of Pompeii a écrit:Ce qui me déprime c'est qu'au-delà des "pauvres" il y a des familles qui dépassent tout juste les barèmes et qui se font systématiquement "avoir" car elles n'ont pas ces aides et se retrouvent dans une situation extrêmement compliquée, malgré leur travail et la pénibilité d'icelui. Ce sont des classes "moyennes moins", je pense, mais c'est vraiment très compliqué pour elles aussi.

Je suis complètement d’accord avec toi !