Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Tangleding a écrit:Bon déjà on réclame juste que le coût de l'école qui n'est déjà pas nul pour les familles en dépit de la gratuité ne soit pas renchéri par des dépenses de masque alors que les familles ne sont pas responsables de cette foutue épidémie.

Mais que diriez vous si sous prétexte que rien n'est gratuit nous devrions financer nos masques obligatoires pour le travail ?

Marre de ce discours de daube sur "il faut responsabiliser" les gens (les pauvres) comme a osé le dire Blanquer hier à propos des masques.

Non les familles et notamment les familles pauvres n'ont pas à être responsabilisées de ce dont elles ne sont pas responsables mais les premières victimes.

Shit.

¨Parce que tu crois franchement qu'ils vont nous fournir un nombre conséquent de masques ? J'en doute, j'attends de voir... Déjà, je n'ai pas eu les fameux deux masqueslavables que l'on devait nous donner en juin (je suis en lycée)

Kimberlite a écrit:

Ruthven a écrit:Sur l'aérosolisation dans les salles de classe, petite infographie allemande :

https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/aerosole-klassenzimmer-corona/

Sinon C. Delga, présidente de la région Occitanie, fournit deux masques tissu aux lycéens :

https://twitter.com/CaroleDelga/status/1296794748452315137

"Suite aux annonces de @jmblanquer, j'ai décidé que la Région @Occitanie  fournira gratuitement 2 masques textiles lavables à chaque lycéen•ne, renouvelables en fonction du besoin et de la situation sanitaire. Ce n'est pas aux familles d’en subir la charge financière. #RENTREE2020"

Bon, pour les points d'eau provisoires de lavage des mains dans les cours des lycées, pour les extracteurs d'air dans les salles, pour l'installation de préfa. afin d'éviter l'entassement, on attendra ...

Merci beaucoup pour le lien (intéressantes références à la fin... d'ailleurs si j'avais le courage je modifierais ma réponse à Proton qui me disait qu'on n'a aucune preuve de l'aérosolisation... mais j'avoue, j'en ai totalement marre d'aller rechercher dans la littérature scientifique pour appuyer ce que j'explique, j'ai déjà tellement eu l'impression de me retrouver face à des créationnistes, qui, eux, ne se fatiguent jamais à appuyer leurs dires mais demandent sans arrêt aux autres leurs sources...).

Je n'ai pas dit ça ... il ne faut pas déformer mes propos ... je parle de transmission virale par les aérosols non démontrée à ce jour.

Toutefois, relève l’OMS, « à ce jour, la transmission du SRAS-CoV-2 par ce type de voie aérosol n'a pas été démontrée ». De fait, explique l’institution, « beaucoup plus de recherches sont nécessaires étant donné les implications possibles d'une telle voie de transmission ».

https://www.un.org/fr/coronavirus/articles/risk-confirmed-of-aerial-virus-transmission

La Suède refuse d'ailleurs de demande le port du masque à sa population. Les gens font une fixette sur le masque, or c'est le lavage des mains très régulier et la distanciation qui restent les meilleures protections.

eleonore69 a écrit:

Tangleding a écrit:Bon déjà on réclame juste que le coût de l'école qui n'est déjà pas nul pour les familles en dépit de la gratuité ne soit pas renchéri par des dépenses de masque alors que les familles ne sont pas responsables de cette foutue épidémie.

Mais que diriez vous si sous prétexte que rien n'est gratuit nous devrions financer nos masques obligatoires pour le travail ?

Marre de ce discours de daube sur "il faut responsabiliser" les gens (les pauvres) comme a osé le dire Blanquer hier à propos des masques.

Non les familles et notamment les familles pauvres n'ont pas à être responsabilisées de ce dont elles ne sont pas responsables mais les premières victimes.

Shit.

¨Parce que tu crois franchement qu'ils vont nous fournir un nombre conséquent de masques ? J'en doute, j'attends de voir... Déjà, je n'ai pas eu les fameux deux masqueslavables   que l'on devait nous donner en juin (je suis en lycée)

Ce qu'ils comptent faire, je n'en sais rien, je sais ce qu'ils ont dit qu'ils feront. Mais ce que je compte réclamer, je sais assez bien ce que c'est : un masque par demi-journée + 1 masque par trajet pour les collègues qui viennent en transport.

Et pour les élèves c'est ce que le SNES réclame, ma foi, et je suis à 100% d'accord avec cette position.

Apparemment, le SNUEPFSU sera reçu lundi par JMB. J'imagine que les autres syndicats aussi.

#rentreescolaire2020 le @SNUEPFSU rencontrera #Blanquer le lundi 24 août. Nous exigeons des clarifications et la mise en place de protocoles stricts à l’instar de ce qui est exigé dans les entreprises. 1/2@GerardinSigrid https://t.co/EOEDJOu1Ld

— SNUEP-FSU (@SNUEPFSU) August 22, 2020

Pour le SNALC, ce sera le 26.
https://www.snalc.fr/national/article/5865/

Graisse-Boulons a écrit:

Ha@_x a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Le calcul est faussé, on trouve dans tous les supermarchés des boites de 50 masques à 25€ (et ce devrait être encore moins bientôt), cela fait 50cts par masque pas 95cts.

Oui, et bien même à 50 centimes pièce, le coût est énorme pour certains, vous savez, les pauvres, les vrais...

Moi qui pensais que les profs français, aussi mal payés soient-ils, étaient un minimum conscient des réalités sociales de leur pays...

La réalité sociale de notre pays, c'est deux jours de la richesse générée par chaque travailleur sur une semaine de 5 jours qui est consacrée au " social". C'est un record mondial. On peut en être fier ou on peu le déplorer, la question est effectivement de mesurer la " réalité ". https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238433?sommaire=4238781
...dans ces 30 et quelques pourcent, ne rentrent pas le budget de la santé qui, lui aussi est notoirement " social" et généreux, mais pas magique...Réclamer du " gratuit" sans arrêt est illusoir : le gratuit n'existe pas.

Ouep, et c'est grâce à cette redistribution (essentiellement horizontale) que le notre pouvoir d'achat à été préservé durant la crise (comparativement aux autres). Je te laisse deviner les effets si en prime la conso c'était encore plus contractée (regarde les US, ou ils ont envoyé un chèque à chaque citoyen en urgence pour essayer de relancer la machine).

Et oui, ces transferts sont nécessaires. Ça fait se nous un pays où les inégalités se creusent moins qu'ailleurs, et j'en suis fier.

Proton a écrit:Je n'ai pas dit ça ... il ne faut pas déformer mes propos ... je parle de transmission virale par les aérosols non démontrée à ce jour.

OK... ceci dit, ce n'est pas démontré directement, mais dans plusieurs cas connus de contaminations ça semble bien l'hypothèse la plus robuste...
L'OMS est à la ramasse depuis pas mal de temps en ce qui concerne ce virus... depuis juillet, ils ont cependant reconnu la possibilité d'une telle transmission, et donné des recommandation en conséquence...
Noter l'agacement des scientifiques avant que l'OMS ne révise sa position: https://theconversation.com/covid-19-la-diffusion-par-aerosol-une-menace-plus-grande-que-loms-ne-le-supposait-142592

La Suède refuse d'ailleurs de demande le port du masque à sa population. Les gens font une fixette sur le masque, or c'est le lavage des mains très régulier et la distanciation qui restent les meilleures protections.

Euh... tu affirmes ceci sans plus de preuve que quelqu'un qui affirmerait l'inverse. Je n'ai pas vu de cas avéré de contamination par les mains, et la distanciation agit contre le risque de transmission par gouttelettes et par aérosol. Dans les cas où la distanciation n'est pas possible, il faut évidemment tenir compte des risques liés aux postillons et aux aérosols (masques, aérer...). D'ailleurs, il faut aussi bien considérer ce que l'on entend par "distanciation": une distanciation d'un voire deux mètres dans une pièce peu aérée et où l'on est pendant un temps important n'a il me semble que bien peu d'effet...

Pour changer un peu de sujet.
Cet article sur la gestion de la crise dans les écoles par Shangaï m'avait échappé. Il est pourtant très riche d'enseignements :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2020/06/09062020Article637272874349312877.aspx

Café pédagogique a écrit:Durant la fermeture des écoles de Shanghai, 90% des écoliers ont travaillé en ligne et fait leurs devoirs de maths. Un succès qui mérite explication et peut-être aussi quelques nuances. Observer comment les écoliers chinois ont étudié pendant la pandémie c'est aussi découvrir ce qu'est l'enseignement habituel des maths dans cette métropole chinoise, comment il est organisé pour aider au mieux les élèves à progresser.

Si seulement notre ministère pouvait s'en inspirer.
Au passage, on note que les enseignants en question n'enseignent que 2 heures par jour!

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/08/23/coronavirus-olivier-veran-met-en-garde-face-a-une-situation-a-risques_6049676_823448.html

Concernant la rentrée scolaire, M. Véran a précisé qu’il faut veiller « à définir et mettre en place toutes les règles et protocoles nécessaires pour qu’elle puisse se dérouler dans les meilleures conditions ».

« Avec [le ministre de l’éducation nationale] Jean-Michel Blanquer, nous avons travaillé avec le Haut Conseil de la santé publique pour définir les règles permettant de limiter les risques dans les établissements scolaires. En tout cas, ils sont bien inférieurs à ceux qu’on ferait courir aux enfants en les privant d’école pendant des semaines », a-t-il estimé.

Interrogé sur les masques, il a fait savoir que « fin septembre, on aura reconstitué le fameux stock national qui nous a tant manqué ».

Fin septembre ? Ils ont fait quoi pendant les vacances ?

Pas trop compris à qui ces masques sont destinés. On a l'impression que c'est au sujet de l'école mais l'article est assez elliptique une fois de plus.


Sinon cette histoire de risque sans école m'agace, et qu'un ministre de la santé s'exprime sur l'école en elle-même, on ne peut pas simplement assumer que nous considérons collectivement l'école comme indispensable pour les enfant du point de vue de ce à quoi ils ont droit en terme d'éducation au lieu de jouer sur la peur  ?

Préambule de la constitution de 1946, article 13 a écrit:
13. La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'État.

Ça suffit largement, il me semble, non ?

Ha@_x a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:La réalité sociale de notre pays, c'est deux jours de la richesse générée par chaque travailleur sur une semaine de 5 jours qui est consacrée au " social". C'est un record mondial. On peut en être fier ou on peu le déplorer, la question est effectivement de mesurer la " réalité ". https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238433?sommaire=4238781
...dans ces 30 et quelques pourcents, ne rentrent pas le budget de la santé qui, lui aussi est notoirement " social" et généreux, mais pas magique...Réclamer du " gratuit" sans arrêt est illusoire : le gratuit n'existe pas.

Votre discours néo-libéral ne vous dispense pas des règles orthographiques en vigueur....

La réalité sociale de notre pays, je la constate à chaque jour travaillé....

Il ne faut pas vraiment être un grand clerc pour constater que :

1- Nous sommes mal payés.
2- Que nos élèves de REP sont parfois/souvent, dans des situation bien pires que les nôtres.

Quant au gratuit n'existe pas, en voilà un de discours politique ...

Il y en a qui se sont battus un siècle et demi (voire plus), pour une école gratuite, un hôpital gratuit, et tu sais quoi ? Il vont continuer à se battre pour !

Ah....le truc des fautes pour affaiblir un contradicteur....il y en a une autre d'ailleur à " rentrent" ...enfin bref! Je suis aussi pour l'école gratuite, et je pense même que la santée doit l'être voyez vous? Oui oui, comme du temps de l'URSS...santé et formation afin que chacun puisse avoir l'opportunité de faire qq chose dans la société....mais enfin il y a des limites. Comme dit plus haut, chaque famille à reçu 500 Euro par gamin pour ça....Alors peut être aurait-il fallu se garder d'augmenter de 100 Euro la prime par gamin et donner à la place 100 Euro de masques " gratuits"....

Le problème du coût ne devrait pas se poser pour les familles qui ont touché la prime de rentrée (masque homologué lavable 50 fois à un peu moins de 3€ dans les magasins Lidl).
Par contre, pour toutes les familles, juste au-dessus des barèmes, qui ne touchent pas ou peu d'aides, le coût va être difficile à supporter.

L'augmentation de cette prime a été annoncée et mise en place sans lien avec les masques, Blanquer déguise honteusement la réalité. Lorsque cela a été annoncé (cet été) c'était un élément de réponse à la crise sociale qui débutait. De nombreuses familles voient leurs ressources baisser drastiquement avec la crise (chômage, etc.), par ailleurs beaucoup de services et biens ont augmenté fortement, c'est pour cela que cette prime a été augmentée. Mais les masques ne doivent pas renchérir le coût de l'école pour les familles. Ce n'est pas négociable.

Hier matin, dans ma petite supérette L-----C Express, 14.50 euros les 50 masques chirurgicaux, ça fait longtemps que ce n'est plus 0.95 cts ( sauf en pharmacie mais qui va acheter des masques en pharmacie quand on connait les marges de malade habituelles dans ces officines!). Je ne suis pas en faveur du "tout gratuit" qui est illusoire ( il y a toujours quelqu'un qui paye, par exemple les 45% de contribuables qui payent encore l'IR...), ça me rappelle Hollande et sa célèbre phrase " c'est gratuit c'est l'Etat qui paye". Un famille de 4 enfants qui a perçu l'allocation de rentrée a reçu 400 euros en plus et je pense qu'avec 400 euros on peut équiper la famille en masques pour l'année. Avec cette somme on peu acheter ( si je reprends l'exemple de la boite que j'ai achetée hier à 14.50 les 50), au moins 25 boites de 50 masques chirurgicaux soit plus de 1200 masques voilà.... Ensuite, j'ai l'impression que certains sur ce forum ne prennent en compte que les avis alarmistes des médecins et décrient ceux dont le discours ne convient pas à l'ambiance pessimiste du moment. Pourquoi Toubianna aurait tort et Annane ( le nouveau dieu qui nous promet l'apocalypse si on ne met pas le masque pour descendre ses poubelles) raison, ce dernier n'est ni virologue, ni infectiologue ni épidémiologiste mais il pérore ardemment sur tous les plateaux de télé depuis une semaine en prenant tout le monde de haut , son discours est bien dans la doxa gouvernementale, à se demander ce qu'il espère et pour qui il roule...

Tangleding a écrit:L'augmentation de cette prime a été annoncée et mise en place sans lien avec les masques, Blanquer déguise honteusement la réalité. Lorsque cela a été annoncé (cet été) c'était un élément de réponse à la crise sociale qui débutait. De nombreuses familles voient leurs ressources baisser drastiquement avec la crise (chômage, etc.), par ailleurs beaucoup de services et biens ont augmenté fortement, c'est pour cela que cette prime a été augmentée. Mais les masques ne doivent pas renchérir le coût de l'école pour les familles. Ce n'est pas négociable.

Cette aide sert pour la rentrée des enfants, les masques sont demandés donc les familles en achètent.
Il faut arrêter de prendre les plus pauvres pour des idiots, ils sont parfaitement capables de comprendre qu'ils doivent se servir de cette prime supplémentaire pour acheter des masques pour leurs enfants.

Ha@_x a écrit:

gp20 a écrit:Chaque famille de tes gosses de pauvre a quand même reçu 500€ par tête de pipe de la part de tes impôts (et des miens) pour ça justement... Moi y'a pas moyen que je débourse un centime pour pourvoir aux carences de certains.

Tu ne connais manifestement pas la vie des gosses de pauvres et de leurs parents...

Et on va arrêter cette conversation de suite, car je risque d'être hors charte.

Mais c'est-à-dire que les 100 euros de plus, est-ce que cela a été seulement verbalisé auprès des gens concernés, que c'est sensé servir à payer des masques ?

Parce que sinon déjà que les concernés n'achètent pas forcément de matériel scolaire avec la dite prime, l'argent en plus va servir à tout sauf à acheter des masques et le moment venu la question se posera à nouveau. C'est quand même particulièrement creux comme mesure.

A mon sens c'est une mauvaise mesure d'avoir augmenté de 100 euros la prime de rentrée pour faire acheter des masques aux gens.

Ceux qui ne touchent pas cette prime ne comprennent pas le "cadeau" et estiment à juste titre que les gens qui ont pâti du confinement, se sont retrouvés en perte de salaire ou au chômage, auraient aussi à dire sur les répercussions subies et pour lesquelles ils n'ont rien demandé.

Au lieu de faire la grande distribution, il aurait mieux valu donner des packs de masques aux citoyens concernés, et à plus large titre, à tous les citoyens.

Une telle mesure serait d'utilité publique, et il serait intéressant de calculer combien de packs de masques auraient pu être acheté avec le cumul des multiples 100 euros en plus distribués.

Personnellement il est hors de question que je distribue des masques à mes élèves. Ils iront faire leur régularisation à la vie scolaire pour respecter les règles. Que chacun fasse sa part. La citoyenneté, c'est aussi s'assumer dans ses devoirs par rapport à autrui.

C'est vous qui prenez tout le monde pour des idiots. Cette allocation de rentrée ne concerne qu'une minorité de familles, et à aucun moment ça n'a été lié aux masques avant que lâchement blanquer ne sorte cet argument de Bercy.

Attterrissez, le coût de la vie augmente à mort. Les petits coiffeurs de quartier à 10€ ont augmenté le prix.de la coupe à 12€ pour les adultes, et pour les gosses de 8 à 10€. Et ce n'est pas un cas particulier. Les familles ont vu leurs ressources baisser : chômage, baisse d'activité, etc.

La surprtotecton des enfants à l'école ne doit pas être à la charge des familles. Le gel et le savon le sont ils ?

Par ailleurs, il a été annoncé que les personnes avec de faibles revenus seraient aidées pour l'achat des masques. Cela me parait normal qu'ils ne soient pas gratuits pour  tout le monde. N'oublions pas que ce qui est gratuit n'a pas de valeur aux yeux des gens, et on en retrouvera encore plus jetés un peu partout.
Les super stages gratuits de remise à niveau de réussite :  16 inscrits en juin dernier.  J'en aurai un sur cinq, sûr(oui, cours particulier !!),mais deux n'ont même pas répondu, idem pour  ma collègue de CM : un seul  a répondu à son mail de rappel ... sur dix.

Et après on lira dans les journaux que ces feignants de PE n'ont pas voulu remettre leurs élèves à niveau avant la rentrée, pour ne pas perdre une semaine de vacances ...

Graisse-Boulons a écrit:Ah....le truc des fautes pour affaiblir un contradicteur....il y en a une autre d'ailleur à " rentrent" ...enfin bref! Je suis aussi pour l'école gratuite, et je pense même que la santée doit l'être voyez vous? Oui oui, comme du temps de l'URSS...santé et formation afin que chacun puisse avoir l'opportunité de faire qq chose dans la société....mais enfin il y a des limites. Comme dit plus haut, chaque famille à reçu 500 Euro par gamin pour ça....Alors peut être aurait-il fallu se garder d'augmenter de 100 Euro la prime par gamin et donner à la place 100 Euro de masques " gratuits"....

 Un peu plus et je vais me faire traiter de stalinien

C'est pourtant pas compliqué à comprendre que 500 balles par gamin/par an, c'est juste un gilet de sauvetage pour certaines familles et ils vont pas l'utiliser pour des masques mais pour manger.

celitian a écrit:Il faut arrêter de prendre les plus pauvres pour des idiots, ils sont parfaitement capables de comprendre qu'ils doivent se servir de cette prime supplémentaire pour acheter des masques pour leurs enfants.

La fameuse responsabilisation des pauvres : ils sont pauvres, c'est de leur faute, il faut qu'ils soient responsables (et qu'ils achètent des masques tiens   ).
Encore un autre discours néo-libéral typique.

Alors que ce serait tellement moins cher et tellement plus pratique que les masques soient fournis par l'Etat, dans les écoles (commandes en gros, coûts moindres, pas besoin d'être agrégé d'économie pour piger ça.)

Mais pourquoi on se prend la tête ? À partir du moment où l'école impose le masque aux collégiens, elle doit le fournir aux élèves comme aux professeurs.

Je ne vois même pas le rapport avec l'allocation de rentrée scolaire, qui est loin d'être versée à toutes les familles.

L'augmentation de 100 euros n'est pas due à la nécessité d'acheter les masques mais aux pertes éventuelles subies par ces familles à cause du Covid, pour leur permettre d'acheter les fournitures de leurs gosses, dont le prix lui n'a pas baissé voire a augmenté (et c'est un moindre geste). Discuter de l'opportunité d'augmenter cette ARS est une chose, mais la lier aux masques en est une autre.

Graisse-Boulons a écrit:
La réalité sociale de notre pays, c'est deux jours de la richesse générée par chaque travailleur sur une semaine de 5 jours qui est consacrée au " social". .

Une journée pour rembourser sa jeunesse, et les accidents de la vie, une autre pour financer sa vieillesse ?
Tout ces vieux libéraux qui veulent couper les investissements pour la jeunesse, alors qu'ils ont et continuent de grassement profiter du "social" qu'ils décrient.

Les mêmes libéraux, qui ne s'offusquent absolument pas quand leur champion pour l'éducation, dépense 200 millions d'euros dans les "vacances apprenantes", dispositif d'une efficacité plus que douteuse, avant tout là pour faire un peu de clientélisme et la com' de notre ministre libéral à l'aide du budget de l'état.
Avec ces 200 millions, on payait le masque à tout les élèves de France, le gel, et la rénovation d'une partie des points d'eau dans les établissements, tout en diminuant fortement la nécessité d'avoir "besoin" des vacances apprenantes l'année suivante.

On a une machine à 100 000 euros, mais elle fonctionne pas ou mal, car on se refuse d'investir 10 euros dans une pièce à remplacer pour faire plaisir à ceux qui hurlent que tout ça coûtent beaucoup trop cher.

Ca a été dit dans ce sujet, si les entreprises payent le matériel informatique de leur employé, c'est parce que ça coûte moins cher que de ne pas le faire. Mais, on se refuse d'appliquer ce raisonnement basique à l'EN, car ça coûte trop cher et que l'EN devrait s'inspirer du fonctionnement des entreprises. (vous voyez toute l'absurdité)

Ce sont toutes vos pseudo-économies qui nous coûtent une fortune.

Tangleding a écrit:C'est vous qui prenez tout le monde pour des idiots. Cette allocation de rentrée ne concerne qu'une minorité de familles, et à aucun moment ça n'a été lié aux masques avant que lâchement blanquer ne sorte cet argument de Bercy.

Et bien à vrai dire, je découvre cet argument aujourd'hui en parcourant ce fil du forum.
Je n'ai rien vu passer comme propagande incitative pour dire "viendez acheter des masques avec les 100 euros". A la limite j'aurais vu passer cette indication, cela m'aurait donné un élément de compréhension pour justifier les 100 euros. Qu'on peut jauger, mais un élément tout de même c'est mieux que rien.

Bon vous me direz, c'est les vacances et je ne surveille pas trop les infos ...

Fires of Pompeii a écrit:
L'augmentation de 100 euros n'est pas due à la nécessité d'acheter les masques mais aux pertes éventuelles subies par ces familles à cause du Covid,

Mais quelles pertes ? Les gens qui ne travaillent pas ça ne leur a rien changé justement, ce sont ceux qui ont eu un pert de salaire ou qui ont perdu leur emploi qui auraient dû toucher quelque chose

Techniquement, pour suivre les cours, même ceux qui n'en avaient pas, ont dû souscrire des forfaits internet/téléphoniques. Enfin, non, l'idée est qu'il fallait ça pour que l'obligation scolaire fût respectée. Donc, ça me semble logique.

Ha@_x a écrit:
C'est pourtant pas compliqué à comprendre que 500 balles par gamin/par an, c'est juste un gilet de sauvetage pour certaines familles et ils vont pas l'utiliser pour des masques mais pour manger.

Ce n'est pas le constat fait par la grande distribution le lendemain du versement de cette somme...

Au sujet de l'ARS, je fais partie des bénéficiaires, seule avec quatre enfants à charge et un salaire échelon 5.... je suis donc pauvre, enfin non je me considère comme pas très riche : avant de passer mon concours j'étais pour 18h hebdomadaires à un demi smic -500€ mensuels. À cette époque là je comptais tout : l'essence, les pâtes, le gaz, absolument tout. La prime de rentrée, elle permet de financer outre les fournitures scolaires (dont les prix augmentent -tiens donc- en parfaite adéquation avec son montant) des vêtements (chaussures, manteaux il faut changer parfois tous les ans!) payer effectivement une partie des activités extra scolaires, voire du peri scolaire qui mange une partie non négligeable d'un petit salaire. Je vivais aussi des aides (au logement, bourses etc) j'étais pauvre donc. Et vous savez quoi? Et bien j'avais honte : honte de bénéficier des aides, honte de mon maigre salaire, honte de compter tout en poussant mon caddie. Pas de vacances évidemment, alors si le covid était passé à cette époque franchement oui bien sûr , enfin, j'aurais acheté des masques et des lavables, probablement meme je les aurais cousus moi même, quand on est pauvre on est très bon en calcul je vous promets et on n'est pas pauvres par bêtise ou insuffisance intellectuelle, en lisant certains commentaires je suis choquée....c'est rigolo emmaus, secours pop, le bon coin mais quand c'est le quotidien c'est bien moins exotique...
Hermione

Ce n'est pas le constat fait par la grande distribution le lendemain du versement de cette somme...

Mais oui bien sûr....tu peux l'écrire: les pauvres utilisent les allocs pour acheter des iphones, des écrans plats et des nike air

Discours débité chaque années par l'ultra-droite et les libéraux.

Le pire c'est que certains écoutent et répètent.