Report confirmé des concours enseignants

PhoenixShe a écrit:

ebulle a écrit:

PhoenixShe a écrit:Moi, si je dois être agrégée, je veux passer par la grande porte...pas par des truchements. Ou alors, j'attends de pouvoir y accéder par liste d'aptitude

Quels truchements ? On est bien d'accord que dans une situation normale, écrits + oraux s'imposent. La situation n'est pas normale. Maintenant, je pense que les candidats qui seront admis n'auront pas démérité pour autant (a priori, on peut quand même considérer que les x admis donc classés en tête aux écrits ne sont pas des buses.)

Je parlais de l'idée de faire des recours devant les tribunaux, qui pour moi, représente les dits truchements.
On est bien d'accord qu'aucun candidat n'aura démérité, admis, admissible ou pas!

J'avais mal compris, au temps pour moi !

ernya a écrit:

leopoldsaroyan a écrit:


Il ne s'agit pas de satisfaire mais de rester dans la légalité. Contester l'admissibilité d'un candidat sans qu'il ait les moyens de concourir est illégal. C'est s'opposer à la rétroactivité d'une décision, c'est pourtant l'un des principes de notre droit. Tout candidat admissible et non admis dans ces conditions pourra sans doute annuler les résultats du concours en formant un recours devant le tribunal administratif.

C'est sûr qu'annuler le concours, c'est mieux... Ca ne sera pas du tout gâcher une année. Je parle pour l'agrégation mais nous les admissibles, nous avons passé les mêmes écrits. J'ai été plus performante que certains qui ont n'ont pas été admissibles. Si je ne suis pas parmi les 120 premiers eh bien c'est que d'autres auront été meilleurs que moi. C'est tout. Mais ce n'est pas parce que j'aurai pas été prise que j'ai envie que les 120 premiers perdent leur chance d'être déclarés admis.
Quitte à ce qu'on ait tous la même chose, je préfère que soit une admission pour tous qu'une annulation pure et simple pour tous.

Vous parlez de votre ressenti, là où il est question de droit. A partir du moment où le concours est biaisé par les 2/3 de la note -c'est ce que vaut un oral- autant jeter la pièce et prendre les premiers. On peut toujours prendre les premiers de quelque chose, le problème est d'être en accord avec le droit.

leopoldsaroyan a écrit:

ernya a écrit:

leopoldsaroyan a écrit:


Il ne s'agit pas de satisfaire mais de rester dans la légalité. Contester l'admissibilité d'un candidat sans qu'il ait les moyens de concourir est illégal. C'est s'opposer à la rétroactivité d'une décision, c'est pourtant l'un des principes de notre droit. Tout candidat admissible et non admis dans ces conditions pourra sans doute annuler les résultats du concours en formant un recours devant le tribunal administratif.

C'est sûr qu'annuler le concours, c'est mieux... Ca ne sera pas du tout gâcher une année. Je parle pour l'agrégation mais nous les admissibles, nous avons passé les mêmes écrits. J'ai été plus performante que certains qui ont n'ont pas été admissibles. Si je ne suis pas parmi les 120 premiers eh bien c'est que d'autres auront été meilleurs que moi. C'est tout. Mais ce n'est pas parce que j'aurai pas été prise que j'ai envie que les 120 premiers perdent leur chance d'être déclarés admis.
Quitte à ce qu'on ait tous la même chose, je préfère que soit une admission pour tous qu'une annulation pure et simple pour tous.

Vous parlez de votre ressenti, là où il est question de droit. A partir du moment où le concours est biaisé par les 2/3 de la note -c'est ce que vaut un oral- autant jeter la pièce et prendre les premiers. On peut toujours prendre les premiers de quelque chose, le problème est d'être en accord avec le droit.

1) Il y a des précédents à la modification de concours en cours de route et jamais on n'a admis tous les admissibles (ni pendant la WWI ni pendant la WWII ni pendant mai 68), je doute que cette crise puisse être considérée plus grave.
2) Il y a des concours avec coefficient égal entre l'écrit et l'oral (agrégation interne de LC, par exemple), donc ce n'est pas vrai que le concours est "biaisé par les 2/3 de la note".

Enfin, tous admissibles admis revient à modifier le concours en cours de route et à être en dehors du droit.

leopoldsaroyan a écrit:

ernya a écrit:

leopoldsaroyan a écrit:


Il ne s'agit pas de satisfaire mais de rester dans la légalité. Contester l'admissibilité d'un candidat sans qu'il ait les moyens de concourir est illégal. C'est s'opposer à la rétroactivité d'une décision, c'est pourtant l'un des principes de notre droit. Tout candidat admissible et non admis dans ces conditions pourra sans doute annuler les résultats du concours en formant un recours devant le tribunal administratif.

C'est sûr qu'annuler le concours, c'est mieux... Ca ne sera pas du tout gâcher une année. Je parle pour l'agrégation mais nous les admissibles, nous avons passé les mêmes écrits. J'ai été plus performante que certains qui ont n'ont pas été admissibles. Si je ne suis pas parmi les 120 premiers eh bien c'est que d'autres auront été meilleurs que moi. C'est tout. Mais ce n'est pas parce que j'aurai pas été prise que j'ai envie que les 120 premiers perdent leur chance d'être déclarés admis.
Quitte à ce qu'on ait tous la même chose, je préfère que soit une admission pour tous qu'une annulation pure et simple pour tous.

Vous parlez de votre ressenti, là où il est question de droit. A partir du moment où le concours est biaisé par les 2/3 de la note -c'est ce que vaut un oral- autant jeter la pièce et prendre les premiers. On peut toujours prendre les premiers de quelque chose, le problème est d'être en accord avec le droit.

Avez-vous passé le concours cette année ? Bien sûr que je parle avec mon ressenti. Il est facile de parler pour ceux qui ne sont pas dans notre situation.

leopoldsaroyan a écrit:

ebulle a écrit:

Theriakos96 a écrit:

Je fais remarquer qu'admettre tout le monde revient également à changer les règles du concours en cours de route, puisque, au moment de l'inscription x postes étant ouverts, on en pourvoirait le double en déclarant tous les admissibles lauréats, tout en enfreignant un autre principe sacrosaint, la sélectivité d'un concours, mais cela, évidemment, ne dérangerait personne. Je suis prêt à parier que la Société des Agrégés ferait un recours devant le TA si tous les admissibles étaient admis, en s'appuyant sur le même principe que vous évoquez.

La seule solution juste (mais impraticable) aurait été d'organiser des oraux en juillet. Cela étant dit, le comportement du ministère a été honteux, ils auraient dû annuler les oraux le 15 avril, avec toutes les autres annonces concernant les concours externes.

Nota bene

Pour les concours externes également il y a eu des aménagements des épreuves en cours de route (annulation de l'épreuve écrite de grammaire pour l'agrégation de LM, impossibilité de faire des manipulations pour les oraux des agrégations externes de Physique, Chimie et SVT etc.) ; si le ministère a agi ainsi c'est parce qu'il peut s'appuyer sur des garanties de légalité (sans vouloir offenser personne, j'imagine que là-haut il se trouve une pléthore de juristes, avocats, hauts fonctionnaires qui connaissent beaucoup mieux que nous le droit : s'ils ont validé l'action du ministère c'est parce que c'est légal).

+ 1000 ! La situation actuelle étant ce qu'elle est (c'est-à-dire, exceptionnelle), il est illusoire de penser trouver une solution qui satisfasse tout le monde. Cela n'empêche que le ministère a clairement merdé, et que dès le début, prévoir des oraux en septembre/octobre ouvrait sur une multitude de complications.

Bref, cette fois, attendons les jurys, et voilà.

Il ne s'agit pas de satisfaire mais de rester dans la légalité. Contester l'admissibilité d'un candidat sans qu'il ait les moyens de concourir est illégal. C'est s'opposer à la rétroactivité d'une décision, c'est pourtant l'un des principes de notre droit. Tout candidat admissible et non admis dans ces conditions pourra sans doute annuler les résultats du concours en formant un recours devant le tribunal administratif.

Vos arguments sont très intéressants et éclairants ! En résumé, on constaterait que le problème ne peut pas être résolu de façon satisfaisante sur le plan juridique (en effet les revendications contraires devant le tribunal administratif trouveraient des arguments valides, en s'appuyant tout autant sur le non-respect du règlement ou de l'essence d'un concours: la société des agrégés, décrivant la ruine du principe des concours, serait écoutée autant qu'un candidat admissible, privé du droit de concourir à l'oral). Donc il ne serait pas envisageable de demander l'annulation rétrospective des admissions prononcées. Pour autant, le problème d'une injustice demeure. Comme par ailleurs il n'est plus possible de faire aller les concours jusqu'à un oral final ni en juin-juillet, ni en septembre/octobre, il ne faut regarder le problème ni du point de vue des faits, ni du point de vue du droit mais du point de vue des obligations morales et d'un idéal juste, bref faire de la politique dans le bon sens du mot. La Nation veut-elle soutenir financièrement ses professeurs dans les circonstances présentes ? considère-t-elle qu'un concours délivre un certificat d'intelligence et de compétence (point de vue probable de la Société des Agrégés) ou qu'il est un moyen de promotion interne et d'augmentation de certains salaires? pour ma part, je conclus que le voeu soutenu unanimement par les syndicats d'une admission pour tous les candidats admissibles est le seul qui soit équitable, réalisable et politiquement sensé parce que socialement souhaitable aujourd'hui et économiquement et techniquement viable demain. Les "postes" "offerts" aux concours internes représentent en effet non pas des heures d'enseignement nouvelles mais de l'argent nouveau. Il suffit d'un peu de volonté politique pour un effort financier modeste comparé à celui qu'on prévoit déjà de dépenser à perte pour Air France (trou sans fond) et payer pour que l'enseignement soit mieux fait est au contraire une valeur sûre. Que les Agrégés ne se fassent pas plus royalistes que le roi et ne s'érigent pas en seuls gardiens de la vertu républicaine. Conclusion: à nos stylos, écrivons aux élus, députés et sénateurs, ou à la pétition si ce n'est déjà fait, et demandons un collectif budgétaire de complément au nom de l'égalité et de la lutte contre la précarité des Maîtres Auxiliaires, dans ce contexte social fragilisant pour chacun. La plupart des Maîtres Auxiliaires admissibles que je connais n'ont pas démérité dans leur service en temps de crise, bien au contraire!
La vraie question n'est pas celle de la valeur du recrutement des candidats mais d'un choix politique et social commun. Pour qu'un concours ait un sens, on suppose d'abord que la très grande majorité des candidats qui vont s'y inscrire sont compétents, autrement dit, si on estime qu'on ne peut pas prendre tout le monde en même temps, on organise une sélection à partir d'un jeu un peu absurde mais efficace, comme une épreuve physique "écrivez entre douze et quinze pages cohérentes en six heures maximum sur un sujet tiré au hasard" par exemple. Sinon, s'il n'y a pas de vivier, on forme les gens d'abord et en attendant qu'ils soient formés, on n'ouvre pas de concours de sélection.

Je pense que le ministre entouré de ses conseillers ont étudié la possibilité juridique. Dans l'histoire de l'agrégation jamais tous les admissibles ont été admis!
En tout cas si le risque de recours en leur défaveur est trop grand, nul n'est à l'abri d'une nouvelle volte-face de ces derniers. Ils pourraient à nouveau annoncer des oraux en septembre !

neilouta a écrit:Je pense que le ministre entouré de ses conseillers ont étudié la possibilité juridique. Dans l'histoire de l'agrégation jamais tous les admissibles ont été admis!
En tout cas si le risque de recours en leur défaveur est trop grand, nul n'est à l'abri d'une nouvelle volte-face de ces derniers. Ils pourraient à nouveau annoncer des oraux en septembre !

Ca paraît compliqué quand même. Changer de dates, c'est une chose, annuler une annulation, là, ça devient le comble du ridicule. Nous sommes tous à bout. A un moment stop, ils ont assez joué avec nos nerfs depuis mi-mars.

Adastra, vous pensez vraiment que l'opinion publique est prête à entendre que l'on va embaucher beaucoup plus de professeurs sachant qu'en même temps nous sommes décriés , seulement 50% des enseignants ont repris le chemin de l'école ?

https://www.nouvelobs.com/societe/20200524.OBS29256/y-aller-ou-pas-la-rentree-en-desordre-des-enseignants.html

Je crains aussi un revirement de situation et oraux pour tous les concours internes à la rentrée.

J'ai reçu un mail du SGEN-CFDT dans lequel il explique que le ministère n'est pas opposé à maintenir l'admissibilité des candidats non admis pour l'an prochain. Mais, il voit avec ses juristes pour savoir si constitutionnellement, c'est possible.

neilouta a écrit:Adastra, vous pensez vraiment que l'opinion publique est prête à entendre que l'on va embaucher beaucoup plus de professeurs sachant qu'en même temps nous sommes décriés , seulement 50% des enseignants ont repris le chemin de l'école ?

L'opinion publique se constitue avec la contribution de chacun dont la nôtre. Est-il difficile de faire remarquer que les écoles ouvrent si les maires le veulent et si les familles les soutiennet. Ce ne sont pas les professeurs qui renâclent en fait. Ensuite, le montant est franchement -pour 2000 voire seulement 1000 postes supplémentaires- (en comptant les défections et postes non pourvus comme cela s'est fait dans de nombreux concours ces dernières années) un montant modeste voire très modeste. Et trouvez-vous finalement que l'opinion publique se soit émue de ce qu'on injecte 7 milliards d'euros dans le gouffre financier récurrent qu'est Air France? pour un ou deux milliers de profs ça se compte en quelques centaines de milliers d'euros, me semble-t-il ? Des députés et sénateurs de tout bord se sont émus du sort des admissibles des concours internes, il faut continuer à les contacter et interpeller encore le ministre.

Pour 1 ou 2 milliers de profs, cela représenterait quelques centaines de milliers d'euros ?
2000 euros coûtent 4000 euros environ pour l'employeur fois l'ensemble de la carrière plus la retraite. 4000*12*43*20=2,5 millions *2000= je te laisse calculer
On ne calcule pas un coût à un instant t mais sur du long terme

ci-joint la proposition d'un syndicat

https://www.sgen-cfdt.fr/actu/concours-internes-dans-leducation-nationale-changement-de-cap-du-ministere/

superpedro a écrit:

PhoenixShe a écrit:Moi, si je dois être agrégée, je veux passer par la grande porte...pas par des truchements. Ou alors, j'attends de pouvoir y accéder par liste d'aptitude

Merci. Tu fais déjà honneur au corps des agrégés.

C'est vrai que la liste d'aptitude, c'est la grande porte...

kiwi a écrit:

superpedro a écrit:

PhoenixShe a écrit:Moi, si je dois être agrégée, je veux passer par la grande porte...pas par des truchements. Ou alors, j'attends de pouvoir y accéder par liste d'aptitude

Merci. Tu fais déjà honneur au corps des agrégés.

C'est vrai que la liste d'aptitude, c'est la grande porte...

Ne me fais pas dire, ce que je n'ai pas dit! Je parle de l'avoir maintenant en respectant les règles du concours... A défaut, attendre de le devenir, de manière hypothétique, par liste d'aptitude dans X années.

A quel moment ai-je dit que c'était "la grande porte"? Vous arrivez après le débat, on dirait!

Vous voyez pas que la liste d'aptitude est un "truchement" précisément? Pour le moins incohérent quand on affirme vouloir obtenir l'agrégation "par la grande porte", c'est à dire en étant lauréat
d'un concours complet.

kiwi a écrit:Vous voyez pas que la liste d'aptitude est un "truchement" précisément? Pour le moins incohérent quand on affirme vouloir obtenir l'agrégation "par la grande porte", c'est à dire en étant lauréat
d'un concours complet.

Mais on se rejoint... Nous sommes en train de dire la même chose...

Si "truchement" il devait y avoir, je préférerais que ce soit dans X années, par liste d'aptitude! Pas maintenant, où je préfère l'avoir dans les règles du concours...

Ah non, on ne se rejoint pas, mais alors pas du tout. Je considère que la liste d'aptitude ne devrait pas exister. L'agrégation est un concours, la liste d'aptitude n'en est pas un. C'est donc pour le moins étonnant de dire qu'on veut de préférence obtenir un concours qui ne soit pas au rabais, mais en parallèle, ne pas cracher sur la liste d'aptitude.(D'ailleurs, pourquoi en vouloir moins aujourd'hui que plus tard?!)

Lecture de ce fil: je comprends l'incertitude intenable des admissibles que le ministère balade en permanence. Cela dit, je trouve certaines revendications complètement puériles (voire indécentes): le fait par exemple d'exiger qu'on donne l'agrégation à tous les admissibles. En quel honneur? D'avoir été admissible une année exceptionnelle? Dans ce cas, qu'on rétablisse à tout le moins la bi-admissibilité (et ses menus avantages financiers) qui a été sucrée il y a 3 ans et dont un nombre important de candidats (dont moi) ne peut plus désormais bénéficier.
Quant à l'idée (soutenue par le SGEN?) de garder le bénéfice de l'admissibilité des recalés pour l'année prochaine, désolé, mais absolument pas d'accord. Je n'ai pas passé l'agreg cette année mais compte la retenter l'année prochaine, et cette disposition constituerait une sérieuse rupture d'égalité entre les candidats.

kiwi a écrit:Ah non, on ne se rejoint pas, mais alors pas du tout. Je considère que la liste d'aptitude ne devrait pas exister. L'agrégation est un concours, la liste d'aptitude n'en est pas un. C'est donc pour le moins étonnant de dire qu'on veut de préférence obtenir un concours qui ne soit pas au rabais, mais en parallèle, ne pas cracher sur la liste d'aptitude.

ça c'est un autre débat!
Car la liste d'aptitude que l'on soit pour ou contre est un des moyens, hors concours, d'accéder à l'échelle de rémunération des agrégés! C'est une voie "administrative", on va dire.
Tandis que le recours au TA pour transformer la liste des admissibles en liste d'admis (pour l'agrégation interne), là je trouve que c'est "un truchement", qui bafoue la sélectivité du concours.

Et bien on peut dire aussi que d'obtenir son concours suite à un recours judiciaire est un "moyen administratif" de l'obtenir, non? C'est tout autant légal, mais tout autant au rabais. Quand on s'oppose à l'un, on devrait s'opposer à l'autre.

Marxou a écrit:Lecture de ce fil: je comprends l'incertitude intenable des admissibles que le ministère balade en permanence. Cela dit, je trouve certaines revendications complètement puériles (voire indécentes): le fait  par exemple d'exiger qu'on donne l'agrégation  à tous les admissibles.  En quel honneur? D'avoir été admissible une année exceptionnelle? Dans ce cas, qu'on rétablisse à tout le moins la bi-admissibilité  (et ses menus avantages financiers) qui a été sucrée il y a 3 ans et dont un nombre important de candidats  (dont moi) ne peut  plus désormais bénéficier.
Quant à l'idée  (soutenue par le SGEN?) de garder le bénéfice de l'admissibilité des recalés pour l'année prochaine, désolé, mais absolument pas d'accord. Je n'ai pas passé l'agreg cette année mais compte la retenter l'année prochaine, et cette disposition constituerait une sérieuse rupture d'égalité entre les candidats.

Il s'agit moins de donner un concours aux admissibles que de le donner sur une épreuve écrite faite sur dossier il y a 7-8 mois et qui ne servait qu'à sélectionner des candidats pour l'oral (qui vaut pour 2/3 de la note finale). Autant jeter une pièce à terre pour sélectionner la dite moitié qui sera admise.

Dans ce cas, il faudrait faire passer les oraux coûte que coûte ! Pendant les grandes vacances, il n'y a que cette solution-là pour éviter des recours au TA.

PhoenixShe a écrit:

ebulle a écrit:

Theriakos96 a écrit:

Je fais remarquer qu'admettre tout le monde revient également à changer les règles du concours en cours de route, puisque, au moment de l'inscription x postes étant ouverts, on en pourvoirait le double en déclarant tous les admissibles lauréats, tout en enfreignant un autre principe sacrosaint, la sélectivité d'un concours, mais cela, évidemment, ne dérangerait personne. Je suis prêt à parier que la Société des Agrégés ferait un recours devant le TA si tous les admissibles étaient admis, en s'appuyant sur le même principe que vous évoquez.

La seule solution juste (mais impraticable) aurait été d'organiser des oraux en juillet. Cela étant dit, le comportement du ministère a été honteux, ils auraient dû annuler les oraux le 15 avril, avec toutes les autres annonces concernant les concours externes.

Nota bene

Pour les concours externes également il y a eu des aménagements des épreuves en cours de route (annulation de l'épreuve écrite de grammaire pour l'agrégation de LM, impossibilité de faire des manipulations pour les oraux des agrégations externes de Physique, Chimie et SVT etc.) ; si le ministère a agi ainsi c'est parce qu'il peut s'appuyer sur des garanties de légalité (sans vouloir offenser personne, j'imagine que là-haut il se trouve une pléthore de juristes, avocats, hauts fonctionnaires qui connaissent beaucoup mieux que nous le droit : s'ils ont validé l'action du ministère c'est parce que c'est légal).

+ 1000 ! La situation actuelle étant ce qu'elle est (c'est-à-dire, exceptionnelle), il est illusoire de penser trouver une solution qui satisfasse tout le monde. Cela n'empêche que le ministère a clairement merdé, et que dès le début, prévoir des oraux en septembre/octobre ouvrait sur une multitude de complications.

Bref, cette fois, attendons les jurys, et voilà.

+1
A partir du moment où tu acceptes l'idée d'un concours, tu acceptes aussi l'idée qu'il y aura un classement (basé sur des écrits... et/ou des oraux...)
La situation est exceptionnelle en 2020

Une situation exceptionnelle n'empêche pas le ministère de respecter la non-rétroactivité d'une décision.
Lisez ce qui a été publié aujourd'hui sur le site du ministère, ça patauge....

Voir le lien sur le site du ministère


Nouvelles modalités de passation pour les concours internes de recrutement du ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse

Presse Coronavirus - COVID-19

La crise sanitaire exceptionnelle que traverse le pays a nécessité d’interrompre l’organisation des concours de recrutement du ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse.

En dépit d’un calendrier resserré pour leur organisation (de la mi-juin à la mi-juillet), il a été décidé de maintenir l’organisation des concours externes et internes en les aménageant et de recruter les lauréats avec le statut de fonctionnaire stagiaire. En effet, l’objectif du ministère est de ne léser aucun candidat et d’assurer leur sécurité ainsi que celle des personnels.

Pour des raisons d’équité et de sécurité il a été retenu le principe suivant : tous les concours qui ont commencé avant la période du confinement vont aller à leur terme avec l’organisation d’oraux. C’est le cas de certains concours externes et de l’ensemble des concours internes à l’exception du CRPE interne qui n’a pas commencé avant le confinement. Comme chaque année, il sera donc organisé en même temps que les CRPE externes et le 3ème concours.

Les oraux des concours externes commencés ont lieu à partir de la mi-juin. Les oraux des concours internes devaient commencer en septembre car il est en pratique impossible de les organiser en juillet en même temps que les concours externes.

Ce report après les vacances d’été a suscité des interrogations et de l’inquiétude chez les candidats. Après une large consultation des organisations syndicales, il a été décidé d’aménager les concours internes notamment pour permettre :

   aux admis de participer plus facilement au mouvement pour l’année 2020-2021 ;
   aux non-admis des concours internes qui le souhaitent de commencer à préparer le concours de l’année prochaine durant l’été.

En conséquences :

   les oraux des concours internes sont annulés ;
   dans les plus brefs délais, les jurys des différents concours vont délibérer à nouveau et publier une liste d’admis dans la stricte limite des postes ouverts pour chaque concours interne ;
   un oral de titularisation est prévu en fin d’année scolaire prochaine comme pour les concours externes pendant lequel une attention très particulière sera portée à la compétence orale ;
   les admissibles non-admis aux concours internes pourront être inscrits sur une liste complémentaire qui sera appelée en fonction des besoins durant toute l’année.

Cette décision est la plus juste et la plus sûre pour tenir compte des circonstances exceptionnelles traversées par le pays.
Mis à jour le 03 juin 2020

TitiaN a écrit:Je crains aussi un revirement de situation et oraux pour tous les concours internes à la rentrée.

J'ai reçu un mail du SGEN-CFDT dans lequel il explique que le ministère n'est pas opposé à maintenir l'admissibilité des candidats non admis pour l'an prochain. Mais, il voit avec ses juristes pour savoir si constitutionnellement, c'est possible.

Pas de risque qu'ils reviennent sur les oraux à la rentrée, je pense! il y avait des problèmes juridiques si épineux pour les affectations de postes de certains que le retour au même point de problème est impensable.
maintenir une admissibilité pour la liste complémentaire serait un lot de consolation et calmerait les protestations de beaucoup. Ce serait assez habile politiquement, mais pas à l'abri complètement de la plainte d'un candidat qui aurait perdu tellement au cours de l'année qu'il gagnerait à faire au moins condamner le gouvernement pour perte de chances au concours, à défaut de faire annuler le concours.

@leopoldsaroyan, pourquoi ça patauge au ministère ?
C'est d'hier ce communiqué.