Vos questions de grammaire

Mouais; je me méfie toujours des exemples composés ad hoc par les lexicographes ou par toute autre espèce de linguiste... Je veux bien, mais à condition qu'on trouve d'autres exemples... et je te crois, Delia, capable d'en trouver, s'il en existe !

Si tu n'en veux pas, je le remets dans ma... poche.

L'ennui, c'est qu'il n'y a pas de concession :

Stendhal a écrit:
— Je ne serais pas surpris après tout, lui dit-il d’un air léger, quand nous apprendrions que c’est par jalousie que M. Sorel a tiré deux coups de pistolet à cette femme autrefois tant aimée.

Cela ne me surprendrait pas d'apprendre... Façon atténuée de dire sa certitude que Sorel a agi par jalousie.

Tu as raison, il n'y a pas de concession au sens de la langue courante. Mais il me semble que les subordonnées "de concession" fonctionnent fondamentalement de la façon suivante : il ne s’agit pas de nier ce qui est énoncé par la proposition concessive ; il s’agit d’en nier les conséquences logiques. Ainsi entend-on dans

La Fayette a écrit:Quoique sa passion pour Diane de Poitiers, duchesse de Valentinois, eût commencé il y avait plus de vingt ans, elle n’en était pas moins violente, et il n’en donnait pas des témoignages moins éclatants.

que la passion du roi aurait dû être moins violente, et qu'il aurait dû en donner des témoignages moins éclatants.

Personnellement, j'entends le contraire : la passion du roi aurait pu être moins violente et il aurait pu en donner des témoignages moins éclatants, avec l'usure du temps, mais il n'en était rien.
P.S. Le contrarie de la première proposition de NLM76... qu'il a modifiée depuis !

Delia a écrit:Si tu n'en veux pas, je le remets dans ma... poche.

L'ennui, c'est qu'il n'y a pas de concession :

   Stendhal a écrit:
   — Je ne serais pas surpris après tout, lui dit-il d’un air léger, quand nous apprendrions que c’est par jalousie que M. Sorel a tiré deux coups de pistolet à cette femme autrefois tant aimée.

Cela ne me surprendrait pas d'apprendre... Façon atténuée de dire sa certitude que Sorel  a agi par jalousie.

Cela ne me surprendrait pas après tout: avec ce Sorel tout serait possible finalement, même le plus improbable.
Cela dit je n’ai pas le roman sous la main pour voir le contexte. (Et quand je le trouverais, j’aurais la flemme de chercher!)

Delia a écrit:Personnellement, j'entends le contraire : la passion du roi aurait pu être moins violente et il aurait pu en donner des témoignages moins éclatants, avec l'usure du temps, mais il n'en était rien.

Euh... oui, tout à fait. Je me suis emmêlé les pinceaux. Je corrige mon billet.

Question maladroitement posée sur un sujet verrouillé : "Combien y a-t-il de sortes de propositions infinitives?"

Je pense qu'en fait c'est une question intéressante. Il me semble qu'on ne parle généralement que des infinitives dépendant des verbes de perception. ("Il entend les oiseaux chanter")
Mais on pourrait y ajouter les tournures factitives ("Il la fait chanter", "Il la laisse tomber")
Mais aussi des tournures où l'infinitif est introduit par une préposition ("Ça nous donne à penser"; "il nous arrive de dire des choses intelligentes")...
Je rapprocherais cela de la façons dont les latinistes allemands appellent les propositions infinitives latines (AcI=Accusativus cum Infinitivo, NcI, DcI).
A creuser. Et peut-être pas seulement pour le plaisir de la recherche intellectuelle. Il se pourrait que ça engage la compréhension de la phrase pour nos élèves.

Je raisonne plus au ras des pâquerettes : nous avons eu affaire à un élève désireux d'un petit coup de main pour un exercice. Selon toute vraisemblance, il doit relever des infinitives dans un texte, et les classer, selon les critères de son professeur, critères que nous ignorons;
Reste une intéressante question : qu'est-ce qu'une infinitive ?

Delia a écrit:Je raisonne plus au ras des pâquerettes : nous avons eu affaire à un élève désireux d'un petit coup de main pour un exercice. Selon toute vraisemblance, il doit relever des infinitives dans un texte, et les classer, selon les critères de son professeur, critères que nous ignorons;
Reste une intéressante question : qu'est-ce qu'une infinitive ?

Tout à fait. C'est la question que je lançais.
En fait j'y répondais implicitement en supposant que, comme en latin, il s'agissait d'un infinitif dont le sujet sémantique était exprimé comme complément du verbe dont dépend cet infinitif. Reste à savoir si on en exclut les NcI (Homerus dicitur caecus fuisse) et donc aussi les infinitifs objets simples (Legere cupio).

"Le Nord ne les avait pas encore vaincus."


Considèreriez-vous encore comme un complément de manière, ou comme simplement faisant partie de la négation ?


Question bonus :

"de quelque façon que ce soit"

Comment analyseriez-vous que ? peut-on l'analyser indépendamment de quelque ?

Austrucheerrante a écrit:"Le Nord ne les avait pas encore vaincus."
Considéreriez-vous encore comme un complément de manière, ou comme simplement faisant partie de la négation ?
Question bonus :
"de quelque façon que ce soit"
Comment analyseriez-vous que ? peut-on l'analyser indépendamment de quelque ?

Excellentes questions !
Pour la première, trois analyses différentes me paraissent pertinentes :

• Première analyse : "modifie le sens du verbe vaincre (ou avaient vaincu)"
  
• Deuxième analyse "CCT du verbe vaincre"
  
• Troisième analyse "ne... pas encore" = locution adverbiale de négation temporell, modifie le sens du verbe "vaincre".
  

Deuxième question : très difficile de distinguer; mais j'aurais tendance à penser qu'il s'agit de la "béquille" du subjonctif + corrélatif de "quelque" (= plus ou moins pronom relatif), reprenant "de quelque façon". Quelqu'un a déjà croisé une analyse qui ne se débarrasse pas du problème en disant "inanalysable" ?

NLM76 a écrit:
Excellentes questions !
Pour la première, trois analyses différentes me paraissent pertinentes :

• Première analyse : "modifie le sens du verbe vaincre (ou avaient vaincu)"
  
• Deuxième analyse "CCT du verbe vaincre"
  
• Troisième analyse "ne... pas encore" = locution adverbiale de négation temporelle, modifie le sens du verbe "vaincre".
  

Trois analyses différentes ? une seule et même analyse, oui, avec des variations de termes qui ne modifient pas le fond.

Merci, NLM ; pour ta première analyse, pourrais-tu associer la modification de sens à une fonction ? ou du moins, préciser quelle nuance sémantique apporte l'adverbe (pas simplement temporelle, je suppose, puisque c'est ta deuxième analyse) ?

Je suis d'accord avec NLM.
Pour le dernier point, je le comprends comme "Que ce soit de cette manière ou d'une autre", mais avec une tournure corrélative. On est en effet à la frontière entre le pronom relatif et la "béquille du subjonctif". Un truc inanalysable dans le secondaire.

Austrucheerrante a écrit:Merci, NLM ; pour ta première analyse, pourrais-tu associer la modification de sens à une fonction ? ou du moins, préciser quelle nuance sémantique apporte l'adverbe (pas simplement temporelle, je suppose, puisque c'est ta deuxième analyse) ?

Si ! Comme l'a dit Dalva, je dis trois fois la même chose de façons différentes. On peut dire "adverbe de temps" (nature) qui modifie le sens du verbe "vaincre" (fonction); ou "adverbe" (nature), CCT de "vaincre" (fonction). On colle la sémantique du côté de la nature ou du côté de la fonction, comme on veut. Je crois que je préfère la première solution.

Bonjour,
Mon cerveau fonctionne vraiment au ralenti. Je travaille sur mes cours, or, j'ai deux doutes dans la formulation grammaticale de mes phrases.
Dit-on:
- "Le but est de choisir un livre qui vous plaît"
- "le but est de choisir un livre qui vous plaise"?

Et La phrase:
"Comment les ruses font-elles réfléchir aux rapports entre les hommes?" est-elle correcte?
Ou bien faut-il dire:
"Comment les ruses font réfléchir aux rapports entre les hommes?"

VOilà. J'ai honte.

Salsepareille a écrit:
"Comment les ruses font-elles réfléchir aux rapports entre les hommes?" est-elle correcte?

Oui.

Salsepareille a écrit:"Comment les ruses font réfléchir aux rapports entre les hommes?"

Formulation à proscrire.

Salsepareille a écrit:Mon cerveau fonctionne vraiment au ralenti. Je travaille sur mes cours, or, j'ai deux doutes dans la formulation grammaticale de mes phrases.
Dit-on:
- "Le but est de choisir un livre qui vous plaît"
- "le but est de choisir un livre qui vous plaise

Là c'est moins tranché : l'indicatif si on n'hésite pas dans le choix, le subjonctif marque le doute, l'effort que l'on fait dans le choix ; disons qu'il vaut mieux utiliser ce mode, mais ce n'est pas incorrect de ne pas le faire.

Et pas de honte, hein

Merci beaucoup!

Oudemia a écrit:

Salsepareille a écrit:Mon cerveau fonctionne vraiment au ralenti. Je travaille sur mes cours, or, j'ai deux doutes dans la formulation grammaticale de mes phrases.
Dit-on:
- "Le but est de choisir un livre qui vous plaît"
- "le but est de choisir un livre qui vous plaise

Là c'est moins tranché : l'indicatif si on n'hésite pas dans le choix, le subjonctif marque le doute, l'effort que l'on fait dans le choix ; disons qu'il vaut mieux utiliser ce mode, mais ce n'est pas incorrect de ne pas le faire.

A l'indicatif, j'aurais mis le futur. "Le but est de choisir un livre qui vous plaira."
J'affirme là qu'il y aura un livre qui vous plaira.
[J'essaie de voir si mes théories sur le subjonctif peuvent aider]
Au subjonctif, je dirais qu'il y a non pas un doute pas la place laissée à l'interlocuteur pour assumer le choix : ce n'est pas à moi de dire si tel livre vous plaira ou pas, ni même s'il y aura un livre qui vous plaira. Le subjonctif, àmha, permet au locuteur de se dégager du propos de la proposition : "qui vous plaise"  -> "je ne dis pas qu'un livre vous plaît/plaira".

J’ai un doute sur une phrase :
« Pierre a fait un exposé sur les dinosaures ».
Dinosaures : diriez-vous complément du nom « exposé » ?
C’est ce qui me semble le plus pertinent mais je ne suis pas satisfaite.
De même : « Léa a changé ses dollars en euros »
Fonction grammaticale de « euros » ?
Merci d’avance de vos suggestions.

D'accord avec ton analyse. Mais en faire un complément du verbe 'faire' ne me semble pas indécent non plus.
'en euros' : complément indirect du verbe 'changer', qui marque la destination.

Pour "en euros", je verrais bien un attribut du COD "dollars", non?

Merci NLM. Pour euros, c’est ce que je supposais, mais « dinosaures » me semble vraiment gênant. Bon, ils n’existent plus. Ils devraient nous ficher la paix !
Carabas, j’y avais pensé aussi : ses dollars ont été changés en euros par Léa. Euros ne peut être attribut du sujet de dollars, à mon sens.

Pour mes dinos, on aurait de en latin, ou peri en grec mais pas un génitif.
En anglais, presentation ON dinosaurs !
C’est pour ça que j’ai du mal avec ce complément de nom...

Complément de sujet, ça risque de perturber les élèves. 
Mais pour moi, l'idée, c'est ça. Je ne trouve pas le complément fortement lié au nom. On pourrait dire : Pierre a fait, sur les dinosaures, un exposé passionnant.