Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Tangleding a écrit:Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Ton métier est utile, tant qu'il y aura des enfants à instruire qu'est-ce qui pourra rendre ton métier inutile, Pontorson ?

La question n'est pas de savoir s'il faut rouvrir les écoles, mais quand.

Nous sommes enseignants, pas gardes d'enfants, ni psychologues, assistants sociaux, etc. Mon métier c'est d'enseigner, pas d'être baby sitter pour que le patronat retrouve un prolétariat bien disponible pour faire tourner ses usines pour s'en mettre à nouveau plein les poches.

Les médecins sur les plateaux ont continué à bosser, mais il ont exercé leur métier. Pas autre chose.

1) Je n'oblige pas à me lire...

2) À six semaines près dans les conditions que je sens pour cette reprise (moins de profs et quasi autant d'élèves), non, je ne reprends pas par souci pédagogique. Aucun élève ne va mieux s'en sortir dans la vie ou dans sa tête parce qu'il va avoir finalement ses 3 heures d'histoire géo par semaine en juin 2020. (j'ai pourtant bien envie de bosser avec eux sur la relativité géographique et historique des pandémies, pour dédramatiser un peu la nôtre, ça rendra la garderie plus instructive). Et si l'État est durablement ruiné par une récession d'apocalypse parce que nous reprenons trop tard, il gardera le personnel pour le Français et les Maths, point. Tous les métiers ne se valent pas quand il y a pénurie grave, l'égalité entre les métiers n'existe que quand il y a abondance pour payer tout le monde à tout faire.

3)Donc oui, la question est de savoir quand reprendre, et c'est le plus vite possible par rapport à la catastrophe économique induite par un confinement massif long.

4)Merci en revanche, tant qu'à me lire, de le faire complètement avant de répondre : j'ai écrit que le confinement durable arrange une partie du patronat contre l'autre, celle qui a la chance d'avoir une trésorerie pleine, si je me trompe merci de me dire pourquoi.


Une revendication intéressante dans ce que je viens de parcourir chez les syndicats, c'est le test d'immunité d'un maximum d'entre nous. Ce qui rassurerait quand même les guéris et leur collègues. Attention en revanche, tout prof qui serait testé comme covid asymptomatique, c'est la quarantaine, donc du monde en moins pour gérer...encore une fois, attention aux faux espoirs sur les élèves qui ne seraient pas si nombreux par prof!

*Fifi* a écrit:Personnellement je pense vraiment qu’il a dit ça pour pas démotiver élèves et enseignants, et pour ne pas déprimer les parents voire les inquiéter a l’idée de devoir aller travailler sans moyen de garde. Bref, on en saura plus dans 2 semaines, restons calme d’ici là.

Eh bien, s'il SAIT qu'on ne rouvrira qu'en septembre, je pense qu'il aurait dû l'annoncer. D'une part parce que la population adulte est...adulte, d'autre part parce que les élèves qui ont déjà décroché ont...déjà décroché et que ceux qui tiendraient jusqu'en juillet...tiendraient pour la plupart jusqu'en juillet et enfin parce que, que l'on soit enfant ou adulte, on a le droit d'entendre la vérité, d'autant plus que cela nous permettrait d'être plus efficace en termes d'organisation de la fin de l'année. Rester dans cette zone de non-dits est angoissant pour certains, y compris pour les parents qui n'ont peut être pas envie de renvoyer leurs propres enfants dans un nid à virus. Ce qu'il faut, ce sont des indemnités pour TOUS les corps de métier pour l'un des deux parents à domicile ou le parent seul, en attendant de pouvoir organiser un peu plus sereinement une rentrée en septembre.
A mon sens, s'il fait exprès de nous laisser dans l'incertitude, c'est ajouter de la détresse psychologique à la crise sanitaire. Qui préfère ne pas savoir ?

laMiss a écrit:

*Fifi* a écrit:Personnellement je pense vraiment qu’il a dit ça pour pas démotiver élèves et enseignants, et pour ne pas déprimer les parents voire les inquiéter a l’idée de devoir aller travailler sans moyen de garde. Bref, on en saura plus dans 2 semaines, restons calme d’ici là.

Eh bien, s'il SAIT qu'on ne rouvrira qu'en septembre, je pense qu'il aurait dû l'annoncer. D'une part parce que la population adulte est...adulte, d'autre part parce que ceux qui ont déjà décroché ont...déjà décroché et que ceux qui tiendraient jusqu'en juillet...tiendrait pour la plupart jusqu'en juillet et enfin parce que, que l'on soit enfant ou adulte, on a le droit d'entendre la vérité, d'autant plus que cela nous permettrait d'être plus efficace en termes d'organisation de la fin de l'année. Rester dans cette zone de non-dits est angoissant pour certains, y compris pour les parents qui n'ont peut être pas envie de renvoyer leurs propres enfants dans un nid à virus. Ce qu'il faut, ce sont des indemnités pour TOUS les corps de métier pour l'un des deux parents à domicile ou le parent seul, en attendant de pouvoir organiser un peu plus sereinement une rentrée en septembre.
A mon sens, s'il fait exprès de nous laisser dans l'incertitude, c'est ajouter de la détresse psychologique à la crise sanitaire. Qui préfère ne pas savoir ?

Tout à fait d'accord.

Mathador a écrit:

Provence a écrit:Voici le communiqué de FO.
[…]

Ce que je retiens: préavis de grève jusqu'au 30 mai.

+1
Je remarque aussi que les autres organisations syndicales ne mentionnent pas de preavis de grève. J' espère qu' elles le feront.

Droit de retrait, non ? Cela semble pourtant s'appliquer à la situation où on vous met en danger.

Pontorson50 a écrit:(je n'ai pas trouvé où est le topic présentation des nouveaux, çe préambule compense!)

C'est là:
https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

Malgré cette tare, au total je n'ai pas du tout envie de revenir dans mon collège pour finir mes cours d'histoire-géo. Sans enfant chez moi, une bibliothèque pleine de bouquins, une baraque au calme...

Moi, j'ai très envie de reprendre. Je déteste le télétravail et je m'inquiète pour mes élèves. Mais le problème de la reprise n'a rien à voir avec une envie de reprendre ou non.

Les gens qui touchent 85% du salaire, les salariés et les patrons des petites structures, ne peuvent pas entendre ma frousse, ils attendent que le fonctionnaire l'emporte sur le prof, qui peut trouver des raisons excellentes pour ne pas reprendre.

Ils peuvent se déboucher les oreilles dans ce cas. Je suis professeur, pas gardienne d'enfants. Je n'ai pas la "frousse", je ne veux pas me mettre en danger physique (comme n'importe quel travailleur).

Ajoutons quelques faux-malades angoissés (ou réellement en arrêt pour cela la dépression ça existe)

   

Oui Fo parle bien de droit de retrait et de grève ils ont osé prononcer les gros mots ! Heureusement qu'ils sont là j'espère voir les autres syndicats faire de même.

Jenny a écrit:

Firefly a écrit:Ce qui est sûr c'est que ce sera un cercle vicieux : je fais cours, je tombe malade = 2 semaines voire plus d'arrêt minimum puisqu'on sait que J+7 voire J+9 cela peut s'aggraver.... et vu la propagation du virus, plusieurs enseignants seront touchés...ça va vite être compliqué pour trouver des enseignants qui puissent faire cours.

Deux semaines, c’est très optimiste. Pour avoir des collègues concernés, il faut tabler sur un ou deux mois...

Euh ben ça dépend. Pour ma fille de 18 ans c'était l'affaire de 2 jours, pour moi plutôt 10 (mais au bout de 7 j'étais en état de travailler doucement). Mais en effet, pour ceux qui vont à l'hopital, j'avais lu 6 à 8 semaines. Ma fille a un de ses enseignants qui n'a pas donné de nouvelles du tout depuis la fermeture de l'université, c'est mauvais signe...

Jenny a écrit:

anthinéa a écrit:

William Foster a écrit:Les choses sont enfin claires : RIEN N'EST CLAIR.

« Ce déconfinement progressif se traduira peut-être, peut-être, par une forme adaptée de réouverture des écoles. Je ne veux rien annoncer de définitif. » pic.twitter.com/6KUuR5GhY4

— Sylvain Ernault (@SylvainErnault) April 14, 2020

En fait, il n’y a pas que notre ministre qu’on victimise dans ce gouvernement.
Rétropédalage dès le lendemain ???

Quel bazar ! Ils n’ont pas pensé à se concerter un minimum ?

Ils ne peuvent pas se voir, il y a le virus. Et puis "on a eu une panne d'internet, pour se concerter par Skype. Si, si m'dame, jvous jure sur la vie d'ma mèr', pann' d'internet".
:dehors2:

Verdurette a écrit:Tester (sérologique) pour savoir si on a eu le Covid est utile : on peut espérer revenir dans la société sans trop de risques au moins quelque temps (encore que ???)

En revanche , tester si on a le Covid ne peut servir qu'à confirmer, en présence de symptômes douteux, ce que tu as, si tu dois te confiner, être vigilant avec tes proches. Mais tu as déjà semé tes virus autour de toi. Quant à tester pour savoir si on l'a déjà avant les éventuels  de symptômes c'est irréalisable, à supposer même qu'on ait des tests en quantité.  On ne va pas nous tester tous les trois jours.

Voilà.
Il faudrait qu'on m'explique à moi qui suis très limitée comment on peut vouloir tester 65 millions de personnes (régulièrement en plus) avant de reprendre une activité "normale" alors que la capacité de tests n'atteint pas le million de tests par semaine (et de loin) même dans les pays cités en exemple...

Korémuse a écrit:Voilà, en France , c'est toujours comme cela; A l'étranger , on préconise 2m, ici 1m, ce sera bien suffisant ; c'est comme l'histoire des masques : Rappelez-vous au début de la crise : "un masque chirurgical ne protège pas" ... QQ semaines plus tard, changement de discours: ce sera bien assez pour les soignants puisqu'il n' y a rien d'autre.

Et le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière.

Panta Rhei a écrit:

William Foster a écrit:Les choses sont enfin claires : RIEN N'EST CLAIR.

« Ce déconfinement progressif se traduira peut-être, peut-être, par une forme adaptée de réouverture des écoles. Je ne veux rien annoncer de définitif. » pic.twitter.com/6KUuR5GhY4

— Sylvain Ernault (@SylvainErnault) April 14, 2020

Je l'ai regardé répondre à la télé cette après-midi et je dois avouer qu'il m'inspire infiniment plus confiance que le ministre de l'éducation et même notre Président.

Comme le disait un membre du forum, j'ai presque l'impression que M. Macron a pris tout le monde de court hier soir ("C'est moi, le chef, zut!") et que ses ministres ont dû assurer le SAV malgrés-eux.

Ça me fait mal au [modéré] car on parle du fossoyeur de nos retraites mais, je trouve aussi le PM infiniment plus pro et réfléchi que notre président.

ProvençalLeGaulois a écrit:

Verdurette a écrit:Tester (sérologique) pour savoir si on a eu le Covid est utile : on peut espérer revenir dans la société sans trop de risques au moins quelque temps (encore que ???)

En revanche , tester si on a le Covid ne peut servir qu'à confirmer, en présence de symptômes douteux, ce que tu as, si tu dois te confiner, être vigilant avec tes proches. Mais tu as déjà semé tes virus autour de toi. Quant à tester pour savoir si on l'a déjà avant les éventuels  de symptômes c'est irréalisable, à supposer même qu'on ait des tests en quantité.  On ne va pas nous tester tous les trois jours.

Voilà.
Il faudrait qu'on m'explique à moi qui suis très limitée comment on peut vouloir tester 65 millions de personnes (régulièrement en plus) avant de reprendre une activité "normale" alors que la capacité de tests n'atteint pas le million de tests par semaine (et de loin) même dans les pays cités en exemple...

Quel est l'intérêt de tester les symptomatiques que les médecins diagnostiquent déjà covid+ ? Aucun. Au pire ce sont de faux positifs, bien moins dangereux en terme de propagation que de faux négatifs.

Si tu décides de concentrer une population (dans un établissement scolaire), ça peut avoir du sens d'identifier et d'isoler les covid+.

Ou alors autant déconfiner tout le monde d'un bloc et compter les morts à la fin. Peut-être ta proposition ?

Kimberlite a écrit:
Je comprends le raisonnement... mais les établissements scolaires vont être des bombes à retardement! Ce sont des lieux de très grand risque de contamination (souvent plusieurs centaines d'élèves), où les mesures barrière ne pourront être correctement appliquées, et où les asymptomatiques pourront également devenir des supercontaminateurs. En raison du peu de symptômes chez les jeunes, on ne verra pas l'arrivée de foyer épidémiques. On les verra seulement 2 semaines plus tard, quand les premiers cas seront visibles dans les familles et chez le personnel de l'EN. Ces personnes qui auront des symptômes auront elles-même contaminé d'autres personnes, ça va très vite et c'est exponentiel. Si la Corée et Singapour ne rouvrent pas leurs écoles, ils savent pourquoi...

Encore, 2 semaines, c'est optimiste.
Parce qu'il y aura d'abord quelques cas de parents malades, et on ne le saura probablement pas (si ce sont des symptômes légers, ils peuvent très bien passer sous les radars, pire encore si on n'a pas vraiment beaucoup de tests pour tester tous les symptômatiques, et pas uniquement ceux qui ont toux ET fièvre, comme c'est encore indiqué sur les sites officiels... alors que plein de gens n'ont pas ces 2 symptômes). Puis la contagion se fera très vite entre élèves, et on commencera à le savoir aux premiers parents ou élèves qui auront des symptômes vraiment manifestes... ce qui peut très bien être 3 ou 4 semaines plus tard, alors qu'un très grand nombre de familles seront déjà contaminées (incubation moyenne estimée à 5 jours...).

Il fait surtout tellement moins "amateur" (je parle d' E. P. ) que notre président qui lance des injonctions sans se préoccuper de leur possible réalisation.

Pontorson50 a écrit:je n'ai pas du tout envie de revenir dans mon collège pour finir mes cours d'histoire-géo.

On s'en tape un peu de qui a "envie" ou pas de reprendre, ce n'est pas du tout la question ici.

Pontorson50 a écrit:Mais je ne vois pas comment faire autrement.

Moi, je vois très bien: on ne reprend pas et, hop, c'est fait  
Et inutile de me resservir tout le couplet sur l'économie, j'ai compris, hein, mais d'autres pays ont fermé leurs écoles jusqu'en septembre, c'est donc faisable.

Pontorson50 a écrit:Oui nous devons faire garderie

Alors ce n'est pas parce qu'on écrit "oui" et "nous devons" que la simple expression d'un avis personnel devient une vérité: en ce qui me concerne, non, je ne ferai pas garderie. Si je reprends, je fais cours, point.

Kimberlite a écrit:Si la Corée et Singapour ne rouvrent pas leurs écoles, ils savent pourquoi...

Oui, je reconnais que c'est l'argument le plus pertinent pour ne pas rouvrir, surtout la Corée, dont les chiffres semblent fiables. Surtout quand on sait à quel point l'école y traverse toute la vie des ados (au point de les envoyer parfois au suicide par compétition acharnée), je me demande comment cela va finir chez eux alors qu'ils ont 2 à 10 morts par jour depuis des semaines! Peut-être que la pression est suffisante pour faire bosser à la maison massivement? Mais ça doit être terrible dans un tel système pour ceux qui ne peuvent en aucune façon y arriver sans prof au quotidien.

Il serait intéressant que des journalistes ou/et des syndicalistes posent la question à Matignon : qu'est-ce qui a été déterminant pour dire que nous pouvons prendre un risque que la Corée, de loin championne dans la lutte contre cette pandémie, ne prend pas?
Je crains que la réponse ne soit en sous/main : les Coréens n'ont pas confiné en dehors des clusters qu'ils ont tous circonscrit, donc ils peuvent économiquement garder les écoles fermées.

Tangleding a écrit:
Ou alors autant déconfiner tout le monde d'un bloc et compter les morts à la fin. Peut-être ta proposition ?

Ça y est, je suis démasquée, si je ne fais pas des bonds en surinterprétant chaque parole de Macron, c'est parce que je souhaite la mort du plus grand nombre.

gp20 a écrit:

Euphémia a écrit:

VanGogh59 a écrit:

skindiver a écrit:
Je ne comprends pas ce besoin impérieux d'ouvrir à nouveau les établissements scolaires.

Tu es sûr de ne pas en avoir une petite idée ? 

Je me demande si la France n'est pas un des pays où il y a le moins de femmes au foyer et où l'École joue donc le plus le rôle de garderie.

Et si... La France est un des pays où l'école se substitue le plus à la famille au niveau :
- des transports pour faciliter l'arrivée des enfants sur l'établissement, notamment à la campagne.
- du nombre d'heures / jour où l'on s'occupe des enfants
- de tout ce que l'on apporte aux élèves et qui coûte très cher à la société, je pense notamment à la cantine qui n'est pas quelque chose de courant ailleurs.

Mais le pire de tout ça, c'est que ceux qui voient se creuser le plus les inégalités sont dans des familles où les parents ne sont pas forcément au travail... Et que ceux là risquent de rester tranquilles chez eux et nous n'aurons que les meilleurs élèves (qui s'en sortent bien avec le numérique! )... Et là, le fossé va encore davantage se creuser.

Précisément, j'ai appris à l'occasion du confinement que certaines familles se retrouvaient dans la gêne à cause de l'absence de cantine. Pour les parents de la classe moyenne ou supérieure, la cantine est un coût car les enfants mangent rarement pour 4, 5 ou 6 euros chacun. Mais pour les familles les plus modestes, le repas étant quasiment offert (quelques centimes symboliques à Paris par ex), c'est un coût supplémentaire important de les nourrir à la maison.

Bien alors explique-nous pourquoi il serait stupide de tester des personnes que l'on a l'idée géniale de réunir en sachant qu'elles ne respecteront pas la distanciation sociale ? Je ne peux pas blairer Macron et Blanquer, si c'est la question, mais là le problème c'est l'incohérence de la politique mise en oeuvre ou du moins annoncée.

Tangleding a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Verdurette a écrit:Tester (sérologique) pour savoir si on a eu le Covid est utile : on peut espérer revenir dans la société sans trop de risques au moins quelque temps (encore que ???)

En revanche , tester si on a le Covid ne peut servir qu'à confirmer, en présence de symptômes douteux, ce que tu as, si tu dois te confiner, être vigilant avec tes proches. Mais tu as déjà semé tes virus autour de toi. Quant à tester pour savoir si on l'a déjà avant les éventuels  de symptômes c'est irréalisable, à supposer même qu'on ait des tests en quantité.  On ne va pas nous tester tous les trois jours.

Voilà.
Il faudrait qu'on m'explique à moi qui suis très limitée comment on peut vouloir tester 65 millions de personnes (régulièrement en plus) avant de reprendre une activité "normale" alors que la capacité de tests n'atteint pas le million de tests par semaine (et de loin) même dans les pays cités en exemple...

Si tu décides de concentrer une population (dans un établissement scolaire), ça peut avoir du sens d'identifier et d'isoler les covid+.

Ou alors autant déconfiner tout le monde d'un bloc et compter les morts à la fin. Peut-être ta proposition ?

Comment ? Tu prends la température à l'arrivée, tu installes une PCR  à l'entrée et tu testes les élèves et les profs fiévreux  chaque jour à l'entrée ? Même en Corée, où il y a des drive-tests super bien organisés, on ne teste que les gens qui ont des suspicions.
Si tu détectes une personne malade, c'est retour à la maison direct.

L'idée des tests sérologiques, c'est de remettre en fonction les personnes séro-positives Covid, qui ne courent pas de risques du moins dans l'immédiat.

Je n'ai pas la prétention de dire ce qui est le plus souhaitable, mais il faut demander des choses réalisables.

Mathador a écrit:

Korémuse a écrit:Voilà, en France , c'est toujours comme cela; A l'étranger , on préconise 2m, ici 1m, ce sera bien suffisant ; c'est comme l'histoire des masques : Rappelez-vous au début de la crise : "un masque chirurgical ne protège pas" ... QQ semaines plus tard, changement de discours: ce sera bien assez pour les soignants puisqu'il n' y a rien d'autre.

Et le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière.

Est-ce notre faute si on sommes les plus forts ?

Notre administration n'est pas de taille à mettre aussi rapidement en place des conditions sanitaires sécurisées, cela n'a jamais fait pas partie de ses attributions ni donc de son expérience. Etat déplorable des toilettes, médecine scolaire débordée, médecine de prévention quasi inexistante pour les personnels, locaux inadaptés, et même idée plus ou moins implicite que l'immunité des enfants se forme aussi à l'école, par les contacts de la socialisation. Il y a encore quelques mois, on apprenait incidemment ceci :

https://www.neoprofs.org/t126554p25-vaccination-anti-grippe-dans-l-academie-de-lyon-seulement-pour-les-employes-du-rectorat

Il faut beaucoup plus de temps pour la réflexion, l'anticipation, puis la concrétisation des mesures de bon sens. Cette précipitation fait songer à une expérimentation à l'échelle de quelques régions, c'est criminel.

Sur un plan sanitaire, j'estime que la fermeture des écoles est une erreur (même si justifiée à l'époque car on ignorait la dangerosité du virus). Et j'estime nettement plus dangereux (toujours sur le plan sanitaire) de ne les rouvrir qu'en septembre. A l'heure actuelle, les gens sont encore prudents, et les parents et les professeurs risquent moins de contaminer leur entourage fragile. Je doute que ce soit pareil en septembre.

Pontorson50 a écrit:Et si l'État est durablement ruiné par une récession d'apocalypse parce que nous reprenons trop tard, il gardera le personnel pour le Français et les Maths, point. Tous les métiers ne se valent pas quand il y a pénurie grave, l'égalité entre les métiers n'existe que quand il y a abondance pour payer tout le monde à tout faire.

Il pourrait déjà commencer par économiser des fortunes en abrogeant l'article L122-2 du Code de l'éducation afin de n'accepter au lycée que les élèves qui sont capables d'y réussir.

Verdurette a écrit:L'idée des tests sérologiques, c'est de remettre en fonction les personnes séro-positives Covid, qui ne courent pas de risques du moins dans l'immédiat.

Je ne vois pas trop en quoi cela aiderait l'enseignement scolaire à fonctionner convenablement. Même si je suis séropositif au virus chinois cela n'empêcherait pas mes élèves de se contaminer entre eux…

Euh, il me semble qu'en Allemagne ils testent bien plus que nous, il me semble que l'OMS recommande de tester massivement, etc.

Soit on est en mesure de le faire et ça permet d'accélérer le déconfinement ce qui est hautement souhaitable.

Soit on n'est pas en mesure de le faire (mais on explique gentiment qu'il y a eu des ratés, sans avoir le courage d'assumer qu'il y en a toujours), et dans ce cas on évite de concentrer une population que l'on sait pauci-symptomatique et incapable de respecter la distanciation sociale, c'est à dire les enfants et adolescents.