Report confirmé des concours enseignants

Non, parce que compte tenu de la nature des écrits (un RAEP, pas d'épreuve disciplinaire) on ne sait pas s'il tient un minimum la route dans sa matière (notamment pour une éventuelle affectation ultérieure en lycée). Si ça se trouve, il tient la route en collège mais en lycée il se retrouverait à dire que cos(x)=1/2 ⇒ x=pi/3 et autres joyeusetés du genre…

Tungstène a écrit:

RZEP a écrit:Effectivement de ce point de vue,et dans certaines matières, un report en septembre serait un très net désavantage concernant les non-admis session 2020 qui voudront retenter leur chance en 2021.

Par ailleurs, je ne comprends pas l'argument : ça laisse plus de temps pour préparer. C'est un fait, soit, mais pas du tout un avantage, ni un désavantage d'ailleurs, par rapport aux sessions des années précédentes puisque ce report concerne tous les candidats.

C'est exactement ça s'agissant de des capes internes. Merci. On ne peut pas humainement demander à des candidats de préparer l'oral du capes interne 2020 durant été alors que la préparation de l'écrit  du capes interne 2021 démarre à cette même période.

L'argument " ça laisse du temps" n'est pas recevable. Il est valable du point de vue du recruteur mais pas du point de vue des candidats.  Si "le temps est de l'argent" alors interrogeons nous sur le coût de ces oraux reportés en septembre. Etre admis au printemps et être admis à l'automne représentent forcément une perte de salaire pour tous les certifiés ou agrégés.

Pourquoi? Les lauréats d'une session sont stagiaires au 1er septembre. C'est valable pour ceux admis au printemps. Ça restera valable je pense si les oraux d'admission ont lieu en septembre à titre rétroactif. Il n'y aura donc aucune perte de salaire.

Mathador a écrit:Non, parce que compte tenu de la nature des écrits (un RAEP, pas d'épreuve disciplinaire) on ne sait pas s'il tient un minimum la route dans sa matière (notamment pour une éventuelle affectation ultérieure en lycée). Si ça se trouve, il tient la route en collège mais en lycée il se retrouverait à dire que cos(x)=1/2 ⇒ x=pi/3 et autres joyeusetés du genre…

Je ne suis pas vraiment d'accord le RAEP tient compte du disciplinaire, notamment sur la deuxième partie du dossier. Cette partie peut être soit au collège, soit au lycée, donc dès le dossier le jury peut se rendre compte des insuffisances.

Mathador,
Ces problèmes peuvent également se rencontrer chez des admis à l’externe. Qu’on ne croie surtout pas que quelqu’un qui est admis à l’externe soit forcément excellent dans sa discipline. Le nombre de postes conséquent peut le faire tomber plus ou moins par chance dans le vivier des lauréats.

Puis, les internes comme les externes doivent justifier d’un niveau d’études minimal qui n’est pas quelque chose de négligeable dans l’appréciation des connaissances disciplinaires.

Marc Antoine a écrit:Mathador,
Ces problèmes peuvent également se rencontrer chez des admis à l’externe. Qu’on ne croie surtout pas que quelqu’un qui est admis à l’externe soit forcément excellent dans sa discipline. Le nombre de postes conséquent peut le faire tomber plus ou moins par chance dans le vivier des lauréats.

Puis, les internes comme les externes doivent justifier d’un niveau d’études minimal qui n’est pas quelque chose de négligeable dans l’appréciation des connaissances disciplinaires.

Je connais des titulaires de M2 recherche de Lettres Classiques qui peinent à traduire du grec...ne sois pas si sûr de cela!

Mathador : autant pour moi je pensais que les ecrits étaient des epreuves disciplinaires !
Pour l'erreur que tu soumets, malheureusement je ne serais pas étonné de la voir même chez un professeur fraîchement certifié. Mais c'est un autre débat.
Bref, à nouveau, bon courage à tous les candidats. Quelle que soit la décision révélée mardi, il faudra s'y accommoder le plus rapidement possible et ne pas perdre d'énergie à la contester, même si elle peut sembler injuste pour certains.

Marc Antoine a écrit:Mathador,
Ces problèmes peuvent également se rencontrer chez des admis à l’externe. Qu’on ne croie surtout pas que quelqu’un qui est admis à l’externe soit forcément excellent dans sa discipline. Le nombre de postes conséquent peut le faire tomber plus ou moins par chance dans le vivier des lauréats.

Certes, et c'est un problème qu'on ne résoudra qu'en améliorant l'attractivité du métier ou en remplaçant le CAPES par un concours qui ne recrute que pour le collège (résurrection des PEGC ?).

Theriakos96 a écrit:

Marc Antoine a écrit:Puis, les internes comme les externes doivent justifier d’un niveau d’études minimal qui n’est pas quelque chose de négligeable dans l’appréciation des connaissances disciplinaires.

Je connais des titulaires de M2 de Lettres Classiques qui peinent à traduire du grec...ne sois pas si sûr de cela!

Surtout qu'il s'agit d'un niveau d'études général, et qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir effectué ces dernières dans la discipline du concours (sauf dans le cas de l'EPS). Avec mon master d'enseignement des sciences, je peux donc m'inscrire au CAPES ou à l'agreg de LC l'année prochaine alors que je n'ai pas suivi le moindre cours de latin ou de grec de ma vie et que je ne sais pas ne serait-ce que décliner rosa au pluriel.

Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis Theriakos96. Je suis même entièrement d’accord. Il suffit de lire les rapports des jurys en LC pour se rendre compte que beaucoup ont même des difficultés à lire le grec.

Je faisais seulement remarquer qu’il n’est pas évident qu’un postulant ou un impétrant de l’externe en sache forcément plus qu’un postulant ou un impétrant de l’interne.

Pour ceux qui sont admissibles à un concours interne, préféreriez-vous que les admissibles les mieux classés deviennent les lauréats de cette année ou préféreriez-vous un oral coûte que coûte ?

Pour la première option, je suis sidéré qu’elle ne semble pas avoir fait l’objet d’une discussion entre ceux qui ont à prendre les décisions !

Non, parce que compte tenu de la nature des écrits (un RAEP, pas d'épreuve disciplinaire) on ne sait pas s'il tient un minimum la route dans sa matière (notamment pour une éventuelle affectation ultérieure en lycée). Si ça se trouve, il tient la route en collège mais en lycée il se retrouverait à dire que cos(x)=1/2 ⇒ x=pi/3 et autres joyeusetés du genre…

Effectivement, concernant les contractuels, on ne sait pas s'ils tiennent la route et pourtant on les autorise à prendre en charge des classes, à préparer des évaluations, à remplir des bulletins, à corriger les copies de concours, à être membres de jury donc c'est bien qu'ils ne sont pas un danger public pour le MEN.
A moins que ce ne soit qu'une main d’œuvre corvéable?

J'ai des collègues titulaires pour lesquels je ne souhaiterais absolument pas que mes enfants suivent leurs cours et pour lesquels on se demande comment ils ont eu le concours comme j'ai des collègues contractuels qui font un travail remarquable auprès des jeunes, avec un très bon niveau scientifique et qui ne passent pas forcément de concours.

Quelle hypocrisie à mon sens. A l'heure des salaires ou des concours on se rappelle qu'ils ne sont pas des professeurs à part entière, mais pour tout le reste finalement ils le sont.

@Marc Antoine : retourne quelques pages en arrière, nous avons déjà eu la discussion.

doremifasollasido a écrit:

Non, parce que compte tenu de la nature des écrits (un RAEP, pas d'épreuve disciplinaire) on ne sait pas s'il tient un minimum la route dans sa matière (notamment pour une éventuelle affectation ultérieure en lycée). Si ça se trouve, il tient la route en collège mais en lycée il se retrouverait à dire que cos(x)=1/2 ⇒ x=pi/3 et autres joyeusetés du genre…

Effectivement, concernant les contractuels, on ne sait pas s'ils tiennent la route et pourtant on les autorise à prendre en charge des classes, à préparer des évaluations, à remplir des bulletins, à corriger les copies de concours, à être membres de jury donc c'est bien qu'ils ne sont pas un danger public pour le MEN.
A moins que ce ne soit qu'une main d’œuvre corvéable?

Ta dernière réponse me semble correcte, malheureusement.

doremifasollasido a écrit:Quelle hypocrisie à mon sens. A l'heure des salaires ou des concours on se rappelle qu'ils ne sont pas des professeurs à part entière, mais pour tout le reste finalement ils le sont.

L'hypocrisie consiste surtout à dégrader l'attractivité du métier à tel point qu'on « ne parvient plus » à recruter assez de titulaires ayant un niveau convenable et qu'on se retrouve « obligé », pour la continuité du service public, à recruter des contractuels de façon parfois douteuse (cf. le documentaire d'Envoyé spécial d'il y a quelques années).

En tant qu'admissible à l'agrégation interne de LM, je serais extrêmement déçue que les oraux soient annulés. D'une part parce que je les prépare depuis des mois, d'autre part parce que je considère qu'une agrégation obtenue uniquement sur la base des écrits n'a pas la même valeur. Je ne sais pas pour les autres, mais je ne prépare pas seulement ce concours pour la hausse du salaire, c'est aussi un challenge personnel et il me semble important que l'agrégation de cette année soit la plus équivalente possible aux précédentes (pourtant je ne suis pas spécialement à l'aise à l'oral, ce serait plutôt l'inverse). Donc les oraux en septembre à défaut de pouvoir les organiser plus tôt, c'est un moindre mal à mon sens.

RZEP a écrit:Mathador : autant pour moi je pensais que les ecrits étaient des epreuves disciplinaires !

C'est le cas pour certaines disciplines : documentation et éducation musicale avec certitude. EPS aussi.
En documentation, nous avons envoyé un dossier RAEP après les résultats d'admissibilité. Ils ne sont pas notés mais doivent permettre de préparer un sujet à l'oral.

Jean-Michel a écrit:Citation
"Le SNES n'a jamais cautionné la suppression de la bi-admissibilité, ce n'est pas correct de véhiculer ici de fausses informations. Le SNES demande son rétablissement. D'ailleurs, il demande même davantage dans ses mandats puisqu'il souhaite que tous les enseignants du second degré soient payés selon la grille des agrégés revalorisée"


Quelle démagogie ! Que servirait l'agrégation alors si tout le monde avait le même salaire ? On bosse comme des dingues uniquement pour le statut ? Ah oui la décharge

Et le Snes (lui ou les autres syndicats d'ailleurs! )   fait quoi actuellement pour les collègues des concours internes et l'absence d'égalité de traitement entre les concours et le concours de 2021 qui repart comme si de rien n'était!!!
Ah pour s occuper des "Zintérêts des élèves" pour le bac,  y a du monde,mais pour défendre l'intérêt des personnels, personne!). C'est mon ressenti, désolée si ça défrise certains!

Le principe de l'égalité de traitement s'applique entre les candidats à un même lot de postes, et donc pas entre la session 2020 et la session 2021.

Mathador a écrit:Le principe de l'égalité de traitement s'applique entre les candidats à un même lot de postes, et donc pas entre la session 2020 et la session 2021.

Voilà, ça n'a pas de sens de comparer les sessions et de parler de manque d'égalité, ce ne sont pas les mêmes nombres de postes, parfois pas les mêmes épreuves (y a toujours une reforme en cours).
Donc ça vous énerve ou vous 'défrise' mais personne ne va aller sur ce terrain-là pour défendre la session 2020.

Marc Antoine a écrit:Pour ceux qui sont admissibles à un concours interne, préféreriez-vous que les admissibles les mieux classés deviennent les lauréats de cette année ou préféreriez-vous un oral coûte que coûte ?

Pour la première option, je suis sidéré qu’elle ne semble pas avoir fait l’objet d’une discussion entre ceux qui ont à prendre les décisions !

Pour moins qui suis admissible à l'agrégation interne il n'y a pas photo. Je préfère que les admissibles soient admis. Je ne dis pas ça car je suis bon à l'écrit au contraire, je le dis pour éviter d'avoir encore 4 mois de préparation à te prendre la tête et à y penser tous les jours. Je me suis investi depuis le août 2019 jour et nuit pour l'écrit et l'oral et là rajouter 4 mois pour moi c'est inenvisageable. Le pire étant pour ceux qui ne seraient pas admis si les oraux se déroulaient en septembre... _ça veut dire aucun temps de répit, il faudrait repartir au "combat" directement...
Sachant de plus que certains candidats ont commencé à travailler pour l’année prochaine en 2021 car les programmes sont sortis. C'est à dire avoir un temps de retard sur ces candidat là....
J'ai été admissible déjà l'année dernière, les 2 mois de préparation aux oraux ont été plus que compliqués. Cette année de nouveau admissible et franchement je voulais passer rapidement les oraux pour sortir de cette spirale dans laquelle j'emporte aussi ma vie de famille. Et là on va me dire que c'est septembre...Les vacances d'été vont être compliquées et je n'ai pas envie de les gâcher...

Et pourquoi pas un sondage aux admissibles pour savoir quelle option ils souhaiteraient... Impensable mais tellement plus humain et bienveillant...

Pour ma part, admissible à l'Agreg interne, je préférerais que les oraux soient annulés et que les mieux classés soient directement admis... quitte à ne pas l'être.
Je suis confinée avec un bébé de 2 ans qui ne dort plus, ne fait pas de sieste, dont le comportement est impacté par le confinement.
Je n'ai pas une minute pour préparer l'oral.

Même si les oraux étaient en septembre, sans crèche en août, je ne pourrais préparer les épreuves.

Je comprend que l'annulation éventuelle des oraux puisse être frustrante, malgré tout, cela me parait plus égalitaire (même si je serais peut être éliminée).

evatencoléUne

Même idée même timing...

Bonjour

Les résultats de l'agrégation interne de physique chimie ne sont toujours pas tombés alors que c'était prévu le 26 Mars. Aucune directive ni rien. En attendant je continue a travailler comme si admissible mais...... Quand pensez vous qu'auront lieu les oraux ? Et dans quelles conditions ?

Merci

Dans ce cas précis et pour certaines matieres, cela a du sens de comparer les differentes sessions si !
Les programmes n'étant pas les mêmes d'une session à l'autre, certains commencent déjà à se préparer pour l'agrégation 2021 tandis que les admissibles sont "contraints" de continuer à préparer l'agrégation 2020 jusqu'à septembre. Les non admis 2020 auront près de 6 mois de retard dans le travail. Dans ce cas précis donc, la situation n'est pas égalitaire.

RZEP a écrit:Dans ce cas précis et pour certaines matieres, cela a du sens de comparer les differentes sessions si !
Les programmes n'étant pas les mêmes d'une session à l'autre, certains commencent déjà à se préparer pour l'agrégation 2021 tandis que les admissibles sont "contraints" de continuer à préparer l'agrégation 2020 jusqu'à septembre. Les non admis 2020 auront près de 6 mois de retard dans le travail. Dans ce cas précis donc, la situation n'est pas égalitaire.

Elle le sera d'autant moins qu'il y a fort à parier que le nombre de postes ouverts notamment à l'agrégation risque de chuter lourdement au regard des coupes budgétaires que l'Etat devra irrémédiablement faire.

Sebnc a écrit:

RZEP a écrit:Dans ce cas précis et pour certaines matieres, cela a du sens de comparer les differentes sessions si !
Les programmes n'étant pas les mêmes d'une session à l'autre, certains commencent déjà à se préparer pour l'agrégation 2021 tandis que les admissibles sont "contraints" de continuer à préparer l'agrégation 2020 jusqu'à septembre. Les non admis 2020 auront près de 6 mois de retard dans le travail. Dans ce cas précis donc, la situation n'est pas égalitaire.

Elle le sera d'autant moins qu'il y a fort à parier que le nombre de postes ouverts notamment à l'agrégation risque de chuter lourdement au regard des coupes budgétaires que l'Etat devra irrémédiablement faire.

Au regard des coupes budgétaires que l'État choisira de faire.
Le "TINA" façon Thatcher n'est pas un fait mais une politique.

Saloum a écrit:En tant qu'admissible à l'agrégation interne de LM, je serais extrêmement déçue que les oraux soient annulés. D'une part parce que je les prépare depuis des mois, d'autre part parce que je considère qu'une agrégation obtenue uniquement sur la base des écrits n'a pas la même valeur. Je ne sais pas pour les autres, mais je ne prépare pas seulement ce concours pour la hausse du salaire, c'est aussi un challenge personnel et il me semble important que l'agrégation de cette année soit la plus équivalente possible aux précédentes (pourtant je ne suis pas spécialement à l'aise à l'oral, ce serait plutôt l'inverse). Donc les oraux en septembre à défaut de pouvoir les organiser plus tôt, c'est un moindre mal à mon sens.

J'avoue être dans le même état d'esprit que toi et pour les mêmes raisons. Je rajouterai que pour moi en physique-chimie (dont les résultats d'admissibilité de l'agreg interne n'ont toujours pas été publiés ...) ne pas être évalué sur des capacités expérimentales ,qui sont l'essence même de la discipline, galvauderait un peu une éventuelle réussite à un concours raccourci. Je ne bouderai pas mon plaisir , notamment par respect pour ceux qui auraient échoué, mais je pense qu'il y aurait une petite frustration et un parfum d'inachevé au regard du challenge intellectuel que je me suis lancé.

Cela n'empêche que je comprends tout à fait les opinions contraires et que certains soient lassés (pour ne pas dire plus) de cette session dont les conditions sont ,quoiqu'il arrive dorénavant, éprouvantes

Je répète une idée que j'ai formulée il y a plusieurs pages, mais à mon avis la meilleure solution est de recruter directement sur écrit, un nombre plus important que le nombre de places au concours (mais moindre que le nombre d'admissibles) pour se laisser plus de marge en titularisation ou pas en fin de stage.

De plus cela laisse du temps au MEN pour adapter le nombre de postes ouverts l'an prochain.

A mon sens, le schéma de validation lors de l'année de stage est suffisamment contraignant sans ajouter un oral supplémentaire.

L'autre piste à creuser est de recruter encore plus, toujours sur écrits, pour gérer l'an prochain la fameuse 'année blanche' envisagée avec les modifications du CAPES année de M2 et non pas année de M1.

Pour les concours internes, c'est bien sur plus délicat et s'il n'y a pas de solution miracle, la piste "oraux en septembre" peut être juste, si et seulement si elle s'accompagne d'un effet rétroactif pour les admis en terme de salaire, grille et heures.
Il n'y aurait alors que quelques cas à la marge à gérer (changement de corps pour les affectations).

Le côté que vous soulevez sur le traitement injuste de la préparation de 2021 pour ceux qui échoueraient pourrait être géré via report d'admissibilité dans ces cas là, mais honnêtement je ne sais pas trop comment sans pénaliser pour le coup les non admissibles 2020 ou nouveaux candidats qui passeraient en 2021 ...