Report confirmé des concours enseignants

Je ne véhicule pas de haine contre les agrégés ! Je rappelle ce qu'est l'agrégation et pourquoi la société des agrégés ne souhaitent pas la suppression de l'oral . Car c'est un titre de reconnaissance de la valeur intellectuelle d'un candidat

J'ai modifié et remplacé par une capture d'écran

kiwi a écrit:

Mathador a écrit:

kiwi a écrit:Pour l'interne, il y a tout de même une dimension didactique (bon ok, pas en maths, une chose est sûre).

Un peu quand même: il y a une épreuve d'exercices qui remplace l'épreuve de modélisation

Non. Ce n'est pas une épreuve de didactique, en tout cas, certainement pas du secondaire.

Si tu entends par « épreuve de didactique » quelque chose qui ressemble à la troisième partie des écrits de CRPE, je vois plutôt d'un bon œil qu'il n'y en ait pas à l'interne de maths. Et c'est peut-être d'ailleurs cela qui contribue à ce que l'IG de maths n'exclue pas d'office les lauréats de l'interne du mouvement CPGE…

marchist a écrit:Comme déjà dit plus précédemment, il ne faut pas perdre de vue que beaucoup de candidats à l'interne enseignent déjà actuellement et qu'il y aura ensuite des inspections pour écarter les lauréats incompétents! Par conséquent ce n'est pas un recrutement sur le seul RAEP!

Et comment fait l'inspecteur pour vérifier que le candidat est capable d'enseigner en collège et en lycée comme le prévoit le statut des certifiés ? On affecte tous ces candidats sur un service partagé collège/lycée ?

marchist a écrit:J'avoue m'être déjà fait la réflexion... Pour moi les villes hébergeant des oraux devraient changer tous les ans ou tous les deux ans... Car actuellement ce sont toujours les mêmes étudiants qui traversent la France à leurs frais...

D'un autre côté, vu le calendrier des concours ce n'est pas l'idée du siècle de mettre des oraux dans le Sud… même si cela semble déjà se faire à la marge, puisque j'ai déjà entendu parler d'oraux à Alès.

AmyR a écrit:

kiwi a écrit:

RogerMartin a écrit:

kiwi a écrit:

Bonjour la qualité de l'enseignement des maths en lycée quand on aura été recruté à 5/20...

Recruter à 5/20 ça ne veut rien dire, c'est un concours. On peut changer les notes comme on veut et recruter des ânes à 12. Ou recruter des gens brillants et compétents à 7/20. Ce n'est pas du tout ça le problème, mais ta remarque est intéressante : en France, on ne voit vraiment plus que les notes.

Merci, je sais comment fonctionne une notation dans un concours. Le problème c'est qu'en mathématiques, une barre d'admissibilité à 5/20 signifie un niveau vraiment bas. Et ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les rapports du jury. Tout comme du 4,5/20 en barre d'admission au CRPE à Creteil ou Versailles. Les candidats savent pas aligner 3 mots mais vont se retrouver devant des classes en septembre.

Donc si, les notes ont un sens quand on connait un minimum les exigences de tel ou tel concours. Et de ce fait, je réitère ce que j'ai dit : si on prend tous les admissibles à l agreg externe de maths et que le niveau d'exigence n'est pas celui de l'oral, ça va être problématique pour l'enseignement en lycée des derniers admis...

Et pourtant j'ai pas mal de collègues, moi y compris, qui enseignent les maths en lycée en étant de simples certifiés non admissibles à l'agreg externe. Certains ont mêmes des terminales S, dingue non ?

Ah bon? C'est possible vraiment??

Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée. Cf. Les rapports du jury de ces dernières années. Cf. aussi les expériences sur le terrain de tuteurs/collègues etc.
Concernant l'agrégation externe de mathématiques, la barre d'admissibilité est très basse afin de permettre à un maximum de candidats d'aller à l'oral, étant donnée la pénurie de recrutement. Dixit les rapports du jury toujours, ces candidats qui ont donc aux alentours de 5/20, puisque la barre est fixée depuis quelques années à 5, présentent donc des lacunes très importantes, et la quasi totalité se font étendre à l'oral car le niveau d'exigence est toute autre (là, je me réfère à mon conjoint, et ça semble faire relativement consensus parmi les collègues de maths justement).

De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Quant aux concours internes, ceux qui défendent l'idée de se baser sur les rapports d'inspection et le CDE, non mais c'est sérieux? Se baser sur une heure d'inspection et sur un rapport d'un CDE qui n'a aucune compétence pour juger le disciplinaire?

Mathador a écrit:
Et comment fait l'inspecteur pour vérifier que le candidat est capable d'enseigner en collège et en lycée comme le prévoit le statut des certifiés ? On affecte tous ces candidats sur un service partagé collège/lycée ?

Comment sont évalués les stagiaires certifiés en collège actuellement? Ils sont en service partagé collège/lycée?
Cela serait d'ailleurs une idée séduisante que cela soit possible de faire cela pour tous les stagiaires mais beaucoup trop contraignant à organiser je pense.

Mathador a écrit: D'un autre côté, vu le calendrier des concours ce n'est pas l'idée du siècle de mettre des oraux dans le Sud… même si cela semble déjà se faire à la marge, puisque j'ai déjà entendu parler d'oraux à Alès.

Sincérement, pour avoir passé mes oraux à Châlons en juin il y a quelques années, je peux certifier qu'il y fait régulièrement très chaud également à ce moment de l'année (si c'est là que tu veux en venir). Mais bon c'est un autre sujet...

Mathador a écrit:

kiwi a écrit:

Mathador a écrit:

kiwi a écrit:Pour l'interne, il y a tout de même une dimension didactique (bon ok, pas en maths, une chose est sûre).

Un peu quand même: il y a une épreuve d'exercices qui remplace l'épreuve de modélisation

Non. Ce n'est pas une épreuve de didactique, en tout cas, certainement pas du secondaire.

Si tu entends par « épreuve de didactique » quelque chose qui ressemble à la troisième partie des écrits de CRPE, je vois plutôt d'un bon œil qu'il n'y en ait pas à l'interne de maths. Et c'est peut-être d'ailleurs cela qui contribue à ce que l'IG de maths n'exclue pas d'office les lauréats de l'interne du mouvement CPGE

Je ne sais pas en quoi consiste cette 3eme partie pour le CRPE. Je comparais plutôt avec les épreuves de didactique des autres agrégations internes dans d'autres matières, notamment dans la mienne. 2 épreuves écrites sont purement disciplinaires, et 3 épreuves (écrite et oraux) mélangent scientifique et transposition didactique sur un niveau du secondaire. Rien de tel en mathématiques.
Par contre c'est sûr qu'en HG, les lauréats de l'interne sont quasiment tous évincés d'office des CPGE. Mais je ne suis pas sûre que la présence de didactique soit la seule raison. Faut être honnête : l'interne est allégée, le niveau d'exigence n'est pas le même qu'à l'externe. Mais c'est pas grave car ce sont deux concours différents : l'un est une promotion pour de nombreux certifiés, l'autre ouvre les portes du Supérieur.

kiwi a écrit:

Ah bon? C'est possible vraiment??

Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée. Cf. Les rapports du jury de ces dernières années. Cf. aussi les expériences sur le terrain de tuteurs/collègues etc.
Concernant l'agrégation externe de mathématiques, la barre d'admissibilité est très basse afin de permettre à un maximum de candidats d'aller à l'oral, étant donnée la pénurie de recrutement. Dixit les rapports du jury toujours, ces candidats qui ont donc aux alentours de 5/20, puisque la barre est fixée depuis quelques années à 5, présentent donc des lacunes très importantes, et la quasi totalité se font étendre à l'oral car le niveau d'exigence est toute autre (là, je me réfère à mon conjoint, et ça semble faire relativement consensus parmi les collègues de maths justement).

De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Même dans un contexte de pénurie de recrutement, je ne vois pas trop l'interêt à prendre des admissibles à 5 s'ils se font tous étendre à l'oral comme tu dis...

kiwi a écrit: Quant aux concours internes, ceux qui défendent l'idée de se baser sur les rapports d'inspection et le CDE, non mais c'est sérieux? Se baser sur une heure d'inspection et sur un rapport d'un CDE qui n'a aucune compétence pour juger le disciplinaire?

Pour ma part je pense plutôt à l'inspection de titularisation + les rapports du tuteur. Au vue de ce que tu dis dans ton message, tu sembles d'accord sur le fait qu'un tuteur peut facilement voir les lacunes d'un stagiaire non?

kiwi a écrit:

Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée. Cf. Les rapports du jury de ces dernières années. Cf. aussi les expériences sur le terrain de tuteurs/collègues etc.
Concernant l'agrégation externe de mathématiques, la barre d'admissibilité est très basse afin de permettre à un maximum de candidats d'aller à l'oral, étant donnée la pénurie de recrutement. Dixit les rapports du jury toujours, ces candidats qui ont donc aux alentours de 5/20, puisque la barre est fixée depuis quelques années à 5, présentent donc des lacunes très importantes, et la quasi totalité se font étendre à l'oral car le niveau d'exigence est toute autre (là, je me réfère à mon conjoint, et ça semble faire relativement consensus parmi les collègues de maths justement).

De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Quant aux concours internes, ceux qui défendent l'idée de se baser sur les rapports d'inspection et le CDE, non mais c'est sérieux? Se baser sur une heure d'inspection et sur un rapport d'un CDE qui n'a aucune compétence pour juger le disciplinaire?

Je ne peux que (douloureusement) confirmer Je fais partie des étendus de l'année 2018, admissible tout juste, avec un niveau très inférieur à ce qui est demandé à l'agrégation. Admise au CAPES dans le premier décile.
Année suivante, admise à l'agreg. La différence de niveau entre l'écrit et l'oral est terrible.
Mais l'écrit n'a pas encore eu lieu en maths. Donc, il ne serait pas si absurde de décréter que seul l'écrit comptera, et dans ce cas, la notation sera plus féroce. Et ne laissera pas la place aux étendus
Et ce n'est un secret pour personne que nombre d'admis au CAPES seraient en difficulté devant des TermS. Mes collègues stagiaires l'admettent d'ailleurs bien volontiers, et certains disent clairement qu'ils n'ont aucune envie d'enseigner en lycée pour cette raison précise.
Ce qui ne signifie pas qu'un collègue certifié non admissible à l'agrégation n'a pas le niveau. Question d'inclusion et non de double inclusion, tout ça....

marchist a écrit:
Comme déjà dit plus précédemment, il ne faut pas perdre de vue que beaucoup de candidats à l'interne enseignent déjà actuellement et qu'il y aura ensuite des inspections pour écarter les lauréats incompétents! Par conséquent ce n'est pas un recrutement sur le seul RAEP!

Un inspecteur, ce n'est pas un jury constitué de plusieurs universitaires. Je craindrais qu'il abuse de sa fonction pour évaluer la conformité idéologique plus que la maîtrise disciplinaire du lauréat.

J'avoue m'être déjà fait la réflexion... Pour moi les villes hébergeant des oraux devraient changer tous les ans ou tous les deux ans... Car actuellement ce sont toujours les mêmes étudiants qui traversent la France à leurs frais...

On peut supposer (et espérer!) que ce ne sont pas les mêmes étudiants tous les ans!

kiwi a écrit:
Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée.

Ou en collège. J'ai eu une collègue de français, en collège, qui ne maîtrisait ni les bases de l'orthographe, ni celles de la grammaire. C'était catastrophique.

J'adore les yakafokon. Organiser des oraux dans une ville, quelle qu'elle soit, c'est compliqué. Il faut un établissement qui offre toutes les conditions de sécurité anti-triche (donc un coffre fort pour le secrétariat du jury, etc.), du personnel de surveillance employable en nombre sur place, des possibilités de logements. Les jurés aussi doivent s'organiser, et ils sont en général convoqués 4 ans de suite. Donc oui, en général, on trouve une organisation et on n'y touche plus sauf impossibilité, pour simplifier la tâche. Les bons candidats ne font le déplacement qu'une fois.

marchist a écrit:

kiwi a écrit:

Ah bon? C'est possible vraiment??

Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée. Cf. Les rapports du jury de ces dernières années. Cf. aussi les expériences sur le terrain de tuteurs/collègues etc.
Concernant l'agrégation externe de mathématiques, la barre d'admissibilité est très basse afin de permettre à un maximum de candidats d'aller à l'oral, étant donnée la pénurie de recrutement. Dixit les rapports du jury toujours, ces candidats qui ont donc aux alentours de 5/20, puisque la barre est fixée depuis quelques années à 5, présentent donc des lacunes très importantes, et la quasi totalité se font étendre à l'oral car le niveau d'exigence est toute autre (là, je me réfère à mon conjoint, et ça semble faire relativement consensus parmi les collègues de maths justement).

De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Même dans un contexte de pénurie de recrutement, je ne vois pas trop l'interêt à prendre des admissibles à 5 s'ils se font tous étendre à l'oral comme tu dis...

kiwi a écrit: Quant aux concours internes, ceux qui défendent l'idée de se baser sur les rapports d'inspection et le CDE, non mais c'est sérieux? Se baser sur une heure d'inspection et sur un rapport d'un CDE qui n'a aucune compétence pour juger le disciplinaire?

Pour ma part je pense plutôt à l'inspection de titularisation + les rapports du tuteur. Au vue de ce que tu dis dans ton message, tu sembles d'accord sur le fait qu'un tuteur peut facilement voir les lacunes d'un stagiaire non?

C'est pourtant bien le cas. Lis les rapports. Tu verras qu'ils acceptent à l'oral des candidats à 5/20 sur les deux épreuves écrites. Pour donner sa chance à un maximum de candidats de briller à l'oral. Du reste, toujours selon les rapports qui sont très détaillés en chiffres, une dizaine tout juste admissibles, finissent admis.

Pour ce qui suit, les agrégés internes n'ont pas de tuteur. Pour tous les autres, théoriquement le tuteur peut déceler certaines insuffisances disciplinaires oui, en plus de voir si le stagiaire a des difficultés sur le plan didactique, pédagogique et en tenue de classe. Mais ça serait donner un rôle trop important au tuteur, sans parler du mélange des genres... Est-ce souhaitable?

ainah a écrit:

kiwi a écrit:

Bon, pour être très claire, aujourd'hui, en maths, mais d'autres matières sont concernées, une partie non négligeable des admis au capes n'ont pas le niveau disciplinaire requis pour enseigner en lycée. Cf. Les rapports du jury de ces dernières années. Cf. aussi les expériences sur le terrain de tuteurs/collègues etc.
Concernant l'agrégation externe de mathématiques, la barre d'admissibilité est très basse afin de permettre à un maximum de candidats d'aller à l'oral, étant donnée la pénurie de recrutement. Dixit les rapports du jury toujours, ces candidats qui ont donc aux alentours de 5/20, puisque la barre est fixée depuis quelques années à 5, présentent donc des lacunes très importantes, et la quasi totalité se font étendre à l'oral car le niveau d'exigence est toute autre (là, je me réfère à mon conjoint, et ça semble faire relativement consensus parmi les collègues de maths justement).

De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Quant aux concours internes, ceux qui défendent l'idée de se baser sur les rapports d'inspection et le CDE, non mais c'est sérieux? Se baser sur une heure d'inspection et sur un rapport d'un CDE qui n'a aucune compétence pour juger le disciplinaire?

Ce qui ne signifie pas qu'un collègue certifié non admissible à l'agrégation n'a pas le niveau. Question d'inclusion et non de double inclusion, tout ça....

Surtout que c'était pas le sujet, mais bon...

Provence a écrit:

marchist a écrit:
Comme déjà dit plus précédemment, il ne faut pas perdre de vue que beaucoup de candidats à l'interne enseignent déjà actuellement et qu'il y aura ensuite des inspections pour écarter les lauréats incompétents! Par conséquent ce n'est pas un recrutement sur le seul RAEP!

Un inspecteur, ce n'est pas un jury constitué de plusieurs universitaires. Je craindrais qu'il abuse de sa fonction pour évaluer la conformité idéologique plus que la maîtrise disciplinaire du lauréat.

Hélas, c'est à craindre.

Le fait est que la recrudescence de formateurs INSPE dans les jurys de concours (je parle uniquement des CAPES SVT et PCH, pour parler de ce que je connais) n'aide pas non plus à garantir la primauté de la maîtrise disciplinaire sur la conformité idéologique.

kiwi a écrit:

Surtout que c'était pas le sujet, mais bon...

Je sais bien que ce n'est pas ce que tu sous entendais. c'était en réponse au message de AmyR (la citation tronquée que j'ai faite peut faire penser à autre chose)

RogerMartin a écrit:J'adore les yakafokon. Organiser des oraux dans une ville, quelle qu'elle soit, c'est compliqué. Il faut un établissement qui offre toutes les conditions de sécurité anti-triche (donc un coffre fort pour le secrétariat du jury, etc.), du personnel de surveillance employable en nombre sur place, des possibilités de logements. Les jurés aussi doivent s'organiser, et ils sont en général convoqués 4 ans de suite. Donc oui, en général, on trouve une organisation et on n'y touche plus sauf impossibilité, pour simplifier la tâche. Les bons candidats ne font le déplacement qu'une fois.

ou 2, 3 fois...!!!

Tout dépend de ce que représente l'agrégation pour chacun...

Pour certains, il faut "performer". Pour d'autres, c'est le dépassement de soi. Pour d'autres, c'est financier... etc.. etc

ainah a écrit:

kiwi a écrit:

Surtout que c'était pas le sujet, mais bon...

Je sais bien que ce n'est pas ce que tu sous entendais. c'était en réponse au message de AmyR (la citation tronquée que j'ai faite peut faire penser à autre chose)

J'avais bien compris!

kiwi a écrit:De ce fait, peut-on vraiment considérer que, en mathématiques, on peut se passer de l'oral et se baser uniquement sur les écrits pour s'assurer de la solidité disciplinaire des candidats, tant au capes qu'à l'agrégation? Arrêtons l'hypocrisie. Quand un stagiaire en collège sort à ma collègue, qui lui a fait une remarque, que les priorités opératoires, c'est quand même très flou et sujet à interprétation, comment dire... on est en droit de s'inquiéter sur le contenu des cours non?

Je savais que certains stagiaires ne tenaient pas la route sur le contenu de lycée, mais là…

marchist a écrit:

Mathador a écrit:
Et comment fait l'inspecteur pour vérifier que le candidat est capable d'enseigner en collège et en lycée comme le prévoit le statut des certifiés ? On affecte tous ces candidats sur un service partagé collège/lycée ?

Comment sont évalués les stagiaires certifiés en collège actuellement? Ils sont en service partagé collège/lycée?
Cela serait d'ailleurs une idée séduisante que cela soit possible de faire cela pour tous les stagiaires mais beaucoup trop contraignant à organiser je pense.

Ils ont été évalués sur le savoir disciplinaire de niveau lycée au moment du concours.

kiwi a écrit:Par contre c'est sûr qu'en HG, les lauréats de l'interne sont quasiment tous évincés d'office des CPGE. Mais je ne suis pas sûre que la présence de didactique soit la seule raison. Faut être honnête : l'interne est allégée, le niveau d'exigence n'est pas le même qu'à l'externe. Mais c'est pas grave car ce sont deux concours différents : l'un est une promotion pour de nombreux certifiés, l'autre ouvre les portes du Supérieur.

C'est aussi le rôle principal de l'agrégation interne de maths. Cependant, le fait qu'ils interrogent sur le programme du supérieur, y compris pour la leçon et l'oral d'exemples leur permet d'envisager de nommer les meilleurs de l'interne en prépa (cf ce lien d'il y a 10 ans).

kiwi a écrit:Pour ce qui suit, les agrégés internes n'ont pas de tuteur. Pour tous les autres, théoriquement le tuteur peut déceler certaines insuffisances disciplinaires oui, en plus de voir si le stagiaire a des difficultés sur le plan didactique, pédagogique et en tenue de classe. Mais ça serait donner un rôle trop important au tuteur, sans parler du mélange des genres... Est-ce souhaitable?

Uniquement s'ils sont déjà certifiés, professeurs d'EPS ou PLP titulaires. Ce n'est pas obligatoire pour passer l'agrégation interne.

Pour information : les programmes des concours 2021 viennent d'être retirés Ici

Pourquoi les avoir publiés alors? Ça c'est quand même très peu intelligent d'un point de vue communication : y a-t-il eu une pression ministérielle pour les retirer ?

Oh ben ils font un peu comme d'habitude : n'importe quoi. Pas la peine d'essayer d'y voir une raison. Ils auront fait une mise à jour et égaré momentanément les fichiers, ou tout autre acte d'incompétence courant...
S'ils cherchent, on peut leur reposter les fichiers

Theriakos96 a écrit:Pourquoi les avoir publiés alors? Ça c'est quand même très peu intelligent d'un point de vue communication : y a-t-il eu une pression ministérielle pour les retirer ?

C'est ce que j'indiquais un peu plus haut. De nombreux enseignants qui préparent les étudiants aux concours demandent le maintien des programmes de cette année car il sera, cela eux, difficile de préparer correctement les nouvelles publications et enseigner aux étudiants un nouveau programme sachant que les oraux de certains concours peuvent se dérouler en septembre, ce qui rajouterait aussi une inégalité entre ceux qui sont admissibles et les autres.

Firefly a écrit:

Theriakos96 a écrit:Pourquoi les avoir publiés alors? Ça c'est quand même très peu intelligent d'un point de vue communication : y a-t-il eu une pression ministérielle pour les retirer ?

C'est ce que j'indiquais un peu plus haut. De nombreux enseignants qui préparent les étudiants aux concours demandent le maintien des programmes de cette année car il sera, cela eux, difficile de préparer correctement les nouvelles publications et enseigner aux étudiants un nouveau programme sachant que les oraux de certains concours peuvent se dérouler en septembre, ce qui rajouterait aussi une inégalité entre ceux qui sont admissibles et les autres.

Je suis d'accord, mais il fallait en discuter avant de publier, je pense. Enfin, demain on saura davantage (et j'espère que ce soit le matin quand même).

Faut-il y voir un signe que le ministère a définitivement décidé que des oraux auront lieu en septembre pour les internes ?
Alors que tout le monde est loin d’être d’accord avec ça !
Il aura fallu que [modéré] SNES évoque comme une évidence le maintien des oraux pour les internes pour que le ministère ne pense même pas à la possibilité de classer les admissibles ou à d’autres possibilités encore.

Marc Antoine a écrit:Faut-il y voir un signe que le ministère a définitivement décidé que des oraux auront lieu en septembre pour les internes ?
Alors que tout le monde est loin d’être d’accord avec ça !
Il aura fallu que [modéré] SNES évoque comme une évidence le maintien des oraux pour les internes pour que le ministère ne pense même pas à la possibilité de classer les admissibles ou à d’autres possibilités encore.

Alors pourquoi enlever aussi les programme des concours externes?

Peut-être veulent-ils annuler les concours en 2021 et prendre plus de monde cette année que prévu ?!