Re: La multiplication des écrans entraîne une décérébration à grande échelle

par maikreeeesse Mer 28 Sep 2022 - 19:16

TrucOuBidule a écrit:Hier, post de 17h37... Le concept de "Territoire Numérique Educatif". Testé chez les "pauvres" évidemment.

TrucOuBidule a écrit:

*Ombre* a écrit:Tiens, Proton, tu pourrais méditer ce passage :

« Tout dépend comment on s’en sert », « il suffit d’être raisonnable ». Derrière ces expressions, assenées par des experts du « bon usage » du numérique, la responsabilité écrasante de ces firmes est transférée aux parents, et plus particulièrement aux parents des classes populaires. Car de la même manière que la bourgeoisie s’est détournée de la malbouffe, elle apprend aujourd’hui à préserver ses enfants des écrans après les avoir utilisés pendant vingt ans comme marqueur social [2] Les familles les plus pauvres, inondées de pub et privées de nature, dépourvues des moyens de rivaliser avec YouTube et Fortnite par des sorties et des loisirs, sont massivement victimes de la misère addictive du high tech. Non seulement leurs enfants sont les premiers touchés, mais les parents sont désignés comme les principaux coupables. Comme pour les problèmes d’obésité et de surpoids (qui touche maintenant plus d’un tiers des jeunes enfants en France [3]), la violence de l’intoxication de masse est recyclée en violence de classe [4].

tAoK a écrit:A la réunion de rentrée de 6ème, la PP nous informe que l'enfant doit lui-même se connecter sur Pronote tous les soirs, et qu'il pourra lui être autorisé l'utilisation de son portable en classe pour certaines activités mathématiques.

L'école se rend complice de cette addiction aux écrans dès le plus jeune âge.

Lorsque l'infime minorité de parents a osé répondre : "notre enfant n'a pas de portable", la réponse a été : "ah bah ouais mais bon ... on s'arrangera". Où comment faire passer certaines personnes pour des mauvais parents au yeux de tous, y compris de nos propres enfants.

On n'est pas sortis de la m****.

Mais c'est qu'il y a le marché de la "EdTech" à développer...!?!!!
Regardez ce qu'est un TNE "Territoire Numérique Educatif" :
-> https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2018-12/2018-11-Ecarto%20observatoire%20des%20territoirs%20numeriques%20educatifs-web.pdf
Testé ... dans le Val-d'oise et l'Aisne (départements pas vraiment riches),
-> https://www.banquedesterritoires.fr/territoires-numeriques-educatifs-un-niveau-dequipement-souvent-insuffisant
Je pense que l'enseignement en "chair et en os", cela restera possible pour... les moins pauvres. Et comme ça, bah les inégalités se creuseront encore etc etc.

Je viens de supporter une journée bourrage de crâne TNE. Dans un espace incroyable, avec coin créativité piscine à balles, coin relaxation banquette, papasan, transat, coin jeu avec légo/M patate et fraise tagada, repas fourni cheers

nous avons dû essayer des applications d'entreprises privées parce que étiquetés CPC ou formateurs. Nous devrons retransmettre la bonne parole à nos collègues qui n'ont pas eu la chance de participer à ce temps de team cohésion. Rien ne fonctionnait, questions gênantes ignorées (25 millions pour ces applications et un ENT pendant 3 ans et ensuite....on paie enfin on nous a rassuré, les collectivités ne pourront que payer devant l'engouement des parents. C'est sûr, ma commune vient de baisser la subvention par enfant et réfléchit à chauffer à 17°, je pense qu'elle s'empressera de payer.) Pourquoi aucune application gratuite (mais rien n'est gratuit par pauvre dâme) n'apparaît sur le bouquet proposé, comment est effectué le choix des applications, comment limiter l'exposition aux écrans...? Incroyable.
Bon rien ne fonctionnait, pas assez de connexion, fonctionne sur tablettes mais sur PC et inversement, code incorrect, inutile. On a bien rigolé.

par nounours Mer 28 Sep 2022 - 19:17

Panta Rhei a écrit:J'ai fait cet été une vidéo effrayante, très facilement à l'insu des gens sur cette vidéo. Au déjeuner, une famille avec la mère, deux enfants et une très jeune enfant. Chacun était "sur" son écran. Les 4 sont restés scotchés à leur écran pendant les 15 minutes où j'ai déjeuné. Ils ne m'ont pas vu pas plus que les serveuses qui allaient et venaient. Ils étaient avachis sur la banquette (les pieds dessus). La petite prenait des aliments à la main et les portait à sa bouche aussi mécaniquement/machinalement qu'un robot. Déshumanisée avant même de l'être pleinement. Aucune compétence sociale. C'était effrayant !! Et loin d'être un cas unique.

J'avoue avoir peur de la société à venir. L'école dans une dizaine d'année sera un enfer !

Tu as raison la déshumanisation à cause des smartphones est en marche : dorénavant on prend son téléphone pour filmer les gens à leur insu afin de s'en moquer.

par Aliceinwonderland Mer 28 Sep 2022 - 20:03

Comme Lene plus haut, je remarque que j'ai du mal à me passer des écrans pour manger (quand je déjeune seule) et que même si je me soigne j'ai une certaine addiction aux écrans. C'est très compliqué à gérer car effectivement c'est difficile de s'en passer. Je suis inscrite à plein de groupes pros sur FB et souvent l'info circule plus vite sur ces groupes qu'officiellement. Il y a énormément de ressources et de partages de fichiers. Et en même temps j'hésite à me désabonner de groupes dont les créatrices jouent les influençeuses, ne postent un travail dont elles ont montré un aperçu que quand elles ont eu tant de likes...Je trouve que cela incite à être accro à ses notifications, et je suis étonnée que des orthophonistes elles-mêmes cherchent à susciter ce type de mécanismes (je suis certaine que notre lobe frontal est peu à peu modifié et que cela explique le comportement de beaucoup de personnes de plus en plus intolérantes à la frustration).

Et comme Edith W il me semble que parmi les copains de mes fils plus les jeunes sont préservés des écrans plus ils réussissent leurs études. Dans mon entourage, je vois beaucoup de jeunes de CSP+ qui ont complètement lâché leurs études et dont le comportement face aux écrans est devenu ingérable. Et j'ai moi-même eu du mal à gérer pour mes fils (notamment quand leur père leur a offert un iphone pour le bac), ou récemment avec le plus jeune : en fin de prépa, quand il s'est retrouvé à ne plus avoir de cours, il a complètement déraillé à un moment (et quand on travaille c'est compliqué de virer les écrans d'autant qu'il en avait besoin pour s'inscrire en fac mais il jouait en ligne non stop, c'était le bras de fer constant pour le stopper). Bon heureusement je pense qu'il avait de bonnes bases au départ, qu'il faisait aussi une sorte de déprime de fin de prépa ; je l'ai obligé à faire du sport cet été, à sortir, puis on est partis, du coup j'ai réussi à le motiver pour s'inscrire en sport à la rentrée, il a repris sport, violon, échecs, s'est retrouvé à la Sorbonne et adore ses cours et gère de nouveau normalement mais à un moment j'ai vraiment eu l'impression de la voir faire n'importe quoi et pourtant à la base il est plutôt scolaire (il a été sous ad aux deux ENS ce qui n'est pas mal je trouve).

Et en tant qu'orthophoniste j'en vois des tout petits (et plus grands) addicts aux écrans -mais les tout petits ça fait vraiment mal au cœur car ça impacte très violemment les premiers apprentissages moteurs et cognitifs- et le phénomène de société me semble indéniable...

par Caspar Mer 28 Sep 2022 - 20:08

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Matteo a écrit:Je suis persuadé que d'ici 10 ans tous ceux qui ont les moyens paieront très cher pour avoir une école classique, sans gadgets électroniques qui seront réservés aux enfants de la plèbe pour les tenir.

La garderie électronique coûte cher. J'imagine mal notre pays en assez bonne santé économique dans 10 ans pour continuer d'alimenter ces flots de dépenses inutiles.

Sans compter les pénuries d'énergie et de matières premières qui risquent de mettre fin à l'ère du tout numérique par manque de ressources matérielles.

par angelxxx Mer 28 Sep 2022 - 20:12

Très content d'avoir pu voir cette vidéo proposée il y a une ou deux pages. Cela répond à l'ensemble des questions et corrobore mes doutes sur la façon de mener les études et d'analyser les données. Evidemment, les auto convaincus ne regarderons pas la vidéo, ne liront pas les études, mais continueront à les citer via un livre éditer pour faire vendre. Sur ce, je n'ai plus rien à faire sur ce topic. Bonne soirée à tous, au plaisir de vous retrouver ailleurs sur néo.

par *Ombre* Mer 28 Sep 2022 - 20:16

Ce fil me rappelle curieusement les discussions, il y a quelques années, sur le niveau qui, soit disant, ne baissait pas (voire qui montait, d'après certains). Ces gens-là aussi trouvaient toutes sortes de preuves à leur théorie et traitaient leurs contradicteurs de vieux réacs nostalgiques. Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
D'un côté, une vidéo. De l'autre, plusieurs livres, avec des pages entières de bibliographie.
Mais la vidéo est certainement plus fiable, puisqu'elle circule sur les réseaux.

par sookie Mer 28 Sep 2022 - 20:31

Cassandrine a écrit:Devant mon établissement, le matin, je vois des élèves ensemble mais qui ne se parlent pas. Ils sont chacun sur leur smartphone... Je trouve cela très triste.

Et c’est la même chose en salle des profs le matin avant 8 h humhum

par Cochonou Mer 28 Sep 2022 - 20:37

angelxxx a écrit:J'ai lu, et ce n'est pas en contradiction avec ce que j'explique : le problème n'est pas l'écran mais son usage. Chose que vous confirmez : l'usage est mauvais dans certains milieux.

Et donc, on peut avancer ? Je réitère ma question : avez vous une seule étude prouvant la nocivité des écrans ?

Bonjour,

J'ignore en quel sens il faut prendre le mot "nocivité". J'ai donc postulé qu'il fallait comprendre "mauvais pour la santé de ceux qui les utilisent". Dans ce cas, voici quelques liens que tu trouveras peut-être intéressants. Bien entendu, les études sur le sujet sont très nombreuses, et l'on pourrait en citer beaucoup d'autres.

https://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/02/25/24671-myopie-pourquoi-parle-t-on-depidemie-mondiale#:~:text=Selon%20ce%20chercheur%20de%20l,transmission%20des%20images%20au%20cerveau.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26822639/

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/232978/Smart_Restart_280813_web.pdf

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24505554/

https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-069X-12-90

https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis0113.pdf

par angelxxx Mer 28 Sep 2022 - 20:42

*Ombre* a écrit:Ce fil me rappelle curieusement les discussions, il y a quelques années, sur le niveau qui, soit disant, ne baissait pas (voire qui montait, d'après certains). Ces gens-là aussi trouvaient toutes sortes de preuves à leur théorie et traitaient leurs contradicteurs de vieux réacs nostalgiques. Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
D'un côté, une vidéo. De l'autre, plusieurs livres, avec des pages entières de bibliographie.
Mais la vidéo est certainement plus fiable, puisqu'elle circule sur les réseaux.

Je suis obligé de répondre devant autant de mauvaise foi.
Premièrement, la vidéo, n'est pas faite par n'importe qui. Deuxièmement, Elle rassemble l'analyse de très nombreuses études.

Mais on voit bien qui de nous deux est l'idéologue : comme ce n'est pas de l'encre sur un papier mais un flux de pixel, ça n'a aucune valeur. Au point que tu n'as pas fait l'effort de regarder. Ton avis de vaut donc rien, sur cette vidéo en tout cas. Avant de la regarder, je me suis renseigné sur l'auteur, ses publications, et j'ai lu 3 méta analyses sur les écrans, qui à elles seules doivent rassembler 99% des études sérieuses sur le sujet, puisque c'est un peu le but d'une méta analyses.

Je me permets de faire un lien avec l'actualité : une telle façon de faire de la part de professeurs ne me donne aucune envie de défendre la profession. Cela me permet au contraire de comprendre un peu plus que nous ne valons rien : même pas capable de prendre du recul par rapport à ses opinions pour regarder les preuves, et un raccourci très malvenu avec un autre sujet, pour évoquer de soi disante "preuve" sur le niveau qui monte; afin de mettre les preuves non consultées dans la vidéo au même niveau : ceux qui pensent l'inverse de moi mentent et établissent de fausses preuves.

par Enaeco Mer 28 Sep 2022 - 20:51

Aliceinwonderland a écrit:Et comme Edith W il me semble que parmi les copains de mes fils plus les jeunes sont préservés des écrans plus ils réussissent leurs études. Dans mon entourage, je vois beaucoup de jeunes de CSP+ qui ont complètement lâché leurs études et dont le comportement face aux écrans est devenu ingérable. Et j'ai moi-même eu du mal à gérer pour mes fils (notamment quand leur père leur a offert un iphone pour le bac), ou récemment avec le plus jeune : en fin de prépa, quand il s'est retrouvé à ne plus avoir de cours, il a complètement déraillé à un moment (et quand on travaille c'est compliqué de virer les écrans d'autant qu'il en avait besoin pour s'inscrire en fac mais il jouait en ligne non stop, c'était le bras de fer constant pour le stopper). Bon heureusement je pense qu'il avait de bonnes bases au départ, qu'il faisait aussi une sorte de déprime de fin de prépa ; je l'ai obligé à faire du sport cet été, à sortir, puis on est partis, du coup j'ai réussi à le motiver pour s'inscrire en sport à la rentrée, il a repris sport, violon, échecs, s'est retrouvé à la Sorbonne et adore ses cours et gère de nouveau normalement mais à un moment j'ai vraiment eu l'impression de la voir faire n'importe quoi et pourtant à la base il est plutôt scolaire (il a été sous ad aux deux ENS ce qui n'est pas mal je trouve).

L'un des problèmes des écrans, c'est le temps qu'on y passe à faire des trucs qui n'apportent rien.
C'est pratique de coller son enfant devant, il est calme et tout se passe bien.

Les jeunes préservés des écrans réussissent peut-être davantage leurs études, mais à quoi a été utilisé ce temps "libéré" ? Je doute que les parents qui interdisent les écrans laissent leurs enfants livrés à eux-même, à trainer en bas du quartier.
(En tout cas ceux que je connais sont particulièrement attentifs à l'éducation de leurs enfants, leur proposent des activités stimulantes et contrôlent de près leur scolarité)

Dans un des liens cités ci-dessus, dans les recommandations il est d'ailleurs questions des écrans à l'école et leur utilité (6-12 ans). Le maître mot étant le contrôle.

par angelxxx Mer 28 Sep 2022 - 20:54

Cochonou a écrit:

angelxxx a écrit:J'ai lu, et ce n'est pas en contradiction avec ce que j'explique : le problème n'est pas l'écran mais son usage. Chose que vous confirmez : l'usage est mauvais dans certains milieux.

Et donc, on peut avancer ? Je réitère ma question : avez vous une seule étude prouvant la nocivité des écrans ?

Bonjour,

J'ignore en quel sens il faut prendre le mot "nocivité". J'ai donc postulé qu'il fallait comprendre "mauvais pour la santé de ceux qui les utilisent". Dans ce cas, voici quelques liens que tu trouveras peut-être intéressants. Bien entendu, les études sur le sujet sont très nombreuses, et l'on pourrait en citer beaucoup d'autres.

https://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/02/25/24671-myopie-pourquoi-parle-t-on-depidemie-mondiale#:~:text=Selon%20ce%20chercheur%20de%20l,transmission%20des%20images%20au%20cerveau.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26822639/

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/232978/Smart_Restart_280813_web.pdf

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24505554/

https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-069X-12-90

https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis0113.pdf

Laissons la myopie de côté, c'est prouvé depuis longtemps, personne n'a dit le contraire.
Pour le quatrième lien, l'échantillon est faible, au mieux une faible corrélation, aucune causalité. Et sur un usage de 12h par jour (mais quand font elles le reste, notamment aller en cours ?)

Je n'ai pas lu l'avant dernier lien, 200 pages, ce sera pour plus tard.
Le dernier est parfaitement croustillant, notamment la partie sur le wifi. Je n'ai pas le temps de chercher qu'elle est la crédibilité des auteurs, mais franchement...

par Cochonou Mer 28 Sep 2022 - 21:09

angelxxx a écrit: Mon fils regarde des dessins animés depuis bien longtemps, il a pourtant d'excellents résultats à l'école, son vocabulaire est très développé par rapport aux autres enfants de son âge et il s'intéresse aux maths grâce aux jeux vidéos.

angelxxx a écrit: Pour le quatrième lien, l'échantillon est faible, au mieux une faible corrélation, aucune causalité. Et sur un usage de 12h par jour (mais quand font elles le reste, notamment aller en cours ?)

par angelxxx Mer 28 Sep 2022 - 21:13

Cochonou a écrit:

angelxxx a écrit: Mon fils regarde des dessins animés depuis bien longtemps, il a pourtant d'excellents résultats à l'école, son vocabulaire est très développé par rapport aux autres enfants de son âge et il s'intéresse aux maths grâce aux jeux vidéos.

angelxxx a écrit: Pour le quatrième lien, l'échantillon est faible, au mieux une faible corrélation, aucune causalité. Et sur un usage de 12h par jour (mais quand font elles le reste, notamment aller en cours ?)

C'est toute la différence entre un contre exemple qui peut invialider à lui seul une théorie, et une publication scientifique voulant prouver une théorie.

Mes collègues de professions m'inquiètent de plus en plus...

Notons tout de même que les professeurs d'une matière scientifique semblent avoir à coeur la démarche scientifique : échantillonnage, différence entre corrélation et causalité, groupe témoin... Les professeurs des matières linguistiques... Beaucoup moins. Rappelons que je ne fait ici aucune étude : ce n'est pas une vérité absolue, simplement un constat sur cette discussion précise.

Édit : vous remarquerez qu'avant de regarder la vidéo, je me suis renseigné sur son auteur afin de savoir qu'elles étaient ses qualifications mais aussi si il n'y avait pas de conflit d'intérêt. De mon point de vue, cette source, rien que par sa gratuité me paraît plus fiable qu'un livre : si le titre du livre collait à l'état de la recherche, il aurait pu s'appeller "Les écrans : un danger possible, dont les effets sont très faibles, et dont nous ne savons pas encore tout" ... Mais du coup, c'est vachement moins vendeur. La peur est un excellent moyen de vente.

Si tu avais regardé la vidéo, tu te serais rendu compte qu'elle est neutre, et que sa conclusion, globalement, est au centre : des effets oui, mais faibles.

Et pour la petite histoire, une étude respectant la méthode scientifique est présentée dans la vidéo et validé mon impression : un enfant qui est devant une émission intelligente et sur une durée raisonnable a plus de vocabulaire qu'un enfant qui ne regarde aucun écran.

par Enaeco Mer 28 Sep 2022 - 21:23

Concernant les liens, le dernier (l'enfant et les écrans) est "pro-écrans" dans ses recommandations.

par lene75 Mer 28 Sep 2022 - 21:54

EdithW a écrit:

Elberta a écrit:

EdithW a écrit:? Probablement que cet espace d'ennui (très pénible...) n'existe quasiment plus et que cela impacte les cerveaux de nos jeunes

C'est très juste. Et non seulement cet espace d'ennui n'existe quasiment, plus mais quand il existe de nombreux parents cherchent à le combler (que dire de ces enfants qui ont des téléphones en main lors des balades dominicaines).

Les bébés de 1 ou 2 ans, dans leur poussette avec un smartphone pour les tenir tranquille (c'est à dire ne pas avoir à les occuper, le gamin ne demande rien, lui, à part de l'attention) j'ai envie de hurler sur les parents et d'appeler la hotline pour les violences sur enfants quand je vois ça (mais je me retiens).

Mes élèves qui s'occupent des frères et sœurs m'ont expliqué : c'est parce qu'ils ont peur du regard des autres si le bébé pleure. Enfin ils ont formulé ça en me demandant comment je faisais pour que mes bébés ne pleurent pas si je ne leur donnais pas de téléphone dans la poussette. Il a fallu que je leur explique que c'était normal qu'un bébé pleure et qu'un enfant fasse du bruit et que le coller devant un écran pour l'empêcher de pleurer n'était pas du tout une bonne idée.

Ce sont des évidences qui ne sont plus partagées. Mes déboires avec mon voisin m'ont conduite à apprendre qu'en Belgique la loi sur le bruit avait dû être modifiée pour ajouter la précision selon laquelle des pleurs de bébé ne peuvent pas être considérés comme une nuisance sonore abusive tant les plaintes de voisinage pour ce motif étaient devenues nombreuses.

Je me demande si ça a toujours été le cas, que les gens ne supportent pas les enfants et fassent des réflexions quand un bébé pleure, ou si c'est un phénomène nouveau. Ma BM me disait qu'en effet on avait pris l'habitude de ne plus entendre les enfants, ni même de les voir dans la rue, et elle constatait que les gens étaient devenus extrêmement silencieux chez eux, à être devant des écrans toute la journée. Au moins elle n'est pas dérangée par ses voisins du dessus !

par Caspar Mer 28 Sep 2022 - 22:26

lene75 a écrit:

EdithW a écrit:

Elberta a écrit:

EdithW a écrit:? Probablement que cet espace d'ennui (très pénible...) n'existe quasiment plus et que cela impacte les cerveaux de nos jeunes

C'est très juste. Et non seulement cet espace d'ennui n'existe quasiment, plus mais quand il existe de nombreux parents cherchent à le combler (que dire de ces enfants qui ont des téléphones en main lors des balades dominicaines).

Les bébés de 1 ou 2 ans, dans leur poussette avec un smartphone pour les tenir tranquille (c'est à dire ne pas avoir à les occuper, le gamin ne demande rien, lui, à part de l'attention) j'ai envie de hurler sur les parents et d'appeler la hotline pour les violences sur enfants quand je vois ça (mais je me retiens).

Mes élèves qui s'occupent des frères et sœurs m'ont expliqué : c'est parce qu'ils ont peur du regard des autres si le bébé pleure. Enfin ils ont formulé ça en me demandant comment je faisais pour que mes bébés ne pleurent pas si je ne leur donnais pas de téléphone dans la poussette. Il a fallu que je leur explique que c'était normal qu'un bébé pleure et qu'un enfant fasse du bruit et que le coller devant un écran pour l'empêcher de pleurer n'était pas du tout une bonne idée.

Ce sont des évidences qui ne sont plus partagées. Mes déboires avec mon voisin m'ont conduite à apprendre qu'en Belgique la loi sur le bruit avait dû être modifiée pour ajouter la précision selon laquelle des pleurs de bébé ne peuvent pas être considérés comme une nuisance sonore abusive tant les plaintes de voisinage pour ce motif étaient devenues nombreuses.

Je me demande si ça a toujours été le cas, que les gens ne supportent pas les enfants et fassent des réflexions quand un bébé pleure, ou si c'est un phénomène nouveau. Ma BM me disait qu'en effet on avait pris l'habitude de ne plus entendre les enfants, ni même de les voir dans la rue, et elle constatait que les gens étaient devenus extrêmement silencieux chez eux, à être devant des écrans toute la journée. Au moins elle n'est pas dérangée par ses voisins du dessus !

J'ai plutôt l'impression du contraire: enceintes blutooth avec musique à fond sans se préoccuper si ça dérange autrui ou pas (par exemple des joggers qui écoutent leur musique sans casque), visionnage de vidéos (même parfois en salle des profs), personnes jeunes ou vieilles qui mettent le haut-parleur de leur téléphone en pleine rue pour qu'on puisse bien profiter de leurs conversations passionnantes...et à la maison les écrans peuvent faire du bruit si le voisin met le son un peu fort.

par nounours Mer 28 Sep 2022 - 22:29

Quand les premiers romans apparurent à la fin du 18ème siècles, les contempteurs de ce temps pensaient que c'était abaisser l'âme que de les lire, les femmes étaient influencées et conduites vers l'immoralité.
Dans la grèce antique l'éducation passait par l'apprentissage par coeur d'Homère et Hésiode, quand ces oeuvres furent mises sur rouleau le tollé des contempteurs de ce temps fut énorme : on allait rendre les enfants stupides puisqu'ils n'auraient plus à apprendre par coeur.

L'histoire est-il un éternel recommencement ?

par lene75 Mer 28 Sep 2022 - 22:30

angelxxx a écrit:
Et pour la petite histoire, une étude respectant la méthode scientifique est présentée dans la vidéo et validé mon impression : un enfant qui est devant une émission intelligente et sur une durée raisonnable a plus de vocabulaire qu'un enfant qui ne regarde aucun écran.

Cette étude est commentée dans ce nombreuses autres. Comme ça a été dit plus haut, un enfant qui regarde un écran apprend en effet plus de choses qu'un enfant qui est enfermé dans un placard. Ce dont cette étude ne tient pas compte, c'est du fait que les enfants qui ne sont pas devant des écrans interagissent, avec les adultes, entre autres. Or il est avéré qu'un enfant apprend plus en relation directe que via un écran. Il y a eu une étude sur les cours en visio. Si mes souvenirs sont bons, il faut qu'une même notion soit répétée 7 fois pour obtenir le même résultat à long terme qu'une seule occurrence en face à face (la mémoire à court terme ne donne pas le même résultat). Bilan des courses, un écran c'est mieux que rien, mais dans la vraie vie le choix ne se fait pas entre écran ou rien : l'écran vient remplacer d'autres activités, et en particulier les interactions sociales.

Pour les durées, selon les études, on semble osciller entre 5 et plus de 8h par jour en moyenne pour les collégiens. La jeune fille qui y passe 12h par jour est donc plus proche de la moyenne qu'un gamin qui ne regarderait que quelques dessins animés.

La difficulté à mesurer les temps d'écrans est présentée honnêtement ici, les usages étant souvent simultanés. Il y a d'autres éléments intéressants qui sont pointés dans cette analyse. https://www.cairn.info/revue-agora-debats-jeunesses-2016-4-page-117.htm

par angelxxx Mer 28 Sep 2022 - 22:34

Sauf que dans l'étude, le sans écran, ce n'est pas l'enfant enfermé dans un placard, mais justement, un enfant qui fait d'autres activités...
D'ailleurs j'explique bien plus souvent de nouveaux mots à mon fils quand il regarde un dessin animé que lors d'une conversation. Tout d'abord parce que j'ai l'habitude d'utiliser certains mots et pas d'autres, mais aussi parce que m'arrêter au milieu d'une conversation avec une autre personne pour expliquer un mot n'est pas toujours facile à faire.

par Sphinx Mer 28 Sep 2022 - 22:58

nounours a écrit:Quand les premiers romans apparurent à la fin du 18ème siècles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_(litt%C3%A9rature)

par lene75 Mer 28 Sep 2022 - 23:10

angelxxx a écrit:Sauf que dans l'étude, le sans écran, ce n'est pas l'enfant enfermé dans un placard, mais justement, un enfant qui fait d'autres activités...
D'ailleurs j'explique bien plus souvent de nouveaux mots à mon fils quand il regarde un dessin animé que lors d'une conversation. Tout d'abord parce que j'ai l'habitude d'utiliser certains mots et pas d'autres, mais aussi parce que m'arrêter au milieu d'une conversation avec une autre personne pour expliquer un mot n'est pas toujours facile à faire.

Si je comprends bien, tu regardes des dessins animés avec ton fils quand tu as du temps à lui consacrer en tête à tête, mais quand il n'est pas devant un écran, c'est toujours dans des situations où tu n'es pas disponible pour lui parce que tu es en conversation avec quelqu'un d'autre. Alors oui, en effet, dans cette configuration exceptionnelle, il vaut mieux être devant l'écran avec l'enfant (mais rien ne dit qu'il n'en apprendrait pas plus avec la même disponibilité mais avec une autre activité qu'un dessin animé). Le problème c'est que ça n'est pas du tout représentatif de l'usage qui est habituellement fait des écrans. La norme, c'est plutôt le gamin qui est laissé seul devant son écran, et pas seulement par négligence, mais aussi parce qu'il y a la maison à faire tourner, le reste de la fratrie, etc., ou tout simplement parce que les parents ne sont pas encore rentrés du travail. Je peux parler avec mes enfants quand je cuisine, quand j'étends le linge, quand je fais le ménage, etc., même quand je suis aux toilettes ! Mais je ne peux pas consacrer tout ce temps durant lequel je vais et viens à droite à gauche à regarder un écran en commun. Concrètement, les 5 à 8h quotidiennes que les collégiens passent devant les écrans, c'est seuls, et pas devant des émissions culturelles.

par DesolationRow Mer 28 Sep 2022 - 23:30

nounours a écrit:Quand les premiers romans apparurent à la fin du 18ème siècles, les contempteurs de ce temps pensaient que c'était abaisser l'âme que de les lire, les femmes étaient influencées et conduites vers l'immoralité.
Dans la grèce antique l'éducation passait par l'apprentissage par coeur d'Homère et Hésiode, quand ces oeuvres furent mises sur rouleau le tollé des contempteurs de ce temps fut énorme : on allait rendre les enfants stupides puisqu'ils n'auraient plus à apprendre par coeur.

L'histoire est-il un éternel recommencement ?

Tu as trouvé ça sur internet ?

par Hervé Hervé Mer 28 Sep 2022 - 23:42

Pour la critique du roman au XVIII e siècle:

Wikipedia a écrit: Depuis l’étude désormais classique de Georges May, on sait que le roman, promis à devenir le genre littéraire dominant au XIXe siècle, est en quête de légitimation au XVIIIe siècle1. On l’accuse à cette époque d’être un genre dépourvu d’ancienneté et de règles, parce que l’antiquité ne l’aurait pas connu et que les poétiques d’Aristote ou d’Horace n’en parlent pas ; on l’accuse d’être non seulement inutile mais encore dangereux, puisqu’il risquerait de corrompre aussi bien la moralité que le bon goût par la représentation des « passions » qu’il contient et la facture médiocre qu’on lui attribue.

Ces critiques du roman sont dans un premier temps formulées par des auteurs tels que Nicolas Boileau ou l’abbé d’Aubignac pendant la seconde moitié du XVIIe siècle. Dans le Dialogue des héros de roman (1668/1713), Boileau se livre par exemple à une critique générale du genre romanesque2. Pendant la première moitié du XVIIIe siècle, il y a une seconde vague de proscription du roman, par des auteurs comme les pères Bougeant ou Porée. Le Voyage merveilleux du prince Fan-Férédin dans la romancie (1735) de Bougeant est un récit de voyage allégorique et satirique qui critique de nombreuses faiblesses de la production romanesque3. Le Discours sur les romans du père Porée, qui date de 1736, est une autre critique acerbe du roman4.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexions_sur_le_roman_au_XVIIIe_si%C3%A8cle

Bon on s'éloigne de la question des écrans.

Ceci dit je suis persuadé des nombreux effets délétères des écrans (surtout du fait de la perte de temps) je le vois bien sur moi-même.

par Sylvain de Saint-Sylvain Jeu 29 Sep 2022 - 0:08

DesolationRow a écrit:

nounours a écrit:Quand les premiers romans apparurent à la fin du 18ème siècles, les contempteurs de ce temps pensaient que c'était abaisser l'âme que de les lire, les femmes étaient influencées et conduites vers l'immoralité.
Dans la grèce antique l'éducation passait par l'apprentissage par coeur d'Homère et Hésiode, quand ces oeuvres furent mises sur rouleau le tollé des contempteurs de ce temps fut énorme : on allait rendre les enfants stupides puisqu'ils n'auraient plus à apprendre par coeur.

L'histoire est-il un éternel recommencement ?

Tu as trouvé ça sur internet ?

Moi je connais des choses sur l'invention de l'imprimerie. Les réacs ils étaient vraiment tout comme maintenant à vociférer contre le progrès. Ça complèterait bien le bingo.

Plus sérieusement : je suppose que la prétendue existence d'un tollé contre l'écriture d'Homère est un écho déformé de la critique de l'écriture qu'on trouve chez Platon, ou de la critique des sophistes. Mais c'est très différent et la critique en question est loin, très loin d'être dépassée. De toute façon, l'existence de critiques similaires (admettons qu'il y en ait eu) dans le passé ne rend en rien illégitime la critique présente.

par pseudo-intello Jeu 29 Sep 2022 - 1:09

angelxxx a écrit:

Cochonou a écrit:

angelxxx a écrit: Mon fils regarde des dessins animés depuis bien longtemps, il a pourtant d'excellents résultats à l'école, son vocabulaire est très développé par rapport aux autres enfants de son âge et il s'intéresse aux maths grâce aux jeux vidéos.

angelxxx a écrit: Pour le quatrième lien, l'échantillon est faible, au mieux une faible corrélation, aucune causalité. Et sur un usage de 12h par jour (mais quand font elles le reste, notamment aller en cours ?)

C'est toute la différence entre un contre exemple qui peut invialider à lui seul une théorie, et une publication scientifique voulant prouver une théorie.

Oui, tout comme le gros fumeur de 90 ans qui se porte comme un charme. Ou cette personne qui mange gras et sucré mais reste mince. Il y a des contre-exemples, il y a des poissons volants, tout le monde le sait, personne ne le réfute, pas même ces profs de matières pas scientifiques, que tu sembles si peu estimer.

D'ailleurs, ton fils a le profil du poisson volant, ne serait-ce que parce que c'est un enfant d'enseignant, donc de parent(s?) plus présent(s?) à la maison que la moyenne, qui va limiter davantage, malgré tout, les écrans et leur utilisation que le parent camionneur qui s'absente plusieurs jours d’affilée, que le parent caissier qui rentre à 21 heures, etc. Tu possèdes manifestement un lexique plus important et une syntaxe plus solide que la plupart des parents de mes élèves, as acquis, ne serait-ce que par le biais de ton métier, une habitude des enfants / ados, de leur fonctionnement, de la pédagogie, et j'en passe. Donc, forcément, le milieu porteur dans lequel il vit amoindrit, voire efface, les risques indus par les écrans.

C'est un peu comme un môme qui boufferait tu McDo tous les midis les jours où il a cours. Si, dans son foyer, les repas sont peu équilibrés, les répercussions sur la santé de l'enfant. Au contraire, se ses parents sont diététiciens, ou juste informés sur l'aquilibre alimentaire et soucieux sur ce sujet, les menus sains du soir, du matin, du week-end et des vacances scolaires vont limiter, peut-être même faire disparaître les conséquences potentielles du McDo prandial.

J'ajoute que quand tu évoques le fait que ton fils a davantage de vocabulaire que les autres enfants du même âge, ben justement, les autres enfants du même âge, ils sont très souvent gavés d'écrans. Quel que soit le niveau, il y a toujours un premier, toujours un dernier, toujours de bonnes notes pour le meilleur élève de la classe (clairement, si je me pointe avec une moyenne de classe de 6/20, le CDE me remonte les bretelles et les parents ne me jugent pas crédibles, et tout le monde part du principe que c'est moi qui note comme une peau de vache), et de mauvaises notes pour le dernier, même si le pauvre a juste le malheur d'être un élève convenable dans un établissement sélectif.

Peut-être aussi que ton fils a été moins explosé aux écrans quand il était bébé ou très jeune enfant, ce qui est un point positif de plus pour lui.

Accessoirement, l'auteur de livre écrit "pour faire vendre", comme tu dis, est chercheur au CNRS, si je ne m'abuse, et je l'ai déjà entendu, en interview, expliquer que toutes les études ne s valent pas, que la qualité du journal qui accepte de les publier joue, qu'il faut bien lire toutes les conditions de l'étude pour en déceler les éventuels biais, bref, il n'a rien d'un rigolo. Je veux bien croire que parfois, son ton ou la tournure de certaines phrases le desservent, mais ça me semble assez accessoire.

Ça me rappelle l'article que j'ai lu il y a quinze jours et qui s'intitulait "non, votre enfant n'est pas HPI, vous êtes juste riche". Le titre était provocateur, et certains enfants de riches (et de profs) sont effectivement HPI,mais oui, si on est prof, ou si on a le temps / les moyens / le bagage pour accompagner et éduquer nos enfants de manière porteuse, ils vont s'en sortir mieux que leur camarade, parfois même beaucoup mieux, surtout s'il fréquente un établissement moyen ou faible.
Ma fille ne lisait pas la comtesse de Ségur à 5 ans parce qu'elle est HPI ou que sais-je (et je n'ai spa spécialement de raison de penser qu'elle le soit), mais parce que c'est une fille de prof de lettres, qui évolue dans une maison pleine de bouquins, et que j'avais le temps et le savoir faire (merci les PE de Néo !) pour lui apprendre à lire quand elle me l'a demandé, un peu avant ses quatre ans.

par Clecle78 Jeu 29 Sep 2022 - 6:14

nounours a écrit:Quand les premiers romans apparurent à la fin du 18ème siècles, les contempteurs de ce temps pensaient que c'était abaisser l'âme que de les lire, les femmes étaient influencées et conduites vers l'immoralité.
Dans la grèce antique l'éducation passait par l'apprentissage par coeur d'Homère et Hésiode, quand ces oeuvres furent mises sur rouleau le tollé des contempteurs de ce temps fut énorme : on allait rendre les enfants stupides puisqu'ils n'auraient plus à apprendre par coeur.

L'histoire est-il un éternel recommencement ?

Les premiers romans à la fin du 18 ème siècle ? Boudiou ! J'espère que tu n'es pas prof de lettres parce que là la baisse de niveau dûe à Internet serait très très inquiétante en effet.