EAF nouveau cru...

Je ne sais pas si vous avez vu : le café pédagogique a mis un court article sur les nouvelles épreuves.

Les premiers échos qui parviennent des décisions à venir pour l’EAF sont inquiétants : disparition confirmée des exercices les plus récents et les plus ouverts (question sur le corpus, invention) au profit des exercices les plus anciens et les plus normés (commentaire, dissertation, contraction), saucissonnage de l’oral (lecture 2 min / 2 pts, explication 8mn / 8 pts, question de grammaire 2 mn / 2 pts, entretien 8mn / 8 pts), explication linaire d’un texte de 20 lignes maximum, entretien entièrement centré sur une œuvre choisie par l’élève, pas de carnet de lecture obligatoire où présenter des écrits d’appropriation pour témoigner d’une pratique réflexive de la littérature … Les modalités d’évaluation finales vont-elles cadenasser les pratiques de classe ? La formation des enseignant.es permettra-t-elle vraiment de réconcilier la marge et le centre ?

Il est clair que je ne vais pas pleurer sur le corpus et l'invention…
Je vais pouvoir narguer mon IPR qui m'a démontée l'an passé parce que je fais régulièrement des études linéaires (avant passage en LA) :"Cela ne se fait plus depuis des années, il faut se mettre à la page"

Pas de carnet de lecture ! un peu de bon sens ! quand aurions-nous eu le temps de faire cela en plus du reste.

Autant je ne suis pas contre l'orientation que prend l'écrit, autant je trouve que l'oral tel qu'il est présenté ne risque pas de donner de résultat très probant...

Merci ! Tu as le lien ?

là, je ne l'ai plus sous la main mais j'ai mis la totalité.

J'ai très peur de la façon dont la question de grammaire sera cadrée... Avec tous ces collègues biberonnés à "l'analyse par constituants" i. e. aux compléments essentiels et non-essentiels, au conditionnel de l'indicatif et compagnie...

C'est de plus assez incohérent de supprimer l'étude de la langue des programmes du collège pour la réintroduire en lycée et au bac...
M'enfin, est-on réellement à une incohérence près ?

Poupoutch a écrit:C'est de plus assez incohérent de supprimer l'étude de la langue des programmes du collège pour la réintroduire en lycée et au bac...
M'enfin, est-on réellement à une incohérence près ?

Vraiment ? :facepalm1:

Ou en tous cas de la réduire à une portion congrue... (ça fait quand même quelques années, heureusement que beaucoup de collègues font de la résistance sur ce point...)

Poupoutch a écrit:Ou en tous cas de la réduire à une portion congrue... (ça fait quand même quelques années, heureusement que beaucoup de collègues font de la résistance sur ce point...)

Ouf, tu as bien fait de rectifier 😁

Moi je suis  vraiment  scotchée  par cette idée de laisser les
élèves choisir l'oeuvre sur laquelle il seront être interrogés. Si d'un côté on leur demande d'en lire 8 mais qu'ils peuvent choisir ce qu'ils feront pour l'oral, comment  être cohérent, et comment  obtenir  qu'ils lisent vraiment ! Déjà que  sans ça ce n'est pas  gagné !!!
Plus ça va plus c'est n'importe quoi.

Melyne5 a écrit:

Poupoutch a écrit:Ou en tous cas de la réduire à une portion congrue... (ça fait quand même quelques années, heureusement que beaucoup de collègues font de la résistance sur ce point...)

Ouf, tu as bien fait de rectifier 😁

Ta vision du collège date un peu, Poupoutch.
Complément essentiel et non essentiel, c'est passé à la trappe très vite, en fait, avec le prédicat, et on est revenu à COD, COI, etc.

Et la grammaire a une place plus reconnue, qui permet de justifier par les textes officiels une progression en langue distincte, des séances dédiées, etc.
Ça a peut-être l'air de rien, mais pour moi, comparativement à ce que j'ai connu du temps des toutes puissantes séquences gloubiboulguesques, c'est presque Byzance. On a même vu réapparaître une vraie question de grammaire au DNB : différencier une relative d'une conjonctive. Ça a du reste été l'hécatombe.

+1 henriette

henriette a écrit:
Complément essentiel et non essentiel, c'est passé à la trappe très vite, en fait, avec le prédicat, et on est revenu à COD, COI, etc.

Et la grammaire a une place plus reconnue, qui permet de justifier par les textes officiels une progression en langue distincte, des séances dédiées, etc.
Ça a peut-être l'air de rien, mais pour moi, comparativement à ce que j'ai connu du temps des toutes puissantes séquences gloubiboulguesques, c'est presque Byzance. On a même vu réapparaître une vraie question de grammaire au DNB : différencier une relative d'une conjonctive. Ça a du reste été l'hécatombe.

Oui... les termes sont plus justes (même si on garde ce satané "déterminant"); mais les pratiques...
"réflexion sur le sens apporté par les compléments :circonstanciels : suppression, déplacement, remplacement," est-il écrit.
Le COI n'est toujours pas distingué du complément d'attribution — complément du destinataire. Il est évident que personne n'en donnera une définition sémantique.

Je trouve également que l'épreuve d'oral s'apparente à un saucissonnage, et, comme Ecusette, je suis assez choquée par l'idée de laisser les élèves choisir l'oeuvre sur laquelle ils seront interrogés : ils ne liront jamais les huit dans ces conditions (ou peut-être est-ce là l'idée sous-jacente : "regardez, journalistes, peuple de France, etc., on a de vraies ambitions pour les élèves (bon, c'est sur le papier, on sait qu'ils en foutront pas une en réalité, comme ça les profs pourront pas dire que c'est un programme infaisable)"). De plus, en ce qui concerne la grammaire, suis-je la seule à trouver le programme bien trop vague ? Par exemple, si on prend "l'accord sujet-verbe", jusqu'où sommes-nous censés aller avec les élèves ? Avec un programme pareil, il y aura ceux qui travailleront la grammaire a minima, et ceux qui auront un peu plus d'ambition pour les élèves (ou pas parce qu'on n'aura pas le temps de toute façon ), du coup que pourra-t-on vraiment attendre des élèves à l'oral ?

Je n'ai pas tout compris aux épreuves qui seront proposées aux élèves.
Pour les séries générales, j'avais cru retenir qu'ils auraient le choix entre un commentaire et une dissertation sur œuvre alors qu'en série techno, ils auraient le choix entre essai/contraction et commentaire, c'est ça? donc il n'y aurait pas de dissertation sur œuvre en techno, donc pas de livres imposés? J'ai des secondes cette année et j'aimerais bien les préparer un peu à ce qui les attend l'année prochaine!

deya a écrit:Je n'ai pas tout compris aux épreuves qui seront proposées aux élèves.
Pour les séries générales, j'avais cru retenir qu'ils auraient le choix entre un commentaire et une dissertation sur œuvre alors qu'en série techno, ils auraient le choix entre essai/contraction et commentaire, c'est ça? donc il n'y aurait pas de dissertation sur œuvre en techno, donc pas de livres imposés? J'ai des secondes cette année et j'aimerais bien les préparer un peu à ce qui les attend l'année prochaine!

Rien d'officiel encore. Ce qui est indiqué dans ce fil sur les épreuves reprend des suggestions déjà rendues publiques et j'ose encore espérer que la version finale sera "meilleure" (vu le temps qu'il leur fait pour la finaliser... ).
D'autres rumeurs semblent indiquer qu'il y aurait un programme spécifique aux séries technologiques, en partie commun avec la voie générale.

Oh, par pitié pas de barème restreint à l'oral...
Quant au reste... ça donne très envie :pleurs:

henriette a écrit:

Melyne5 a écrit:

Poupoutch a écrit:Ou en tous cas de la réduire à une portion congrue... (ça fait quand même quelques années, heureusement que beaucoup de collègues font de la résistance sur ce point...)

Ouf, tu as bien fait de rectifier 😁

Ta vision du collège date un peu, Poupoutch.
Complément essentiel et non essentiel, c'est passé à la trappe très vite, en fait, avec le prédicat, et on est revenu à COD, COI, etc.

Et la grammaire a une place plus reconnue, qui permet de justifier par les textes officiels une progression en langue distincte, des séances dédiées, etc.
Ça a peut-être l'air de rien, mais pour moi, comparativement à ce que j'ai connu du temps des toutes puissantes séquences gloubiboulguesques, c'est presque Byzance. On a même vu réapparaître une vraie question de grammaire au DNB : différencier une relative d'une conjonctive. Ça a du reste été l'hécatombe.

PS : Mon enfant est en sixième et n'a fait qu'une dictée. Elle a fait les adjectifs et le présent.
Aucune analyse grammaticale... elle ne sait pas reconnaître un COD ou un COI.
C'est le professeur d'anglais qui lui a appris à reconnaître une proposition subordonnée. Merci à lui !
Heureusement qu'elle commence le latin l'année prochaine (en espérant que ce ne soit pas "un prof de film...")
Comme elle refuse tout travail supplémentaire de ma part (j'ai réussi à lui faire un de GRIP et j'ai acheté le TDL), je ne sais plus quoi faire...
Bon, apparemment, elle maîtrise le schéma actanciel et le schéma quinaire ! :pleurs:
Je voudrais qu'elle fasse de l'analyse grammaticale tous les jours et du vocabulaire (préfixe-radical, dérivations, racines et étymologie, histoire des mots...)
Je clouerai NVB au pilori de la grammaire si je le pouvais pour tout ce qu'elle lui a fait !

gluche a écrit:

deya a écrit:Je n'ai pas tout compris aux épreuves qui seront proposées aux élèves.
Pour les séries générales, j'avais cru retenir qu'ils auraient le choix entre un commentaire et une dissertation sur œuvre alors qu'en série techno, ils auraient le choix entre essai/contraction et commentaire, c'est ça? donc il n'y aurait pas de dissertation sur œuvre en techno, donc pas de livres imposés? J'ai des secondes cette année et j'aimerais bien les préparer un peu à ce qui les attend l'année prochaine!

Rien d'officiel encore. Ce qui est indiqué dans ce fil sur les épreuves reprend des suggestions déjà rendues publiques et j'ose encore espérer que la version finale sera "meilleure" (vu le temps qu'il leur fait pour la finaliser... ).
D'autres rumeurs semblent indiquer qu'il y aurait un programme spécifique aux séries technologiques, en partie commun avec la voie générale.

Apparemment, ils ne parviennent pas à se mettre d'accord en haut lieu (rumeurs).

disparition confirmée des exercices les plus récents et les plus ouverts (question sur le corpus, invention) au profit des exercices les plus anciens et les plus normés (commentaire, dissertation, contraction)

Disparition des machins-trucs informes et incorrigibles, donc, et retour à des exercices où il faut un discours clair, suivi et articulé. Cela, au moins, restera la bonne nouvelle de cette réforme.

saucissonnage de l’oral (lecture 2 min / 2 pts, explication 8mn / 8 pts, question de grammaire 2 mn / 2 pts, entretien 8mn / 8 pts)

Tut tut...Explication de 7 minutes en fait, pour inclure la minute de récitation de l'hymne national, après concertation avec M. Ciotti.
Entretien de 6 minutes aux dernières nouvelles, pour inclure la minute de silence, dédiée par l'élève à la cause ou à l'événement d'actualité de son choix, et la minute de décision durant laquelle l'élève découvre parcourt la liste des œuvres, pour choisir le titre inspirant sur lequel portera l'entretien.

explication linaire d’un texte de 20 lignes maximum,
entretien entièrement centré sur une œuvre choisie par l’élève

Tiens, comment cela se fait-il que ça ne plaise pas au café pédagogique ? Préféreraient-ils un commentaire composé hypernormé... et récité par cœur?? Portant sur des textes de deux pages? Suivi d'un entretien approfondi sur une des œuvres que l'élève serait censé avoir lue ?? Mais alors, mais alors, mais alors, mais alors...

pas de carnet de lecture obligatoire où présenter des écrits d’appropriation pour témoigner d’une pratique réflexive de la littérature …

Oh répétez-moi ça s'il vous plaît ! Cela fait peut-être du mal à la réflexivité, mais c'est si bon de l'entendre...

Les modalités d’évaluation finales vont-elles cadenasser les pratiques de classe ?

C'est-à-dire obliger tous les élèves de tous les lycées à lire des livres ?

La formation des enseignant.es permettra-t-elle vraiment de réconcilier la marge et le centre ?

Cela ne me réconciliera déjà pas avec les questions d'ouverture à deux sous, ni avec l'écriture inclusive.

Je trouvais pour ma part que l'exercice d'invention était très intéressant. Il aurait cependant fallu se pencher un peu plus de façon collective sur les attendus de l'exercice et les critères de correction. Dire que c'est un "machin-truc informe et incorrigible" me semble caricatural. Quant à la "norme" j'ai franchement l'impression que nous n'allons plus leur enseigner que cela. La littérature = discipline morte? C'est à peine provocateur.
Pour les 4h d'écrit je m'interroge... Beaucoup d'élèves partent au bout de 3h actuellement. Pense-t-on vraiment qu'ils vont rester 4h pour faire un commentaire ou une dissertation uniquement?
Et effectivement, s'ils choisissent eux-mêmes l'ouvrage sur lequel ils sont interrogés à l'oral je trouve cela... aberrant pour ne pas dire consternant

L'article du café est trop succinct pour que l'on se fasse une idée précise de l'épreuve.
Quatre heures sur un commentaire, cela va obliger les élèves à lire le texte, construire un véritable plan détaillé, et à rédiger en se relisant. Se ruer sur la copie en écrivant un semblant de paraphrase en guise de commentaire, je serai heureuse de voir disparaître ces textes gloubi boulga de plus en plus informes au fil des années.
Ce n'est jamais qu'un retour à ce qui a existé pendant des années.
Prendre le temps de réfléchir et faire... Il va falloir que certains élèves s'y mettent, sauf si on continue à surnoter tout et n'importe quoi. Quel intérêt alors de passer même deux heures sur un devoir ?

Camiye a écrit:Je trouvais pour ma part que l'exercice d'invention était très intéressant. Il aurait cependant fallu se pencher un peu plus de façon collective sur les attendus de l'exercice et les critères de correction. Dire que c'est un "machin-truc informe et incorrigible" me semble caricatural. Quant à la "norme" j'ai franchement l'impression que nous n'allons plus leur enseigner que cela. La littérature = discipline morte? C'est à peine provocateur.
Pour les 4h d'écrit je m'interroge... Beaucoup d'élèves partent au bout de 3h actuellement. Pense-t-on vraiment qu'ils vont rester 4h pour faire un commentaire ou une dissertation uniquement?
Et effectivement, s'ils choisissent eux-mêmes l'ouvrage sur lequel ils sont interrogés à l'oral je trouve cela... aberrant pour ne pas dire consternant

Avant l'invention du corpus, en 4 heures, l'élève ne faisait que le commentaire ou la dissertation.

Isidoria a écrit:Oh, par pitié pas de barème restreint à l'oral...
Quant au reste... ça donne très envie :pleurs:

Mais un barème hyper normé, ça permet de lisser toutes les notes entre 8 et 14 en gros, en permettant d'aller plus haut pour les meilleurs, mais en verrouillant la baisse pour les plus en "délicatesse" (j'euphémise ce soir).

trompettemarine a écrit:

henriette a écrit:

Melyne5 a écrit:

Poupoutch a écrit:Ou en tous cas de la réduire à une portion congrue... (ça fait quand même quelques années, heureusement que beaucoup de collègues font de la résistance sur ce point...)

Ouf, tu as bien fait de rectifier 😁

Ta vision du collège date un peu, Poupoutch.
Complément essentiel et non essentiel, c'est passé à la trappe très vite, en fait, avec le prédicat, et on est revenu à COD, COI, etc.

Et la grammaire a une place plus reconnue, qui permet de justifier par les textes officiels une progression en langue distincte, des séances dédiées, etc.
Ça a peut-être l'air de rien, mais pour moi, comparativement à ce que j'ai connu du temps des toutes puissantes séquences gloubiboulguesques, c'est presque Byzance. On a même vu réapparaître une vraie question de grammaire au DNB : différencier une relative d'une conjonctive. Ça a du reste été l'hécatombe.

PS : Mon enfant est en sixième et n'a fait qu'une dictée. Elle a fait les adjectifs et le présent.
Aucune analyse grammaticale... elle ne sait pas reconnaître un COD ou un COI.
C'est le professeur d'anglais qui lui a appris à reconnaître une proposition subordonnée. Merci à lui !
Heureusement qu'elle commence le latin l'année prochaine (en espérant que ce ne soit pas "un prof de film...")
Comme elle refuse tout travail supplémentaire de ma part (j'ai réussi à lui faire un de GRIP et j'ai acheté le TDL), je ne sais plus quoi faire...
Bon, apparemment, elle maîtrise le schéma actanciel et le schéma quinaire ! :pleurs:
Je voudrais qu'elle fasse de l'analyse grammaticale tous les jours et du vocabulaire (préfixe-radical, dérivations, racines et étymologie, histoire des mots...)
Je clouerai NVB au pilori de la grammaire si je le pouvais pour tout ce qu'elle lui a fait !

Je ne dis pas que la pratique de la grammaire est satisfaisante partout, je dis juste que les nouveaux programmes, débarrassés finalement très vite des inepties de prédicats et cie, permettent enfin d'en faire de façon cohérente sans devoir se cacher sous peine d'essuyer les foudres des IPR.
Mais pour ceux qui sont restés bloqués au temps des séquences et de la langue au petit bonheur la chance, au détour des textes, sans cohérence ni rien - et dieu sait malheureusement qu'il y en a... - ces programmes ne changeront rien, car ce n'est pas du fait de la dernière réforme qu'ils ne font pas de grammaire : ils ont été trop déformés par les IUFM puis les ESPE.