Mail du MEN concernant l'EAF 2020

Je viens juste de remarquer qu'à l'oral, on ne donnerait pas de problématique aux élèves pour l'explication linéaire.

mrl a écrit:

Iphigénie a écrit:
Pour la dissertation, elle reste assez générale, puisque sur le parcours dans son ensemble et non l'oeuvre en particulier. Les sujets seront donc assez larges, il ne s'agit pas d'une dissertation sur oeuvre pour agrégatif.  

C'est une dissertation sur œuvre. Le texte est très clair à ce sujet.
Alors oui, le sujet sera cadré par le parcours associé, mais ça reste une dissertation sur oeuvre, donc une œuvre à lire, pour nous.

En ayant seulement une première générale, ça fait déjà 12 œuvres à lire. Et on peut ajouter 4 oeuvres en techno (Voltaire, Verne, Sarraute, Molière), étant donné qu'on ne saura pas en avance si on est convoqué pour les séries générales ou technologiques.
Soit 16 oeuvres à lire ou à relire. Plus, soyons fous, peut-être quelques cursives.

"une question littéraire portant sur une des œuvres et sur le parcours associé"  pour moi ce n'est pas "une dissertation sur oeuvre stricto sensu

Je précise, au cas où j'aurais été mal comprise, que je trouve l'exercice de contraction très intéressant et formateur ; je me dis simplement, comme l'a écrit Iphigénie, que nos élèves de techno vont vraiment peiner avec cet exercice faussement facile : "reformuler une argumentation de manière précise en en respectant l'énonciation, la thèse, la composition et le mouvement", ça va être coton pour des élèves qui ont une maîtrise de la langue française (compréhension et syntaxe) souvent bien fragile.

Sinon, comme beaucoup ici, je me dis que le rythme va être intenable ou que nous finirons l'année à coups de polycopiés (ce qui sera sans doute intenable quand même ), et ce même sans atteindre les sacro-saints 24 textes.

@ Iphigénie :
quoiqu'on puisse penser de la précédente réforme, au moins elle nous laissait une certaine liberté pédagogique.Or que nous en reste-t-il ? On a le droit de choisir entre trois œuvres par objet d'étude, et encore ce choix est-il contraint, puisqu'il faut quand même songer à couvrir le plus de siècles possibles. Du coup on est vraiment réduit à l'état de poules pondeuses d'explications de textes.
Avec Blanquer, tout le monde continue à devoir rouler en Trabant, comme sous N. V.-B., qui l'a précédé. Mais votre Trabant doit rouler à 200 à l'heure. Comment ? Dém...ez-vous !

Je retire les questions que je me posais naïvement hier sur la seconde partie de l'oral.
D'après l'éditeur Nathan, le candidat choisit l’œuvre sur laquelle roulera l'entretien. Cf fil de discussion sur les nouveaux programmes de français.
Si Nathan le savait bien avant que la note de service ne paraisse hier...

Nous prend-on pour des billes ?

Patrimonio a écrit:Bonjour à tous.

Enfin on arrive au cœur du sujet : pour les professeurs de français, ce - ces nouveaux programmes, plutôt, puisqu'on aura à refaire tous nos cours en seconde et en première et à en inventer ex nihilo en spécialité "Humanités" - sont infaisables ! D'abord, j'espère que vous n'avez rien prévu pendant l'été, parce qu'il me semble impossible d'aborder l'année à venir sans avoir préparé TOUTES les séquences des niveaux qui vous seront confiés ; sinon, Burn-out garanti ! Car, les instructions sont claires, il faudra, en Première, corriger 8 devoirs aboutis pendant l'année (dissertation ou commentaire) et galoper après les 24 textes.

Non, cela a été retiré dans les programmes officiels : il n'y a pas de chiffre.

Iphigénie a écrit:

mrl a écrit:

Iphigénie a écrit:
Pour la dissertation, elle reste assez générale, puisque sur le parcours dans son ensemble et non l'oeuvre en particulier. Les sujets seront donc assez larges, il ne s'agit pas d'une dissertation sur oeuvre pour agrégatif.  

C'est une dissertation sur œuvre. Le texte est très clair à ce sujet.
Alors oui, le sujet sera cadré par le parcours associé, mais ça reste une dissertation sur oeuvre, donc une œuvre à lire, pour nous.

En ayant seulement une première générale, ça fait déjà 12 œuvres à lire. Et on peut ajouter 4 oeuvres en techno (Voltaire, Verne, Sarraute, Molière), étant donné qu'on ne saura pas en avance si on est convoqué pour les séries générales ou technologiques.
Soit 16 oeuvres à lire ou à relire. Plus, soyons fous, peut-être quelques cursives.

"une question littéraire portant sur une des œuvres et sur le parcours associé"  pour moi ce n'est pas "une dissertation sur oeuvre stricto sensu

J'espère que tu as raison.

Moi aussi! :lol:

ysabel a écrit:

Patrimonio a écrit:Bonjour à tous.

Enfin on arrive au cœur du sujet : pour les professeurs de français, ce - ces nouveaux programmes, plutôt, puisqu'on aura à refaire tous nos cours en seconde et en première et à en inventer ex nihilo en spécialité "Humanités" - sont infaisables ! D'abord, j'espère que vous n'avez rien prévu pendant l'été, parce qu'il me semble impossible d'aborder l'année à venir sans avoir préparé TOUTES les séquences des niveaux qui vous seront confiés ; sinon, Burn-out garanti ! Car, les instructions sont claires, il faudra, en Première, corriger 8 devoirs aboutis pendant l'année (dissertation ou commentaire) et galoper après les 24 textes.

Non, cela a été retiré dans les programmes officiels : il n'y a pas de chiffre.

Peut-être ; mais notre I.P.R. nous l'a quand même explicitement ressorti. Bien sûr nous n'en ferons rien, ne serait-ce que pour arriver au bout de l'année.

Excusez-moi je vais dire une bêtise mais comment la dissertation peut-elle être sur UNE oeuvre alors que les professeurs ont le choix parmi trois oeuvres ? Il y aura 3 sujets de dissertation au choix, c'est cela en fait que je ne m'expliquais pas ?

Oui, Thalie, un sujet par oeuvre.

Iphigénie a écrit:
il suffit de lire:
"sauf mention expliquant et justifiant l'anomalie, les descriptifs devront comporter..."

Ce que je comprends à travers le terme "anomalie" c'est que ce n'est pas "normal" de ne pas réussir à traiter 24 textes.

Patrimonio a écrit:

ysabel a écrit:

Patrimonio a écrit:Bonjour à tous.

Enfin on arrive au cœur du sujet : pour les professeurs de français, ce - ces nouveaux programmes, plutôt, puisqu'on aura à refaire tous nos cours en seconde et en première et à en inventer ex nihilo en spécialité "Humanités" - sont infaisables ! D'abord, j'espère que vous n'avez rien prévu pendant l'été, parce qu'il me semble impossible d'aborder l'année à venir sans avoir préparé TOUTES les séquences des niveaux qui vous seront confiés ; sinon, Burn-out garanti ! Car, les instructions sont claires, il faudra, en Première, corriger 8 devoirs aboutis pendant l'année (dissertation ou commentaire) et galoper après les 24 textes.

Non, cela a été retiré dans les programmes officiels : il n'y a pas de chiffre.

Peut-être ; mais notre I.P.R. nous l'a quand même explicitement ressorti. Bien sûr nous n'en ferons rien, ne serait-ce que pour arriver au bout de l'année.

Seules les IO font foi donc si tu ne fais "que" 6 devoirs aboutis, il n'a rien à dire…

Quant aux 12 voire 16 œuvres à lire, il ne faut quand même pas abuser ! si un prof de lettres n'est pas capable de le faire, c'est grave quand même. D'autant que si dans le lot, il y a des oeuvres jamais lues ou dont la lecture date vraiment, il me semble logique de les avoir lues/relues durant avant la rentrée pour avoir fait son choix pour les OI.

Franchement, pensez-vous que les élèves vont lire des profils ? allons donc, je vois année après année des élèves qui n'ont même pas eu le courage d'aller lire le résumé d'une OI ou d'une LC sur Internet, alors se "taper" un livre en plus ou à la place. Quand je vois que la plupart des élèves ne lisent même pas une fiche d'une page A4 que je leur distribue en classe. Seuls les élèves sérieux iront lire un profil en plus et ce ne sera que du gain pour eux.

Je suis d'accord avec ysabel : que l'on critique la charge de travail qui va s'abattre sur les professeurs de lettres en lycée, je plussoie fermement... mais qu'un professeur de lettres puisse s'émouvoir de "devoir" (re)lire douze oeuvres majeures en un an, j'avoue que je suis un peu sans voix...

Ben moi j'aimerais pouvoir être libre de choisir ce que je lis...

nitescence a écrit:Ben moi j'aimerais pouvoir être libre de choisir ce que je lis...

Choisir ? Mais quel ringard ! on choisit pour toi ce que tu vas étudier avec tes élèves, en imposant en plus un axe particulier, tu ne crois quand même pas que tu vas choisir ce que tu vas lire ?

Sérieusement, cette réforme me fait vomir : oui j'aime lire, j'aime me cultiver. En revanche, devoir m'imposer des lectures dans le cadre de mon travail pour préparer des examens, c'est une charge en plus. Tout ne me plait pas dans les oeuvres choisies et je n'aurais pas lu certaines cet été sans cette injonction, alors oui, je râle, ça me gonfle. J'ai des collègues qui me disent, avec tristesse, n'avoir plus le temps de lire depuis qu'ils enseignent (j'étais l'un d'eux à mes débuts aussi) et maintenant, le peu qu'ils peuvent se permettre sera destiné à préparer un examen ? On doit se réjouir de cette situation ?

nitescence a écrit:Ben moi j'aimerais pouvoir être libre de choisir ce que je lis...

C'est exactement ça. Plus une question de temps ; et non, bien entendu d'envie.

Patrimonio a écrit:

nitescence a écrit:Ben moi j'aimerais pouvoir être libre de choisir ce que je lis...

C'est exactement ça. Plus une question de temps ; et non, bien entendu d'envie.

Oui, surtout que nul d'entre nous n'a de retourneur de temps.

D’un autre côté, si vous élèves tiennent le même raisonnement, on voit que c’est pas gagné, l'enseignement du français...

Je pose l'article du café... chacun se fera son avis sur cette prise de position.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2019/04/19042019Article636912544991727001.aspx

Les modalités des épreuves anticipées de français au baccalauréat sont enfin officiellement parues. Elles sont conformes à ce que le Café pédagogique avait annoncé. Hélas ! Les formes de l’évaluation finale, aussi passéistes que les programmes eux-mêmes, risquent de cadenasser les pratiques écrites et orales. Ecriture d’invention, question sur le corpus, entretien ouvert, carnet de lecture … : disparait tout ce qu’il y avait de neuf, de souple ou de créatif. Commentaire, dissertation, contraction-essai, explication de texte linéaire, analyse grammaticale … : tout ce qu’il y a de plus traditionnel, normé ou scolaire vient désormais dicter la loi du français au lycée. Eclairages…

Je n'adhère pas spécialement à cette prise de position qui mélange tout. Le problème n'est pas que les exercices soient scolaires ou non, ce sont des exercices scolaires, il est normal qu'ils le soient.

Mais la contraction-essai je pense que ça va être calamiteux, il y avait un truc comme ça quand j'étais lycéen d'ailleurs. Ca va ressembler au "sujet de réflexion" du DNB, autant dire le réceptacle de tous les lieux communs de la génération de collégiens/lycéens évaluée.

L'intérêt d'un exercice comme le commentaire ou la dissertation LITTERAIRE c'est que ça contraint le candidat à s'extraire de son environnement, de son bain socio-culturel, et donc c'est le meilleur cadeau que l'on peut faire aux élèves des milieux défavorisés.

A l'inverse quand on renvoie à des questions générales (et non littéraires) on confronte les élèves à leur environnement socio-culturel, à leur vécu et là c'est discriminant au possible, entre ceux qui vont au musée/font des voyages/etc. et ceux qui habitent à 15 km de Versailles et n'y ont jamais mis les pieds à 16 ans.

Réaction tout à fait normal du café péda… je saute de joie devant la fin de l'invention et du corpus.
Et heureusement que ce carnet de lecture est mort-né parce qu'en vérifier régulièrement 70 dans l'année, bonjour la charge de travail sans oublier en tant qu'examinateur la charge de boulot que cela aurait représenté.


Quant aux lectures, mais c'est pire aujourd'hui quand on reçoit les descriptifs pour l'EAF. Chaque année, je dois lire (voire découvrir) en même pas 15 jours 4, 5 voire 6 œuvres pour pouvoir interroger les élèves et plus d'une fois ce sont des œuvres… hum… surtout dans les séries techno où certains collègues prennent visiblement leurs élèves pour des ***.
Là, pour les oraux blancs je viens de me taper un énième Gaudé alors que c'est un auteur que je ne supporte pas ; et un Duras dont je ne suis pas fan du tout.

En terminale les œuvre sont bien imposées et durant la réforme Bayrou, il y avait aussi des œuvres imposées.

Le cahier personnel ça peut être pas mal en collège, surtout en 6e et 5e, en 4e à la rigueur, mais je ne me vois pas proposer cela à des 3e et donc encore moins à des lycéens.

L'écriture d'invention je ne comprends pas la fixation que l'on fait sur ce sujet (sauver les lettres etc), sachant que ce qu'on trouve au BAC ne correspond qu'à une déclinaison et assez stupide des formes que peut revêtir cet exercice (et qui font son intérêt). :/

Pour le reste, oui les descriptifs actuels posent beaucoup de problèmes, mais je ne vois pas en quoi le nouveau système sera plus équitable pour des élèves qui n'auront eu droit qu'à un survol bourré d'approximations de telle ou telle oeuvre imposée parce que leur classe aura passé la moitié de l'année scolaire avec 3 contractuels successifs.

Et si on veut que les collègues ne prennent pas les élèves de série techno pour des branques? qu'on les forme y compris sur ces aspects, avec une réflexion de fond. Et dans ce cas qu'on m'explique pourquoi les oeuvres ne sont pas les mêmes qu'en série générale !

Je suis pour que les objectifs et les oeuvres soient les mêmes, strictement, et que les moyens pour y parvenir soient différenciés (et donc du temps en plus, notamment en effectif réduit, pour les filières technologiques).

Que feras-tu Ysabel le jour où dans la liste imposée il y aura un Gaudé, un Duras et je ne sais quel autre auteur que tu trouves inepte ? (je ne pense pas que ce soit le cas pour Duras, en fait, mais c'est toi qui l'as évoquée).

Et bien comme aujourd'hui je les lirai mais je ne les choisirai pas comme support pour mes OI.

On peut imaginer qu'un objet d'étude impose de choisir parmi 3 oeuvres qui te déplaisent/t'apparaissent ineptes...

D'autre part le jour où il y aura Gaudé parmi 3 oeuvres au choix, tu peux être certaine que tu seras assurée de le trouver jusqu'à plus soif dans les descriptifs...

Bref, ça me semble assez démontrer l'aspect "non protecteur" et même nuisible de cette réforme, en adoptant ton propre point de vue.

Maintenant tout ceci est passé, mais je pense qu'il y a une erreur d'appréciation stratégique d'une part de la profession sur ce sujet, et je gage qu'on finira par tomber d'accord à moyenne échéance. Mais il sera sans doute trop tard.