Roméo et Juliette en 4e

RogerMartin a écrit:comme si les élèves n'avaient pas besoin d'étudier quelques fragments patrimoniaux dans leur langue.

En 6e, il est possible de ne proposer aucun auteur francophone. Hormis en poésie (en corpus) et pour les contes merveilleux (Perrault et LePrince de Beaumont), j'en propose pas puisqu'il s'agit de traiter les textes antiques (Odyssée, Métamorphoses, Genèse, Gilgamesh etc.) Et j'ai choisi des romans anglophones (Matilda en septembre et Tom Sawyer en juin). Idem en 5e, hormis en poésie et en théâtre. En 4e, je dois être à 50% d'auteurs francophones. Au lycée, c'est 100% mais les programmes et les objectifs sont différents. Il n'y a pas de limites je pense.

Delia a écrit: pour les Classiques : grec, latin, français. Nous aussi, nous enseignons la langue  française ! ... et la littérature française, tant que nous y sommes. Je commence à comprendre d'où vient le malentendu...

Sauf que lorsque vous enseignez le "français", vous n'enseignez pas seulement la langue française. Les professeurs certifiés de Lettres Classiques enseignent les Lettres Modernes lorsqu'il s'agit du "français" dans les emplois du temps. Il n'y aucun malentendu, vous confondez simplement l'étiquette professionnelle et la discipline enseignée. Vous enseignez deux. Tout simplement.

Et pour revenir au sujet initial, je pense qu'il est indispensable que certains auteurs étrangers soient abordés au collège, notamment Shakespeare.

Et pourtant, les professeurs de LettreS enseignaient déjà le français avant la création du CAPES de Lettres Modernes...
Mais quand ça veut pas, ça veut pas.

*Ombre* a écrit:Et pourtant, les professeurs de LettreS enseignaient déjà le français avant la création du CAPES de Lettres Modernes...
Mais quand ça veut pas, ça veut pas.

Peut être parce que nous n'enseignons pas que le "français". Quand ça veut pas, ça veut pas. Effectivement.

Je la refais, puisque la logique ne paraît pas ton fort.

Les professeurs de LC ont toujours enseigné le français (dans toute son extension, langue et littérature), et pas seulement les langues anciennes, avant même que le concours de LM existât.

FloFlexLettres a écrit:Les professeurs certifiés de Lettres Classiques enseignent les Lettres Modernes lorsqu'il s'agit du "français" dans les emplois du temps.

Cette affirmation est tout simplement fausse : les professeurs de LC continuent d'enseigner ce qu'ils ont toujours enseigné.

Par ailleurs, si tu avais connaissance de la réaction des professeurs de langue au moment de la création du CAPES de LM, avec le projet de remplacer la (réelle) maîtrise des langues anciennes par un contenu très allégé en langue vivante, tu fanfaronnerais peut-être un peu moins quant à la prétendue spécialité des professeurs de LM.

FloFlexLettres a écrit:

*Ombre* a écrit:Et pourtant, les professeurs de LettreS enseignaient déjà le français avant la création du CAPES de Lettres Modernes...
Mais quand ça veut pas, ça veut pas.

Peut être parce que nous n'enseignons pas que le "français". Quand ça veut pas, ça veut pas. Effectivement.

Ça devient fatigant cette obstination dans l’erreur, même pour un moderne...

Cum grano salis, œuf corse ( suis polyglotte )




Merci Ombre, pour ta patience!

*Ombre* a écrit: Les professeurs de LC ont toujours enseigné le français (dans toute son extension, langue et littérature), et pas seulement les langues anciennes, avant même que le concours de LM existât.

Je n'ai strictement jamais écrit le contraire. Je n'y peux rien si vous comprenez tout de travers à cause de cette posture défensive ridicule. L'évolution de la discipline "français" a fait d'elle autre chose que ce qu'elle était il y a 40 ans avec l'apparition de nouveaux supports et questionnements, de nouvelles méthodes notamment héritées du comparatisme ou de la linguistique, de nouveaux champs comme le cinéma, la chanson ou la BD, de nouvelles applications autres que littéraires le tout enrichi par les apports universitaires, culturels, pédagogiques ou par les essais publiés dont on se nourrit, forcément. Nous avons la chance d'enseigner une matière vivante sans cesse actualisée et traversée par des questionnements passionnants. Ne passons pas à côté, ce serait dommage mais chacun a sa propre vision du métier et elle est respectable.

Pour ce qui est des "fanfaronnades", chacun sa formation universitaire et ses compétences professionnelles. Visiblement, vous avez du mal à comprendre le principe de complémentarité, pourtant essentiel dans notre métier.

FloFlexLettres a écrit:

*Ombre* a écrit: Les professeurs de LC ont toujours enseigné le français (dans toute son extension, langue et littérature), et pas seulement les langues anciennes, avant même que le concours de LM existât.

Je n'ai strictement jamais écrit le contraire. Je n'y peux rien si vous comprenez tout de travers à cause de cette posture défensive ridicule. L'évolution de la discipline "français" a fait d'elle autre chose que ce qu'elle était il y a 40 ans avec l'apparition de nouveaux supports et questionnements, de nouvelles méthodes notamment héritées du comparatisme ou de la linguistique, de nouveaux champs comme le cinéma, la chanson ou la BD, de nouvelles applications autres que littéraires le tout enrichi par les apports universitaires, culturels, pédagogiques ou par les essais publiés dont on se nourrit, forcément. Nous avons la chance d'enseigner une matière vivante sans cesse actualisée et traversée par des questionnements passionnants. Ne passons pas à côté, ce serait dommage mais chacun a sa propre vision du métier et elle est respectable.

Pour ce qui est des "fanfaronnades", chacun sa formation universitaire et ses compétences professionnelles. Visiblement, vous avez du mal à comprendre le principe de complémentarité, pourtant essentiel dans notre métier.

Et en tant que professeur de français et de lettres françaises, et universelles, tu n'as pas l'impression qu'en te félicitant de ta modernité dans une formation privée de l'apport des langues anciennes, tu passes aussi à côté de beaucoup de connaissances pourtant nécessaires avant d'embrasser tout autres méthodes, champs, applications et macramé, dans une vision de la formation des lettres

("L'évolution de la discipline "français" a fait d'elle autre chose que ce qu'elle était il y a 40 ans avec l'apparition de nouveaux supports et questionnements, de nouvelles méthodes notamment héritées du comparatisme ou de la linguistique, de nouveaux champs comme le cinéma, la chanson ou la BD, de nouvelles applications autres que littéraires le tout enrichi par les apports universitaires"),

qui doit tout à l'économie des moyens et pas grand chose au progrès qui verrait l'avènement d'un âge d'or moderne?  

Iphigénie a écrit: Et en tant que professeur de français et de lettres françaises, et universelles, tu n'as pas l'impression qu'en te félicitant de ta modernité dans une formation privée de l'apport des langues anciennes, tu passes aussi à côté de beaucoup de connaissances pourtant nécessaires avant d'embrasser tout autres méthodes, champs, applications et macramé, dans une vision de la formation des lettres

Je ne me félicite de rien. J'enseigne la discipline pour laquelle je me suis formé. Pourquoi supposer qu'elle a été privée d'un apport des langues anciennes ? D'ailleurs sous quel prétexte cet apport "classique" serait-il supérieur à un autre ? Ceux qui ont choisi cette filière "classique" ont eu raison de le faire si c'était leur désir. Ce n'était pas le mien. Croire que la formation en Lettres Classiques est qualitativement supérieure à une autre est une mystification. Il n'y a pas de hiérarchie à faire et c'est tout l'intérêt de la diversité des profils des enseignants que de permettre une complémentarité nécessaire au développement d'un panel large d'aptitudes et d'acquis chez les élèves. Il faut se féliciter de cette diversité et ne pas rester camper sur des a priori.

Bon, c'est sûr que si tu ne vois pas les liens entre
notre langue (vocabulaire et complexité grammaticale) ,
notre culture (classique et moderne, et au sens large: littérature, peinture, architecture etc -XVIe à XXe),
notre littérature tout entière, fût-elle contemporaine, fût-elle européenne,
et l'héritage antique,
on ne va pas poursuivre, en effet, ce serait peine perdue.
C'est peine perdue.

Quand j'étais en cinquième, l’initiation au latin était obligatoire, j'en étais très heureuse et ça m'a permis de renforcer considérablement mes bases en grammaire...française. C'était également obligatoire en fac de lettres modernes à Lyon III (je ne sais pas si c'est toujours le cas, là-bas ils nous préparaient déjà au capes dès la L1 ! Si j'avais su, j'aurais pas venu été plus sérieuse, sachant désormais que trois ans d'ancien français à Jean Moulin sont plus que suffisants pour l'épreuve actuelle de Capes). Si cela ne tenait qu'à moi,tous les collégiens feraient du latin, et tous les profs de lettres seraient capables de l’enseigner. Notre culture découle de la culture antique, ça va de soi pour moi. Et je ne crois pas que certains se sentent supérieurs à d'autres, après tout il me semble que les LC font peu (ou pas du tout ?) d'ancien français et que la linguistique générale a moins d'importance dans leur cursus que pour les LM. Il n'y a pas de littérature comparée non plus. Bon, le niveau en ancien français demandé au capes de LM étant ce qu'il est actuellement, j'avoue que ce n'est plus comparable, potasser un manuel d'initiation à l'AF suffit. Beaucoup font carrément l'impasse...
Je suis désolée si je dis des bêtises, je ne connais que le capes de LM ancienne mouture et le nouveau. Si j'ai bien compris il existait à l'origine un Capes unique de lettres (proche de celui de LC j'imagine) ?

FloFlexLettres a écrit: En 4e, je dois être à 50% d'auteurs francophones. Au lycée, c'est 100% mais les programmes et les objectifs sont différents. Il n'y a pas de limites je pense.

Ah oui, quand même. Est-ce également toi qui instaures une parité hommes-femmes parmi les auteurs ? J'avoue que j'étais gênée de n'avoir jamais étudié Shakespeare en entrant en fac de lettres, mais j’aurais été encore plus mal à l’aise de ne pas avoir suffisamment lu de littérature française en entrant au lycée. Une œuvre étrangère par an, je ne vois pas le problème, mais 50 %... Tu sais qu'il existe des professeurs de LV   ?

Pour revenir au sujet, on ne sait toujours ce qui se dessine pour l'auteur du post.

Iphigénie a écrit:Bon, c'est sûr que si tu ne vois pas les liens entre
                 notre langue (vocabulaire et complexité grammaticale) ,
                 notre culture (classique et moderne, et au sens large: littérature, peinture, architecture etc -XVIe à XXe),
                 notre littérature tout entière, fût-elle contemporaine, fût-elle européenne,
et l'héritage antique,

Où est-ce écrit le contraire ? Vous vous adressez à quelqu’un, c’est certain, mais pas à moi. Merci de ne pas déformer ce que j’écris voire d’inventer des propos que je n’ai jamais tenus. Vous ne rendez pas justice à votre cause en faisant cela.

Si la collègue souhaite discuter de la manière de traiter Roméo et Juliette en classe, je lui enverrai mon plan de travail avec plaisir.

FloFlexLettres a écrit:

Iphigénie a écrit:Bon, c'est sûr que si tu ne vois pas les liens entre
                 notre langue (vocabulaire et complexité grammaticale) ,
                 notre culture (classique et moderne, et au sens large: littérature, peinture, architecture etc -XVIe à XXe),
                 notre littérature tout entière, fût-elle contemporaine, fût-elle européenne,
et l'héritage antique,

Où est-ce écrit le contraire ? Vous vous adressez à quelqu’un, c’est certain, mais pas à moi. Merci de ne pas déformer ce que j’écris voire d’inventer des propos que je n’ai jamais tenus. Vous ne rendez pas justice à votre cause en faisant cela.

Si la collègue souhaite discuter de la manière de traiter Roméo et Juliette en classe, je lui enverrais mon plan de travail avec plaisir.

Partout dans tes propos assez trollesques d’ailleurs.

Mara-jade a écrit:  Est-ce également toi qui instaures une parité hommes-femmes parmi les auteurs ? J'avoue que j'étais gênée de n'avoir jamais étudié Shakespeare en entrant en fac de lettres, mais j’aurais été encore plus mal à l’aise de ne pas avoir suffisamment lu de littérature française en entrant au lycée. Une œuvre étrangère par an, je ne vois pas le problème, mais 50 %...

Si on prend le programme de 4e, je propose :

S’informer/informer/déformer : un GT autour de Nellie Bly et de «  Quai de Ouistreham » de Florence Aubenas + analyse filmique des 40 premières minutes de « Night call » de Dan Gillroy

Dire l’amour : un grand corpus de poétesses et poètes lyriques de l’Antiquité à aujourd’hui (sélection postée sur Néoprofs)

Théâtre : Roméo et Juliette (+ ballet, film, HiDA) + analyse de la captation d’Horace.

Réalisme : nouvelles de Maupassant, « Aux champs » et « La Parure », le reste en cursive.

Argumentation : un Gt autour de l’engagement d’Hugo + sortie théâtre autour de ce thème.

Fantastique et policier : « Le Pied de momie » de Gautier et « Mort sur le Nil » d’Agatha Christie.

En cursive : « Jane Eyre » de Bronte et « Vanina Vanini » de Stendhal.

@Iphigénie : je pense qu’il va falloir que tu donnes des exemples précis. Parce que jamais je n’ai écrit ce que tu me reproches d’avoir écrit.

FloFlexLettres a écrit:
Si la collègue souhaite discuter de la manière de traiter Roméo et Juliette en classe, je lui enverrais mon plan de travail avec plaisir.

La concordance des temps, c'est so Lettres Classiques

Rendash a écrit:

FloFlexLettres a écrit:
Si la collègue souhaite discuter de la manière de traiter Roméo et Juliette en classe, je lui enverrais mon plan de travail avec plaisir.

La concordance des temps, c'est so Lettres Classiques

Arrête de nous traiter :lol:

Delia a écrit:Trois, pour les Classiques : grec, latin, français. Nous aussi, nous enseignons la langue  française ! ... et la littérature française, tant que nous y sommes. Je commence à comprendre d'où vient le malentendu...

Ce n’est pas un malentendu mais une obstination dans l’ignorance de la part de ce membre. Il ne suffit d’ailleurs pas d’affirmer que les LM, c’est ceci ou cela, pour avoir le pouvoir de remodeler le monde...

Provence a écrit: Il ne suffit d’ailleurs pas d’affirmer que les LM, c’est ceci ou cela, pour avoir le pouvoir de remodeler le monde...

Il suffit simplement d'aller lire une définition de ce que recouvrent les Lettres Modernes. Elles regroupent un nombre important de disciplines qui vont de l'étude des langues (en synchronie et en diachronie) ainsi que la linguistique, la littérature, la critique et l'esthétique, par extension les arts, la philosophie, les sciences sociales, l'Histoire, les médias et la communication, la culture au sens large depuis la Renaissance. Quand on regarde ce que les programmes nous demandent de faire et les objectifs d'apprentissage à atteindre, nous sommes bien dans cet enseignement. Les programmes de 6e et de 5e proposent des incursions dans les mondes antiques et médiévaux mais si les élèves veulent suivre un enseignement de Lettres Classiques, il y a l'option LCA ad hoc. Que vous préfériez l'intitulé "français" ne change rien à ce que l'on doit enseigner en réalité. Que ça plaise, ou non.

FloFlexLettres a écrit:
Si la collègue souhaite discuter de la manière de traiter Roméo et Juliette en classe, je lui enverrai mon plan de travail avec plaisir.

De l'art de la répétition...

Si vous maîtrisiez un minimum la langue française au lieu de vous focaliser sur ce que devraient être, d'après vous, les lettres modernes (par lesquelles vous ne définissez rien d'autre que le français), vous auriez compris dès la première lecture qu'il ne servait à rien de répondre au message de ce membre, qui ne l'a lancé que pour lancer l'une ou l'autre polémique habituelle (tout y était : orthographe, syntaxe et ponctuation défaillantes, demande imprécise et ridicule, statut étrange, absence de présentation... ne manquait que le Thermomix !).
C'est ce qu'on appelle couramment un troll, et peu de naïfs se laissent encore prendre sur ce forum.
Sauf ceux qui veulent jouer, bien sûr.

Topic déverrouillé après un verrouillage dû à la fatigue.



Cela dit, je m'interroge aussi sur le membre qui a posté le sujet.