Les mathématiques au cœur du nouveau lycée ?

Tentative de réponse cynique ^^ : mais honnêtement, tous ceux qui "font des maths" et tournent à 4 de moyenne toute l'année en maths (en L, ES, ST2S, etc), font-ils vraiment des maths ? à part dans la théorie et sur le papier ?

Réponse géographique : chez nous, tout le monde se rue sur les maths, clairement. Le monde continue de se diviser en deux catégorie : la race supérieure qui "fait des maths", et le reste, globalement mauvais en tout. Les bons élèves (et les pas trop mauvais) prennent maths à tout prix, délaissant massivement les spécialités de sciences humaines considérées pour les tanches (à part un peu l'HG parce que chez nous on a un contingent non négligeable qui veut faire science po, mais ça ne remplit pas masse de classes de spé : si on a deux classe de spé HG parmi nos 13 classes de secondes montant en première, on sera contents).

Je dirais que la réponse à tes réponse est qu'il y a pas de choix à laisser. L'instruction est obligatoire. On n'a aucune légitimité à vouloir rester ignorant, tout simplement parce que nous payons l'ignorance collectivement. Je t'épargne l'envolée sur la citoyenneté. :lol:

Elaïna a écrit:
Anecdote perso : avec 19 de moyenne dans les matières scientifiques en seconde, j'ai fait L. Donc sciences pour sous-doués hein... Ben en maths en 1eL, la classe se partageait en deux  : un petit groupe qui pigeait ce qui se faisait, et l'autre (très gros) groupe qui de toute façon, même avec les programmes pour débiles (les pourcentages, quoi...), n'y arrivait pas. Je connais un paquet de gens très estimables par ailleurs, devenus profs de lettres pour certains, d'autres ayant des carrières ma foi pas déshonorantes, qui ne savent toujours pas pourquoi pendant les soldes, ils paient moins cher quand il y a écrit - 30 %. Alors un peu plus un peu moins...

Je suis tout de même très sceptique quand j'entends une collègue me dire "ah bah moi ma fille elle est très bonne élève, bah elle prendra maths hein". La gamine n'a aucune envie de faire des maths, souhaite faire des études littéraires, voudrait prendre humanités, LCA et LCE, mais ya pas moyen fait faire des Mââââââths "parce que sinon elle se ferme des portes". Euh ben et si on l'écoutait elle, la gamine, et prendre en compte ce à quoi elle se destine ?

+ 1 000 000 000 000 et plus encore

Les mathématiques n'ont pas l'exclusivité, latin et grec sont aussi des matières cumulatives dit celle qui en fut exclue.

Anaxagore a écrit:Je dirais que la réponse à tes réponse est qu'il y a pas de choix à laisser. L'instruction est obligatoire. On n'a aucune légitimité à vouloir rester ignorant, tout simplement parce que nous payons l'ignorance collectivement. Je t'épargne l'envolée sur la citoyenneté. :lol:

Alors un lycée unique avec juste un tronc commun ?

Remarque, ça se défend, pourquoi pas dans l'absolu. Mais même pour moi qui étais bonne élève, faire des maths jusqu'en terminale aurait été d'une pénibilité sans nom.

Et je persiste à penser que pour bien des élèves, faire des maths, si c'est pour ne rien piger et enchaîner les moyennes pourries, ça n'a pas de sens de vouloir leur en faire faire jusqu'au bout. Pareil pour le latin hein...

Nous ne sommes pas obligés de supprimer toute coloration dans le parcours, mais il me semble qu'un demi-tronc ne fait pas un bel arbre.

Elaïna a écrit:
Et je persiste à penser que pour bien des élèves, faire des maths, si c'est pour ne rien piger et enchaîner les moyennes pourries, ça n'a pas de sens de vouloir leur en faire faire jusqu'au bout. Pareil pour le latin hein...

On n'apprend pas pour avoir des moyennes mais pour savoir, en tout cas pour essayer de progresser.

En stmg les élèves ne sont pas brillants en math la plupart du temps, il me semble pourtant que l'enseignement des mathématiques qu'on leur dispense ne leur fait pas de mal.

"Je trouve ridicule qu'on laisse le choix, aux enfants ou aux familles,
d'apprendre ceci plutôt que cela. Ridicule aussi qu'on accuse l'État de vouloir
leur imposer ceci et cela. Nul ne doit choisir, et le choix est fait. Napoléon, je
crois bien, a exprimé en deux mots ce que tout homme doit savoir le mieux
possible : géométrie et latin. Élargissons ; entendons par latin l'étude des gran-
des œuvres, et principalement de toute la poésie humaine. Alors, tout est dit.
La géométrie est la clef de la nature. Qui n'est point géomètre ne percevra
jamais bien ce monde où il vit et dont il dépend. Mais plutôt il rêvera selon la
passion du moment, se trompant lui-même sur la puissance antagoniste,
mesurant mal, comptant mal, nuisible et malheureux. Aussi je n'entends point
qu'on doive enseigner toute la nature ; non, mais régler l'esprit selon l'objet,
d'après la nécessité clairement aperçue. Il n'en faut pas plus, mais il n'en faut
pas moins. Celui qui n'a aucune idée de la nécessité géométrique manquera
l'idée même de nécessité extérieure. Toute la physique et toute l'histoire
naturelle ensemble ne la lui donneront point. Donc peu de science, mais une
bonne science, et toujours la preuve la plus rigoureuse. Le beau de la géomé-
trie est qu'il y a des étages de preuves, et quelque chose de net et de sain dans
toutes. Que la sphère et le prisme, donc, nous donnent des leçons de choses. À
qui ? À tous. Il est bien plaisant de décider qu'un enfant ignorera la géométrie
parce qu'il a peine à la comprendre ; c'est un signe au contraire qu'il faut
patiemment l'y faire entrer. Thalès ne savait point toute notre géométrie ; mais
ce qu'il savait, il le savait bien. Ainsi la moindre vue de la nécessité sera une
lumière pour toute une vie. Ne comptez donc pas les heures, ne mesurez pas
les aptitudes, mais dites seulement : « Il le faut. »
La poésie est la clef de l'ordre humain, et, comme j'ai dit souvent, le miroir
de l'âme. Mais non pas la niaise poésie, que l'on rime exprès pour les enfants ;
au contraire, la plus haute poésie, la plus vénérée. Là-dessus on trouve sou-
vent à dire que l'enfant ne comprendra guère. Sans aucun doute il ne
comprendra pas d'abord. Mais la puissance de la poésie est en ceci, à chaque
lecture, que d'abord, avant de nous instruire, elle nous dispose par les sons et
le rythme, selon un modèle humain universel. Et cela est bon aussi pour
l'enfant, surtout pour l'enfant. Comment apprend-il à parler, sinon en réglant
sa nature animale d'après ce ramage humain qu'il entend ? Faites donc qu'il
récite scrupuleusement le beau ramage. C'est ainsi qu'en réglant d'abord ses
passions, il se met en situation de comprendre toutes les passions, s'élevant
aussitôt au sentiment, point d'observation d'où l'on découvre tout le paysage
humain.
Mais il est grossier et comme sauvage ? Il est indifférent à ces choses ? je
n'en crois rien. La grande poésie a prise sur tous. Les plus rudes compagnons
veulent la plus grande poésie. Il n'en faut pas moins contre la grimace, qui est
une sorte de poésie, mais sans secours. Donc toute la poésie à tous, autant
qu'on pourra ; et toute la langue humaine, autant qu'on pourra. L'homme qui
n'est pas discipliné selon cette imitation n'est pas un homme.
Géométrie et poésie ; cela suffit. L'une tempère l'autre. Mais il faut les
deux. Homère et Thalès le conduiront par la main. L'enfant a cette ambition
d'être un homme ; il ne faut point le tromper ; encore moins lui donner à
choisir dans ce qu'il ignore. Sans quoi le catéchisme nous ferait rougir. Car les
théologiens enseignaient à tous tout ce qu'ils savaient, s'arrêtant à l'esprit
rebelle. Et, dans le doute, ils baptisaient toute forme humaine. Allons-nous
choisir, nous autres, et refuser le baptême humain au frivole ou à l'endormi ?"

Alain, propos XIX

Mais pourquoi pas hein. Moi je préférerais un tronc unique avec quelques options, plutôt que d'entendre mes collègues (même en sciences humaines) se rouler par terre parce que "ils ne prennent pas maaaaaaaths, faut faire des maaaaaaaaaaths", alors que 1. si, chez nous, ils prennent maths, et 2., ça va bien au bout d'un moment, les maths comme seul mètre-étalon de la réussite scolaire. Ce serait le latin ou l'HG, ça paraîtrait évident à tout le monde, mais pour les maths il y a une obsession qui confine au ridicule. Bon, c'est peut-être un peu particulier chez nous cela dit.

Je me permets de redemander, pensez-vous que l'on puisse arrêter l'option latin à la fin de la première ?

nicole 86 a écrit:

Caspar a écrit:Anecdote de fin de trimestre: une de mes élèves de seconde qui a 18 de moyenne en maths a décidé de ne pas prendre la spécialité. Elle va donc arrêter totalement les maths. J'ose espérer qu'il y aura des cours de remise à niveau dans le supérieur.

Cela peut se comprendre si cette élève souhaite faire des humanités : choisir mathématiques, c'est renoncer à une spécialité littéraire. Ce qui est regrettable, c'est qu'il n'y ait pas de mathématiques dans le tronc commun.

Je déconseillerai très fortement à cette élève un tel choix. Je lui conseillerais plutôt de prendre en première Mathématiques, LCA +une spécialité libre.

Ramanujan974 a écrit:

Concernant NSI, il y a quand même un gros flou actuel sur la consistance de la filière, surtout vu la façon dont elle va être enseignée.

C'est quoi la façon dont elle va être enseignée ?

Simeon a écrit:
Le PC-SVT en PCSI, je n'y crois pas trop, c'est un truc de com' qui ne correspondra pas à la réalité.

Et non les filières ne sont pas tout à fait adaptées, il y a le problème de l'accueil des maths-NSI quand même.

PC-SVT-maths complé, ce sera une base bien moins bonne que l'actuelle TS spé SVt qui envoie très peu d'élèves vers PCSI donc effectivement, je pense que c'est de la com'. Malheureusement cela va pénaliser l'ensemble de la formation.

Le problème de l'accueil des maths/NSI est pris en compte si j'ai bien compris mais ça ne dénaturerait pas la MPSI. On ne sait d'ailleurs pas si ce genre de profils va être vraiment nombreux à vouloir les CPGE (plutôt que IUT et toutes les écoles d'ingé post-bac proposant un cursus à très large majorité info).

Will.T a écrit:Vous raisonnez comme si les prepas ne bougeront pas et que l'on aura encore un découpage MPSI, PCSI, PTSI.
Êtes vous sûr de ça ?

D'après le document de l'IGEN, oui.
A mon avis, ils devraient d'ailleurs rajouter un M à PCSI et PTSI et un I à MPSI :
MPISI, MPCSI, MPTSI.
Ce serait clair qu'il faut faire des maths pour suivre une formation généraliste de sciences fondamentales.

Ramanujan974 a écrit:
J'ai toujours trouvé stupide la distinction MPSI/PCSI.
On ne sait pas ce que ce sont les maths ou la physique en sortant du lycée.
De mon temps, il n'y avait qu'une seule maths sup.

C'est peut-être l'occasion de revenir à une maths sup unique, avec maths/PC/SI/Info (+français/anglais)
Ce qui permet de recruter plus ou moins tout le monde.
Le choix se ferait en spé : MP, PC, PSI, MI, PI.

D'accord avec la sup unique.
On voit d'ailleurs que le succès en nombre de la PSI est souvent due à des élèves qui s'aperçoivent en MPSI que les maths ce n'est plus comme en term.
Mais malheureux, ce serait revenir au siècle dernier : c'est rétrograde !
(C'est là que je trouve que Villani a bien oeuvré en recréant la TC sans le clamer...)

Simeon a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Concernant NSI, il y a quand même un gros flou actuel sur la consistance de la filière, surtout vu la façon dont elle va être enseignée.

C'est quoi la façon dont elle va être enseignée ?

Avec des collègues volontaires qui auront eu 3 semaines de formation en juin (et leur motivation, ou non) ?

Anaxagore a écrit:Je dirais que la réponse à tes réponse est qu'il y a pas de choix à laisser. L'instruction est obligatoire. On n'a aucune légitimité à vouloir rester ignorant, tout simplement parce que nous payons l'ignorance collectivement. Je t'épargne l'envolée sur la citoyenneté. :lol:

Le lycée se trouve majoritairement au-delà de l'âge où l'instruction est obligatoire. Pourquoi approfondirait-on moins les matières dans lesquelles on se spécialise au nom d'acquérir une « culture générale » (déséquilibrée en faveur de sa partie littéraire, comme on en a l'habitude en France) que l'on aurait pu acquérir au collège s'il fonctionnait correctement ?

Bouboule a écrit:
(C'est là que je trouve que Villani a bien oeuvré en recréant la TC sans le clamer...)

La TC n’est pas vraiment recréée : en TC il n’y avait que des TC (en spe maths, il n’y aura pas que des maths experts), c’était après une 1S à 6h, une seconde à 5h (il me semble) et des maths en collège qui tenaient mieux la route.

neo-fit a écrit:

Bouboule a écrit:
(C'est là que je trouve que Villani a bien oeuvré en recréant la TC sans le clamer...)

La TC n’est pas vraiment recréée : en TC il n’y avait que des TC (en spe maths, il n’y aura pas que des maths experts), c’était après une 1S à 6h, une seconde à 5h (il me semble) et des maths en collège qui tenaient mieux la route.

Oui, bon, on ne pouvait pas y revenir d'un coup.
Disons que là, il y a clairement une filière bien identifiée où on pourra faire 9h de maths, 6h de physique (au lieu de 5 et avec des équa diff) et un peu de SVT (tronc commun).
Je sais bien que des CDE ne feront pas des groupes homogènes mais d'autres le feront et certains profs auront le même groupe en spé et en expert.

@nicole 86, @Elaïna, il y a deux matières qui priment et qui sont la voie royale: le français (+littérature/philo) et les maths. Tout le reste passe après. Toutes les autres matières sont de second rang. Ce n'est pas parce qu'elles sont moins importantes, mais parce que le français et les maths sont la base de tout. La France a décidé depuis longtemps de n'enseigner que le français de façon égale. En maths, les élèves sont divisés en plusieurs groupes:
- ceux qui feront prépa, fac de sciences et médecine. Eux, les chanceux!, ont droit à des vraies maths
- le reste avec différents niveaux de sous-maths ou tout simplement sans maths, ou pire des pseudos maths (le blabla sur les stats au lycée).
Dans de telles conditions, faire les maths = "voie royale".
Je vous propose d'imaginer l'inverse. On garde le même niveau de maths S pour tous et on supprime toutes les matières littéraires. Toutes! Et on propose à la place le "sous-français" qui consiste de taper du texte rapidement et sans erreurs dans Word. Et à l'examen on donnera la moitié des points aux élèves qui justifient par ma calculatrice Word l'a dit. Par exemple pourquoi "ées" à la fin de "Elles se sont réveillées"? Parce que Word propose cette correction.   Dans un tel monde la voie royale serait le français.

nicole 86 a écrit:
+ 1 000 000 000 000      et plus encore
Les mathématiques n'ont pas l'exclusivité, latin et grec sont aussi des matières cumulatives dit celle qui en fut exclue.

Pour étudier latin et grec, il faut savoir lire, écrire et comprendre les textes. Il y a l'exclusivité du français. Ou c'est juste une blague de ta part.

Elaïna a écrit:Tentative de réponse cynique ^^ : mais honnêtement, tous ceux qui "font des maths" et tournent à 4 de moyenne toute l'année en maths (en L, ES, ST2S, etc), font-ils vraiment des maths ? à part dans la théorie et sur le papier ?

Non, parce qu'ils ont des grosses lacunes en calculs, équations, expressions littéraires etc. Il se peut qu'ils sont des matheux, mais à un moment ils ont décrochés. Or, le système français ne fait rien pour que les élèves rattrapent le retard en maths.

Le monde continue de se diviser en deux catégorie : la race supérieure qui "fait des maths", et le reste, globalement mauvais en tout.

Attention, pas le monde, mais uniquement la France. La vision des maths en France est très spéciale. Il suffit d'aller à l'étranger pour ne plus être qualifier de race supérieure/inférieure.  

Les bons élèves (et les pas trop mauvais) prennent maths à tout prix, délaissant massivement les spécialités de sciences humaines considérées pour les tanches (à part un peu l'HG parce que chez nous on a un contingent non négligeable qui veut faire science po, mais ça ne remplit pas masse de classes de spé : si on a deux classe de spé HG parmi nos 13 classes de secondes montant en première, on sera contents).

Mais il y a 14 heures de sciences humaines dans le tronc commun!

P.S. je suis aussi pour le lycée unique et une reforme profonde du collège.

Bouboule a écrit:

neo-fit a écrit:

Bouboule a écrit:
(C'est là que je trouve que Villani a bien oeuvré en recréant la TC sans le clamer...)

La TC n’est pas vraiment recréée : en TC il n’y avait que des TC (en spe maths, il n’y aura pas que des maths experts), c’était après une 1S à 6h, une seconde à 5h (il me semble) et des maths en collège qui tenaient mieux la route.

Oui, bon, on ne pouvait pas y revenir d'un coup.
Disons que là, il y a clairement une filière bien identifiée où on pourra faire 9h de maths, 6h de physique (au lieu de 5 et avec des équa diff) et un peu de SVT (tronc commun).
Je sais bien que des CDE ne feront pas des groupes homogènes mais d'autres le feront et certains profs auront le même groupe en spé et en expert.

Certes mais avec ce qui précède, ça va quand même être olé olé et puis il reste le flou sur la durée réelle des enseignements en terminale compte tenu de la date des épreuves et de la préparation de l’oral mais bon on peut espérer que ça bossera jusqu’au bout.

Bouboule a écrit:

Simeon a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Concernant NSI, il y a quand même un gros flou actuel sur la consistance de la filière, surtout vu la façon dont elle va être enseignée.

C'est quoi la façon dont elle va être enseignée ?

Avec des collègues volontaires qui auront eu 3 semaines de formation en juin (et leur motivation, ou non) ?

C'est pas SNT non plus..
Ce sont quand même très majoritairement des enseignants d'ISN qui ont déjà reçu une formation et qui ont quand même bien souvent une formation initiale en info, parmi ceux que je connais c'est majoritairement école d'ingé avec info/thése d'info/agrég de math option D.

Après, j'en connais aussi pour qui ISN c'était une planque pour rien faire, avec des cours désastreux..

Le problème de l'accueil des maths/NSI est pris en compte si j'ai bien compris mais ça ne dénaturerait pas la MPSI. On ne sait d'ailleurs pas si ce genre de profils va être vraiment nombreux à vouloir les CPGE (plutôt que IUT et toutes les écoles d'ingé post-bac proposant un cursus à très large majorité info).

IUT et écoles d'ingé post-bac, c'est manquer d'ambition/se fermer des portes..
Désolé mais je ne vois pas pourquoi des profils maths/NSI ne devraient pas vouloir faire une CPGE + ENS/X/Telecom/Ensimag/Centrale/ENSAE/etc..  
Toutes ces écoles proposent des formations centrées autour des maths et de l'info et ce sont elles qui offrent les débouchés les plus intéressant pour un "ingé info".

Le lycée propose du math-info, les écoles proposent du math-info mais il ne faudrait pas que les CPGE fassent le lien entre les deux.
Mieux il faudrait dire aux math-info qu'ils n'ont pas leur place en prépa et qu'un iut ou EPITA c'est déjà bien assez pour eux, parce qu'au lieu de vouloir faire de la physique pour faire de l'informatique, ils ont fait de l'informatique.

Personne ne voit de problèmes à ce que "l'élite" de l'informatique en France ne commencent à avoir plus de 4h d'info par semaine qu'à bac+3 ?
Vous pouvez tjs dire, c'est pas grave ils font des maths à la place.. Je veux bien mais quel maths ?
Il n'y a presque rien en math discrètes, même les bons élèves de MP sont en peine quand on leur demande de faire un peu de dénombrement.. Combien de tps passé sur l'arithmétique/les groupes/corps ?

Elaïna a écrit:Tentative de réponse cynique ^^ : mais honnêtement, tous ceux qui "font des maths" et tournent à 4 de moyenne toute l'année en maths (en L, ES, ST2S, etc), font-ils vraiment des maths ? à part dans la théorie et sur le papier ?

Un collègue d'Histoire-Géo qui a eu un Bac B me disait récemment qu'il a traversé le lycée en ne comprenant absolument rien aux maths et avoue qu'il n'a rien retenu de cet enseignement. Bien qu'il ait été un élève sérieux et que, étant un peu plus âgé que moi, il soit passé par un collège qui n'était pas encore délabré dans le centre-ville où il a grandi, il dit avoir complètement décroché en maths entre la cinquième et la quatrième sans jamais avoir pu remonter la pente.  

neo-fit a écrit:

Bouboule a écrit:

neo-fit a écrit:

Bouboule a écrit:
(C'est là que je trouve que Villani a bien oeuvré en recréant la TC sans le clamer...)

La TC n’est pas vraiment recréée : en TC il n’y avait que des TC (en spe maths, il n’y aura pas que des maths experts), c’était après une 1S à 6h, une seconde à 5h (il me semble) et des maths en collège qui tenaient mieux la route.

Oui, bon, on ne pouvait pas y revenir d'un coup.
Disons que là, il y a clairement une filière bien identifiée où on pourra faire 9h de maths, 6h de physique (au lieu de 5 et avec des équa diff) et un peu de SVT (tronc commun).
Je sais bien que des CDE ne feront pas des groupes homogènes mais d'autres le feront et certains profs auront le même groupe en spé et en expert.

Certes mais avec ce qui précède, ça va quand même être olé olé et puis il reste le flou sur la durée réelle des enseignements en terminale compte tenu de la date des épreuves et de la préparation de l’oral mais bon on peut espérer que ça bossera jusqu’au bout.

Bref, Villani aura réussi à recréer la TC dans les établissements où, dans les faits, elle n'a jamais cessé d'exister.

Mathador a écrit:

Anaxagore a écrit:Je dirais que la réponse à tes réponse est qu'il y a pas de choix à laisser. L'instruction est obligatoire. On n'a aucune légitimité à vouloir rester ignorant, tout simplement parce que nous payons l'ignorance collectivement. Je t'épargne l'envolée sur la citoyenneté. :lol:

Le lycée se trouve majoritairement au-delà de l'âge où l'instruction est obligatoire. Pourquoi approfondirait-on moins les matières dans lesquelles on se spécialise au nom d'acquérir une « culture générale » (déséquilibrée en faveur de sa partie littéraire, comme on en a l'habitude en France) que l'on aurait pu acquérir au collège s'il fonctionnait correctement ?

Je me doutais que quelqu'un de pinailleur me dirait ça.

Disons qu'une fois qu'on signe pour un enseignement général, on assume. :lol:

Penser que les maths complémentaires, qui vont très certainement être du niveau de ES actuel, vont être suffisantes pour faire une CPGE me parait délirant.

Simeon a écrit:

Bouboule a écrit:

Simeon a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Concernant NSI, il y a quand même un gros flou actuel sur la consistance de la filière, surtout vu la façon dont elle va être enseignée.

C'est quoi la façon dont elle va être enseignée ?

Avec des collègues volontaires qui auront eu 3 semaines de formation en juin (et leur motivation, ou non) ?

C'est pas SNT non plus..
Ce sont quand même très majoritairement des enseignants d'ISN qui ont déjà reçu une formation et qui ont quand même bien souvent une formation initiale en info, parmi ceux que je connais c'est majoritairement école d'ingé avec info/thése d'info/agrég de math option D.

Après, j'en connais aussi pour qui ISN c'était une planque pour rien faire, avec des cours désastreux..

Chez nous, création annoncée de 2 groupes (au moins) avec deux profs qui n'ont jamais enseigné la moindre info...

Simeon a écrit:

Le problème de l'accueil des maths/NSI est pris en compte si j'ai bien compris mais ça ne dénaturerait pas la MPSI. On ne sait d'ailleurs pas si ce genre de profils va être vraiment nombreux à vouloir les CPGE (plutôt que IUT et toutes les écoles d'ingé post-bac proposant un cursus à très large majorité info).

IUT et écoles d'ingé post-bac, c'est manquer d'ambition/se fermer des portes..
Désolé mais je ne vois pas pourquoi des profils maths/NSI ne devraient pas vouloir faire une CPGE + ENS/X/Telecom/Ensimag/Centrale/ENSAE/etc..  
Toutes ces écoles proposent des formations centrées autour des maths et de l'info et ce sont elles qui offrent les débouchés les plus intéressant pour un "ingé info".

Le lycée propose du math-info, les écoles proposent du math-info mais il ne faudrait pas que les CPGE fassent le lien entre les deux.
Mieux il faudrait dire aux math-info qu'ils n'ont pas leur place en prépa et qu'un iut ou EPITA c'est déjà bien assez pour eux, parce qu'au lieu de vouloir faire de la physique pour faire de l'informatique, ils ont fait de l'informatique.

Personne ne voit de problèmes à ce que "l'élite" de l'informatique en France ne commencent à avoir plus de 4h d'info par semaine qu'à bac+3 ?
Vous pouvez tjs dire, c'est pas grave ils font des maths à la place.. Je veux bien mais quel maths ?
Il n'y a presque rien en math discrètes, même les bons élèves de MP sont en peine quand on leur demande de faire un peu de dénombrement.. Combien de tps passé sur l'arithmétique/les groupes/corps ?

Les CPGe c'est généraliste et fondamental, pas appliqué.
Concernant les cursus info, pourquoi les GE que tu cites ne montent pas au créneau pour réclamer la création de CPGe dédiées en soutenant la demande des collègues de prépa justement ?

wilfried12 a écrit:Penser que les maths complémentaires, qui vont très certainement être du niveau de ES actuel, vont être suffisantes pour faire une CPGE me parait délirant.

C'est clair.

Bouboule a écrit:

Simeon a écrit:

Bouboule a écrit:

Simeon a écrit:

C'est quoi la façon dont elle va être enseignée ?

Avec des collègues volontaires qui auront eu 3 semaines de formation en juin (et leur motivation, ou non) ?

C'est pas SNT non plus..
Ce sont quand même très majoritairement des enseignants d'ISN qui ont déjà reçu une formation et qui ont quand même bien souvent une formation initiale en info, parmi ceux que je connais c'est majoritairement école d'ingé avec info/thése d'info/agrég de math option D.

Après, j'en connais aussi pour qui ISN c'était une planque pour rien faire, avec des cours désastreux..

Chez nous, création annoncée de 2 groupes (au moins) avec deux profs qui n'ont jamais enseigné la moindre info...

Simeon a écrit:

Le problème de l'accueil des maths/NSI est pris en compte si j'ai bien compris mais ça ne dénaturerait pas la MPSI. On ne sait d'ailleurs pas si ce genre de profils va être vraiment nombreux à vouloir les CPGE (plutôt que IUT et toutes les écoles d'ingé post-bac proposant un cursus à très large majorité info).

IUT et écoles d'ingé post-bac, c'est manquer d'ambition/se fermer des portes..
Désolé mais je ne vois pas pourquoi des profils maths/NSI ne devraient pas vouloir faire une CPGE + ENS/X/Telecom/Ensimag/Centrale/ENSAE/etc..  
Toutes ces écoles proposent des formations centrées autour des maths et de l'info et ce sont elles qui offrent les débouchés les plus intéressant pour un "ingé info".

Le lycée propose du math-info, les écoles proposent du math-info mais il ne faudrait pas que les CPGE fassent le lien entre les deux.
Mieux il faudrait dire aux math-info qu'ils n'ont pas leur place en prépa et qu'un iut ou EPITA c'est déjà bien assez pour eux, parce qu'au lieu de vouloir faire de la physique pour faire de l'informatique, ils ont fait de l'informatique.

Personne ne voit de problèmes à ce que "l'élite" de l'informatique en France ne commencent à avoir plus de 4h d'info par semaine qu'à bac+3 ?
Vous pouvez tjs dire, c'est pas grave ils font des maths à la place.. Je veux bien mais quel maths ?
Il n'y a presque rien en math discrètes, même les bons élèves de MP sont en peine quand on leur demande de faire un peu de dénombrement.. Combien de tps passé sur l'arithmétique/les groupes/corps ?

Les CPGe c'est généraliste et fondamental, pas appliqué.
Concernant les cursus info, pourquoi les GE que tu cites ne montent pas au créneau pour réclamer la création de CPGe dédiées en soutenant la demande des collègues de prépa justement ?

Les derniers programmes de prépa ont des lacunes béantes en algèbre. Justement, on a perdu le caractère fondamental qu'avaient les programmes de l'époque Ramis par exemple.

wilfried12 a écrit:Penser que les maths complémentaires, qui vont très certainement être du niveau de ES actuel, vont être suffisantes pour faire une CPGE me parait délirant.

Et encore, comment maintenir le niveau ES en 3h à la place de 5h ?