Grève le 14 décembre

Balthazaard a écrit:Mais bien sur et c'est pour cela que l'argument indiciel est totalement insignifiant. Les autres branches de la fonction publique (cf post voisin) sont bien plus attractives par le jeu des indemnités. Un agrégé a la même échelle qu'un secrétaire d'ambassade (malgré le titre ce n'est pas celui qui tape les lettres...mais plutôt le bras droit de l'Ambassadeur, voire le faisant fonction...)...vous croyez que la fiche de paie est la même? Je vous assure qu'il n'a rien à faire de l'augmentation du point d'indice, ni de la Grande Fonction Publique...du niveau de ses indemnités par contre.....

Je ne connais pas la fiche de paye d'un secrétaire d'ambassade… par contre en catégorie A+, celle des agrégés, on trouve aussi les commissaires de police (pour lesquels il existe un recrutement externe, comme pour les agrégés), et certaines infos sont facilement accessibles: minimum 3147 euros nets à Paris pour un néo-titulaire. Cela ferait beaucoup d'heures sup pour un agrégé échelon 2…

3147 euros net pour un commissaire débutant: je suis en train de réfléchir à tout ce que je pourrais faire en gagnant l'équivalent avec mon échelon .... :aaf:

C'est ce que gagne un agrégé en fin de carrière...après plus de 35 ans dans l'EN...L'important c'est de bien prendre conscience que la grille est la même et que le différentiel ne vient que des primes que nos syndicats refusent et vitupèrent au profit du dogme de l'augmentation du point d'indice et de la sacrée saint égalité...

En voyant mes bulletins de paie, sans heure supp ni prime de PP, je me dis que j'aurai peut-être droit, tout juste, à la prime d'activité (en tout cas si la différence due à la prise en charge ou pas de la moitié de la mutuelle apparaissait sur le bulletin de paie, ça passerait à coup sûr).

Lisak35 a écrit:Une petite analogie pour vérifier que j'ai bien compris : je suis petite (pour de vrai), si je mets des chaussures à talons, en conséquence, oui je serai plus grande, mais à la base, je serai toujours aussi petite. Si on me dit qu'il existe une moyen pour que je grandisse sans chaussures à talon, je préfère, même si je ne vais pas pour autant rejeter ces dernières, voire j'en porterai encore si j'en ai envie, car je veux être encore plus grande ! Les heures sup défiscalisées sont les chaussures à talons : plus j'en fait (plus le talon est haut) plus je serai riche (grande) à la fin, il n'empêche qu'à la base je serai toujours aussi "pauvre" (petite) ! Voilà, j'ai tout bon ? Alors mon opinion : alors certes je serai bien contente si j'arrive à avoir plein d'heures sup l'année prochaine car le chiffre sur ma fiche de paie aura augmenté, du coup je ne suis absolument pas contre, mais cela n'est pas suffisant et dans l'absolu je préfère que l'on augmente mon salaire de base. Parce que si l'année suivante je ne peux plus faire d'heures sup, ou même que pour des raisons personnelles ou de santé graves je doive au contraire faire moins d'heures, il se passera quoi ? D'ailleurs c'est déjà une réalité : combien de profs font des heures sup, non pas pour s'enrichir, mais pour simplement avoir un salaire décent ? Et du coup si la seule mesure progressiste (que je ne critique pas en soi, mais qui selon moi n'est absolument pas progressiste) consiste à augmenter le salaire de ceux qui veulent et peuvent travailler plus, quid de ceux qui ne le veulent / peuvent pas, quelles que soient leurs raisons ? Et quid aussi de tous ceux qui parmi les enseignants (documentalistes, CPE, PE) ne peuvent pas non plus accéder à ces heures sup ? je ne m'exprime pas contre ou pour un syndicat, je le précise et encore moins pour ou contre la grève (je garde mon opinion pour moi), je réagis juste à ce que j'ai lu sur ce topic.

Les euros gagnés grâce aux hsa ne sont pas des vrais euros ? Tes talons ne te permettent pas d'être plus grande ? je ne comprends pas. Il n'y a pas plus de fausse taille ou de fausse augmentation de revenus. Ce qui est vrai en revanche, c'est qu'elles exigent un effort et qu'elles ne sont pas garanties pour tous, et même d'une année sur l'autre. Là, je te suis. Peu à peu, on passe des échelons; le traitement augmente. On les recherche moins. C'est un peu comme si tu grandissais tout au long de ta vie et qu'à la fin, tu n'avais plus besoin de talons.

Balthazaard a écrit:Moi je pense que question démonstration, dans ce domaine , comme sur le plan économique, tout se tient et est purement ici question de conviction. Je constate seulement que quand après des décennies, le même discours qui ne varie pas d'un iota (car la discussion que nous avons ici avait déjà lieue en salle des profs il y a plus de 30 ans avec les mêmes arguments) ne produit aucun résultat, voire se déroule impassible devant une situation qui empire, il serait peut-être temps sinon d'en changer, du moins de ne pas s'en faire le relais aveugle (je ne dis pas que cela vous concerne) en balayant d'un revers de main toute velleité de critique.

C'est terrifiant de voir qu'après 30 ans d'échecs, certains continuent à tenir le même discours. Je pensais que ce n'était possible que dans les sectes ou en politique (communistes). Dans d'autres contextes, on parlerait de folie. Le réel se trompe. J'ai raison contre lui.

Leclochard a écrit:

Balthazaard a écrit:Moi je pense que question démonstration, dans ce domaine , comme sur le plan économique, tout se tient et est purement ici question de conviction. Je constate seulement que quand après des décennies, le même discours qui ne varie pas d'un iota (car la discussion que nous avons ici avait déjà lieue en salle des profs il y a plus de 30 ans avec les mêmes arguments) ne produit aucun résultat, voire se déroule impassible devant une situation qui empire, il serait peut-être temps sinon d'en changer, du moins de ne pas s'en faire le relais aveugle (je ne dis pas que cela vous concerne) en balayant d'un revers de main toute velleité de critique.

C'est terrifiant de voir qu'après 30 ans d'échecs, certains continuent à tenir le même discours. Je pensais que ce n'était possible que dans les sectes ou en politique (communistes). Dans d'autres contextes, on parlerait de folie. Le réel se trompe. J'ai raison contre lui.

Le SNES rentre clairement dans ce cadre. Et tant que l'on vote pour lui il n'aura aucune raison de changer une équipe qui perd.

bien,

vous vous écharpez sur des petites victoires que nous n'avons que trop peu contribué à gagner. évidement que le salaire n'augmente pas puisque demain un temps plein gagne autant qu'aujourd'hui.
Ce que le mouvement des gilets jaunes crache à la face du mouvement social c'est qu'il lui a rappelé ce sur quoi il s'est construit. comme dirait bourdieu "il n'y a pas de conquête sociale sans rapport de force capable de l'imposer"

et il est où le rapport de force produit par les syndicats depuis 30 ans? les grèves générales de 95. c'est tout. C'est pas les 2 millions de personnes dont pleins d'entres nous en 2003 contre fillon qui ont changé la donne, ni les millions contre les retraites en 2010 etc etc etc.

Rapport de force, ça veut dire qu'on arrête les greve un fois tous les trois mois, ça veut dire qu'on arrête de faire des petits tours en ville avec des drapeaux. La violence nous décridibilise? sans doute que, plus crédible en filtrant des ronds points le mouvements des gilets jaunes auraient en en restant là obtenus d'avantage de Macron lundi dernier!

LA violence n'est jamais une victoire d'autant que les manifestants la subissent avec une force inégalée depuis longtemps ( au moins 5 mains arrachées et 6 yeux arrachés depuis le début du mouvement pour ne compter que cela) mais ces heures supplémentaires défiscalisés dont vous débattez se sont gagnées par la crainte qu'inspirent au gouvernement les émeutes parisiennes et provinciale. Par ce qu'il n'a plus assez de flics pour assurer son ordre il tente de calmer le jeu pour perdre de l'argent et pas du pouvoir.

Si nous bloquons les lycées toute la semaine avant noel ce sera déjà un bon début pour qu'il daigne nous considérer aussi. LA journée du 14 ne sera une réussite que si elle se poursuit le 17 sinon, comme d'habitude, nous regarderons de loin s'effondrer nos désirs.

Comment alors que des lycéens sont éborgnés et humiliés, se fait-il que nous ne soyons pas tous en grève? ceci est déjà honteux.

Je crois que je suis d'accord avec tout ce que tu écris, élan. merci pour cette évidence : "évidement que le salaire n'augmente pas puisque demain un temps plein gagne autant qu'aujourd'hui"

VicomteDeValmont a écrit:Techniquement, après les annonces, une personne célibataire sans enfant au SMIC (en comptant le SMIC + la prime d'activité réhaussée) aura le même revenu qu'un stagiaire échelon 1 ; sachant également qu'une personne au SMIC ne paie pas d'impôts et que la prime d'activité n'est pas imposable...

tu es sur de toi? j'ai de gros doutes la.
Le salaire des stagiaire a été augmenté il n'y a pas longtemps.

pop a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Techniquement, après les annonces, une personne célibataire sans enfant au SMIC (en comptant le SMIC + la prime d'activité réhaussée) aura le même revenu qu'un stagiaire échelon 1 ; sachant également qu'une personne au SMIC ne paie pas d'impôts et que la prime d'activité n'est pas imposable...

tu es sur de toi? j'ai de gros doutes la.
Le salaire des stagiaire a été augmenté il n'y a pas longtemps.

Le SMIC va passer à 1211 euros au 1er janvier (+1,8%).
La prime d'activité pour une personne au SMIC est actuellement un peu plus de 150 euros, passant à 250 euros si on en croit les annonces.
Ce qui fait un total de 1461 euros.

L'échelon 1 est actuellement à 1434 euros. Il passera à 1429 euros le 1er janvier suite à la hausse de la cotisation PC.

l'annonce prend en compte des augmentations ayant deja eu lieu, 30€ d'octobre.
Du coup on réduit l'écart !!!!!

Leclochard a écrit:

Lisak35 a écrit:Une petite analogie pour vérifier que j'ai bien compris : je suis petite (pour de vrai), si je mets des chaussures à talons, en conséquence, oui je serai plus grande, mais à la base, je serai toujours aussi petite. Si on me dit qu'il existe une moyen pour que je grandisse sans chaussures à talon, je préfère, même si je ne vais pas pour autant rejeter ces dernières, voire j'en porterai encore si j'en ai envie, car je veux être encore plus grande ! Les heures sup défiscalisées sont les chaussures à talons : plus j'en fait (plus le talon est haut) plus je serai riche (grande) à la fin, il n'empêche qu'à la base je serai toujours aussi "pauvre" (petite) ! Voilà, j'ai tout bon ? Alors mon opinion : alors certes je serai bien contente si j'arrive à avoir plein d'heures sup l'année prochaine car le chiffre sur ma fiche de paie aura augmenté, du coup je ne suis absolument pas contre, mais cela n'est pas suffisant et dans l'absolu je préfère que l'on augmente mon salaire de base. Parce que si l'année suivante je ne peux plus faire d'heures sup, ou même que pour des raisons personnelles ou de santé graves je doive au contraire faire moins d'heures, il se passera quoi ? D'ailleurs c'est déjà une réalité : combien de profs font des heures sup, non pas pour s'enrichir, mais pour simplement avoir un salaire décent ? Et du coup si la seule mesure progressiste (que je ne critique pas en soi, mais qui selon moi n'est absolument pas progressiste) consiste à augmenter le salaire de ceux qui veulent et peuvent travailler plus, quid de ceux qui ne le veulent / peuvent pas, quelles que soient leurs raisons ? Et quid aussi de tous ceux qui parmi les enseignants (documentalistes, CPE, PE) ne peuvent pas non plus accéder à ces heures sup ? je ne m'exprime pas contre ou pour un syndicat, je le précise et encore moins pour ou contre la grève (je garde mon opinion pour moi), je réagis juste à ce que j'ai lu sur ce topic.

Les euros gagnés grâce aux hsa ne sont pas des vrais euros ? Tes talons ne te permettent pas d'être plus grande ? je ne comprends pas. Il n'y a pas plus de fausse taille ou de fausse augmentation de revenus. Ce qui est vrai en revanche, c'est qu'elles exigent un effort et qu'elles ne sont pas garanties pour tous, et même d'une année sur l'autre. Là, je te suis. Peu à peu, on passe des échelons; le traitement augmente. On les recherche moins. C'est un peu comme si tu grandissais tout au long de ta vie et qu'à la fin, tu n'avais plus besoin de talons.

Ce n'est même pas vrai n général, certaines branche ont des primes non négligeables (type isoe) qui tombent régulièrement..c'est un faux argument destiné à nous maintenir dans notre misère...

pop a écrit:Le salaire des stagiaire a été augmenté il n'y a pas longtemps.

La bonification d'un an lors du classement des stagiaires, instaurée sous Sarkozy, a été enlevée à partir des concours 2014 de façon concomitante au retour des IUFM ESPE.

Balthazaard a écrit:

Leclochard a écrit:

Lisak35 a écrit:Une petite analogie pour vérifier que j'ai bien compris : je suis petite (pour de vrai), si je mets des chaussures à talons, en conséquence, oui je serai plus grande, mais à la base, je serai toujours aussi petite. Si on me dit qu'il existe une moyen pour que je grandisse sans chaussures à talon, je préfère, même si je ne vais pas pour autant rejeter ces dernières, voire j'en porterai encore si j'en ai envie, car je veux être encore plus grande ! Les heures sup défiscalisées sont les chaussures à talons : plus j'en fait (plus le talon est haut) plus je serai riche (grande) à la fin, il n'empêche qu'à la base je serai toujours aussi "pauvre" (petite) ! Voilà, j'ai tout bon ? Alors mon opinion : alors certes je serai bien contente si j'arrive à avoir plein d'heures sup l'année prochaine car le chiffre sur ma fiche de paie aura augmenté, du coup je ne suis absolument pas contre, mais cela n'est pas suffisant et dans l'absolu je préfère que l'on augmente mon salaire de base. Parce que si l'année suivante je ne peux plus faire d'heures sup, ou même que pour des raisons personnelles ou de santé graves je doive au contraire faire moins d'heures, il se passera quoi ? D'ailleurs c'est déjà une réalité : combien de profs font des heures sup, non pas pour s'enrichir, mais pour simplement avoir un salaire décent ? Et du coup si la seule mesure progressiste (que je ne critique pas en soi, mais qui selon moi n'est absolument pas progressiste) consiste à augmenter le salaire de ceux qui veulent et peuvent travailler plus, quid de ceux qui ne le veulent / peuvent pas, quelles que soient leurs raisons ? Et quid aussi de tous ceux qui parmi les enseignants (documentalistes, CPE, PE) ne peuvent pas non plus accéder à ces heures sup ? je ne m'exprime pas contre ou pour un syndicat, je le précise et encore moins pour ou contre la grève (je garde mon opinion pour moi), je réagis juste à ce que j'ai lu sur ce topic.

Les euros gagnés grâce aux hsa ne sont pas des vrais euros ? Tes talons ne te permettent pas d'être plus grande ? je ne comprends pas. Il n'y a pas plus de fausse taille ou de fausse augmentation de revenus. Ce qui est vrai en revanche, c'est qu'elles exigent un effort et qu'elles ne sont pas garanties pour tous, et même d'une année sur l'autre. Là, je te suis. Peu à peu, on passe des échelons; le traitement augmente. On les recherche moins. C'est un peu comme si tu grandissais tout au long de ta vie et qu'à la fin, tu n'avais plus besoin de talons.

Ce n'est même pas vrai n général, certaines branche ont des primes non négligeables (type isoe) qui tombent régulièrement..c'est un faux argument destiné à nous maintenir dans notre misère...

De mon expérience personnelle, les syndicats enseignants semblent ignorer cet état de fait. Tout récemment, quand j'ai soulevé cette question auprès d'un représentant syndical, je me suis vu rétorquer : "Aaaattention, qui dit prime, dit contrepartie en termes de responsabilités et de temps de travail !" Euh, ben non, justement. C'est le même qui m'a dit s'occuper de mobilité au sein de la fonction publique et que ma foi, le dispositif fonctionne bien ; quand je lui ai demandé s'il avait mené à leur terme des dossiers où un enseignant souhaite se reconvertir, il a candidement reconnu que c'était quand on voulait devenir enseignant que ça marchait, en sens inverse il n'en avait pas vu un seul se concrétiser.
Une façon de vérifier l'adage que ce qu'on ignore ne nous fait pas mal : on ne sait et ne veut savoir qu'une chose, il faut augmenter le point d'indice pour tous, le reste est hors radar. Bilan après des décennies d'aveuglement volontaire : plus personne aux concours de l'enseignement, un traitement qui nous place au bas de l'échelle quand on le compare à ceux de nos collègues de l'OCDE, et bientôt des pensions où il aura mieux valu avoir déroulé une carrière d'agent de catégorie C au MINEFI que celle d'enseignant. Super.

HORA a écrit:

De mon expérience personnelle, les syndicats enseignants semblent ignorer cet état de fait. Tout récemment, quand j'ai soulevé cette question auprès d'un représentant syndical, je me suis vu rétorquer : "Aaaattention, qui dit prime, dit contrepartie en termes de responsabilités et de temps de travail !" Euh, ben non, justement. C'est le même qui m'a dit s'occuper de mobilité au sein de la fonction publique et que ma foi, le dispositif fonctionne bien ; quand je lui ai demandé s'il avait mené à leur terme des dossiers où un enseignant souhaite se reconvertir, il a candidement reconnu que c'était quand on voulait devenir enseignant que ça marchait, en sens inverse il n'en avait pas vu un seul se concrétiser.
Une façon de vérifier l'adage que ce qu'on ignore ne nous fait pas mal : on ne sait et ne veut savoir qu'une chose, il faut augmenter le point d'indice pour tous, le reste est hors radar. Bilan après des décennies d'aveuglement volontaire : plus personne aux concours de l'enseignement, un traitement qui nous place au bas de l'échelle quand on le compare à ceux de nos collègues de l'OCDE, et bientôt des pensions où il aura mieux valu avoir déroulé une carrière d'agent de catégorie C au MINEFI que celle d'enseignant. Super.

+1
Il serait peut-être temps que les syndicats enseignants soient corporatistes et réclament spécifiquement une amélioration des salaires et des conditions de travail des enseignants. Tant qu'ils inscriront leurs revendications dans le cadre de la fonction publique en général, comme cela semble être le cas pour ce dernier appel à la grève, non seulement nous n'obtiendrons rien, mais nous resterons à la traîne.

Mais oui bien sûr, lâchons cette idée d'augmentation du point d'indice qui d'une n'arrivera pas de deux ne nous rapporterait que quelques euros sur un salaire net. Réclamons d'avoir, comme nos autres collègue de la fonction publique, des indemnités, primes ou que sais-je qui s'appliquent à tous sans contrepartie. Après tout c'est possible dans les autres ministères, pourquoi pas pour nous ?

Parce que nous sommes trop nombreux...

C'est juste un choix politique, de aussi au fait que nous sommes des lavettes qui ne protestons jamais quand on nous marche sur les pieds.

Cath a écrit:C'est juste un choix politique, de aussi au fait que nous sommes des lavettes qui ne protestons jamais quand on nous marche sur les pieds.

C'est un vrai souci, cet esprit sacrificiel, je le dis sans ironie. Est-ce que ça s'enracine dans notre passé de "bons élèves", donc plutôt dociles ? Ou dans la méformation au sein des iufm-espé, qui culpabilise à longueur de temps ? Ou dans la myopie ahurissante de nos syndicats, dont on pourrait attendre une vue globale de la fonction publique et donc une inscription de nos intérêts matériels dans ceux obtenus dans TOUTE cette fonction publique, car, oui, je ne connais pas de profession dans la FP avec des "à côtés" de la grille commune aussi bas que les nôtres. Pourquoi autant de retenue dans les revendications salariales ?

HORA a écrit:

Cath a écrit:C'est juste un choix politique, de aussi au fait que nous sommes des lavettes qui ne protestons jamais quand on nous marche sur les pieds.

C'est un vrai souci, cet esprit sacrificiel, je le dis sans ironie. Est-ce que ça s'enracine dans notre passé de "bons élèves", donc plutôt dociles ? Ou dans la méformation au sein des iufm-espé, qui culpabilise à longueur de temps ? Ou dans la myopie ahurissante de nos syndicats, dont on pourrait attendre une vue globale de la fonction publique et donc une inscription de nos intérêts matériels dans ceux obtenus dans TOUTE cette fonction publique, car, oui, je ne connais pas de profession dans la FP avec des "à côtés" de la grille commune aussi bas que les nôtres. Pourquoi autant de retenue dans les revendications salariales ?

Parce que pour certains enseignants l'argent c'est mal... Nous nous dévouons, et si l'un d'entre nous ose réclamer le versement de ses HSE à sa direction, ses collègues trouvent cela incroyablement vulgaire. Nous sommes des intellectuels(mode ironie ON), tellement au-dessus de tout ça. Et puis, on aime bien faire la leçon et montrer que nous, on sait travailler pour autre chose que l'argent. Cela nous donne bonne conscience et nous permet de nous arroger le droit d'expliquer la vie aux autres.

Balthazaard a écrit:

Leclochard a écrit:

Lisak35 a écrit:Une petite analogie pour vérifier que j'ai bien compris : je suis petite (pour de vrai), si je mets des chaussures à talons, en conséquence, oui je serai plus grande, mais à la base, je serai toujours aussi petite. Si on me dit qu'il existe une moyen pour que je grandisse sans chaussures à talon, je préfère, même si je ne vais pas pour autant rejeter ces dernières, voire j'en porterai encore si j'en ai envie, car je veux être encore plus grande ! Les heures sup défiscalisées sont les chaussures à talons : plus j'en fait (plus le talon est haut) plus je serai riche (grande) à la fin, il n'empêche qu'à la base je serai toujours aussi "pauvre" (petite) ! Voilà, j'ai tout bon ? Alors mon opinion : alors certes je serai bien contente si j'arrive à avoir plein d'heures sup l'année prochaine car le chiffre sur ma fiche de paie aura augmenté, du coup je ne suis absolument pas contre, mais cela n'est pas suffisant et dans l'absolu je préfère que l'on augmente mon salaire de base. Parce que si l'année suivante je ne peux plus faire d'heures sup, ou même que pour des raisons personnelles ou de santé graves je doive au contraire faire moins d'heures, il se passera quoi ? D'ailleurs c'est déjà une réalité : combien de profs font des heures sup, non pas pour s'enrichir, mais pour simplement avoir un salaire décent ? Et du coup si la seule mesure progressiste (que je ne critique pas en soi, mais qui selon moi n'est absolument pas progressiste) consiste à augmenter le salaire de ceux qui veulent et peuvent travailler plus, quid de ceux qui ne le veulent / peuvent pas, quelles que soient leurs raisons ? Et quid aussi de tous ceux qui parmi les enseignants (documentalistes, CPE, PE) ne peuvent pas non plus accéder à ces heures sup ? je ne m'exprime pas contre ou pour un syndicat, je le précise et encore moins pour ou contre la grève (je garde mon opinion pour moi), je réagis juste à ce que j'ai lu sur ce topic.

Les euros gagnés grâce aux hsa ne sont pas des vrais euros ? Tes talons ne te permettent pas d'être plus grande ? je ne comprends pas. Il n'y a pas plus de fausse taille ou de fausse augmentation de revenus. Ce qui est vrai en revanche, c'est qu'elles exigent un effort et qu'elles ne sont pas garanties pour tous, et même d'une année sur l'autre. Là, je te suis. Peu à peu, on passe des échelons; le traitement augmente. On les recherche moins. C'est un peu comme si tu grandissais tout au long de ta vie et qu'à la fin, tu n'avais plus besoin de talons.

Ce n'est même pas vrai n général, certaines branche ont des primes non négligeables (type isoe) qui tombent régulièrement..c'est un faux argument destiné à nous maintenir dans notre misère...

Attention, je parlais uniquement des hsa dont certains ne bénéficient pas (documentaliste, cpe..), pas des primes et des indemnités car je suis totalement d'accord avec toi et Hora.

Tivinou a écrit:Je vote pour un peu plus de sérénité dans les échanges, s'il vous plait...
Mais je participe quand-même!!
Les heures supplémentaires défiscalisées ne sont pas une augmentation de salaire mais une baisse des charges. On ne va pas donner plus d'argent à ceux qui en font, on va simplement leur en prélever moins (charges sociales et impôts). Alors, certes, le chiffre en bas de la feuille de paye sera un peu plus gros... mais ce ne sera pas une augmentation de salaire.
Et effectivement, ce coup de pouce ne profitera pas aux PE, aux CPE, aux gens qui sont à temps partiel, aux gens qui ne peuvent pas prendre d'heures sup parce que les DGH vont fondre...
Donc c'est un coup de pouce partiel et très artificiel (elles devaient déjà être en partie défiscalisées de toute façon). Certains en profiteront et tant mieux pour eux, mais cela ne correspond pas à mes attentes.
Bonne soirée.

Mais alors pourquoi des syndicats appellent à ce que personne ne puisse en profiter ? Ils peuvent dire que ce n'est pas assez, qu'il faut aussi augmenter le point d'indice mais jamais je ne ferai grève pour m'opposer à la défiscalisation des HSA. On marche sur la tête ! Je rejoins complètement les interventions de Nounours.

fabienne7564 a écrit:

HORA a écrit:

Cath a écrit:C'est juste un choix politique, de aussi au fait que nous sommes des lavettes qui ne protestons jamais quand on nous marche sur les pieds.

C'est un vrai souci, cet esprit sacrificiel, je le dis sans ironie. Est-ce que ça s'enracine dans notre passé de "bons élèves", donc plutôt dociles ? Ou dans la méformation au sein des iufm-espé, qui culpabilise à longueur de temps ? Ou dans la myopie ahurissante de nos syndicats, dont on pourrait attendre une vue globale de la fonction publique et donc une inscription de nos intérêts matériels dans ceux obtenus dans TOUTE cette fonction publique, car, oui, je ne connais pas de profession dans la FP avec des "à côtés" de la grille commune aussi bas que les nôtres. Pourquoi autant de retenue dans les revendications salariales ?

Parce que pour certains enseignants l'argent c'est mal... Nous nous dévouons, et si l'un d'entre nous ose réclamer le versement de ses HSE à sa direction, ses collègues trouvent cela incroyablement vulgaire. Nous sommes des intellectuels(mode ironie ON), tellement au-dessus de tout ça. Et puis, on aime bien faire la leçon et montrer que nous, on sait travailler pour autre chose que l'argent. Cela nous donne bonne conscience et nous permet de nous arroger le droit d'expliquer la vie aux autres.

Voilà ce qu'a répondu tout à l'heure un enseignant sur Facebook face à une inquiétude sur la réforme des retraites. Je n'en peux plus de ce côté "curé" et "tendeur d'autre joue" d'une partie des enseignants.
"Je ne vois pas en quoi cela va être catastrophique pour la France d'avoir un système juste et simplifié pour l'ensemble des français, alors oui, on sera peut-être la première génération a "subir" des baisses de retraites, mais il ne faut pas abuser, les retraites des enseignants sont quand même très au dessus de la moyenne, ça ne me dérange pas de participer à l'effort collectif. je ne suis pas toujours méga-heureux mais nous ne sommes pas exploités, faut arrêter avec le pessimisme et la morosité. On vit dans un des pays les plus riches du monde, on a un métier qu'on apprécie (sinon on le quitte), nous avons un emploi garanti, quasiment proche de chez nous (à moins d'une heure de en général), bien sur que cela pourra être mieux, mais regardez la situation dans d'autres pays pas si lointains, l'italie par exemple, ou l'espagne qui vient de passer son smic à 1050e BRUT mensuel en 2018 ... Bien sur que cela pourrait être mieux, mais avoir une retraite basée sur les 6 derniers mois, ou quasiment tous les profs sont hors-classe, ce n'est pas représentative des cotisations réellement faîtes durant la carrière. Le système par point est plus juste, plus lisible aussi. On aurait 300 euros en moins par mois de retraite ? Mais 300e sur combien, sur 1200e de retraite ou moins comme certains métiers ? je ne pense pas. Passer de 2000e à 1700e où de 2300e à 2000e, on aura encore de quoi vivre une belle retraite je pense, on est assez malin pour avoir constitué un patrimoine immobilier, donc plus de loyer à payer et une maison déjà remboursée ...
Si ça peut aider les petites retraites, je veux bien laisser 300e, c'était cela le sens du socialisme à une époque, le partage solidaire ..."
:chev:

J'aimerais que les syndicats demandent :
- une augmentation conséquente de l'ISOE (car outre l'orientation, on suit désormais plein d'élèves à besoins spécifiques, qu'a-t-on en compensation ? Rien)
- pour les PE, une prime pour le suivi de tous ces élèves à besoins spécifiques
- que les HSA soient payées 25% de plus qu'une heure normale, comme partout ailleurs ! (dans le privé en tout cas)... et ainsi, le gouvernement ne chercherait plus à multiplier les HSA, ils crérait des postes (et ceux ayant des HSA en feraient moins et gagneraient autant).
Oui, ça coûte du fric, mais il n'a qu'à engager une réforme fiscale pour le trouver ! Supprimer plein de niches fiscales, cesser de tout financer par des baisses de cotisation qui le ruinent davantage (sa hausse du smic n'en est pas une en réalité).
Je ne comprends pas que les syndicats ne mettent pas ça en avant... à défaut du point d'indice.

(car étant à temps partiel, les HSA défiscalisées, encouragement à "travailler + pour gagner +", ça ne me rapporte rien... et bien sûr, ça ne va pas vers le partage du temps de travail qui favoriserait l'emploi et ferait baisser le chômage)

PHLA a écrit:

fabienne7564 a écrit:

HORA a écrit:

Cath a écrit:C'est juste un choix politique, de aussi au fait que nous sommes des lavettes qui ne protestons jamais quand on nous marche sur les pieds.

C'est un vrai souci, cet esprit sacrificiel, je le dis sans ironie. Est-ce que ça s'enracine dans notre passé de "bons élèves", donc plutôt dociles ? Ou dans la méformation au sein des iufm-espé, qui culpabilise à longueur de temps ? Ou dans la myopie ahurissante de nos syndicats, dont on pourrait attendre une vue globale de la fonction publique et donc une inscription de nos intérêts matériels dans ceux obtenus dans TOUTE cette fonction publique, car, oui, je ne connais pas de profession dans la FP avec des "à côtés" de la grille commune aussi bas que les nôtres. Pourquoi autant de retenue dans les revendications salariales ?

Parce que pour certains enseignants l'argent c'est mal... Nous nous dévouons, et si l'un d'entre nous ose réclamer le versement de ses HSE à sa direction, ses collègues trouvent cela incroyablement vulgaire. Nous sommes des intellectuels(mode ironie ON), tellement au-dessus de tout ça. Et puis, on aime bien faire la leçon et montrer que nous, on sait travailler pour autre chose que l'argent. Cela nous donne bonne conscience et nous permet de nous arroger le droit d'expliquer la vie aux autres.

Voilà ce qu'a répondu tout à l'heure un enseignant sur Facebook face à une inquiétude sur la réforme des retraites. Je n'en peux plus de ce côté "curé" et "tendeur d'autre joue" d'une partie des enseignants.
"Je ne vois pas en quoi cela va être catastrophique pour la France d'avoir un système juste et simplifié pour l'ensemble des français, alors oui, on sera peut-être la première génération a "subir" des baisses de retraites, mais il ne faut pas abuser, les retraites des enseignants sont quand même très au dessus de la moyenne, ça ne me dérange pas de participer à l'effort collectif. je ne suis pas toujours méga-heureux mais nous ne sommes pas exploités, faut arrêter avec le pessimisme et la morosité. On vit dans un des pays les plus riches du monde, on a un métier qu'on apprécie (sinon on le quitte), nous avons un emploi garanti, quasiment proche de chez nous (à moins d'une heure de en général), bien sur que cela pourra être mieux, mais regardez la situation dans d'autres pays pas si lointains, l'italie par exemple, ou l'espagne qui vient de passer son smic à 1050e BRUT mensuel en 2018 ... Bien sur que cela pourrait être mieux, mais avoir une retraite basée sur les 6 derniers mois, ou quasiment tous les profs sont hors-classe, ce n'est pas représentative des cotisations réellement faîtes durant la carrière. Le système par point est plus juste, plus lisible aussi. On aurait 300 euros en moins par mois de retraite ? Mais 300e sur combien, sur 1200e de retraite ou moins comme certains métiers ? je ne pense pas. Passer de 2000e à 1700e où de 2300e à 2000e, on aura encore de quoi vivre une belle retraite je pense, on est assez malin pour avoir constitué un patrimoine immobilier, donc plus de loyer à payer et une maison déjà remboursée ...
Si ça peut aider les petites retraites, je veux bien laisser 300e, c'était cela le sens du socialisme à une époque, le partage solidaire ..."
:chev:

Un crétin ignorant : les enseignants comme les autres fonctionnaires d'Etat ne cotisent pas, il n'y a pas de caisse. Ils reversent au budget, et le budget paie les fonctionnaires. Ensuite, il ne sait pas que le système capitaliste de pompage du fric, les choix effectués (donner plus aux riches , favoriser l'évaporation fiscale) créent un appauvrissement massif, tout en favorisant les plus fortunés. Il ne voit pas que dans les pays qu'il cite, ça ne va pas très bien. Quant à la retraite par points, c'est tout simplement la fin du statut, puisque la pension est liée à la carrière. Apparemment, avec la m..de qu'il doit avoir dans les yeux et le cerveau, il n'a pas du tout pensé à ça. Les autres arguments sont de la même farine, du niveau "si t'es pas content barre-toi" .Comme si avec 6 millions de chômeurs on partait comme ça... Et admettons que ça soit possible hein. Et aider les petites retraites, ça se saurait, depuis 20 ans de gel du point d'"indice (ce qui est déjà une manière de baisser les pensions... ).
Ca doit plutôt être un "helper" de la république en marche arrière...