Tests de positionnement 2de maths français

Franck059 a écrit:Deuxième quinzaine de septembre.
En Français et mathématiques.
Sur ordinateur.

J'ai une collègue de maths qui enseigne à l ESPE. Hier ils ont eu la date officielle : 5 octobre. Sur ordi et donc pas de correction à faire (pour les maths au moins).

Les élèves de 6ème ont passé ce genre de test dans mon établissement l'année dernière, sur PC, en septembre. On n'a jamais eu les résultats de ces tests...

mamieprof a écrit:

Franck059 a écrit:Deuxième quinzaine de septembre.
En Français et mathématiques.
Sur ordinateur.

J'ai une collègue  de maths qui enseigne à l ESPE. Hier ils ont eu la date officielle : 5 octobre.  Sur ordi et donc pas de correction à faire (pour les maths au moins).

Entre le 17 septembre et le 5 octobre, plus précisément.

nitescence a écrit:Sur ordinateur? On va rigoler : il n'y en a pas assez dans mon établissement pour faire passer tout le monde en même temps...

Il y a plusieurs séries de tests similaires pour faire passer les élèves les uns après les autres.

Je le trouve pas si mal celui de maths... Des questions hallucinantes de débilité, certes, mais on balaye un peu tout avec parfois la base de chez base (%, fractions, faire une figure, angles, programme de calcul/formule) et puis quelques erreurs classiques (heures à virgule, calcul littéral). A condition que la calculatrice soit interdite, évidemment.
Je note la disparition totale de la notion de fonctions... A peine interpréter un graphique, quelle ambition. A se demander pourquoi on s'embête en 3ème...

Et puis pouf, à la fin, une identité remarquable, comme ça, sans échauffement :lol:

Après, on est d'accord qu'il y a un problème de message à transmettre aux familles. Réussir toutes ces questions n'est pas suffisant pour réussir en 2nde. Mais vous savez comme moi que quasiment aucun élève sortant de 3ème n'aura un score de 100% (à cause de la dernière question, du coup des abscisses positives trop abstrait, des erreurs d'inattention, du stress, du temps parfois manquant,...). Ça peut être l'occasion de mettre un coup de pression à ceux qui arrivent les mains dans les poches en disant "je m'en sortais au collège" et qu'ils réalisent qu'il ne leur reste pas grand chose...
Donc à voir comment les résultats seront interprétés (si ils le sont...)

Il ne s'agit pas traduire en termes de réussite ou d'échec, il s'agit de définir le profil des élèves, ce qui est acquis, ce qui ne l'est pas, puis de programmer une remédiation. C'est une évaluation diagnostique.
Bien observer les items : ils révèlent ce que les Inspections attendent des professeurs de Seconde, les points sur lesquels porte l'accent.

Delia a écrit:Il ne s'agit pas traduire en termes de réussite ou d'échec, il s'agit de définir le profil des élèves, ce qui est acquis, ce qui ne l'est pas, puis de programmer une remédiation. C'est une évaluation diagnostique.
Bien observer les items : ils révèlent ce que les Inspections attendent des professeurs de Seconde, les points sur lesquels porte l'accent.

Encore faut il que l'évaluation porte sur des critères pertinent, et soit d'un niveau adapté. Ici, en mathématiques, ce n'est pas le cas, pour les raisons données dans votre dernière phrase d'ailleurs.

Encore faut-il aussi qu'il y ait les moyens concrets d'une remédiation (et pas seulement en nombre d'heures, mais en possibilité d'organisation) et que la réflexion pédagogique sur le sujet soit à la hauteur.

Et aussi qu'on ne crée pas des illusions chez les parents sur le mode "Votre fils à des difficultés de niveau fin de cinquième ? Une quinzaine d'heure de soutien en maths et c'est dans la poche pour la 1S !" (ou ce qui va la remplacer).

J'ai fait passer les tests de sixième en 1989 et les années suivantes, j'ai fait passer les tests de seconde en 2000 et les années suivantes, je suis extrêmement bien placée pour savoir à quel point tout ça est du pipeau... Et à quel point votre analyse est pertinente : un Ancien vous a rencardé, ou vous avez de l'instinct ?
Du moins vous échapperez à la corvée des cahiers.

Ce test est d'un niveau CM2, pas d'un niveau seconde, à part la somme de deux fractions et l'identité remarquable.

Pédago du ministère a écrit:Cet item relève du domaine « Géométrie du raisonnement » et mobilise la compétence « Chercher ». Il fait partie de l'ensemble d'items qui caractérisent le niveau « maîtrise fragile » et témoigne de ce que les élèves de ce niveau savent faire.

Ça signifie quoi ? Quelqu'un comprend ? (J'ai trouvé cette "phrase" dans un onglet "Positionnement")

roxanne a écrit:Mais ces élèves rentrant en seconde, ils ne pourraient pas passer un grand test en fin de 3e, avec toutes les matières? On appellerait ça le brevet par exemple..

Delia a écrit:Il ne s'agit pas traduire en termes de réussite ou d'échec, il s'agit de définir le profil des élèves, ce qui est acquis, ce qui ne l'est pas, puis de programmer une remédiation. C'est une évaluation diagnostique.
Bien observer les items : ils révèlent ce que les Inspections attendent des professeurs de Seconde, les points sur lesquels porte l'accent.

Dans mon établissement, dans le cadre de la liaison Collège-lycée, il y a une paire d'année, on a élaboré avec nos collègues des collèges de secteur une évaluation qu'on fait passer assez rapidement en septembre, pour voir ce qu'il restait après les 2 mois de vacances, genre un "brevet bis" ... Ben y'avait pas grand chose de vraiment acquis. Sur les 5 secondes, je crois que j'avais assez de doigts sur les 2 mains pour compter les élèves avec la moyenne à ce test ... Des collègues de collège nous ont aidé à corriger des copies, et ont regardé ce qu'avaient fait leurs élèves, et ils étaient assez étonnés de voir la déperdition d'information.
Bon, après, pour les bons élèves, il suffit de remontrer une fois et ça revient, mais "à vide" comme ça, ils ne savaient pas faire grand chose.

Mais ici nous parlons d'un test qui aura lieu après plusieurs semaines de cours.

ben2510 a écrit:Ce test est d'un niveau CM2, pas d'un niveau seconde, à part la somme de deux fractions et l'identité remarquable.

Pédago du ministère a écrit:Cet item relève du domaine « Géométrie du raisonnement » et mobilise la compétence « Chercher ». Il fait partie de l'ensemble d'items qui caractérisent le niveau « maîtrise fragile » et témoigne de ce que les élèves de ce niveau savent faire.

Ça signifie quoi ? Quelqu'un comprend ? (J'ai trouvé cette "phrase" dans un onglet "Positionnement")

La confusion entre "géométrie du raisonnement" et "raisonnement géométrique" est savoureuse...Il existe donc une "géométrie du raisonnement", comme il existe des géométries euclidienne, affine ou projective.

Ce moment où tu réalises que ceux qui pondent ce genre d'amphigouris pédagogiques ne maîtrisent même plus le sens des mots qu'ils utilisent.

Plus sérieusement, je suppose qu'il s'agit d'un item dans lequel on demande aux élèves de tenir un raisonnement géométrique, qui est supposer vérifier que les élèves savent chercher, et qu'un élève qui y répond juste valide au moins le niveau "maîtrise fragile".

Je précise qu'à titre personnel, je ne pense toujours pas possible d'évaluer les compétences transverses du type "chercher" indépendamment d'un contexte donné.

(Bon, je suis allé relire le test : "chercher" se limite ici à calculer la mesure d'un angle d'un triangle alors que les mesure des deux autres sont données.)

Oui, j'avais remarqué cette confusion, typique de quelqu'un qui ne comprend pas de quoi il parle ; mais le MEN nous y a habitué.

Ma question porte en fait plus spécifiquement sur "caractérisent le niveau 'maîtrise fragile' ". Ça signifie quoi ?

Mrs Hobie a écrit:

Dans mon établissement, dans le cadre de la liaison Collège-lycée, il y a une paire d'année, on a élaboré avec nos collègues des collèges de secteur une évaluation qu'on fait passer assez rapidement en septembre, pour voir ce qu'il restait après les 2 mois de vacances, genre un "brevet bis" ... Ben y'avait pas grand chose de vraiment acquis. Sur les 5 secondes, je crois que j'avais assez de doigts sur les 2 mains pour compter les élèves avec la moyenne à ce test ... Des collègues de collège nous ont aidé à corriger des copies, et ont regardé ce qu'avaient fait leurs élèves, et ils étaient assez étonnés de voir la déperdition d'information.
Bon, après, pour les bons élèves, il suffit de remontrer une fois et ça revient, mais "à vide" comme ça, ils ne savaient pas faire grand chose.

En fait, c'est l'utilité même de ce test de positionnement de début d'année qui me semble incertaine.

Il vaudrait mieux laisser passer quelques semaines, et quelques tests sur ce qui a été travaillé en cours, pour détecter les élèves en difficulté.

Les sujets de DNB me paraissent difficiles par rapport au test. Faut quand même espérer que la plupart aura des résultats corrects sinon c’est à désespérer de tout! Clairement, un élève à moins de 50 % de réussite ne peut rien comprendre au cours de Seconde. Si les tests sont concluants, on dira que le niveau monte!

"Mais enfin Monsieur Ben, qu'avez-vous fait cette année de vos élèves de seconde ? Ils avaient quand même plus de 70% de réussite au test de début d'année !"

Refais passer le test en guise de réponse. Avec un peu de chance il y aura plus de 80 % de réussite avec de meilleurs scores sur la dernière question des identités remarquables et sur le calcul fractionnaire... tu pourras alors affirmer sans sourciller que tu les as fait progresser!

ben2510 a écrit:Oui, j'avais remarqué cette confusion, typique de quelqu'un qui ne comprend pas de quoi il parle ; mais le MEN nous y a habitué.

Ma question porte en fait plus spécifiquement sur "caractérisent le niveau 'maîtrise fragile' ". Ça signifie quoi ?

Que lorsque l'item est échoué on peut en déduire que l'élève a une maîtrise fragile ? (euphémisme, et même oxymore, n'est-ce pas?)

ben2510 a écrit:Ce test est d'un niveau CM2, pas d'un niveau seconde, à part la somme de deux fractions et l'identité remarquable.

Je n'ai pas souvenir d'avoir étudié les droites en géométrie analytique, de maitriser un calcul de pourcentage de tête sans aide (tableau?) ni d'avoir fait du calcul littéral en CM2. Les programmes ont donc dû bien évoluer en 25 ans. Et le niveau est sacrément monté du coup!
Je suis un grand adepte du "vous devriez savoir faire ça depuis...", mais il faut veiller à être toujours au plus près des programmes que les personnes à qui on s'adresse ont suivis. Sinon, cela décrédibilise complètement le propos...

Flaure a écrit:

ben2510 a écrit:Oui, j'avais remarqué cette confusion, typique de quelqu'un qui ne comprend pas de quoi il parle ; mais le MEN nous y a habitué.

Ma question porte en fait plus spécifiquement sur "caractérisent le niveau 'maîtrise fragile' ". Ça signifie quoi ?

Que lorsque l'item est échoué on peut en déduire que l'élève a une maîtrise fragile ? (euphémisme, et même oxymore, n'est-ce pas?)

Comme a dit Prezbo (mais savoir lire est d'un niveau 3ème année de maternelle), que lorsque la question est réussie, l'élève n'est "que" en maitrise fragile.
Ou que (mais je pense que ce n'est pas le cas), si elle est réussie, la maitrise est satisfaisante, mais suivant le type de réponse fausse que fournit l'élève, on peut savoir si sa maitrise est fragile ou insuffisante.
C'est ce genre de détails que l'on devrait avoir pour comprendre un peu mieux les ambitions des rédacteurs pour les élèves.

Pour les tests, ils ont voulu faire comme PISA ou TIMSS mais en moins bien.

Quelqu'un a-t-il une idée du programme utilisé par l'EN pour la réalisation de ces tests en ligne ?

AMHA, le pifomètre...

Delia a écrit:AMHA, le pifomètre...

Euh... pour choisir les questions, on peut discuter, mais là, on parle programmation informatique.

Hélips a écrit:

Delia a écrit:AMHA, le pifomètre...

Euh... pour choisir les questions, on peut discuter, mais là, on parle programmation informatique.

Exact.
Mais je viens de m'apercevoir que ma question peut être comprise autrement...

Mouton a écrit:
Je n'ai pas souvenir d'avoir étudié les droites en géométrie analytique, de maitriser un calcul de pourcentage de tête sans aide (tableau?) ni d'avoir fait du calcul littéral en CM2.

* J'ai le souvenir extrêmement précis d'avoir avec des sixièmes travaillé les équations de droites de la forme x=cste et y=cste, en particulier pour éviter la confusion classique pour positionner les points dont une coordonnée est nulle.
* "Maîtriser un calcul de pourcentage" ? Sérieusement ? 50/500=10/100 ?
* Pourtant appliquer une formule en remplaçant des lettres par des chiffres, mes enfants l'ont fait en CM2 il n'y a pas si longtemps.

Je te concède qu'on peut remplacer CM2 par sixième, voire cinquième en REP+++.

Mouton a écrit:Les programmes ont donc dû bien évoluer en 25 ans.

Manifestement ! Et pas dans le bon sens.

Mouton a écrit:Et le niveau est sacrément monté du coup!

Oui, et d'un bloc. La division euclidienne est passée de CM en 6e (mais "en cours d'acquisition"), sans parler de la division décimale (diviser 0,235 par 0,00034 au cent-millième était une question de CM2 il y a vingt ans). La géométrie analytique est passée de troisième en seconde il y a une dizaine d'années (milieu, distance, coordonnées d'un vecteur...). Plus récemment, Thalès et cosinus sont passés en troisième si on suit les consignes ministérielles. Factoriser une expression algébrique ça doit être du bac+5 maintenant, à en juger par les connaissances des lycéens. Tout le programme de SPC de TC est passé en MPSI,

Bref, le niveau monte.

Mouton a écrit:C'est ce genre de détails que l'on devrait avoir pour comprendre un peu mieux les ambitions des rédacteurs pour les élèves.

Ça pourrait être intéressant si leur test était un peu plus crédible.

Flaure a écrit:

ben2510 a écrit:Oui, j'avais remarqué cette confusion, typique de quelqu'un qui ne comprend pas de quoi il parle ; mais le MEN nous y a habitué.

Ma question porte en fait plus spécifiquement sur "caractérisent le niveau 'maîtrise fragile' ". Ça signifie quoi ?

Que lorsque l'item est échoué on peut en déduire que l'élève a une maîtrise fragile ? (euphémisme, et même oxymore, n'est-ce pas?)

Je pense que tu as raison. C'est d'ailleurs assez intéressant comme fonctionnement, je trouve.

Franck059 a écrit:Pour les tests, ils ont voulu faire comme PISA ou TIMSS mais en moins bien.

Quelqu'un a-t-il une idée du programme utilisé par l'EN pour la réalisation de ces tests en ligne ?

Du javascript, manifestement !
view-source:http://eduscol.education.fr/test_accompagnement_mathematiques_niveau_seconde_gt/src/taoQtiTest/views/js/loader/qtiTestRunner.min.js

La boîte qui a produit ce test a un site : https://www.taotesting.com/

Globalement, la même chose pourrait être faite avec Google Forms ou en local avec un script Python de niveau ISN ; il resterait toute la partie gestion de base de données, quand même.